相關備案審查案例

案例一：一輛電動自行車引發(fā)的合法性審查

案由：2015年10月，浙江杭州居民潘洪斌騎行的一輛電動自行車被杭州交警依據(jù)《杭州市道路交通安全管理條例》扣留。潘洪斌認為，該條例在道路交通安全法有關規(guī)定之外，增設了“扣留非機動車并托運回原籍”的行政強制手段，違反法律規(guī)定。其后，潘洪斌給全國人大常委會寫信，提出審查建議。

審查結果：全國人大常委會法工委對《杭州市道路交通安全管理條例》有關規(guī)定的相關問題進行監(jiān)督糾正。2017年6月，相關地方性法規(guī)作出修改。

案例二：叫?！案綏l件逮捕”制度

案由：2016年9月，內蒙古律師苗永軍代理某案件，當事人被依照最高檢制定的《關于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》“附條件逮捕”。苗永軍認為，“附條件逮捕”時，偵查機關并未掌握定罪所必需的證據(jù)，實際上就是降低了逮捕的門檻。為此，他向全國人大常委會法工委提出了對該規(guī)定的審查申請。

審查結果：2017年4月，最高檢下發(fā)通知，要求從即日起在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”。

案例三：糾正“以審計結果作為工程竣工結算依據(jù)”

案由：近年來，北京、上海、山東、江西等多個地區(qū)先后出臺地方性審計條例或審計監(jiān)督條例，規(guī)定政府投資和以政府投資為主的建設項目“以審計結果作為工程竣工結算依據(jù)”。中國建筑業(yè)行業(yè)組織認為，此規(guī)定一定程度上混淆了行政法律關系與民事法律關系的界限，超越了審計法和審計法實施條例規(guī)定的審計監(jiān)督職能，也與合同雙方平等自愿原則相矛盾，在實踐中損害了施工企業(yè)的合法權益。為此，中國建筑業(yè)行業(yè)組織向全國人大常委會法工委提交審查申請。

審查結果：全國人大常委會法工委2017年2月致函各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會，要求對地方法規(guī)中直接規(guī)定以審計結果作為竣工結算依據(jù)，或者規(guī)定建設單位應當在招標文件或合同中要求以審計結果作為竣工結算依據(jù)的條款進行清理，適時予以糾正。目前已有7個地方對相關地方性法規(guī)作出修改。

案例四：修改“超生即辭退”條款

案由：2017年5月，上海財經(jīng)大學法學院教授王全興等4名學者聯(lián)名向全國人大常委會致信，提出7個省份計生新規(guī)中，用人單位可對超生職工解除勞動合同或者辭退、開除的條款，不僅與勞動合同法相抵觸，同時與新形勢下國家計生政策轉型的取向不符，建議對相關規(guī)定進行審查。

審查結果：全國人大常委會法工委2017年9月致函有關地方人大常委會，建議對有關地方性法規(guī)中類似的控制措施和處罰處分處理規(guī)定作出修改。目前已有1個地方對相關地方性法規(guī)作出修改。

案例五：廢除“著名商標制度”

案由：2017年4月，來自上海大學等20多所高校的108名知識產(chǎn)權專業(yè)研究生聯(lián)名向全國人大常委會法工委提出審查建議，對地方性法規(guī)中規(guī)定的著名商標制度進行審查研究。理由是地方關于著名商標的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，都宣稱是根據(jù)我國商標法制定，而在商標法中卻沒有“著名商標”這一概念。

審查結果：全國人大常委會法工委于2017年11月致函有關地方人大常委會，要求對有關著名商標制度的地方性法規(guī)予以清理廢止，并致函國務院法制辦公室，建議其對涉及著名商標制度的地方人民政府規(guī)章和部門規(guī)范性文件同步進行清理。