【摘要】近年來(lái)雖然已經(jīng)有很多研究表明書(shū)面糾正反饋能夠有效的提高英語(yǔ)寫(xiě)作的準(zhǔn)確性,但國(guó)內(nèi)很少有人探究一種創(chuàng)新型的糾正反饋-動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作水平的影響,本文探討了這種創(chuàng)新型的糾正反饋即動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作準(zhǔn)確性的影響,以傳統(tǒng)書(shū)面糾正反饋中的直接糾正反饋為對(duì)照組,接受動(dòng)態(tài)糾正反饋的學(xué)生為實(shí)驗(yàn)組,采用前后測(cè)方式對(duì)某高校大二英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的寫(xiě)作準(zhǔn)確性進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,研究結(jié)果顯示,兩組學(xué)生的寫(xiě)作準(zhǔn)確性均有明顯提高,但接受動(dòng)態(tài)糾正反饋組的學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性的效果更顯著。
【關(guān)鍵詞】動(dòng)態(tài)糾正反饋;寫(xiě)作準(zhǔn)確性
【作者簡(jiǎn)介】楊婷婷(1992- ),甘肅天水人,西北師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生,主要從事英語(yǔ)教學(xué)論研究。
動(dòng)態(tài)糾正反饋是由Harshorn,Evans(2008)等人為了來(lái)提高二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的寫(xiě)作正確性在Dekeysers(2007)技能習(xí)得理論基礎(chǔ)上提出來(lái)一種反饋策略,此策略是基于糾正反饋是有意義的、及時(shí)的、恒定的和可操作的這四條主要原則為主的,采用以動(dòng)態(tài)過(guò)程為導(dǎo)向的研究范式,通過(guò)撰寫(xiě)、反饋、修改、再反饋、再修改和再反饋6 個(gè)階段的一種循環(huán)往復(fù)方式來(lái)改善寫(xiě)作的準(zhǔn)確性及整體寫(xiě)作水平。自從這個(gè)創(chuàng)新型反饋方式被提出后,研究者們(Lee 2009,Harshorn,2010,Anita Lashkarian,2014)相繼對(duì)動(dòng)態(tài)WCF功效的進(jìn)行了測(cè)試,研究都產(chǎn)生了積極的效果,本研究在此基礎(chǔ)旨在探究動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)我國(guó)高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性的效用。
1.研究問(wèn)題。本研究主要回答以下問(wèn)題:
(1)動(dòng)態(tài)糾正反饋能否提高英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作中語(yǔ)言的準(zhǔn)確性?
(2)動(dòng)態(tài)糾正反饋和直接糾正反饋在提高英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作中語(yǔ)言的準(zhǔn)確性中哪類(lèi)反饋更有效?
2.受試。受試是某普通高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)二年級(jí)一個(gè)班的31名學(xué)生,其中實(shí)驗(yàn)組(接受動(dòng)態(tài)糾正反饋的學(xué)生)為15人,對(duì)照組(接受直接糾正反饋)為16人。在參加本實(shí)驗(yàn)之前,他們已經(jīng)參加了英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)考試,其中有25名通過(guò)此測(cè)試,根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)他們的英語(yǔ)語(yǔ)言水平可以被認(rèn)為是中等水平。兩組學(xué)生為同一個(gè)教師授課,教學(xué)計(jì)劃,使用教材和任課課時(shí)均相同。
3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。本研究受試被分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,對(duì)兩組學(xué)生在實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)結(jié)束后會(huì)進(jìn)行30分鐘寫(xiě)作的前后測(cè),對(duì)實(shí)驗(yàn)組(n=15)進(jìn)行動(dòng)態(tài)糾正反饋,對(duì)照組(n=16)照常接受原來(lái)課堂常用的直接反饋,使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩組學(xué)生前后測(cè)的寫(xiě)作正確性成績(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
4.實(shí)驗(yàn)步驟。本研究歷時(shí)一個(gè)學(xué)期(16周),每周都有50分鐘課時(shí),在實(shí)驗(yàn)前一周會(huì)對(duì)教師和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生進(jìn)行動(dòng)態(tài)糾正反饋的培訓(xùn)和講解,學(xué)生每節(jié)課都要求寫(xiě)不同題目的小作文,具體程序如下:(1)要求學(xué)生在每節(jié)寫(xiě)作課開(kāi)始時(shí)寫(xiě)一個(gè)10分鐘的段落形式的小作文。(2)老師收集初稿后,并用下劃線和錯(cuò)誤符號(hào)(Hartshorn,2010)標(biāo)注作文中的詞匯或句法錯(cuò)誤,并對(duì)作文的內(nèi)容給出評(píng)語(yǔ); 作文的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)言準(zhǔn)確性占75%,內(nèi)容占25%,然后將反饋后的作文返回給學(xué)生。(3)要求學(xué)生在統(tǒng)計(jì)表上按錯(cuò)誤類(lèi)型記錄自己的錯(cuò)誤數(shù)量并在錯(cuò)誤日志記錄語(yǔ)言錯(cuò)誤類(lèi)型,然后對(duì)作文中每處語(yǔ)言錯(cuò)誤和內(nèi)容方面做出修改和編輯。(4)教師收回學(xué)生的修改稿,并對(duì)學(xué)生修改稿中沒(méi)有改對(duì)的加以修正;并將修改過(guò)的作文再次發(fā)回給學(xué)生,直到學(xué)生修改正確為止,對(duì)于反饋兩次以上還沒(méi)有修改正確的高頻語(yǔ)言錯(cuò)誤老師會(huì)進(jìn)行班級(jí)集中講解討論。同時(shí)給學(xué)生一個(gè)新題目,要求寫(xiě)一篇新作文,如此循環(huán)。需要說(shuō)明的是,對(duì)照組只接受了原來(lái)課堂一直使用的一次性直接反饋即在錯(cuò)誤處劃線,并給出正確的的表達(dá)形式,不進(jìn)行循環(huán)往復(fù)的反饋,本實(shí)驗(yàn)如此設(shè)計(jì)的依據(jù)是想檢測(cè)動(dòng)態(tài)糾正反饋的效用及進(jìn)一步探究不同形式的反饋和修改對(duì)寫(xiě)作準(zhǔn)確性的的影響。
5.測(cè)試工具。本研究測(cè)試工具主要包括:30分鐘作文的前后測(cè),無(wú)錯(cuò)分句數(shù)比率來(lái)計(jì)算寫(xiě)作語(yǔ)言準(zhǔn)確性的成績(jī)。
(1)30分鐘的寫(xiě)作任務(wù)(字?jǐn)?shù)在250字以內(nèi))。前后測(cè)寫(xiě)作題材均為議論文,話題難易程度相同,寫(xiě)作材料采用所實(shí)驗(yàn)高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)2年級(jí)英語(yǔ)寫(xiě)作教材(第二冊(cè))人教版。
(2)寫(xiě)作語(yǔ)言準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià)。本研究采用的寫(xiě)作語(yǔ)言準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)是根據(jù)Evans,Hartshorn,Cox,和 Martin 等 (2014)推薦的無(wú)錯(cuò)分句比率即用無(wú)錯(cuò)分句數(shù)與總分句數(shù)的比率來(lái)計(jì)算寫(xiě)作語(yǔ)言準(zhǔn)確性,由Wolf-Quintero et als (1998)提出并檢驗(yàn)其信效度,對(duì)無(wú)錯(cuò)分句的定義是寫(xiě)作中沒(méi)有語(yǔ)法錯(cuò)誤詞匯錯(cuò)誤或機(jī)械錯(cuò)誤等,對(duì)分句的定義以Biber,(1999,Longman grammar of spoken and written English 為標(biāo)準(zhǔn)的。
6.數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析。本研究收集到的數(shù)據(jù)包括對(duì)兩組學(xué)生的相同前側(cè)和后側(cè),用SPSS 17.0分析收集到的數(shù)據(jù)。前后測(cè)作文均由兩名受過(guò)培訓(xùn)的有經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)寫(xiě)作教師與兩名美國(guó)寫(xiě)作外教進(jìn)行評(píng)分,一中一外評(píng)分人進(jìn)行盲評(píng)無(wú)錯(cuò)分句數(shù),另兩位評(píng)分人計(jì)算總分句數(shù),每位受試的寫(xiě)作準(zhǔn)確性的最終得分取評(píng)分人所給分?jǐn)?shù)的平均值。
在實(shí)施實(shí)驗(yàn)的前兩天,本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組進(jìn)行了前測(cè),實(shí)驗(yàn)組學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性平均分為0.54,對(duì)照組學(xué)生的平均分為0.55,獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明p值為0.61,遠(yuǎn)大于0.05,說(shuō)明兩組學(xué)生接受實(shí)驗(yàn)前的英語(yǔ)寫(xiě)作準(zhǔn)確性沒(méi)有顯著差異。
為了探究動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生寫(xiě)作的準(zhǔn)確性的功效,本研究采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)來(lái)比較兩組學(xué)生前測(cè)與后測(cè)準(zhǔn)確性成績(jī)。如表4所示,實(shí)驗(yàn)組學(xué)生(接受動(dòng)態(tài)糾正反饋組學(xué)生)的寫(xiě)作準(zhǔn)確性有明顯的提高,其后測(cè)平均分為0.68,前側(cè)平均分為0.54,且對(duì)照組的學(xué)生在前后測(cè)比較中發(fā)現(xiàn),其寫(xiě)作準(zhǔn)確性的平均分也有提高(前側(cè)=0.55,后測(cè)=0.62)。
從配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果所示,兩組學(xué)生的寫(xiě)作準(zhǔn)確性均有明顯的提高,實(shí)驗(yàn)組(接受動(dòng)態(tài)糾正反饋)在前后測(cè)比較中,學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性具有顯著差異(p=0.00),遠(yuǎn)小于0.05,對(duì)直接糾正反饋組在前后測(cè)比較,學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性也具有顯著差異(P=0.00),兩組p值都遠(yuǎn)小于0.05,說(shuō)明無(wú)論動(dòng)態(tài)糾正反饋還是直接糾正反饋都對(duì)學(xué)生寫(xiě)作產(chǎn)生顯著的影響。
為了進(jìn)一步探測(cè)兩類(lèi)反饋哪類(lèi)更有效,本實(shí)驗(yàn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩組反饋的后測(cè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
如表5所示,對(duì)比兩組學(xué)生后測(cè)寫(xiě)作準(zhǔn)確性的平均分,接受動(dòng)態(tài)糾錯(cuò)反饋組的均值為0.68,標(biāo)準(zhǔn)差為0.61,而接受直接糾錯(cuò)反饋組的均值為0.62,標(biāo)準(zhǔn)差為0.66,p值為0.014,小于0.05,說(shuō)明經(jīng)過(guò)本實(shí)驗(yàn)后兩組學(xué)生在寫(xiě)作準(zhǔn)確性上有顯著差異,且動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性影響比直接糾正反饋更顯著即動(dòng)態(tài)糾正反饋更夠有效的提高英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的寫(xiě)作準(zhǔn)確性。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Evans 和Hartshorn(2010)實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致,其也證實(shí)Hartshorn的觀點(diǎn)即動(dòng)態(tài)糾正反饋比傳統(tǒng)糾錯(cuò)反饋更能對(duì)學(xué)生的寫(xiě)作正確性產(chǎn)生積極影響。
本文探索了一種創(chuàng)新型糾正反饋-動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性的影響,以直接糾正反饋為對(duì)照組,用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,兩種反饋方式均能提高學(xué)生寫(xiě)作的準(zhǔn)確性,但動(dòng)態(tài)糾正反饋對(duì)提高學(xué)生寫(xiě)作準(zhǔn)確性的作用更顯著。
本研究的不足之處在于受客觀條件的限制,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本較小,實(shí)驗(yàn)周期不夠長(zhǎng)。未來(lái)的研究可擴(kuò)大取樣的范圍,測(cè)試動(dòng)態(tài)糾正反饋的長(zhǎng)期效用。
參考文獻(xiàn):
[1]Anita Lashkarian.(2014).The Effect of Dynamic Written Corrective Feedback on Iranian Elementary Learners Writing International Journal of Applied Linguistics & English Literature,ISSN 2200-3592 (Print),ISSN 2200-3452(Online).
[2]Biber,D.,Johansson.S.,Leech,G.,Conrad,S.,& Finegan.E,(1999).Longman grammar of spoken and written English.England:Pearson Education Limited.
[3]DeKeyser,R.(2007).Skill acquisition theory.In B.VanPatten & J.Williams(Eds.),Theories in second language acquisition (pp.97–113).Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum.
[4]Evans,N.W.,Hartshorn,K.J.,Cox,T.,& Martin de Jel,T.(2014).Measuring written linguistic accuracy with weighted clause ratios:A question of validity.Journal of Second Language Writing,24,33–50.
[5]Hartshorn,K.J.,Evans,N.W.,Merrill,P.F.,Sudweeks,R.R.,Strong-Krause,D.,& Anderson,N.J.(2010).Effects of dynamic corrective feedback on ESL writing accuracy.TESOL Quarterly,44,84–109.
[6]Lee,S.(2009).The efficacy of dynamic written corrective feedback on intermediate-high learners writing accuracy.Unpublished masters thesis,Brigham Young University,Provo,Utah,USA.
[7]Wolfe-Quintero,K.,S.Inagaski,and H.Y.Kim.Second language Development in writing:measures of fluency,accuracy,and complexity.Second language teaching and curriculum center:university of Hawaii at Manoa,1998.