“文明沖突論”的評析

張艷杰

摘要：亨廷頓提出的文明沖突論，是針對冷戰(zhàn)結(jié)束后而進行的一個思考，他提出了一系列思想內(nèi)容，過分地夸大了文明的沖突，大肆宣揚中國威脅論等，他的文明沖突思想利弊參半，要正確看待他的文明沖突論，既要發(fā)現(xiàn)其中的亮點又要理智批判其中不足。

關(guān)鍵詞：文明沖突論；亨廷頓；評析

塞繆爾·亨廷頓是美國非常著名的政治思想家，在美國政府許多部門擔任公職或顧問的期間，就世界文明沖突這方面進行了深刻的研究，他對冷戰(zhàn)后的世界圖景的描述在當時社會上甚至全世界都引起了一場極大的辯論。

一、亨廷頓“文明沖突論”的主要內(nèi)容

亨廷頓的“文明沖突論”是20世紀末影響最大的國際政治理論之一，他站在國際政治及全球文化戰(zhàn)略發(fā)展角度對冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界格局和矛盾沖突指明了一個研究方向。他關(guān)于文明沖突的研究內(nèi)容非常深刻，觀點眾多，對西方文明肯定中透露著否定，否定之中又不乏贊揚，亨廷頓的這種內(nèi)心矛盾在一定程度上也推動著“文明沖突論”的發(fā)展。

（一）亨廷頓的“八大文明”及普世文明

關(guān)于文明，湯恩比在《歷史研究》中指出在人類的發(fā)展過程當中，西方基督教文明、拜占廷東正教文明、阿拉伯、希臘以及古代中國文明等陸續(xù)出現(xiàn)構(gòu)成一個世界的整體。而亨廷頓則以宗教為劃分的基點提出了“八大文明”這一觀點，他還認為冷戰(zhàn)后的世界是由西方、中華、印度、日本、伊斯蘭、東正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明構(gòu)成，世界是一個多文明的社會。西方的基督教與東正教、基督教與伊斯蘭教、伊斯蘭教與印度教，以中國為代表的中華文明與西方文明等等這些文明之間都發(fā)生著沖突，而且還呈現(xiàn)出宗教繁多的地區(qū)沖突更為嚴重頻繁的趨勢。以美國為代表的西方文明將會聯(lián)合在一起對抗來自非西方文明所帶來的挑戰(zhàn)，人類的歷史不是民族國家的歷史而是文明的歷史。

近些年以來，西方國家極大地鼓吹“普世價值”，他們宣揚這是一種可以不分領(lǐng)域，超越宗教、國家和民族，幾乎所有的人都認同的價值和理念，并以此作為其共同點，認為是一種普世文明。亨廷頓關(guān)于普世文明持有否定和質(zhì)疑的態(tài)度，他認為西方文化是獨特的，而不是普遍適用的，西方的“普世價值”是不存在的。亨廷頓認為那些將文明之間的某些特性看作是普世文明的觀點都是極為草率和膚淺的，并對此進行了一些分析，世界文明是多彩多樣、平等包容的，每一種文明都是獨特的，都是因地制宜，適合自身國家和民族的發(fā)展，并不存在所謂的普世文明。亨廷頓認為“一種少到只占世界人口總量百分之零一的文明遠遠不是普世文明”。所謂的普世文明只是世界上的一些精英認同的，并非代表著整個國家或文明，他用這樣的觀點來駁斥普世文明，認為每一種文明都要學(xué)會與其他文明相處。

（二）文明之間的沖突

亨廷頓不是最早提出文明理論的，但他卻是對文明的研究非常深入而視角獨特的。他認為未來的世界必須是以文明為基礎(chǔ)而構(gòu)建起新的世界秩序，用文明的沖突來解釋后冷戰(zhàn)時代世界的政治沖突，文明的沖突將主宰全球的政治。在社會歷史發(fā)展過程中，各個文明發(fā)展狀況存在差異，人們對此認同的程度也是千差萬別，因此文明之間的沖突也會更加頻繁增多。他認為文明之間的沖突是現(xiàn)代世界演化過程中的最新的階段，不同文明的國家之間會產(chǎn)生沖突，一國之間的不同文明也會產(chǎn)生國家內(nèi)部的沖突，產(chǎn)生沖突的原因：其一，文明的差異不僅是存在的，而且是根本性的，是很多世紀發(fā)展的產(chǎn)物，它不會很快地消失，它比政治體制和意識形態(tài)更加具有根本性。其二，在經(jīng)濟全球化和現(xiàn)代化的過程當中，世界的距離在不斷地縮小，各個國家之間的文明的相互作用在逐漸地增強，人們在擺脫地域認同的同時民族和國家之間的意識也會相應(yīng)弱化，但此時宗教之間的認同為其提供了文明的沖突?？梢哉f，造成世界沖突的根本性因素是文明與文明之間發(fā)生的沖突。這也是亨廷頓的一個非常重要的理論思想，可以說他的這一思想在他整個文明沖突思想中起到中流砥柱的作用，因此也啟發(fā)了眾多學(xué)者關(guān)于世界格局的研究，并引發(fā)了后人無數(shù)的思考。

二、“文明沖突論”的評判與思考

亨廷頓從文明角度研究國際政治的全新視角是值得我們肯定的，但其中一些觀點上的誤區(qū)也是值得我們認真研究并加以思考的。

（一）“文明沖突論”的亮點

首先，亨廷頓的“文明沖突論”為冷戰(zhàn)之后人們研究國際關(guān)系以及所呈現(xiàn)出來的新的特點提供了全新的視角。曾經(jīng)被忽視的文化因素又重新進入人們的視野，多年以來人們將社會的沖突歸結(jié)為政治、經(jīng)濟或社會因素，唯獨對文化、文明的研究過少，亨廷頓“文明沖突論”的提出相對比過往可以說是一次革命性的變革，具有一定的實際意義，正如格什曼所強調(diào)的：“不論人們是否同意他所說的一切，誰都不能不被他的智力勇氣和創(chuàng)造性打上深深的印記。”“文明沖突論”為人們研究國際政治提供了新的范式，也為人們認識和觀察國際關(guān)系提供了新視角。其次，亨廷頓對西方尤其是美國進行的批評具有積極的作用。由早期的一味宣揚“美國優(yōu)越論”到后期的對普世價值提出反對質(zhì)疑，再由早期對西方文明抱有深深的憂患到后來的反省，并提出許多有意義的建議，這對于整個西方社會乃至國際關(guān)系都具有積極的作用。最后，亨廷頓的“文明沖突論”雖然不是基于學(xué)術(shù)研究的目的，它的實質(zhì)是一部獻給美國的政治策論，但在一定程度上也是活躍了學(xué)術(shù)界，為學(xué)術(shù)界的研究又注入了一些新鮮的血液。文明這一要素在國際政治上的地位與價值到底如何，中華民族的國際政治理想是什么以及能否實現(xiàn)等都為我們學(xué)術(shù)研究打開了一道口子。

（二）“文明沖突論”的質(zhì)疑

“文明沖突論”由于一開始就是站在美國的立場上來進行的研究，因此必然存在著很多的片面性和誤區(qū)。首先，亨廷頓認為文明是國際政治和國際關(guān)系的重要因素，文明的沖突是引起國際沖突的根源。這一點極大地強調(diào)了文明，同時對國際關(guān)系的判斷也極大地夸大了沖突的傾向。我們不否認文明的重要作用，但同時也不能過分夸大從而忽視了其他因素的影響。其次，“文明沖突論”依然帶有冷戰(zhàn)時期的烙印，它依然是冷戰(zhàn)時期的延續(xù)，冷戰(zhàn)的思維還沒有結(jié)束。亨廷頓將“文明沖突論”的時間界線界定在冷戰(zhàn)時期之后，宣揚西方文明與非西方文明的沖突，其實也就是換了一個基點來延續(xù)冷戰(zhàn)思維，宣傳西方中心論。最后，“文明沖突論”認為社會的沖突主要是西方文明與非西方文明之間的沖突，非西方文明中主要是伊斯蘭文明和中華文明，其中極力宣揚“中國威脅論”。近代的中國經(jīng)歷了外敵入侵的屈辱而相對孱弱，但改革開放以來通過中華兒女的辛勤奮斗，孱弱的中國漸漸強大富裕起來，于是別有用心的人認為中國的強大對其國家的發(fā)展構(gòu)成威脅，大肆中傷中國，“文明沖突論”就是其中重要的代表，亨廷頓還就此解釋說，這只是他的一種設(shè)想，這種東西方的沖突只是起到一種警示作用。但是這將會對世界的和平穩(wěn)定都造成一種極為大的負面影響，亨廷頓的這種觀點是有害的。