淺談村規(guī)民約與我國(guó)法律沖突的協(xié)調(diào)

熊國(guó)宏

摘 要：村規(guī)民約對(duì)村民的自我治理中具有重要作用，但是，從法治角度研究，其與法律存在沖突，主要表現(xiàn)為三種情形：國(guó)家法律允許的，村規(guī)民約予以禁止；國(guó)家法律保障的權(quán)利，村規(guī)民約予以剝奪；國(guó)家法律予以界定的行為，在村規(guī)民約中也有界定，但內(nèi)容存在不一致的情形。協(xié)調(diào)兩者的沖突可有三條路徑：界定之路、融通之路和解放之路。

關(guān)鍵詞：村規(guī)民約；我國(guó)法律；沖突

一般而言，人們認(rèn)為村規(guī)民約是國(guó)家法律的補(bǔ)充和延伸，相對(duì)法律，村規(guī)民約應(yīng)當(dāng)處于從屬和附和的地位，沒有認(rèn)識(shí)到村規(guī)民約與我國(guó)法律存在沖突，更不能談及根源和協(xié)調(diào)的思路，筆者就其存在的幾點(diǎn)沖突作簡(jiǎn)單的探討。

一、沖突的表現(xiàn)

村規(guī)民約與我國(guó)的法律沖突主要表現(xiàn)在以下三種情形：1、國(guó)家法律允許的行為，村規(guī)民約予以禁止。如云南省文山州丘北縣A村的村規(guī)民約約定：“糧田及耕地周圍2米之內(nèi)，他人不得栽樹，盡管種植樹木一方擁有合法的土地使用權(quán)利，否則田地主有權(quán)制止，并要求賠償損失。”[1]云南省文山州丘北縣B村村規(guī)民約約定：“不準(zhǔn)敞放家禽家畜（牛、羊、馬除外），家禽家畜造成農(nóng)作物、養(yǎng)殖業(yè)和他人草木損害的，除責(zé)成其戶主賠償經(jīng)濟(jì)損失外，每次罰200元以上，罰金歸村小組所有，但得到被侵權(quán)一方諒解的除外?！?、國(guó)家法律保障的權(quán)利，在村規(guī)民約中被剝奪。如云南省文山州丘北縣C村村規(guī)民約約定：“凡出嫁到他村的女青年及實(shí)際在本村外長(zhǎng)久生活，有理由相信其也不具有回來可能性的村民，一律不享受本村所在景區(qū)的山水資源補(bǔ)貼，婚嫁在本村的青年要在我村落戶方可享受本村所在景區(qū)的山水資源補(bǔ)貼。”3、國(guó)家法律予以界定的行為，在村規(guī)民約中也有界定，但內(nèi)容不一致。如云南省文山州丘北縣A村的村規(guī)民約約定：“聚眾賭博和為賭博提供條件者，視其情節(jié)，由村民會(huì)議決定，給予沒收賭具、賭資，責(zé)令其當(dāng)眾檢討或?yàn)槿逍〗M代表提供一餐伙食，伙食當(dāng)時(shí)每戶僅限1人作代表參加?！钡谝环N情形，權(quán)利觀念較強(qiáng)的村民可能用國(guó)家法律與村規(guī)民約對(duì)抗，阻礙村規(guī)民約的執(zhí)行。因?yàn)?，法治社?huì)普遍認(rèn)為：凡法律不禁止的公民均可為。第二種情形，沖突是最為激烈的，侵權(quán)一方除了得到諒解外，只有兩條途徑處理此事，要么私力救濟(jì)，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，總的來看均導(dǎo)致村民之間不能和諧相處。第三種情形，對(duì)一些違法犯罪行為需要追究法律責(zé)任的，村級(jí)組織可能以村規(guī)民約已處理或正在處理為由，阻礙執(zhí)法活動(dòng)，為村民提供庇護(hù)。

二、沖突的根源

我國(guó)法律是全國(guó)人民利益的整體表達(dá)，體現(xiàn)的是一種國(guó)家權(quán)力，而且有些法律由于立法技術(shù)的粗糙和部門利益的驅(qū)動(dòng)，還有不少不妥之處，不能完全代表民意。村規(guī)民約是村民共同利益的表達(dá)，體現(xiàn)的是一種“村莊治權(quán)”[2]?？梢哉f其整合了四個(gè)方面的權(quán)力：一是在社會(huì)沖突中所發(fā)生的橫暴權(quán)力；二是從社會(huì)合作中所發(fā)生的同意權(quán)力；三是從社會(huì)繼替中所發(fā)生的長(zhǎng)老權(quán)；四是在激烈的社會(huì)變遷過程之中發(fā)生的時(shí)勢(shì)權(quán)力。[3]這種“村莊治權(quán)”既沒有得到現(xiàn)行法律的確認(rèn)，也沒有被現(xiàn)行法律否定。這樣，在運(yùn)作過程之中，必然產(chǎn)生一些沖撞和沖突。法律宏觀、抽象，與鄉(xiāng)村生活相對(duì)疏離；而村規(guī)民約微觀、具體，產(chǎn)生于鄉(xiāng)土，與鄉(xiāng)村生活比較貼近。村民從需求和情感上更加傾向村規(guī)民約，鄉(xiāng)村生活也更多地適用村規(guī)民約。這樣，在兩種制度沖突的情況下，要么國(guó)家法律以強(qiáng)大的政治壓力排斥村規(guī)民約，要么村規(guī)民約以深厚的社會(huì)認(rèn)同消融國(guó)家法律。這樣，一旦因某一事件國(guó)家法律和國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村生活進(jìn)行強(qiáng)力介入，部分村民在心理上必然接受不了，甚至產(chǎn)生對(duì)立情緒，衍生阻撓執(zhí)法甚至?xí)袊ジ刹康冗^激行為。

三、沖突的協(xié)調(diào)

我們要如何解決村規(guī)民約與我國(guó)法律的沖突呢？ 筆者以為有三條路徑可以依賴。

首先，走界定之路。村規(guī)民約雖然在《村民委員會(huì)組織法》中提出來了，但有關(guān)法律對(duì)村規(guī)民約所承載的“村莊治權(quán)”缺乏承認(rèn)和界定，以致在實(shí)踐中難于把握。因此，有必要在《村民委員會(huì)組織法》中做出明確規(guī)定，以有效避免村規(guī)民約與國(guó)家法律的部分沖突。

其次，走融通之路。村規(guī)民約與國(guó)家法律二元分離的狀態(tài)在當(dāng)前乃至今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間不會(huì)改變。筆者以為，一方面村規(guī)民約的制訂和執(zhí)行要接受國(guó)家法律的指導(dǎo)和規(guī)范，一些違背法治精神的內(nèi)容不能用于入村規(guī)民約的約定中，更不能在鄉(xiāng)村生活中發(fā)揮實(shí)際作用。另一方面，國(guó)家法律也要融入村規(guī)民約。國(guó)家法律進(jìn)入鄉(xiāng)村生活有兩種形式：一是直接進(jìn)入，如對(duì)犯罪行為的追訴，對(duì)民間糾紛的依法調(diào)處；二是間接進(jìn)入，即把與鄉(xiāng)村生活密切相關(guān)的法律規(guī)范移植到村規(guī)民約之中，使之成為村規(guī)民約的有機(jī)組成部分。

再次，走解放之路?！懊褡濉?國(guó)家的成長(zhǎng)史是社區(qū)內(nèi)部的發(fā)展不斷地從地方性的制約中“解放出來”，直接面對(duì)國(guó)家的全民性規(guī)范、行政監(jiān)視、工業(yè)管理、意識(shí)形態(tài)的影響和制約的過程?！盵4]借助市場(chǎng)的力量，中國(guó)正在由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)由封閉走向開放，“若干村落自然地形成一個(gè)自足的經(jīng)濟(jì)生活圈”[5]的狀況正在改變。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)日益融為一體，并逐步成為世界經(jīng)濟(jì)的一部分。這樣，從利益權(quán)衡上村民會(huì)更多地求助于國(guó)家法律，從情感選擇上村民會(huì)更多地傾向國(guó)家法律，村規(guī)民約在鄉(xiāng)村生活中的作用會(huì)更多地讓位于國(guó)家法律，如此，村規(guī)民約的約定與國(guó)家法律規(guī)定的沖突必然會(huì)減少。

參考文獻(xiàn)

[1] 本文引用的村規(guī)民約均來自云南省文山州丘北縣XX行政村，且均為口頭約定。

[2] 張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社2010年版，第87頁。

[3] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第76頁-77頁。

[4] 王銘銘：《想象的異邦》，上海人民出版社2011年版，第321頁。

[5] 啟良：《中國(guó)文明史》，上冊(cè)，花城出版社2010年版，第433頁。

（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）