淺談“律師調(diào)解制度”

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)矛盾也變得復(fù)雜多樣，不同主體之間的糾紛也與日俱增。而我國目前現(xiàn)有的訴訟救濟(jì)程序出現(xiàn)嚴(yán)重的供不應(yīng)求，其他調(diào)解機(jī)制程序繁雜、調(diào)解方式單一、調(diào)解人員不夠?qū)I(yè)、甚至調(diào)解的結(jié)果也往往難以達(dá)到被調(diào)解者雙方的滿意的效果。雖然訴訟程序效率慢，但還是有人原因去啟用訴訟救濟(jì)，如果是一些爭(zhēng)議比較小的案件，也許只需要專業(yè)人調(diào)解疏導(dǎo)一下就能解決，但因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)調(diào)解制度的不了解，不相信，而去啟用訴訟程序，這不僅是司法資源浪費(fèi)，也因?yàn)樵V訟程序啟動(dòng)慢，在一定程度上使當(dāng)事人的權(quán)利得不到更好的維護(hù)。

關(guān)鍵詞：律師；調(diào)解制度；訴訟救濟(jì)

一、“律師調(diào)解制度”概述

（一）“律師調(diào)解”的概念

律師調(diào)解分為廣義和狹義兩種。

廣義的律師調(diào)解，是指律師介入調(diào)解過程化解糾紛的解決機(jī)制，它并不考察律師在調(diào)解過程中擔(dān)負(fù)的角色，可以是作為一方當(dāng)事人的代理人，也可以是接受法院或其他組織的委托，亦或是受雙方當(dāng)事人的直接委托。

狹義的律師調(diào)解，僅指律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或者律師調(diào)解中心作為中立的第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商、達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議的活動(dòng)。

二、調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，不同主體之間的矛盾糾紛也是變得日益復(fù)雜，民事糾紛案件數(shù)量也是與日俱增，我國現(xiàn)有的救濟(jì)制度和調(diào)解制度已經(jīng)嚴(yán)重不足已解決現(xiàn)在層出不窮的矛盾糾紛了，鑒于次，我國從專業(yè)性、效率性、和便捷性角度考慮，設(shè)立了律師調(diào)解制度。由于律師具有專業(yè)的法律知識(shí)和豐富的法務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加上律師身份不會(huì)讓當(dāng)事人覺得有壓力，當(dāng)事人在跟律師交流時(shí)更加放松，更好的幫助于案件事實(shí)還原，更有利于律師公平公正的對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，因其更專業(yè)所以調(diào)解的結(jié)果也更容易讓雙方當(dāng)事人接受，這不僅緩解了法院的壓力，也提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源。所以讓律師參與民事糾紛的調(diào)解是順應(yīng)現(xiàn)有法律發(fā)展的迫切需要。

作為一種新型的糾紛解決方式，律師調(diào)解制度的設(shè)立一直是一個(gè)重點(diǎn)問題，而在今年10月16日司法部和最高法院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于展開律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》，該意見對(duì)律師調(diào)解工作作出明確部署，共有四種模式：一是在人們法院訴訟服務(wù)中心或者訴調(diào)中心設(shè)立專門的律師調(diào)解窗口，置辦必要的辦公設(shè)施和場(chǎng)地；二是在縣、鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)中心設(shè)立專門的律師調(diào)解機(jī)構(gòu)，由政府委托律師事務(wù)所派專業(yè)律師輪流值班，為當(dāng)?shù)厝颂峁┟赓M(fèi)的公益性法律調(diào)解服務(wù)；三是由律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師調(diào)解中心，組織律師作為調(diào)解員，接受當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院移送的可調(diào)解的糾紛案件；四是鼓勵(lì)和支持一些相對(duì)條件較好的律師事務(wù)所自己設(shè)立律師調(diào)解中心接受當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)解作為一項(xiàng)業(yè)務(wù)，同時(shí)接受法院或其它行政機(jī)關(guān)移送的調(diào)解案件。

而對(duì)于律師參與調(diào)解的方式又有三種不同的形式；第一種是律師處于第三方秉持著中立的態(tài)度，去對(duì)案件進(jìn)行了解然后進(jìn)行調(diào)解；第二種是律師單項(xiàng)的為當(dāng)事人提供法律咨詢，分析法律關(guān)系，促成當(dāng)事人在不通過訴訟的情況下達(dá)成和解；第三種是以一方當(dāng)事人的代理律師在當(dāng)事人特別授權(quán)的情況下以自身具備的專業(yè)知識(shí)幫助當(dāng)事人參與調(diào)解。

三、律師調(diào)解員的選擇

對(duì)于律師調(diào)解員的選任目前還沒有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但大體的基本要求是統(tǒng)一的，比如；必須取得司法職業(yè)證書，獨(dú)立從事律師工作5年以上的（因?yàn)榧m紛解決不僅需要很強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是必不可少的），必須具備良好的職業(yè)聲譽(yù)、品行端正、無不良記錄，能秉持公平公正的態(tài)度對(duì)待糾紛案件；還應(yīng)具備耐心，善于與群眾溝通等這些基本的素質(zhì)要求。

對(duì)于律師調(diào)解員的選任方式，法院或者律師協(xié)會(huì)可以組織律師報(bào)名參加，從申請(qǐng)的律師中篩選，對(duì)于已經(jīng)確定的律師應(yīng)統(tǒng)一納入律師調(diào)解員的名冊(cè)，然后做相應(yīng)的簡(jiǎn)介表，詳細(xì)的記錄調(diào)解員的身份信息，任職時(shí)長(zhǎng)，專業(yè)技能等，可供當(dāng)事人了律師調(diào)解員的基本情況，再?zèng)Q定選擇哪一個(gè)律師參與調(diào)解，這一有利于案件公平公正的解決的方式。

四、律師調(diào)解收費(fèi)問題

律師參與調(diào)解制度不管在國內(nèi)還是在國外是否收收費(fèi)都是一個(gè)有爭(zhēng)議性的問題。不同的調(diào)解模式有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且各有利弊。

收費(fèi)的優(yōu)勢(shì)在于吸引跟多的律師參與調(diào)解，也可以減輕律師調(diào)解員制度的運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)成本和財(cái)政負(fù)擔(dān)，利于制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但是也有些但是人會(huì)因?yàn)榱邌菡{(diào)解費(fèi)的成本支出而排斥律師調(diào)解，從而降低了律師調(diào)解制度的吸引力。還有些當(dāng)事人會(huì)懷疑調(diào)解費(fèi)的流向，以為是律師“暗箱操作”，尤其在調(diào)解不成而后敗訴的情況下。再者向當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)，會(huì)強(qiáng)化民眾對(duì)律師逐利本性的迷信，從而本質(zhì)上懷疑律師調(diào)解員的中立性、公正性和公益性。

不收取費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)在于能吸引更多的但是人將案件糾紛交由律師機(jī)構(gòu)調(diào)解，還可以增加律師的程序公信力和社會(huì)影響力，但是不收取費(fèi)用也會(huì)讓當(dāng)事人懷疑律師是否真的有盡心盡職的去對(duì)案件的調(diào)解，其次律師機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本也較高，其資金來源也是一大難題。所以如何設(shè)計(jì)一套合理的機(jī)制能讓優(yōu)秀的律師樂于參與調(diào)解程序，也需著重考慮。

作者簡(jiǎn)介

徐瑤（1992.7-），女，漢族，貴州六盤水人，貴州民族大學(xué)2016級(jí)碩士研究生，研究方向：訴訟法

（作者單位：貴州民族大學(xué)）