洛陽學(xué)研究狀況及研究走向

薛瑞澤

摘 要：洛陽學(xué)是研究洛陽城市發(fā)展的一個(gè)學(xué)科，在長達(dá)十年時(shí)間內(nèi)，以河洛學(xué)或洛陽學(xué)為名開始被學(xué)術(shù)界所論述，國內(nèi)學(xué)術(shù)界以河洛學(xué)為名主要是以洛陽歷史文化、現(xiàn)在城市建設(shè)和未來發(fā)展戰(zhàn)略為主要研究對(duì)象的綜合性學(xué)科，國內(nèi)外以洛陽學(xué)為名主要是以洛陽歷史文化的研究為研究重點(diǎn)，兩者之間關(guān)注點(diǎn)不同。洛陽學(xué)研究既要關(guān)注學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，也要與洛陽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：河洛學(xué)；洛陽學(xué)；洛陽歷史

中圖分類號(hào)：K29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）03-0126-04

地方文化研究，在進(jìn)入新世紀(jì)之后呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)，既有原來的以某一地域命名的文化現(xiàn)象研究，如燕趙文化、三晉文化、齊魯文化等，也有以某某學(xué)為名的文化現(xiàn)象研究，如北京學(xué)、上海學(xué)、長安學(xué)等。地方文化研究多元化趨勢(shì)的形成，既是學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步使然，也是適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。具體到洛陽的歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系研究上，長期以來，學(xué)術(shù)界多將注意力集中在河洛文化研究方面，這主要是指傳統(tǒng)歷史文化的研究。隨著研究的深入進(jìn)行，為了適應(yīng)洛陽經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展，不僅需要對(duì)歷史文化有所了解，還需要對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的緊密結(jié)合加以綜合研究，這就需要在此前河洛文化研究的基礎(chǔ)之上，展開洛陽學(xué)的研究，以便為洛陽現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展提供文化的支撐。

一、河洛學(xué)與洛陽學(xué)研究的現(xiàn)狀

洛陽學(xué)或者說河洛學(xué)成為學(xué)界關(guān)注的對(duì)象是近十年的事情。2007年9月7日，洛陽市10多位專家學(xué)者首次提出開展“河洛學(xué)”研究，服務(wù)洛陽發(fā)展。①2009年6月10日，洛陽市成立洛陽河洛學(xué)與民族圣地研究會(huì)，計(jì)劃研討洛陽、河洛學(xué)與民族圣地；系統(tǒng)整理出版河洛學(xué)研究成果，逐步完善河洛文化體系。②隨著河洛學(xué)概念的提出以及研究會(huì)的成立，標(biāo)志著河洛學(xué)研究的起步。

對(duì)于河洛學(xué)概念的定義，學(xué)者指出：“河洛學(xué)應(yīng)該是以洛陽歷史文化、現(xiàn)在城市建設(shè)和未來發(fā)展戰(zhàn)略為主要研究對(duì)象的綜合性學(xué)科和系統(tǒng)工程?！边@一理念應(yīng)當(dāng)是符合河洛學(xué)文化內(nèi)涵的，其研究領(lǐng)域?yàn)椋骸耙?、洛陽的古代歷史文化，包括洛陽的考古發(fā)現(xiàn)和對(duì)河洛文化的研究。二、洛陽現(xiàn)代城市建設(shè)，不是僅指現(xiàn)代的城市規(guī)劃和城市建設(shè)，而是泛指現(xiàn)代洛陽經(jīng)濟(jì)和文化的整體建設(shè)。三、洛陽未來的發(fā)展戰(zhàn)略。要在鑒古知今的基礎(chǔ)上，為洛陽城市發(fā)展作出科學(xué)性、前瞻性的戰(zhàn)略規(guī)劃等?！雹圻@一清晰的闡釋為河洛學(xué)研究的開展指明了努力的方向。此后，學(xué)術(shù)界關(guān)于河洛學(xué)的相關(guān)研究和觀點(diǎn)逐漸多了起來。鄭貞富認(rèn)為：“河洛學(xué)是研究河洛文化及其價(jià)值與意義的一門綜合性學(xué)科?！雹芩M(jìn)一步申述道：“具體而言，（河洛學(xué)）是指以洛陽為中心的河洛地區(qū)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想、藝術(shù)、科技、工藝等物質(zhì)文化和精神文化為研究對(duì)象的、探索其理念及價(jià)值和精神的一門綜合性學(xué)科。”⑤這一觀點(diǎn)的可稱之處在于其全面的文化視域，不足之處在于沒有從發(fā)展的視野加以深入的審視。蔡運(yùn)章曾有多篇論文論及河洛學(xué)，他認(rèn)為：“河洛學(xué)就是以洛陽歷史文化、現(xiàn)代城市建設(shè)和未來發(fā)展戰(zhàn)略作為研究對(duì)象的綜合性學(xué)科。它是一個(gè)融古貫今、展望未來的系統(tǒng)工程?！雹捱@一觀點(diǎn)是蔡運(yùn)章先生近年反復(fù)思考而得出的結(jié)論，他認(rèn)為傳統(tǒng)的文化雖然有其深遠(yuǎn)的文化價(jià)值，但如果不與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，不能為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展提供歷史的啟迪，那么這種文化就是一種與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的文化，亦無法為未來發(fā)展提供歷史的借鑒。亦有學(xué)者認(rèn)為河洛學(xué)研究尚且面臨許多不確定的因素，崔燦認(rèn)為：“至于‘河洛學(xué)能否成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，這要看我們的資料積累是否豐富，研究成果的質(zhì)與量是否能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，研究人員的數(shù)量與素質(zhì)如何？是否構(gòu)建了一個(gè)科學(xué)理論體系。難度較大，不能速成?！雹呶覀冋J(rèn)為，一個(gè)新的學(xué)術(shù)概念提出需要審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，這需要經(jīng)過相當(dāng)多的學(xué)人共同努力，才能夠逐步完善學(xué)術(shù)概念、學(xué)術(shù)體系，被學(xué)界所接受。崔燦先生的態(tài)度，對(duì)于我們構(gòu)建河洛學(xué)（或稱洛陽學(xué)）的學(xué)術(shù)具有重要的學(xué)術(shù)意義。

到了2010年11月27—28日，在日本明治大學(xué)召開的首屆洛陽學(xué)國際研討會(huì)上，相關(guān)學(xué)者提出設(shè)立“洛陽學(xué)”學(xué)科，會(huì)后出版了《洛陽學(xué)國際研討會(huì)報(bào)告論文集——洛陽在東亞的地位》（明治大學(xué)東洋史資料叢刊8，汲古書院，2011年3月）。氣賀澤保規(guī)教授《洛陽學(xué)序論》一文中指出，“中國歷史的中心很長一段時(shí)間是在長安（西安）、洛陽及其周邊地區(qū)。但是相比之下，長安及關(guān)中一帶更為引人注目，洛陽常常稍遜一籌”。這是因?yàn)樵谙喈?dāng)長的時(shí)間內(nèi)，洛陽對(duì)推動(dòng)歷史前進(jìn)、在東西交通中的地位、城市發(fā)展、戰(zhàn)略地位等方面均不如長安，再加上陳寅恪提出的關(guān)隴集團(tuán)與關(guān)中本位政策，強(qiáng)化了以長安為中心的中心地位。正是在這樣一個(gè)大的背景之下，重新確立洛陽在中國歷史上的地位就顯得尤為必要。氣賀澤保規(guī)教授論述了從夏代以來到隋唐時(shí)期，“洛陽作為歷史中心的時(shí)間要比長安更長”。在歷史時(shí)期，曾有多位帝王以洛陽為都或準(zhǔn)備選擇洛陽為都，“洛陽在統(tǒng)治者心目中一直都占據(jù)著重要的位置”。即使從遣隋使到遣唐使，東亞地區(qū)歷代王朝的立都，“就應(yīng)該意識(shí)到洛陽是要地”，“聚焦洛陽”，對(duì)中國歷史進(jìn)行重新評(píng)估，“將可能呈現(xiàn)出與以往所建構(gòu)的歷史不同的情況”，因此構(gòu)建洛陽學(xué)已經(jīng)成為歷史的必然。⑧羅炤也在《“洛陽學(xué)”之我見》中提出設(shè)立洛陽學(xué)的必要性。妹尾達(dá)彥《“洛陽學(xué)”的可能性》認(rèn)為，“洛陽作為水之都，與長安、北京的歷史地位不同，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)注意北宋以后的變化，從與國際關(guān)系和軍事、財(cái)政、行政變遷的相互關(guān)系角度來研究洛陽史?！雹?/p>

2015年12月23日，第二屆洛陽學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上進(jìn)一步就洛陽學(xué)的相關(guān)問題進(jìn)行了研討，在“國內(nèi)外地方學(xué)興起并取得豐碩成果的新趨勢(shì)下，洛陽應(yīng)把對(duì)河洛文化的研究提升到地方學(xué)的高度來認(rèn)識(shí)，全面、深入地開展河洛文化研究，以洛陽歷史文化、現(xiàn)代城市建設(shè)和未來發(fā)展戰(zhàn)略為主要研究對(duì)象，內(nèi)容包括城市學(xué)、社會(huì)學(xué)、建筑學(xué)、旅游學(xué)、生態(tài)學(xué)及城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展等諸多學(xué)科，古為今用，為當(dāng)代洛陽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供服務(wù)”⑩。日本學(xué)者氣賀澤保規(guī)教授《中國中古洛陽與洛陽學(xué)的意義》從洛陽與長安的比較視角，認(rèn)為洛陽之所以沒有引起學(xué)術(shù)界的重視，與學(xué)人的關(guān)注不夠有關(guān)，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由海內(nèi)外學(xué)者共同推進(jìn)洛陽學(xué)研究。杜文玉教授從長安學(xué)與洛陽學(xué)的關(guān)系入手，認(rèn)為兩者之間在研究的領(lǐng)域、內(nèi)涵、方法與理論等方面均有相同之處，他建議兩市的學(xué)者加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)洛陽學(xué)與長安學(xué)研究的共同進(jìn)步。B112015年10月13日在臺(tái)北舉行的第十三屆河洛文化學(xué)術(shù)研討會(huì)上，也有的學(xué)者提出了洛陽學(xué)或者河洛學(xué)的概念。B12《中州學(xué)刊》2016年第12期，開辟“洛陽學(xué)研究專題”分別刊載張占倉和唐金培《千年帝都洛陽人文地理環(huán)境變遷與洛陽學(xué)研究》、張新斌《河洛文化與洛陽學(xué)》、陳建魁《洛陽學(xué)與地方學(xué)研究》、張佐良《洛陽學(xué)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)與思路》等系列文章，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)界關(guān)注、研究洛陽學(xué)，可以說是洛陽學(xué)研究的最新成果。

綜觀幾年來的洛陽學(xué)研究，可以用稚嫩來形容。首先，表現(xiàn)在僅僅有概念的提出，而缺乏深層次的論述。就概念來講，就有河洛學(xué)與洛陽學(xué)兩種不同的說法。具體到每一個(gè)概念而言，相關(guān)表述也有很大差異，從學(xué)者對(duì)河洛學(xué)的定義來看，即有多種不同的表述。洛陽學(xué)的定義也是如此，日本學(xué)者以氣賀澤保規(guī)為代表，其所倡導(dǎo)的洛陽學(xué)是鑒于洛陽歷史為學(xué)術(shù)界所疏略而提出的，還屬于傳統(tǒng)文化的范疇。而中國學(xué)者關(guān)于洛陽學(xué)概念的提出則是兼顧到了古今和未來。所以，對(duì)于洛陽學(xué)的研究還要繼續(xù)展開討論，以便取得新的共識(shí)。

二、洛陽學(xué)研究對(duì)象的差異

從學(xué)術(shù)界關(guān)于洛陽學(xué)的研究動(dòng)態(tài)來看，目前洛陽學(xué)研究尚處于初始階段，學(xué)界的呼聲甚高，但尚未有系統(tǒng)而完整的理論體系的建構(gòu)，因此，深入探索在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，依托傳統(tǒng)史學(xué)研究的理念，結(jié)合洛陽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)和構(gòu)建洛陽學(xué)框架及其學(xué)術(shù)內(nèi)涵，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

對(duì)洛陽學(xué)文化內(nèi)涵的探索，需要在充分認(rèn)識(shí)洛陽歷史的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)洛陽歷史的研究已經(jīng)傾注了相當(dāng)多的精力，但相對(duì)于其他城市的歷史比如長安歷史來講，還是呈現(xiàn)出薄弱的樣式。日本學(xué)者氣賀澤保規(guī)對(duì)于洛陽歷史地位長期得不到學(xué)術(shù)界重視的描述，雖然有些偏頗，但也不是沒有道理，整體而言，從事洛陽歷史文化研究的學(xué)術(shù)力量較之于從事長安學(xué)研究的學(xué)術(shù)群體要小得多，學(xué)術(shù)成果相對(duì)較少，學(xué)術(shù)影響有限。對(duì)于洛陽歷史地位的評(píng)價(jià)也欠公允，沒有充分認(rèn)識(shí)到洛陽在中國歷史上所發(fā)揮的重要作用。這一社會(huì)現(xiàn)象對(duì)于洛陽學(xué)的發(fā)展提出了更為迫切的要求，為了扭轉(zhuǎn)這種不利的局面，需要我們做出努力。

如要有長期規(guī)劃，對(duì)洛陽學(xué)研究做出整體規(guī)劃。相關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)針對(duì)目前洛陽學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)，梳理出哪些是需要盡快研究的問題，哪些是可以緩期研究，引導(dǎo)學(xué)術(shù)界根據(jù)問題的輕重緩急分不同的時(shí)期進(jìn)行研究。要防止急功近利的做法，導(dǎo)致水平不高的科研成果面世。須知學(xué)術(shù)研究需按部就班實(shí)現(xiàn)，絕不可以一蹴而就。同時(shí)，學(xué)者要有敬畏學(xué)術(shù)的心態(tài)，根據(jù)自己的研究計(jì)劃，潛心從事學(xué)術(shù)研究，才能夠保證高水平的學(xué)術(shù)成果問世，也才能夠從真正意義上推動(dòng)洛陽學(xué)研究深入開展。

學(xué)術(shù)界關(guān)于洛陽學(xué)研究的范圍還存在著認(rèn)識(shí)上的差異，如中國學(xué)者認(rèn)為洛陽學(xué)研究包含洛陽的歷史、現(xiàn)在與未來，即通過歷史研究為現(xiàn)實(shí)洛陽的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供歷史的借鑒，并對(duì)未來洛陽經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供宏觀的預(yù)測(cè)。正如史索所云“近年來專題研究的一個(gè)突出現(xiàn)象，是形成了一些直接從研究專題擴(kuò)展而來的特殊‘學(xué)科，如故宮學(xué)、長安學(xué)、洛陽學(xué)”等，并進(jìn)而指出：“其共同點(diǎn)是直接以具體研究對(duì)象來命名，也就意味著多學(xué)科的綜合研究，故其內(nèi)涵遠(yuǎn)非史學(xué)所可概括，其基本理論和方法論顯然存在著相通之處，對(duì)其學(xué)科性質(zhì)及其發(fā)展前景，也還存在著不同的看法和爭議?！笨梢哉f歷史學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到包括洛陽學(xué)在內(nèi)的“新學(xué)科”其實(shí)是多學(xué)科的綜合研究，這就需要用新的理論與方法，實(shí)現(xiàn)新的突破。對(duì)于此類學(xué)科發(fā)展過程中急需解決的問題，史索指出：“諸如此類‘學(xué)科的紛紛涌現(xiàn)，反映的正是各種具體而微的扎實(shí)研究成果，仍然需要有所統(tǒng)屬，尤其需要在理論、方法上有所歸約，在有關(guān)‘規(guī)律和‘規(guī)范探討上取得進(jìn)展。”B13也即需要在理論層面加以深入探索，才能夠使這類新的“學(xué)科”繼續(xù)向前發(fā)展。這種扎根于古代，立足于現(xiàn)代，著眼于未來的綜合性學(xué)問，不僅需要從事歷史研究的學(xué)者傾注精力，還需要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的學(xué)者參與進(jìn)來，方才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的學(xué)科融合，才能夠具備高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)術(shù)視野，為地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展提供決策性的服務(wù)。

日本學(xué)者提倡的洛陽學(xué)的研究主要應(yīng)是洛陽的歷史文化，因?yàn)殚L期以來學(xué)術(shù)界對(duì)洛陽的歷史地位關(guān)注不夠，造成外界有洛陽地位被人輕視的現(xiàn)象。氣賀澤保規(guī)《洛陽學(xué)序論》認(rèn)為從唐到宋的遷移不是從長安，而是從洛陽到開封。文章促使我們要重新認(rèn)識(shí)洛陽的重要地位和作用。鹽澤裕仁《洛陽河南的歷史地理和文物狀況》介紹了洛陽的現(xiàn)狀，喚起了我們對(duì)其歷史意義與研究保護(hù)的關(guān)切。肥田路美《龍門石窟奉先寺洞大佛與優(yōu)填王像》認(rèn)為洛陽是由中國皇帝最早傳播佛教的地方，具有權(quán)威性，且是擁有正統(tǒng)性的皇都，因此建造了體現(xiàn)其統(tǒng)治理念的盧舍那佛及優(yōu)填王像。B14日本學(xué)術(shù)界從微觀層面對(duì)洛陽史的關(guān)注其實(shí)正是一種努力和示范，目的是想扭轉(zhuǎn)洛陽史研究在學(xué)術(shù)界薄弱的局面。究其實(shí)國內(nèi)學(xué)術(shù)界所強(qiáng)調(diào)的洛陽學(xué)與日本學(xué)術(shù)界所關(guān)注的洛陽學(xué)是有差異的，其中國內(nèi)學(xué)術(shù)界所強(qiáng)調(diào)的洛陽學(xué)是現(xiàn)代意義上的城市學(xué)，雖然關(guān)注城市的歷史，但更主要是為城市的發(fā)展提供服務(wù)的學(xué)問。而日本學(xué)術(shù)界所強(qiáng)調(diào)的洛陽學(xué)則是針對(duì)學(xué)術(shù)界對(duì)洛陽歷史地位的不恰當(dāng)評(píng)價(jià)而提出的。兩者之間并不矛盾，只是關(guān)注點(diǎn)不同罷了。兩者之間關(guān)于洛陽歷史文化的研究，無論哪一種認(rèn)識(shí)，洛陽學(xué)的研究都應(yīng)當(dāng)以扎實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度予以對(duì)待。

三、洛陽學(xué)研究的熱點(diǎn)問題

作為新興的學(xué)科，其研究的關(guān)注點(diǎn)決定了該學(xué)科未來發(fā)展的走向，是否能夠在提出相關(guān)概念之后，緊緊抓住學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題，快速拿出新的學(xué)術(shù)成果，對(duì)于洛陽學(xué)學(xué)科建設(shè)將發(fā)揮重要的作用。何為洛陽學(xué)研究的熱點(diǎn)？學(xué)術(shù)界可以說是見仁見智，我以為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以考量。

首先是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。這里所謂的熱點(diǎn)問題應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)界關(guān)注的有關(guān)洛陽的研究，這其中既有國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，也有國外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。如前文我們提到的日本學(xué)術(shù)界關(guān)于洛陽都城的課題，這就需要我們要有廣闊的學(xué)術(shù)眼光，能夠與國際學(xué)術(shù)界互動(dòng)，共同推進(jìn)洛陽學(xué)研究的進(jìn)步。

其次是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展急需解決的問題。隨著洛陽城市建設(shè)的快速發(fā)展，許多問題不僅需要?dú)v史學(xué)的眼光，有的還需要多學(xué)科的綜合研究，才能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)提供服務(wù)。隨著洛陽城市不斷擴(kuò)大，城市周邊傳統(tǒng)的農(nóng)村已經(jīng)成為城市的組成部分。隨著城市占地以及農(nóng)民市民化，從過去的村莊變?yōu)樾^(qū)的集中居住，必然帶來許多現(xiàn)實(shí)的問題。比如失地的農(nóng)民雖然獲得了失去土地的補(bǔ)償，但因?yàn)樯矸莸霓D(zhuǎn)變，無地可耕成為現(xiàn)實(shí)，一些傳統(tǒng)的技藝已經(jīng)無用武之地，又沒有一技之長，今后的生存問題如何解決，轉(zhuǎn)換成城市戶口的青年人如何融入城市，這些都需要統(tǒng)籌解決。從事洛陽學(xué)的綜合研究將為洛陽社會(huì)發(fā)展提供解決問題的路徑，必將產(chǎn)生久遠(yuǎn)的社會(huì)文化影響。

最后，個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣是洛陽學(xué)研究進(jìn)一步推進(jìn)的內(nèi)在因素。洛陽作為著名的歷史文化名城歷來備受關(guān)注，從事與洛陽有關(guān)的學(xué)術(shù)研究是一大批學(xué)人孜孜不倦的人生追求，將個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣與學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)緊密聯(lián)系起來，緊跟熱點(diǎn)問題從事學(xué)術(shù)研究，必將會(huì)促進(jìn)洛陽學(xué)學(xué)術(shù)研究更上一層樓。

洛陽學(xué)作為學(xué)術(shù)界新興的學(xué)科，除了構(gòu)建新的學(xué)科體系，還要加大成果的宣傳力度，使學(xué)術(shù)界更多的人認(rèn)識(shí)到洛陽學(xué)研究所取得的成果，并將其運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究上去。此外，還要注意吸收和培養(yǎng)新的學(xué)術(shù)人才，使學(xué)術(shù)研究薪火相傳。

注釋

①③張亞武：《研究河洛學(xué) 服務(wù)洛陽發(fā)展》，《洛陽日?qǐng)?bào)》2007年9月8日。

②楊玉璞：《洛陽河洛學(xué)與民族圣地研究會(huì)成立》，《河南日?qǐng)?bào)》2009年6月15日。

④姜麗君：《解讀河洛文化與河洛學(xué)》，《洛陽晚報(bào)》2007年9月15日。

⑤鄭貞富：《河洛學(xué)與河洛文化淺論》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

⑥蔡運(yùn)章：《略論河洛文化與河洛學(xué)研究》，《“地域文化與城市發(fā)展”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2009年。蔡運(yùn)章、趙金昭、董延壽：《河洛學(xué)導(dǎo)論》，《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。蔡運(yùn)章、郭引強(qiáng)：《河洛文化與河洛學(xué)》，《文史知識(shí)》2010年第6期。

⑦崔燦：《關(guān)于河洛文化與“河洛學(xué)”》，《河洛史志》2006年第1期。

⑧氣賀澤保規(guī)（陳濤譯）：《“洛陽學(xué)”在日本誕生》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年2月22日。藤野月子：《2011年日本的隋唐史研究》，黃正建編譯，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2013年第3期。關(guān)于日本學(xué)術(shù)界提出洛陽學(xué)研究的人，韓昇先生認(rèn)為：“已故的日本京都大學(xué)日本史研究權(quán)威岸俊男在晚年曾提出一個(gè)看法：日本的平城京（今奈良）在建設(shè)時(shí)受到的影響可能不是來自長安，而是洛陽，所以他在日本提出了‘洛陽學(xué)的概念，而且他認(rèn)為日本的許多文化可能是從洛陽傳過去的。但由于研究交流不夠，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界沒有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，一直把這個(gè)源頭直接接到長安?！睆垇單洌骸段鄬＜覅⑴c“洛陽學(xué)”研究——訪復(fù)旦大學(xué)歷史系博士生導(dǎo)師韓昇》，《洛陽日?qǐng)?bào)》2008年4月24日。

⑨安部聰一郎：《2011年日本的魏晉南北朝史研究》，楊振紅編譯，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2013年第6期。

⑩常書香：《洛陽學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)舉行》，《洛陽日?qǐng)?bào)》2015年12月25日。

B11洛陽師范學(xué)院編：《洛陽學(xué)國際研討會(huì)資料集》（內(nèi)部資料），2015年。

B12張忠：《第十三屆河洛文化學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

B13史索：《2013年度中國古代史學(xué)科發(fā)展綜述》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2014年第5期。

B14藤野月子：《2011年日本的隋唐史研究》，黃正建編譯，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2013年第3期。

責(zé)任編輯：王 軻