美國(guó)“島鏈戰(zhàn)略”疑變風(fēng)聲背后

王鼎杰

日本原陸上幕僚長(zhǎng)巖田清文最近透露，美國(guó)正在研究太平洋島鏈“新方案”——若在南海和東海發(fā)生軍事沖突，美軍將暫時(shí)轉(zhuǎn)移至關(guān)島基地，而“第一島鏈”的防衛(wèi)任務(wù)則委托給盟國(guó)日本。有分析人士指出，如果此方案確有其事且得以落實(shí)，就意味著亞太戰(zhàn)略格局將發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。更有媒體將此舉與中俄海軍選擇鄂霍次克海進(jìn)行最新軍演聯(lián)系起來，認(rèn)為此舉旨在突破美日構(gòu)建的“第一島鏈”。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中大國(guó)棋局的復(fù)雜性遠(yuǎn)超一些媒體過度簡(jiǎn)化的紙面類比。美國(guó)關(guān)于太平洋島鏈的戰(zhàn)略考量值得關(guān)注。

“島鏈戰(zhàn)略”與美式戰(zhàn)略思維

要深刻理解美國(guó)的“島鏈戰(zhàn)略”，先要理解美式戰(zhàn)略思維。美國(guó)最大的地緣優(yōu)勢(shì)就是遠(yuǎn)離歐亞大陸，但最大的劣勢(shì)也是遠(yuǎn)離歐亞大陸。

因?yàn)檫h(yuǎn)離，可以隔岸觀火，也可以趁火打劫，特別適合成為離岸平衡手;但同樣因?yàn)檫h(yuǎn)離，美國(guó)又擔(dān)心被孤立于歐亞大陸事務(wù)之外。

同時(shí)，從海權(quán)文明和陸權(quán)文明的歷史性競(jìng)爭(zhēng)角度來看，自大航海時(shí)代以來，海洋日趨成為人類文明交往的坦途，真正的全球化自此開啟，即便此后鐵路技術(shù)和航空航天技術(shù)不斷發(fā)展，全球性的大宗物流和遠(yuǎn)程兵力投送，還是要仰賴海上運(yùn)輸。

從當(dāng)年的英國(guó)到今天的美國(guó)，全球化時(shí)代的大國(guó).只有掌握了海洋，同時(shí)又能自由介入、操控大陸性事務(wù)，方能稱雄。相反，像一些陸權(quán)強(qiáng)國(guó)，無論其在陸地上如何強(qiáng)大，只要還沒有在開放性海岸線上擁有戰(zhàn)略性不凍港，在美國(guó)人眼中就還不是真正可怕的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

所以，從美國(guó)視角來看，首先要保持能迅速介入歐亞大陸事務(wù)的前沿存在和中轉(zhuǎn)基地，同時(shí)又要能防范陸權(quán)大國(guó)下海。

冷戰(zhàn)初期，美國(guó)立足太平洋上的三條島鏈進(jìn)行戰(zhàn)略布局，也是為了兼顧這兩個(gè)目標(biāo)。這一戰(zhàn)略的出現(xiàn)雖是為了對(duì)付蘇聯(lián)，但絕非僅僅針對(duì)蘇聯(lián)，而是可以針對(duì)歐亞大陸上的一切潛在對(duì)手。所以，蘇聯(lián)解體后，美國(guó)繼續(xù)維持“島鏈戰(zhàn)略”。

然而，“島鏈戰(zhàn)略”也是把雙刃劍。

隨著大陸性國(guó)家力量的發(fā)展，過于接近大陸邊緣的軍事存在，都會(huì)越來越像“人質(zhì)”。同時(shí)，過于接近大陸，也降低了美國(guó)外交的靈活性。

在美蘇爭(zhēng)霸時(shí)代，因?yàn)閷?duì)手明確，所以這個(gè)缺點(diǎn)尚不明顯。隨著蘇聯(lián)解體，全球形勢(shì)趨向復(fù)雜，敵友關(guān)系存在巨大變數(shù)。有美國(guó)戰(zhàn)略家指出，此時(shí)，若美國(guó)頂?shù)锰壳埃∏∽屇切┫胪ㄟ^促成美國(guó)和崛起中大國(guó)“撞車”來找尋新擴(kuò)張機(jī)會(huì)的國(guó)家獲得機(jī)遇。這不利于美國(guó)發(fā)揮離岸平衡手的優(yōu)勢(shì)。

所以，在蘇聯(lián)解體后，一些美國(guó)戰(zhàn)略家就建議美國(guó)放棄過于靠前的軍事基地，同時(shí)更松散地解釋冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來的海外安保承諾，從而讓美國(guó)從全球介入戰(zhàn)略回歸更傳統(tǒng)、更靈活的離岸平衡戰(zhàn)略。

美國(guó)對(duì)日本的信任度

如果美國(guó)要從“第一島鏈”全面后退，日本當(dāng)?shù)蒙线@個(gè)“接盤俠”嗎？

美國(guó)外交一直奉行“沒有永遠(yuǎn)的朋友、也沒有永遠(yuǎn)的敵人”的原則。世界歷史和西方的近代史也告訴人們，最有可能將老霸主取而代之的，是霸主陣營(yíng)內(nèi)部的某些善于偽裝、善于等待的“追隨者”。另外，從美國(guó)的視角看，陸權(quán)大國(guó)下海固然可怕，島嶼強(qiáng)國(guó)登陸同樣可怕。

從這一點(diǎn)上講，美日關(guān)系是極其微妙的。

二戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度是既要利用又要防范。美國(guó)人恐怕不會(huì)忘記，當(dāng)年正是日本把炸彈扔在了“第三島鏈”上，而且?guī)缀跬耆刂屏说谝?、第二島鏈，和美國(guó)打了一場(chǎng)人類歷史上規(guī)模最大、慘烈度最高的海洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

戰(zhàn)后，日本追隨美國(guó)，試圖利用美蘇爭(zhēng)霸的機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)再崛起。在一些日本戰(zhàn)略家眼中，在蘇聯(lián)解體后，如果中美“撞車”、兩敗俱傷，日本便能延長(zhǎng)其再崛起機(jī)遇期;如果能在美國(guó)逐漸放權(quán)的過程中，逐漸控制“第一島鏈”，日本就可以與中美在亞太地區(qū)玩“三國(guó)演義”。

對(duì)此，美國(guó)心知肚明。正因如此，美國(guó)國(guó)際關(guān)系研究界曾出現(xiàn)一種“將計(jì)就計(jì)”的聲音，建議美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，把日本向前推，美國(guó)則在后控局。

不過這類設(shè)計(jì)遭到了以布熱津斯基為代表的另一些美國(guó)戰(zhàn)略謀劃者的堅(jiān)決反對(duì)。因?yàn)樗麄儞?dān)心，一旦中日之間出現(xiàn)沖突，無論哪方取勝，都會(huì)產(chǎn)生美國(guó)難以接受的后果：要么“第一島鏈”被突破，要么島嶼強(qiáng)國(guó)可能登陸。所以，布熱津斯基們認(rèn)為，最好的選擇是維持現(xiàn)狀。這就是布熱津斯基在《大棋局》中，一再反對(duì)挑撥中日對(duì)抗，同時(shí)強(qiáng)調(diào)絕對(duì)不能讓日本在亞太擁有明確的勢(shì)力范圍、重新成為地區(qū)大國(guó)的根本原因。

斯皮克曼的預(yù)言

在二戰(zhàn)勝負(fù)未分的1942年，美國(guó)地緣戰(zhàn)略學(xué)者斯皮克曼對(duì)未來百年的全球戰(zhàn)略大勢(shì)進(jìn)行了分析：隨著德日戰(zhàn)敗，英法衰落，蘇聯(lián)會(huì)成為未來的最大敵人。但是，蘇聯(lián)也只是中期敵人，因?yàn)樘K聯(lián)的戰(zhàn)略性不凍港都在封閉海岸線上，其開放性海岸線上卻沒有戰(zhàn)略性不凍港。他指出，21世紀(jì)真正攪動(dòng)全球地緣格局的變數(shù)，其實(shí)是中國(guó)和印度兩個(gè)東方文明古國(guó)、人口大國(guó)的復(fù)興和崛起。

而早在2010年美國(guó)的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中，中、印已被列為全球最大權(quán)力變量。有分析人士將美國(guó)“島鏈戰(zhàn)略”疑變的消息與美印關(guān)系最近的變化聯(lián)系起來，認(rèn)為美國(guó)可能將后者視為平衡日本“猛虎出籠”的重要因素。如果形成日、印“雙虎出籠”的格局，就可以把印度洋問題和太平洋問題整合成一個(gè)更大的難題，從而讓亞洲大國(guó)間進(jìn)行復(fù)雜的多重互相牽制，此舉可能降低棋局失控的風(fēng)險(xiǎn)，有利于美國(guó)站在棋局之外四兩撥千斤。

當(dāng)然，關(guān)于美國(guó)太平洋“島鏈”新方案的消息出處本身就值得深思。因?yàn)檫@其實(shí)是日本一直夢(mèng)寐以求的結(jié)果。但美國(guó)是否已經(jīng)決定這樣做，還需要進(jìn)一步求證。

未來的亞太格局注定異常復(fù)雜，敵友關(guān)系不僅晦暗不明，而且將變幻莫測(cè)。如果過于僵化地看待敵友，用單一視角看復(fù)雜的大國(guó)棋局，無論這個(gè)單一視角是經(jīng)濟(jì)的、軍事的，還是文化的、意識(shí)形態(tài)的，都將蒙蔽我們的雙眼，讓我們看不到真正的變數(shù)，也就難以立足全球、未雨綢繆。

（呂麗妮薦自《環(huán)球》2017年第22期）