出土先秦兩漢文獻(xiàn)中的避諱材料述論

卞仁海

提 要：甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛等出土先秦兩漢文獻(xiàn)里有一些反映避諱心理和人名避諱的材料，它們可以用來進(jìn)行文史考證。但由于秦漢時(shí)期避諱不嚴(yán)、傳抄等原因，在利用避諱字考證時(shí)還需其他相關(guān)材料印證，進(jìn)而形成完整的證據(jù)鏈以確證。如果找不到其他材料驗(yàn)證、僅有避諱字材料時(shí)，也可“大膽立論，慢慢求證”。即使不嚴(yán)整的“此避彼不避”之文字避諱，對(duì)文本斷代也有價(jià)值。分析出土文獻(xiàn)中的避諱材料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，我們認(rèn)為，俗諱（畏懼、憎惡、迷信心理形成的避諱）起源于原始社會(huì)時(shí)期，敬諱（禮制、政治原因形成的避諱）萌芽于殷商，形成于西周，風(fēng)行于秦漢及其以降。

關(guān)鍵詞：避諱；避諱字?jǐn)啻怀鐾廖墨I(xiàn)；臨文不諱；避諱起源

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.02.007

避諱字不僅充斥于傳世文獻(xiàn)中，而且在甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛等出土的先秦兩漢文獻(xiàn)中，也有較多的文字避諱現(xiàn)象。利用這些避諱字和時(shí)代的對(duì)應(yīng)關(guān)系規(guī)律，可以對(duì)出土文獻(xiàn)進(jìn)行?？薄啻?、辨?zhèn)蔚瓤甲C工作。但由于秦漢諱制尚疏，避諱不嚴(yán)，這就帶來避諱字用以文史考證的可靠性問題。同時(shí)，我們考察早期的出土文獻(xiàn)中的避諱材料，再結(jié)合傳世文獻(xiàn)，可以說明避諱的起源問題。

一、出土先秦兩漢文獻(xiàn)中的避諱材料

（一）甲骨文中的避諱材料

夏朝未見文字，其避諱情況也無從考證，唐孔穎達(dá)甚至認(rèn)為：“自殷以往，未有諱法。”1我們遍檢殷商甲骨文材料，還沒有發(fā)現(xiàn)人名避諱的相關(guān)記載，甚至也未見“諱”“忌”“誋”等表示避諱的漢字。南宋學(xué)者張世南則認(rèn)為商代已有避忌鬼神之名的禮制：“殷人以諱事神，而后有字”，2但張氏之說既沒有材料，也沒有詳細(xì)論證。

在殷商甲骨卜辭中，商王均直接稱呼諸侯臣子之名；雖然商王都有名字（多以日干稱之，如盤庚名旬、武丁名昭等），但在貞人代替商王占卜時(shí)均不稱商王的名字，而是以“王卜曰”“王固曰”“王占曰”相稱，現(xiàn)代學(xué)者屈萬里先生在《謚法濫觴于殷代論》3一文中根據(jù)以上情況推斷，在殷商時(shí)期已有不敢直接稱呼商王之名的避諱禮制。虞萬里先生則分析殷商甲骨卜辭中的稱謂，認(rèn)為其時(shí)已有“字以敬名”“謚以尊名”等避名心理，并且“殷商已將這種語言和心理隱約地體現(xiàn)在廟祭文字中?！?

避兇求吉、趨利避害是人類的本能，因此，殷商甲骨卜辭中反映這種避諱心理的材料則是較多的，比如：

丁酉卜，大貞，小老，惟丁協(xié)八月。（《合集》23716）

[禍]凡疾，四日□未夕父丁老？（《合集》21054）

癸巳卜，貞旬，二月。之日子羌母老，延雨少？一、二。（《合集》21021）

以上前二例卜辭中的“老”字，徐中舒先生釋為“詞義不明”；2就以上三則辭例中的文意來看，當(dāng)釋為“死”或“將死”。郭旭東先生也認(rèn)為當(dāng)釋為“死”義，且有論證。3但殷商時(shí)已有“死”字，如：

貞不死。（《合集》470）

己酉卜王弜隹死，九月。（前五、四一、三）

有死字為何不用，而改用“老”？很顯然，這是殷人對(duì)“死”字的避諱，也是人類避兇求吉的普遍心理在語用上的反映。

（二）金文中的避諱材料

通過商周金文數(shù)據(jù)庫檢索，同樣未見直接記載人名避諱的材料，但已發(fā)現(xiàn)”諱”“忌”“誋”等表示避諱的字眼。

“諱”字在金文中作 （《敖簋》）、（《蔡侯盤》）。在迄今所見的商周銅器銘文中，“諱”字凡6見，4去掉重出銘文，共有3處文例，如下：

余命女（汝）政于朕三軍，簫成朕師旟之政德，諫罰朕庶民，左右母（毋）諱。（春秋晚期《叔夷鐘》，著錄號(hào)272）

戎獻(xiàn)金于子牙父百車，而易（賜）魯?shù)畎浇鹗x，易（賜）不諱。5（西周中期《敖簋》，著錄號(hào)4213）

康諧和好，敬佩吳王。不諱考?jí)?，子孫蕃昌。永保用之，冬（終）歲無疆。（春秋晚期《蔡侯盤》，著錄號(hào)6010）

《敖簋》“易（賜）不諱”和《蔡侯盤》“不諱考?jí)邸敝械摹爸M”其實(shí)是“違”的借字，和避諱無關(guān)?！妒逡溺姟贰白笥夷福ㄎ悖┲M”中的“諱”字是顧忌、畏忌之義。

“諱”篆文作，和金文基本相同。《說文》：“諱，忌也，從言韋聲。”韋是違的古字，違背之意，《說文》：“韋，相背也……經(jīng)傳多以違為之。”“諱”是一形聲兼會(huì)意字，即違言、不說，因有所顧忌而不說某些話?？梢?，最早的避諱應(yīng)該是諱言，然后才又發(fā)展出避忌一些行為。《禮記》云“臨文不諱”，即早期避諱寬松，只諱言，寫成的文字無須避諱，這和“諱”字結(jié)構(gòu)所說明的情況也是一致的。

“忌”字甲骨文中未見。金文作 （歸父盤），（邾公華鐘），（邾公牼鐘），和小篆 形同。《說文》：“忌，憎惡也，從心，己聲?！奔勺謴男模鲪毫x，說明了忌諱的心理起因是由于憎惡而產(chǎn)生的敬畏，如《叔夷鐘》：“女（汝）小心愧（畏）忌?！薄凹伞弊稚檀鹞奈匆?，周代金文凡44見，常作“威忌”“愧忌”，都和“敬畏”義有關(guān)。還有一個(gè)從言的“誋”字，金文作，和篆文形同?！洱R镈》：“余彌心畏誋?！薄墩f文》：“誋，誡也，從言，忌聲?！闭H、誡均從言，它們都表示由于敬畏而產(chǎn)生的諱言行為。

羅福頤先生還發(fā)現(xiàn)一些青銅器上的銘文也有避諱的實(shí)例，6如官職名“相邦”寫作“相國(guó)”，諱“邦”為“國(guó)”，當(dāng)是避漢高祖劉邦的名諱；“長(zhǎng)相思，毋相忘，常富貴，樂未央”的十二字鏡卻鑄成“修相思，毋相忘，常富貴，樂未央”；“常樂未央”的四字鏡卻鑄成“安樂未央”。這里諱“長(zhǎng)”為“修”，諱“?！保ㄖC音“長(zhǎng)”）為“安”，當(dāng)是避西漢淮南王劉長(zhǎng)的名諱。說明這些銅器已經(jīng)是漢代的器物了。

（三）簡(jiǎn)帛中的避諱材料

在迄今發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中，除戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)外，秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)、三國(guó)兩晉簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書中都發(fā)現(xiàn)了較多的人名避諱材料。

陳松長(zhǎng)先生在整理岳麓書院秦簡(jiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一枚記載秦代避諱制度的竹簡(jiǎn)，2書曰：“令曰：黔首徒隸名為秦者更名之，敢有（有）弗更，貲二甲?！庇珊?jiǎn)文內(nèi)容可知，秦代“黔首”“徒隸”之名和國(guó)名“秦”字重合者，皆須更名，否則會(huì)處以刑罰。說明秦代已有制度層面的避諱規(guī)定。

湖北云夢(mèng)睡虎地11號(hào)秦墓出土的秦簡(jiǎn)16簡(jiǎn)所寫的《語書》，多處諱秦始皇名諱，改正為端，如“矯端民心”“公端人心”“自端”等。330簡(jiǎn)也有避名諱的材料，如：“（今）廿三年，興，攻荊?！鼻厥蓟矢盖f襄王名子楚，這里當(dāng)諱“楚”為“荊”。于省吾先生認(rèn)為不為避諱：“‘楚‘荊或分言，或合言，非避諱?！敦憽贰憦耐醴デG，《伯》‘伯從王伐反荊，‘荊謂楚也；《》‘馭，從王南征，伐楚荊：均其證也”（《雙劍誃諸子新證·呂氏春秋新證》卷一）。誠(chéng)然，秦莊襄王之前，楚就可稱“荊”，但不能據(jù)此認(rèn)為不避秦諱；聯(lián)系上文所述秦時(shí)諱改國(guó)名用字“秦”、諱秦始皇名“正”為“端”等材料看，諱秦始皇父名“楚”為“荊”，應(yīng)該是當(dāng)然的。

河北定州漢墓出土竹簡(jiǎn)《論語》多處諱漢高祖名“邦”為“國(guó)”，如《論語·季氏》：“昔者先王以為東蒙主，且在國(guó)域之中矣?！薄墩撜Z·公冶長(zhǎng)》：“至于也（他）國(guó)，則曰猶吾大夫□子也?！薄墩撜Z·八佾》：“國(guó)君為兩君之好，有反坫?！薄墩撜Z·子路》：“壹言而興國(guó)，有諸？”但漢惠帝以降諸位皇帝之名皆不避。有學(xué)者據(jù)此推定，定州漢墓簡(jiǎn)本《論語》“抄寫年代當(dāng)在漢高祖在位的十余年間”。4

北大藏漢簡(jiǎn)《老子》中避諱“邦”字，遇“邦”字多作“國(guó)”；但不避高祖之后的惠帝名諱“盈”，也不避文帝名諱“恒”、景帝名諱“啟”。如果僅僅根據(jù)避諱字，大致可推斷該本抄于高祖在位之時(shí)或以后、惠帝以前。

馬王堆漢墓出土的帛書《老子》有甲本和乙本，甲本“邦”字22見，而乙本0見，“盈”字兩本均9見，“恒”字甲本25見，乙本29見，具體見上表。說明甲本避諱劉邦名諱，乙本不避；甲、乙本均不避惠帝、文帝名諱。

如果僅據(jù)避諱字，帛書《老子》的抄成年代就有二說。5一種說法認(rèn)為，漢代仍舊“卒哭而諱”，即人死后才避死者的名諱，生前無須避其名諱，甲本抄于劉邦生前，乙本抄與劉邦死后，惠帝或呂后在位時(shí)期。6另一種說法認(rèn)為，根據(jù)“避今上諱”，即避活著的皇帝名諱，甲本抄于劉邦稱帝以前，乙本抄于劉邦稱帝以后、劉盈稱帝之前。7而如何利用這些出土文獻(xiàn)中的避諱材料以可靠地?cái)啻?，也是目前學(xué)術(shù)界的一個(gè)課題。

二、出土文獻(xiàn)中的避諱材料用于文史考證的問題

陳垣先生說：“蓋諱字各朝不同，不啻為時(shí)代之標(biāo)志，前乎此或后乎此，均不能有是，是與歐洲古代之紋章相類，偶或有同者，亦可以法識(shí)之。”1利用避諱字和時(shí)代的對(duì)應(yīng)關(guān)系規(guī)律，可以進(jìn)行校勘文字、辨?zhèn)巍㈣b定版本或考證文獻(xiàn)的抄成年代等一些文史整理和考證工作。

但是，避諱字用于文史考證時(shí)還不能“一錘定音”，一般來說，不能作為唯一的證據(jù)使用。這是因?yàn)槌居性灞?、重抄本、翻抄本，重抄本、翻抄本諱字照錄，這時(shí)諱字和時(shí)代就不存在對(duì)應(yīng)規(guī)律。有的抄本在傳抄時(shí)可能還會(huì)因避諱追改，或又追改不盡；官方的稿本、抄本避諱嚴(yán)格，利用起來比較可靠，但民間抄本則不嚴(yán)格，甚至同一字此避彼不避。這時(shí)如利用避諱字考定時(shí)代，可能會(huì)張冠李戴。

相比較而言，出土文獻(xiàn)中的避諱材料利用起來要比傳世文獻(xiàn)可靠。以簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)為例，雖然目前所見都是傳抄本，但它們距離著作年代畢竟更近，流傳時(shí)間較短，改易的機(jī)會(huì)較小，其諱字和時(shí)代的對(duì)應(yīng)規(guī)律相對(duì)比較嚴(yán)整。比如，今本《周易》師卦上六爻有“開國(guó)承家”，馬王堆漢墓帛書《易》本作“啟國(guó)承家”，上博簡(jiǎn)作“啟邦丞家”，可見，帛《易》本只避高祖劉邦名諱而不避景帝劉啟名諱，可推知帛《易》本大致抄成于漢高祖之后、漢景帝之前。

先秦時(shí)避諱很寬松，一般只是口頭上諱言，寫成的文字無須避諱，即《禮記》所謂“臨文不諱”；可能正是這個(gè)原因，在所見的甲骨文、金文和戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)中，還未發(fā)現(xiàn)人名避諱的實(shí)例。時(shí)至秦漢，避諱稍嚴(yán)，相關(guān)出土文獻(xiàn)已發(fā)現(xiàn)大量的人名避諱材料，但也有一些“臨文不諱”的材料，甚至還有同一文獻(xiàn)中的某字此避彼不避的現(xiàn)象。陳垣先生《史諱舉例》認(rèn)為“漢時(shí)避諱之法亦疏”，胡適先生《兩漢人“臨文不諱”考》通過翔實(shí)的材料，尤其是蔡邕的36條碑文材料說明漢代諱制尚疏、執(zhí)行“臨文不諱”的古禮，并指出“不能輕易采用后世的嚴(yán)格避諱標(biāo)準(zhǔn)來做考訂古代文獻(xiàn)的方法”；2胡氏又有《讀陳垣史諱舉例論漢諱諸條》，征引陳垣《史諱舉例》以論證他自己的“兩漢人臨文不諱”之結(jié)論。影山輝國(guó)先生《關(guān)于漢代的避諱》3認(rèn)為漢代私人抄書根本不用避諱。鑒于北大簡(jiǎn)多避“邦”字，但也偶有出現(xiàn)，朱鳳瀚等先生認(rèn)為“要利用避諱字對(duì)這批漢簡(jiǎn)做進(jìn)一步斷代似有一定困難”。4王建先生甚至發(fā)出“漢諱最難考”的感慨。5既然如此，如何利用出土秦漢文獻(xiàn)中避諱字進(jìn)行斷代呢？

首先，避諱字只能作為文史考證的證據(jù)鏈中之一環(huán)，一般不能單獨(dú)使用，只有結(jié)合文史材料的其它特點(diǎn)綜合考察，才能得出可靠的結(jié)論。來國(guó)龍先生就提出要結(jié)合文本的性質(zhì)來判斷出土文獻(xiàn)的年代，他指出：“如果是公領(lǐng)域的文本，那么避諱字的有無可以作為斷代的依據(jù)；但如果是私領(lǐng)域的文本，我們就不能直接用避諱字來斷代?！?除了要考慮官方文書和非官方文書的文本性質(zhì)因素外，字形字體、傳世文獻(xiàn)的記載、出土地點(diǎn)、下葬年代、墓葬主人的情況、墓葬內(nèi)的其他材料等都可以結(jié)合起來利用。

其次，避諱字在出土文獻(xiàn)斷代上有其獨(dú)特的價(jià)值，應(yīng)該積極利用；如果找不到其他材料驗(yàn)證，僅有諱字材料時(shí)，也可“大膽立論，慢慢求證”。比如北大簡(jiǎn)本《老子》，其他材料闕如，根據(jù)避諱字推斷該本抄于高祖稱帝或以后、惠帝以前。這個(gè)斷代目前還沒發(fā)現(xiàn)反證。根據(jù)避諱字大膽立論也只是權(quán)宜之計(jì)，隨著研究的進(jìn)展和時(shí)間的推移，如果發(fā)現(xiàn)有其他材料能相互印證，形成證據(jù)鏈，則可確證；如果發(fā)現(xiàn)相互矛盾的材料，再予以推翻，這就是“慢慢求證”。從研究的實(shí)踐來看，利用避諱字推測(cè)出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的抄寫年代，已是學(xué)者們常用的方法，無論是否結(jié)合了其他材料，都沒出現(xiàn)大的問題。即使是利用傳世文獻(xiàn)，宋代的洪邁、清代的趙翼、錢大昕，近人陳垣，他們僅僅根據(jù)避諱字或鑒定版本、或考定年代、或辨別偽書，至今幾乎沒有人提出過反證。

最后，雖然漢諱不嚴(yán)整，但“此避彼不避”的出土材料也可以用避諱字來斷代。比如，由于漢諱不嚴(yán)，漢高祖在位時(shí)的抄本，可以避“邦”諱，也可以不避；因此，后代發(fā)現(xiàn)某個(gè)不避高祖諱的抄本，我們肯定不能根據(jù)其不避諱的情況來斷代。但如果發(fā)現(xiàn)某抄本避高祖名諱，那么該本應(yīng)該是高祖在位時(shí)或以后所抄；即使該抄本有不避高祖名諱的情況，應(yīng)該是抄者疏漏，系漢諱不嚴(yán)所致，但不影響根據(jù)避諱字?jǐn)啻?。銀雀山漢簡(jiǎn)有時(shí)避“邦”字，有時(shí)又不避，1據(jù)此，我們可以確認(rèn)，該批漢簡(jiǎn)應(yīng)該抄在高祖在位時(shí)或以后，否則，高祖名諱就無法解釋。而銀雀山漢墓出土的歷譜和竹簡(jiǎn)的字體證實(shí)，銀雀山漢簡(jiǎn)確抄在文帝、景帝和武帝之間，這和根據(jù)諱字?jǐn)啻慕Y(jié)果是吻合的。馬王堆漢墓帛書《老子》甲本不避“邦”字，而乙本全避“邦”字，我們可以斷定乙本抄在高祖在位時(shí)或以后，而且因?yàn)槠鋰?yán)格避高祖諱，可以認(rèn)為是官方的抄本；甲本不避“邦”字，由于漢諱不嚴(yán)，因此，嚴(yán)格說來，我們還不能斷定其抄在高祖在位之前。

三、有關(guān)避諱起源的問題

關(guān)于避諱的起源問題眾說紛紜，可以說是一個(gè)學(xué)術(shù)公案。用所見出土先秦兩漢文獻(xiàn)中的避諱材料，再結(jié)合傳世文獻(xiàn)的材料，可以說明避諱的起源問題。

中國(guó)避諱肇始于何時(shí)，學(xué)界聚訟較多，夏、商、周、秦、漢，莫衷一是，茲述略如下：

（一）認(rèn)為避諱起源于夏朝

清代學(xué)者顧炎武在《日知錄》卷二之“帝王名號(hào)”中謂“堯崩之后，舜與其臣言則曰帝，禹崩之后，《五子之歌》則曰皇祖，《民征》則曰先王，無言堯舜禹者，不敢名其君也”，王建先生據(jù)此推定顧炎武是認(rèn)為夏代已有避諱之制的。2現(xiàn)代學(xué)者董作賓先生認(rèn)為夏朝已有避諱之制，他在《論商人以十日為名》中說：“大概夏代的晚年，才訂立以十日為神主的制度，有忌諱直稱先王名號(hào)的意義?！?臺(tái)灣學(xué)者楊君實(shí)先生撰有《康庚與夏諱》，明確指出“溯自夏代，初世諸王已采日干為廟號(hào)，已有避諱之風(fēng)可信之矣”。4

（二）認(rèn)為避諱起源于商代

前文已述，宋人張世南、現(xiàn)代學(xué)者屈萬里先生和虞萬里先生均認(rèn)為商代已有避諱之制或避諱之俗。

（三）認(rèn)為避諱起源于周代

《左傳·桓公六年》肇始其端：“周人以諱事神，名，終將諱之?！碧瓶追f達(dá)據(jù)此認(rèn)為避諱始于周，疏曰：“自殷以往，未有諱法。諱始于周。周人尊神之故，為之諱名。以此諱法敬事神明，故言周人以諱事神?！?宋人周密《齊東野語》卷四也認(rèn)為避諱起于周：“蓋殷以前，尚質(zhì)不諱名，至周始諱?！?宋人王觀國(guó)《學(xué)林》卷三也云：“夏商無所諱，諱自周始?！?清人劉錫信的《歷代諱名考》也持同樣的觀點(diǎn)：“避諱之說，殷商未之有也。左氏曰‘周人以諱事神，名，終將諱之，故避諱斷自周人始?！?清人周榘在《廿二史諱略·序》中也認(rèn)為：“周始制謚，開避諱之端矣?！鼻迦粟w翼則把避諱起源具體到東周時(shí)期，他在《陔余叢考》卷三十一中說：“避諱本周制，《左傳》所謂‘周人以諱事神，名終將諱之是也。然周公制禮時(shí)，恐尚未有此……雖曰臨文不諱，然臨文者但讀古書遇應(yīng)諱之字不必諱耳，非謂自撰文詞亦不必諱也。而周初之詩如此，則知避諱非周公制也。今以意揣之，蓋起于東周之初?！?清人周廣業(yè)在《經(jīng)史避名匯考》卷三中亦認(rèn)為諱起周公：“諱起于周公制謚之后，武王時(shí)未有也。”民國(guó)史家陳垣先生在《史諱舉例》序言中也認(rèn)為避諱起于周時(shí)：“避諱為中國(guó)特有之風(fēng)俗，其俗起于周，成于秦，盛于唐宋，其歷史垂二千年。”2胡適先生則認(rèn)為：“殷商人完全沒有避諱制度，避諱起于周人，正和謚法起于周人一樣?！?

（四）認(rèn)為避諱起源于秦代

清人袁枚在《隨園隨筆》中提出避諱起于秦世，他說：“避諱始于秦始皇，以莊襄王名楚，改楚為荊，己名正，改正月為一月?！?現(xiàn)代學(xué)者郭沫若先生作《諱不始于周人辨》，列舉金文中的證據(jù)，認(rèn)為避諱不始于周，而是始于秦代，他說：“統(tǒng)上諸證，余可得一結(jié)論，曰：諱不始于周人。由此結(jié)論更可得一斷案，即避諱之事始于秦?！?

（五）認(rèn)為避諱起源于漢初

現(xiàn)代學(xué)者鄭慧生先生撰《“避諱不始于秦”說》，6認(rèn)為避諱習(xí)俗不是起于周，成于秦，而是始于漢初。但作者僅根據(jù)一條秦諱的材料（是否諱“正月”為“端月”）就下結(jié)論，以偏概全，略嫌武斷。

有關(guān)避諱的起源之所以聚訟紛紜，沒有定論，主要因?yàn)樯瞎艜r(shí)代久遠(yuǎn)，材料缺乏；多數(shù)論者只有孤證，或只根據(jù)所見文獻(xiàn)中的只言片語，在論證不充分的情況下所得出的結(jié)論，自然就難以讓人信服。

我們認(rèn)為，避諱現(xiàn)象紛繁，籠統(tǒng)地探討避諱的起源可能會(huì)以偏概全；如果將避諱進(jìn)行分類后再討論其起源，也許可以得出較為合理的推斷和蠡測(cè)。

避諱是基于畏懼、迷信、憎恨等心理，或是由于禮制、政治等原因，在語言文字中不敢直接稱說某物或某人之名、在行為方式上也要避忌有關(guān)名物的行為。它包括俗諱和敬諱兩大類。基于畏懼、迷信、憎恨等心理形成的避諱叫作俗諱，如江淮商人諱言“折本”之“折”字，就將豬舌之舌（折）改為和“折”字反義的“賺”字，把“豬舌”稱為“豬賺”。由于禮制、政治等原因形成的避諱稱為敬諱，如東漢光武帝名“秀”，時(shí)人便諱“秀”為“茂”，將“秀才”改為“茂才”。敬諱被歷代學(xué)者關(guān)注、研究最多，以上諸家所討論的避諱起源問題，大多數(shù)也是敬諱的起源問題。

俗諱起源于人類共有的畏懼、憎惡、迷信心理。限于生產(chǎn)力和認(rèn)識(shí)水平低下，原始人類還不能正確認(rèn)識(shí)諸如死亡、自然災(zāi)害等現(xiàn)象，基于巫術(shù)思維和恐懼心理，它們將這些現(xiàn)象歸因于某種神秘力量而加以回避，這就是原始禁忌（Taboo）。世界各民族都有避忌心理，如美國(guó)摩爾根的《古代社會(huì)》、法國(guó)列維布留爾的《原始思維》、列維斯特勞斯的《圖騰制度》、英國(guó)弗雷澤的《金枝》等人類學(xué)家的著作都揭示過人類的很多原始禁忌。日本學(xué)者穗積陳重在其《實(shí)名敬避俗研究》中甚至搜集到世界120多個(gè)古老民族的避忌習(xí)俗。7考古發(fā)掘和神話傳說中也有很多有關(guān)中華先人禁忌的資料，如鄂倫春族人不能直接稱呼熊，而叫“阿瑪哈”，即“伯父”的意思；出獵時(shí)不能在篝火上灑水，他們認(rèn)為灑水會(huì)觸犯火神，就不會(huì)打到野獸。所以，中國(guó)早期的人類社會(huì)已有避諱之俗，俗諱應(yīng)該產(chǎn)生于原始社會(huì)時(shí)期。

敬諱源于中國(guó)特有的宗法禮制和政治制度；敬諱其實(shí)是一種權(quán)力話語，體現(xiàn)的是尊者、長(zhǎng)者、擅權(quán)者通過其人名等的禁忌來強(qiáng)化業(yè)已建立的倫理秩序和等級(jí)制度（如親疏長(zhǎng)幼、尊卑貴賤等）；因此，敬諱是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。夏朝是中國(guó)第一個(gè)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的朝代，那時(shí)可能有敬諱的萌芽，上述顧炎武、董作賓、楊君實(shí)等學(xué)者所作的推測(cè)具有一定的合理性；但夏代尚未見系統(tǒng)的文字，其避諱之制無從考證，或無法給予證實(shí)（顧氏等只是根據(jù)個(gè)別材料所作的推測(cè)）。殷商時(shí)期，人們對(duì)神權(quán)的敬畏和忌諱占據(jù)主導(dǎo)地位，政治和禮制的影響居于從屬地位，但那時(shí)確有零星的有關(guān)敬諱的記載，如前述屈萬里、虞萬里等學(xué)者所提及的甲金文字中的個(gè)別材料，屈、虞二氏是根據(jù)文字中的內(nèi)容才作出其時(shí)敬諱的推斷。可能是其時(shí)諱制尚疏，由于“臨文不諱”，進(jìn)而在文字上沒有留下很多敬諱的材料；殷商是敬諱的萌芽期。西周宗法制度建立，君權(quán)取代神權(quán)，相當(dāng)數(shù)量的材料已經(jīng)表明，其時(shí)敬諱禮制已經(jīng)形成，略證如下：

首先，謚號(hào)產(chǎn)生于西周，已是學(xué)界公論；而謚號(hào)的產(chǎn)生就是為了回避死人的名諱，因?yàn)椤叭怂涝还怼保ā抖Y記·祭法》），就須以名諱事鬼神。周公制謚1之史實(shí)，應(yīng)該是周代敬諱形成的標(biāo)志性事件。

其次，《左傳》記載的一些周代敬諱史料，比如周代職官因避諱更名。司徒為周代官名，晉僖侯名司徒，晉國(guó)便諱司徒為中軍；司空為周代官名，宋武公名司空，宋國(guó)便諱司空為司城?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸皶x以僖侯廢司徒，宋以武公廢司空?！倍蓬A(yù)注：“僖侯名司徒，廢為中軍……武公名司空，廢為司城?！薄豆騻鳌の墓四辍罚骸八嗡境莵肀?。司馬者何？司城者何？皆官舉也?！弊⒃疲骸八巫兯究諡樗境钦?，辟先君武公名也。”

第三，《國(guó)語》中的史料：魯人諱稱具、敖二山。西周魯獻(xiàn)公姬氏名具，魯武公姬氏名敖，晉國(guó)大夫訪魯時(shí)問及魯國(guó)境內(nèi)具山、敖山事，魯人為避魯獻(xiàn)公、武公名諱，不言二山之名而改以鄉(xiāng)名作答。史見《國(guó)語·晉語九》：魯昭公二十一年，“（晉）范獻(xiàn)子聘于魯，問具山、敖山，魯人以其鄉(xiāng)對(duì)。獻(xiàn)子曰：‘不為具、敖乎？對(duì)曰：‘先君獻(xiàn)、武之諱也。獻(xiàn)子歸，徧戒其所知曰：‘人不可以不學(xué)。吾適魯而名其二諱，為笑焉，唯不學(xué)也。”又，《左傳·桓公六年》孔氏《疏》曰：“《禮》稱‘舍故而諱新，親盡不復(fù)更諱。計(jì)獻(xiàn)子聘魯在昭公之世，獻(xiàn)、武之諱久已舍矣，而尚以鄉(xiāng)對(duì)者，當(dāng)諱之時(shí)改其山號(hào)，諱雖已舍，山不復(fù)名，故依本改名以其鄉(xiāng)對(duì)，猶司徒、司空雖歷世多而不復(fù)改名也。然獻(xiàn)子言之不為失禮，而云‘名其二諱以自尤者，《禮》‘入國(guó)而問禁，‘入門而問諱，獻(xiàn)子入魯不問，故以之為慚耳。”

第四，古文字旁證。如前述，甲骨文中未見人名避諱，也未見“諱”“忌”“誋”等表示避忌的字眼；商周金文中，雖未見人名避諱，但“諱”字在周代金文中凡6見，“忌”字凡44見，“誋”字凡1見；“諱”“誋”均從言韋聲，表示由于顧忌、敬畏而產(chǎn)生的諱言行為，因此，早期的避諱當(dāng)是口頭禁忌。而且三字的最早出現(xiàn)（指上述51例）都是在西周中期或晚期，說明最遲在西周已有避諱之俗。文字不僅記錄語言，也可以作為西周避諱之制之俗的旁證。

第五，郭沫若先生《諱不始于周人辨》主要依據(jù)的是周代青銅器銘文不避國(guó)君名諱；但銘文是正式的文字，應(yīng)當(dāng)遵循“臨文不諱”的古禮；用作禮器的青銅器上的銘文更不須避諱，因?yàn)榘凑障惹亍皬R中不諱”，用作祭祀的文字，無論讀寫都不用避諱。另外，李瑾先生撰《論“諱”在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生之精神來源及其物質(zhì)基礎(chǔ)——郭沫若先生<諱不始于周人辨>質(zhì)疑》2《論中國(guó)古代“諱”之表現(xiàn)形式及其發(fā)展?fàn)顩r——郭沫若先生<諱辨>質(zhì)疑之二》3二文，從文化人類學(xué)的宏觀角度反駁郭氏之說，并以西周時(shí)以“日干”代替本名等若干名諱材料，認(rèn)為周時(shí)已有諱制。

綜上，我們認(rèn)為，敬諱萌芽于殷商，形成于西周，風(fēng)行于秦漢及其以降。

（責(zé)任編輯：王彥輝）