P2P網(wǎng)貸基金信用風險防范研究

周盟農 李崇騫

摘 要：從借款人違約、網(wǎng)貸平臺圈錢跑路、網(wǎng)貸基金平臺未能保障投資者的資金安全三個方面闡述債權轉讓模式下網(wǎng)貸基金面臨的信用風險，梳理P2P網(wǎng)貸基金的控制現(xiàn)狀，結合國外網(wǎng)貸基金信用風險防范措施，提出P2P網(wǎng)貸基金風險防范建議。

關鍵詞：網(wǎng)貸基金；信用風險；債權轉讓模式

P2P網(wǎng)貸基金是指P2P機構投資者作為資產管理方，通過債權轉讓的方式為用戶提供投資工具，基于用戶操作體驗上類似基金的感受，稱為網(wǎng)貸類基金，相比于P2P網(wǎng)貸，其存在具有不設最低投資金額，能最大限度的吸收社會閑散資金來滿足小微企業(yè)及個人的投、融資需求，降低投資者挑選優(yōu)質網(wǎng)貸平臺的時間成本，起到分散投資風險的作用。

1 P2P網(wǎng)貸基金及債權轉讓模式

2014年下半年，以火球網(wǎng)為首的幾家網(wǎng)貸基金平臺上線，經(jīng)過兩年的發(fā)展，目前全國已有幾十余家公司介入網(wǎng)貸基金這一領域，其中排名前十的網(wǎng)貸基金總成交量已突破100億元，在投金額達20億元，總投資人數(shù)超過20萬人。由此可見，隨著網(wǎng)貸行業(yè)市場的迅速增長和日趨成熟，網(wǎng)貸基金的市場容量和發(fā)展空間還很大。

P2P網(wǎng)貸基金的載體與P2P網(wǎng)貸一樣都是平臺，在運行模式上具有較大的一致性。目前，我國P2P網(wǎng)貸平臺的大致可以分為中介服務型、債權轉讓型、中介擔保型三種模式，P2P網(wǎng)貸基金運營主要采用債權轉讓模式。該模式是由宜信公司首先提出并運用的，其基本原理是由機構先用自有資金購買多個平臺P2P債權，再把這些集合的債權打散重新組合，轉讓出售給投資者，投資者可以隨時購買和轉讓贖回。相比P2P網(wǎng)貸的債權轉讓模式，P2P網(wǎng)貸基金的債權轉讓模式更加復雜，信用管理也更加困難。2016年火球網(wǎng)出現(xiàn)工商貸和惠卡貸債權逾期，四達投資提現(xiàn)困難；真融寶出現(xiàn)工商貸、銘勝投資、通融易貸跑路現(xiàn)象，這些事件均在不同程度上損害了投資者和P2P網(wǎng)貸基金平臺的利益。所以如何有效地控制和防范P2P網(wǎng)貸基金的信用風險，是P2P網(wǎng)貸基金發(fā)展亟需解決的問題。

2 P2P網(wǎng)貸基金面臨的信用風險及控制現(xiàn)狀

2.1 P2P網(wǎng)貸基金的信用風險現(xiàn)狀

網(wǎng)貸基金平臺所面臨的信用風險包括借款人風險、網(wǎng)貸平臺信用風險及網(wǎng)貸基金平臺信用風險。借款人風險指借款方不能按時償還所規(guī)定的本金和利息而給出借人帶來的利益損失。債權轉讓模式下，網(wǎng)貸基金平臺并不直接接觸借款方，而是通過網(wǎng)貸平臺滿足借款方的借款需求，而當前我國網(wǎng)貸平臺市場還處于一個個的孤島狀態(tài)，各平臺之間信息不共享，所以如果一個借款方同時在幾個平臺上借款，當該借款方違約時，可能對于單個網(wǎng)貸平臺影響不大，但是對債權資產組合的網(wǎng)貸基金平臺的打擊較大，當壞賬規(guī)模大于網(wǎng)貸基金平臺可承受的范圍時，投資者的資金安全就受到了威脅。

網(wǎng)貸平臺信用風險是指出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺圈錢跑路、提現(xiàn)困難、非法經(jīng)營被司法扣劃而導致投資者利益受到損失的情況。債權轉讓模式下，網(wǎng)貸基金平臺的債權資產直接來源是網(wǎng)貸平臺，據(jù)調查數(shù)據(jù)顯示，國內網(wǎng)貸基金產品對P2P網(wǎng)貸平臺投資比例平均為89%。雖然目前我國網(wǎng)貸平臺規(guī)模龐大，但是質量卻是良莠不齊，網(wǎng)貸基金選擇優(yōu)質網(wǎng)貸平臺的范圍小，出現(xiàn)對個別平臺的投資數(shù)量大且某些網(wǎng)貸平臺被投資重復率高的現(xiàn)象，一旦某個重倉平臺出現(xiàn)跑路問題，不僅單個網(wǎng)貸基金平臺，乃至網(wǎng)貸基金行業(yè)都會承受較大壓力，危及投資者的資金安全。

網(wǎng)貸基金平臺的信用風險指網(wǎng)貸基金平臺無法按照承諾保障投資者資金安全、未認真審核網(wǎng)貸平臺、卷款跑路導致投資者利益受到損失的情況。網(wǎng)貸基金平臺承諾，當發(fā)生逾期壞賬損失時，采用網(wǎng)貸基金平臺自身的風險備用金來彌補投資者的損失并在網(wǎng)貸基金平臺上說明了風險備用金的金額和賬戶管理。而當前我國大多數(shù)投資者都是盲目跟風投資，并不對其具體賠付覆蓋率進行分析，如果出現(xiàn)重倉網(wǎng)貸平臺跑路，風險備用金無法彌補投資者損失，就會嚴重損害網(wǎng)貸基金平臺的聲譽，產生網(wǎng)貸基金信用風險。

2.2 P2P網(wǎng)貸基金信用風險控制現(xiàn)狀

網(wǎng)貸基金平臺對其面臨的個人信用風險并未采取具體措施，默認各網(wǎng)貸平臺已進行了借款方的信用風險控制。而網(wǎng)貸平臺對個人信用風險的規(guī)避是通過事前審核、事中觀察、事后曝光的方式。對于借款方的借款資質審核是事前審核，以宜信的宜人貸為例，宜信針對每種借款類型要求借款人提供的資料不同，但是每種類型均需提供兩周內銀行出具的個人征信報告，同時宜人貸通過性別、借款用途、工資收入、工作和收入的穩(wěn)定性、負債比例、學歷、婚姻狀況、有無房產、借款用途、有無信用卡及其透支額度方面分析借款人違約的情況得出一個系統(tǒng)綜合信用評分。借款方借款期間是否按照合同規(guī)定按時分期向出借方償還本金和利息是事中觀察的主要措施，對于出現(xiàn)違約和逾期不償還者采取設置黑名單曝光為事后信用風險防范措施。這種防范模式可以規(guī)避一部分借款方的個人信用風險，但是由于平臺之間未進行信息共享，無法及時了解借款方是否在其他平臺的黑名單中、是否同時在幾個平臺借款，尤其對于網(wǎng)貸基金平臺來說更需要關注是否投資人的最終資金流向同一方。

網(wǎng)貸基金平臺對于網(wǎng)貸平臺信用風險的規(guī)避采取的方法主要分為控制風險源和曝光不合規(guī)平臺兩種?？刂骑L險源表現(xiàn)在網(wǎng)貸基金平臺選擇網(wǎng)貸平臺的方法方面，有兩種模式，第一種為以真融寶為代表的自主評級制，指通過對市場上所有的網(wǎng)貸平臺評級來選擇優(yōu)質網(wǎng)貸平臺，真融寶以綜合規(guī)模、財務狀況、團隊等要素為篩選目標將潛在的投資對象分為ABC三個等級，通過限制網(wǎng)貸平臺等級的方式來規(guī)避網(wǎng)貸平臺的信用風險。第二種為以樂投寶為代表的縱向發(fā)展運營機制，相比于真融寶自主從網(wǎng)貸平臺市場中選擇信用風險低的平臺，樂投保則采取縱向發(fā)展的模式來規(guī)避網(wǎng)貸平臺的信用風險，樂投保屬于網(wǎng)貸天眼旗下投友圈的產品，而網(wǎng)貸天眼是國內領先的網(wǎng)貸媒體，定時向外界發(fā)布網(wǎng)貸平臺的評級，所以樂投保在獲取網(wǎng)貸天眼龐大的內部評級數(shù)據(jù)方面有極大的便利，配合適當?shù)念A警機制來規(guī)避網(wǎng)貸平臺的信用風險。但是無論是哪種模式，由于對網(wǎng)貸平臺信息掌握不充分，網(wǎng)貸基金對網(wǎng)貸平臺的信用風險評價還處于粗放式的評級管理，此隨著網(wǎng)貸基金產品對于分散化要求的提高，精準的網(wǎng)貸平臺風險評價是必要的。

3 P2P網(wǎng)貸基金信用風險的防范建議

3.1 完善征信體系

當前我國個人和企業(yè)的信用數(shù)據(jù)庫是由中國人民銀行組織商業(yè)銀行搜集信息所建立的，主要服務于傳統(tǒng)金融，而互聯(lián)網(wǎng)金融信息量大、更新快，對信息的要求遠遠高于傳統(tǒng)金融，所以在現(xiàn)有的征信系統(tǒng)平臺上建立互聯(lián)網(wǎng)金融征信子系統(tǒng)，服務于互聯(lián)網(wǎng)金融是有一定意義的?；ヂ?lián)網(wǎng)征信子系統(tǒng)建立應該遵守《征信業(yè)管理條例》，防止過度采集信息，注重保護隱私數(shù)據(jù)，所達成的效果應該是綜合個人、平臺線上線下信息和宏觀經(jīng)濟背景三方面的信用評級系統(tǒng)，對網(wǎng)貸基金平臺降低借款方違約信用風險和網(wǎng)貸平臺跑路風險具有一定的作用。

3.2 落實對網(wǎng)貸基金平臺的監(jiān)管

根據(jù)1995年英國經(jīng)濟學家泰勒提出的雙峰理論，英國制定并頒布了《2012年金融服務法》，廢除了FSA統(tǒng)領下的單一監(jiān)管體制，以準雙峰模式代之，美國吸收雙峰理念，2010年出臺了《多德-弗蘭克法案》以金融監(jiān)管局和商業(yè)行為監(jiān)管局為雙峰執(zhí)行監(jiān)管職能，這種監(jiān)管模式提高了政府對金融服務業(yè)的監(jiān)管效率。借鑒國際經(jīng)驗結合當前我國監(jiān)管現(xiàn)狀，提出網(wǎng)貸基金平臺采用雙峰理論監(jiān)管的方式，具體表現(xiàn)在：第一，銀監(jiān)會充分發(fā)揮其主導作用，聯(lián)合其他部門和各級地方政府建立平臺監(jiān)測體系，對于網(wǎng)貸基金平臺的資金流向、用途、資金存量變化等方面進行檢測，同時鼓勵監(jiān)管人員充分發(fā)揮主觀能動性，推動監(jiān)管方式的創(chuàng)新。第二，積極落實有關金融消費者權益保護相關法律明確網(wǎng)貸行業(yè)消費者投資糾紛解決和賠償規(guī)則，輔以對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的投資教育，提高投資者的風險識意識和維權意識。

3.3 改進信用等級評定方法

當前國內對網(wǎng)貸平臺的綜合信用等級評定粗放，主要表現(xiàn)在等級間距大和評定方法粗糙兩個方面。真融寶將網(wǎng)貸平臺信用等級分為A，B，C三個等級，星火錢包將網(wǎng)貸平臺信用等級分為十個等級，其他許多網(wǎng)貸基金平臺甚至都沒有進行綜合信用評級，信用評級得分方式也是簡單的各要素得分加總。反觀歐美的網(wǎng)貸信用評級發(fā)現(xiàn)其信用等級劃分細致、充分利用量化的數(shù)學模型進行科學的評估，如Lending Club就將信用等級劃分了35個級別。所以在實現(xiàn)信用信息共享的基礎上，對信用風險評估應該盡可能量化，細分各信用級別以便采取針對性的防范措施。當前我國學術界關于信用風險的量化研究已慢慢開始，包括神經(jīng)網(wǎng)絡模型、支持向量機模型、模糊層次分析法、粒計算與信息融合法、排序選擇模型，但是對于各種模型適應的評級類型和對同一平臺信用風險評估各模型利用比較尚未研究，選擇恰當?shù)牧炕u級方法對于精準識別信用風險具有積極的意義。

3.4 完善P2P網(wǎng)貸的法律體系

當前我國法律體系中的刑法條例對互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范化不足，應該進行相應的補充和完善。信息欺詐、信息濫用、信息操縱是主要的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為，雖然當前刑法中包含對這三者的規(guī)制，但是由于對網(wǎng)絡媒體傳播信息真實性界定的高度不確定性和投資者認知偏見性界定的不明確，難以明確定義某一經(jīng)濟事項是否為信息欺詐、信息濫用和信息操縱，進而無法對互聯(lián)網(wǎng)金融中的違法者進行懲處，所以明確信息要素的司法認定有助于規(guī)范P2P網(wǎng)貸的運營。

參考文獻

[1] 楊立. P2P網(wǎng)貸基金[M].北京：中國金融出版社， 2016.

[2] 楊東. P2P網(wǎng)絡借貸平臺的異化及其規(guī)制[J].社會科學， 2015，（8）：88-96.

[3] 潘莊晨.信用風險評價模型綜述及對我國 P2P 網(wǎng)絡借貸平臺的借鑒[J].現(xiàn)代管理科學，2015，（1）：15-17.

[4] 黃娜.淺談我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系建設[J].時代金融，2015（2）：55.

[5] 何劍鋒.論我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律路徑[J].暨南學報（哲學社會科學版），2016， 38（1）：58-65.

[6] 俞林.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究——以P2P網(wǎng)貸平臺為例[J].南開經(jīng)濟研究，2015，（5）：126-139.

[7] 宋麗平. P2P網(wǎng)絡借貸個人信用風險評估[J].財會月刊，2015，（35）：94-96.

[8] 付彥銘.P2P網(wǎng)絡貸款的信用風險評估[J].統(tǒng)計與決策，2014，（21）：162-165.

[9] 錢舒婷， 王剛貞. 基于模糊層次分析法的P2P信貸信用風險控制評估[J].上饒師范學院學報， 2015， 35（6）：20-26.

[10]趙穎秀，劉文奇.基于粒計算與信息融合的P2P網(wǎng)貸用戶信用評估[J].計算機科學，2016，（9）：242-246.

[11]肖曼君.我國P2P網(wǎng)絡借貸信用風險影響因素研究基于排序選擇模型的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，（1）：2-6.

[12]劉憲權.互聯(lián)網(wǎng)金融時代證券犯罪的刑法規(guī)制[J].法學，2015，（6）：83-92.