校園欺凌事件背后的反思

郭小靖

摘要：歷史的車輪滾滾向前，縱觀人類歷史，我們總能發(fā)現(xiàn)一些驚人的相似之處，有對(duì)比方有思考，唯有立足世界，博采眾長(zhǎng)，以發(fā)展論證發(fā)展的問題，以變通應(yīng)對(duì)不同社會(huì)歷史條件下的相同問題，才能融會(huì)貫通，不落窠臼。近些年校園欺凌事件層出不窮，讓我們不得不正視這些問題，因此，我們應(yīng)首先立足中國(guó)本身的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，再借鑒美國(guó)關(guān)于校園暴力處理和預(yù)防措施。

關(guān)鍵詞：校園暴力;原因;現(xiàn)狀;措施

一、校園暴力發(fā)生的原因

看到媒體對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的采訪，現(xiàn)在的小孩兒已經(jīng)不再是法律意識(shí)薄弱，而是知道他們所處的年齡只要不干過分“出格”的事，一般是不會(huì)有嚴(yán)重的后果的，頂多賠禮道歉或者父母出面協(xié)商就完了。然而這個(gè)的根源就在于我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定相較國(guó)外較為死板。且就算被追究責(zé)任，大部分還是被判處緩刑，警示作用相當(dāng)局限。法律的作用有引導(dǎo)人們?yōu)榛蛘卟粸橐欢ㄐ袨榈淖饔?，十一二歲的少年如果知道法律的禁止的意義，必然也會(huì)理解不尊重人格的后果。再者，法律的生命在于實(shí)施，如果一部法律僅僅是道義上的吶喊，就會(huì)漸漸淪為一紙空文，起不到任何作用。我國(guó)的《預(yù)防未成年人犯罪法》就存在這樣的問題，比如第二十五條規(guī)定對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教;無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育?？此仆樀姆l，隱藏著嚴(yán)重的問題：相互配合是怎么配合？學(xué)校和家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)分別扮演什么的角色？管教都有哪些措施？這些措施會(huì)不會(huì)存在問題，出現(xiàn)問題由誰擔(dān)責(zé)？專門的學(xué)校是什么樣的學(xué)校，這些學(xué)校的運(yùn)行模式和由誰監(jiān)督都是問題，但這些具體的實(shí)施細(xì)則則無從查起。

學(xué)校在面對(duì)校園暴力的消極應(yīng)對(duì)和掩飾的態(tài)度往往會(huì)助長(zhǎng)施暴者的施暴情緒?；蚴菃渭兊膶栴}推給社會(huì)只是掩蓋了小范圍上問題發(fā)生的可能性，但對(duì)于校園暴力的根除于事無補(bǔ)。相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)的不作為或者忽視也是校園暴力的推手。但是學(xué)校只是一個(gè)側(cè)重于教育的機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)行力。一旦出了問題，也只單能純的予以退學(xué)規(guī)避更嚴(yán)重的后果，這樣的方式只是讓施暴者帶著暴力的因素來到了社會(huì)，而不是根除了危險(xiǎn)。但是司法機(jī)關(guān)對(duì)于校園暴力不愿意給予更多的關(guān)注，認(rèn)為不過是小孩子打鬧以至于放任的態(tài)度助長(zhǎng)了施暴者的囂張氣焰。在我國(guó)之前發(fā)生的校園暴力事件中，如果不是造成非常嚴(yán)重的后果（重傷，死亡），一般施暴者僅僅承擔(dān)道歉和民事賠償，即便一些應(yīng)該追究的情況下，“私了”的情況比比皆是。

法律意識(shí)看似是虛無縹緲的，但卻是人內(nèi)心最后的一點(diǎn)自律防線。一旦觸碰就要承擔(dān)相應(yīng)的后果。然而就我國(guó)現(xiàn)狀來看，法學(xué)教育的專業(yè)化和精英化使得與中小學(xué)教育格格不入，再加上應(yīng)試教育的桎梏，盡管國(guó)民的法律意識(shí)已經(jīng)初具規(guī)模，了解了一些淺層次的規(guī)定，卻又將其用在了逃避法律制裁的僥幸心理上。孩子們只知道逃避年齡的制裁，卻不知道對(duì)于人身的侵犯會(huì)帶來同樣嚴(yán)重的后果，這是一種深層次缺失的體現(xiàn)。以專業(yè)化的發(fā)展帶動(dòng)國(guó)民法律意識(shí)的深層次化發(fā)展，應(yīng)將法律意識(shí)植根于每一個(gè)孩子的心里，對(duì)于施暴者也好，受害者也好，都會(huì)是一個(gè)全新的世界觀的架構(gòu)。

二、國(guó)外校園暴力現(xiàn)狀

上年度發(fā)生的中國(guó)留學(xué)生在美暴力群毆同伴的事件引起全社會(huì)關(guān)注。最終，美檢方做出判決，兩名主犯被判終身監(jiān)禁，累計(jì)保釋金高達(dá)$600萬美金，超3600萬人民幣。媒體稱是美國(guó)歷史上留學(xué)生犯案保釋金最高記錄。最終，凌虐和綁架同學(xué)的三名中國(guó)留學(xué)生嫌犯的律師和檢方達(dá)成認(rèn)罪減刑協(xié)議，3人將分別被判刑13年、6年和10年，刑滿后將被被驅(qū)逐出美國(guó)。同時(shí)，案件的兩名受害者已經(jīng)對(duì)案發(fā)時(shí)在場(chǎng)的所有施暴者提起民事賠償訴訟。

就此案例中我們能看出就同種類的案件在美國(guó)輿論和司法上與中國(guó)的不同，而那些中國(guó)留學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)于校園暴力的態(tài)度也反映出我國(guó)社會(huì)的關(guān)于校園暴力的一些問題。首先從美國(guó)方面來看，高額的保釋金和最少6年的刑罰反映出美國(guó)對(duì)校園暴力的嚴(yán)懲程度，相比較中國(guó)的處理方式，也難怪會(huì)給孩子們留下“頂多教訓(xùn)一下”的印象，這也為廣大留學(xué)生的家長(zhǎng)提了提醒，應(yīng)該增強(qiáng)孩子對(duì)留學(xué)國(guó)家法律的認(rèn)識(shí)。懂得保護(hù)自己，也尊重他人。從家長(zhǎng)角度來看，到了美國(guó)試圖通過賄賂的方式解決問題反而被提起訴訟，一方面一定程度上展現(xiàn)了我們所不能否認(rèn)的美國(guó)司法的公正性，另一方面，也反映了中國(guó)當(dāng)今存在的一些不正之風(fēng)，亟待扶正。

三、減少校園暴力的有效措施

就法律意識(shí)層面來說，分為幾個(gè)方面：第一，父母是孩子們最好的老師，法律意識(shí)的深層次普及需要家長(zhǎng)的共同參與和給予更多的關(guān)注。這個(gè)可以通過社區(qū)的普法活動(dòng)以及學(xué)校組織相關(guān)家長(zhǎng)會(huì)潛移默化;第二，學(xué)校方面的人格健全培養(yǎng)。盡管孩子們面臨著升學(xué)壓力和重才不重德的應(yīng)試教育，但是意識(shí)的培養(yǎng)，終究還是離不開基礎(chǔ)教育的滲透，應(yīng)該使廣大教育工作者認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，在日常工作時(shí)進(jìn)行相關(guān)校園暴力應(yīng)對(duì)措施的培訓(xùn)，以此加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的靈活性，賦予其活力。第三，盡管嚴(yán)刑苛法并不被提倡，但是面對(duì)愈演愈烈的校園暴力，法律的權(quán)威還是要被捍衛(wèi)，就像美國(guó)對(duì)于校園暴力的零容忍一樣，只有將刑罰的砝碼適度加重，加大施暴者所要承擔(dān)的成本，才能在一定程度上抑制住揮向受害者的拳頭。

參考文獻(xiàn)：

[1]金南承.韓國(guó)警察對(duì)中、小學(xué)校校園暴力的處置[C].清華大學(xué)，2015.

[2][韓]陸潭晟. 韓、中校園暴力的比較研究[C].大邱： 嶺南大學(xué)校社會(huì)學(xué)系， 2013.

[3][韓]鄭惠隣.警察轉(zhuǎn)向制度研究 [C].光州：朝鮮大學(xué)校法律系，2014.

[4]周常穩(wěn)，任銳.中小學(xué)學(xué)生欺辱事件的特點(diǎn)、成因及對(duì)策[J].教學(xué)與管理，2015（28）.