張泠 傅婷婷
我在國內(nèi)讀本科和研究生,后赴美國學習和生活。在芝加哥大學讀完博士,現(xiàn)在我是紐約州立大學珀契斯分校的一名助理教授。在美國這十幾年來,我感覺到在高校師生關系中,學生的權(quán)力在中國和美國有一些不同。
根據(jù)我的體會,中國的師生關系更有人情味,公私領域之間的界限沒有那么分明。我在中國讀書時,身邊的老師都很潔身自好,老師經(jīng)常邀請我們?nèi)ゼ依锍燥?。美國高校師生關系比較職業(yè)化,學生跟老師極少會走得非常近,大家會有一個明顯的界限。跟老師談論文,經(jīng)常是在辦公室或者在咖啡館,去老師家里也是非常正式,談完就走,很少單獨在老師家吃飯。還有一位高校教師朋友跟我講,她的學校更加嚴格,老師要和學生在辦公室之外的空間見面談論文,都要跟學校報告,以免發(fā)生違規(guī)的情況。相對美國的教師來說,在美國來自亞洲或者歐洲的老師,和學生走得近一點。
國內(nèi)的師生關系有利有弊。好處在于,學生和老師的相處更有人情味,很多老師即使在學生畢業(yè)后,也會幫助學生找工作,有的學生也會和老師保持聯(lián)系,所謂“一日為師,終生為師”。弊端在于,有的不太好的老師就沒有師生間“界限”的概念,會讓學生做一些學業(yè)之外的事情。比如取快遞、做家務等生活瑣事,這樣的老師應該花錢雇助理,而不是把學生當成免費勞動力、占用學生本該用來學習的時間和自己的空間。
中美這種師生關系的不同,一方面是文化上的區(qū)別,另一方面中國大學有一個轉(zhuǎn)型期。據(jù)我的觀察,90年代中期以前,高校的組織部門管事情會多一些,不恰當?shù)膸熒P系會被定義為生活作風問題或者男女關系問題,一般通過系領導或者校領導這種行政的方式解決。2000年以后,與整個社會的市場經(jīng)濟化的發(fā)展呼應,中國的教育體制趨向于商業(yè)化,國家有了大筆的經(jīng)費可以撥給教師,無論是文科還是理工科的學者都可以申請項目經(jīng)費。
高校里一旦有了為這樣的資源而爭奪的現(xiàn)象,就會有利益交換,老師會雇傭?qū)W生,師生關系形成了一種利益關系。隨著學校行政力量對教師行為管理的削弱,“師德”作為問題的意識也逐漸削弱,與此同時,商業(yè)化的增強,導致了導師對學生有絕對的掌控。師生關系更像老板和打工者之間的商業(yè)雇傭關系,所以很多學生管自己的導師叫“老板”。這種打工又是非正式的,學生處于半工半讀的狀態(tài),所以師生還是雇傭的界限也是模糊的。很多心術(shù)不正的老師,就會利用這一點去剝削學生。比如,讓學生幫他做很多活,但他卻不給學生工資,因為并沒有一個合同規(guī)定的雇傭關系。或者,老師讓學生做所有的數(shù)據(jù),但是發(fā)表論文不署學生的名字等。
如果缺乏監(jiān)管,這可能變成一種畸形的關系,并不是社會上真正的雇傭關系。由于法律法規(guī)不健全,學生的基本權(quán)益無法得到保障。如果這種氣氛影響更多人,導致一些教師缺乏自律,最近的新聞爆出的肆無忌憚的失德行為就是代表性的極端例子。
我是“70后”,成長于八九十年代,和最近持續(xù)發(fā)酵的“沈陽事件”中的受害者高巖是同代人。那個年代沒有互聯(lián)網(wǎng),性教育沒有普及,廣播電視傳達的信息也很少涉及“性”。因此,大部分年輕人對“性”的知識是比較少的。據(jù)我所知,在我大一大二的時候,我的同學大概70%以上都沒有性經(jīng)驗。
我們這代人,在初中時代看了很多瓊瑤的愛情小說,這些作品中大部分寫的是非常純潔的精神戀愛,我們對戀愛和異性的觀念也是非常浪漫化的、去身體化的。對于我們那一代很多喜歡文學的女生來說,“性”會污染這種戀愛。長期以來,我們會覺得戀愛就是兩個人寫寫詩,寫寫情書,花前月下散散步。
在“沈陽事件”中,高巖和沈陽是不是在戀愛中?這個是很難界定的。如果一個女生年紀很輕,沒有談過戀愛,和自己很尊敬的老師這樣相處,她整個人的狀況她自己也難以搞清楚,到底是不是愛情?是很困惑的狀態(tài)。由此造成的心理傷害也很難療愈。即使曾經(jīng)很困惑地接受過對方施予的言語與身體的親密行為,對這個女孩也是不公平的。因為對于這樣的女生來說,她們的心智、學識、閱歷、社會經(jīng)驗還不夠成熟。如果教授有太多的優(yōu)勢,那么“師生戀”的雙方是不平等的,這跟權(quán)力的不平衡有密切的關系。
在美國,無論是“MeToo”運動中好萊塢大佬哈維·韋恩斯坦的性侵事件,還是近年的美國知名高校,從普林斯頓大學到哈佛大學到耶魯大學到杜克大學到南加州大學,都有很多案例。有些高校禁止教師和學生談戀愛,即使兩情相悅也不行。有時受害者立刻報到學校,很多學校也會包庇自己的教師,因為對學校來說,明星教授比學生更重要,也有“家丑不可外揚”的維護學校聲譽的考慮,但這樣反而會對學校的聲譽造成更大的損害。
如果學生報告了性騷擾事件,一般會有專門的委員會調(diào)查。由于很多性騷擾是觸碰身體的敏感部分,并沒有到性侵的階段,所以證據(jù)很難取。“性騷擾”一般發(fā)生在封閉的私密場合,而且施害者不愿主動承認。如果沒有物理證據(jù),只能依靠受害者的口供。在很多的調(diào)查中,性騷擾者或者性侵害者不是一次犯案,受害者不止一個,施害者可能在很長一段時間里有這樣的習慣,所以調(diào)查委員會會根據(jù)多人舉報的優(yōu)勢票數(shù)來判定。如果受害者是一個人,又沒有直接的證據(jù),也可以參考其他相關的證據(jù)。例如,有一種說法叫“行為不當”(sexual misconduct),就是教師做了不符合身份的事情。比如普林斯頓的一個韓裔學生檢舉老師對她做了不當?shù)男袨椤@蠋熝埶粋€人到家里看電影,電影里面有一些性愛的場景,老師還對這個場景進行評論。在這個過程中,她跟她的朋友發(fā)過描述這件事的短信,以及她跟老師的一些往來郵件,可以作為證據(jù),學校可以據(jù)此判定這個老師做的事情超過了他的職業(yè)界限。
中國的影視劇有把權(quán)力相差懸殊的愛情過度浪漫化的趨向,常常有年長的有知識的男性和年輕女生在一起的劇情,也喜歡塑造一類女性形象:善良純潔而且無知,像無辜的小白兔。這種塑造本質(zhì)上是一種性別偏見,有意或無意地表達了女性要通過取悅男性來獲得資源,而不是靠自己獨立奮斗。
在我的記憶里,在我成長的八九十年代,無論是電影電視還是官方口徑,至少都表達“男性和女性一樣”的性別平等觀念,沒有像現(xiàn)在這樣明目張膽地歧視女性。雖然這種歧視并不合理,但是如果它已經(jīng)成為一種默認的理所當然,大家可能就不會去想事情為什么會這樣。如果有人抗議,提出這件事情不合理,那么本來對這種不合邏輯的現(xiàn)象已經(jīng)默認的受害者群體就會思考,就會有一種批判的意識。我覺得這一點還是挺重要的,這需要一個過程。我們認為理所當然的事情,應該是那些公平的事情,而不是一些建立在不平等的基礎上的習慣成自然的事情。
芝加哥大學電影與媒體系博士張泠
在美國的“MeToo”運動中,主要當事人韋恩斯坦在好萊塢的性侵行為,早在十幾年前就有記者調(diào)查出來,但是報道被壓下來了,因為當時好萊塢和韋恩斯坦的勢力非常強大。現(xiàn)在,傳統(tǒng)的好萊塢制片人的勢力逐漸衰微,新的高科技公司力量正在強大,所以韋恩斯坦對媒體是一個相對更小的威脅。
在《紐約客》寫文章的一個記者羅南·法羅(Ronan Farrow),是伍迪·艾倫的兒子。他一直對父親性侵養(yǎng)女的行為感到十分不滿。在“MeToo”運動中,他冒著極大的風險進行了報道。因為性侵施害者是很有勢力的男性,有特別強大的律師團隊,出了事情后,他們會給受害者一大筆封口費。如果要講出來,就要擔負巨額賠償。記者報道也要承受會被告侵害名譽權(quán)的風險等。如果沒有真憑實據(jù),媒體不敢大張旗鼓報道,需要經(jīng)過非??b密的調(diào)查,找到很多的受害者。
而在中國,很難指望娛樂圈有人站出來發(fā)聲。中國娛樂圈缺乏規(guī)范,娛樂圈的新聞常常成為大家茶余飯后的談資,但大家傾向于把事件個人化,不會從權(quán)力不平衡的結(jié)構(gòu)來討論。無論在娛樂圈,還是在學術(shù)界、商界、政界,女性被物化的狀況都很嚴重,都存在性別權(quán)力關系不平衡的狀況。如果女性在一個性別比例不平衡的學術(shù)環(huán)境下,再遭遇性騷擾,會覺得這個環(huán)境不安全。在美國,不少女性科學家在遠離高校去做實地考察研究時,都遭遇過性騷擾,這不愉快甚至創(chuàng)傷性經(jīng)驗會使得一些女性科學工作者離開學術(shù)界。很多學校在給老師和助教的培訓中會講道,要讓你的學生覺得安全——無論學習還是工作,一個令所有人覺得安全和舒服的環(huán)境是最重要的。
美國的反性騷擾體制,也是經(jīng)過幾代人持續(xù)不斷的抗爭得來的。上世紀60年代以前,美國的性別歧視是非常嚴重的,六七十年代美國民權(quán)運動,爭取到了一些保護女性的法案?,F(xiàn)在,盡管美國在這方面有完善的規(guī)范,性侵事件還是時有發(fā)生。所以需要持續(xù)發(fā)聲,才能減少這類事件。不然的話,當大家對教師的行業(yè)產(chǎn)生懷疑和反感,就會造成一種反智傾向。加上流行文化的娛樂化傾向,大家更加會消解嚴肅的東西。不管是過分崇拜還是過度消解,都不正常。