知識產(chǎn)權(quán)國際私法的問題研究

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)與國際私法的交叉是一個相對復雜的領(lǐng)域。要解釋這一復雜的領(lǐng)域問題，需要一種相對簡單的方法。以知識產(chǎn)權(quán)地域性原則為視角，分析知識產(chǎn)權(quán)國際私法的若干基本問題。本文將對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際私法的立法與實踐進行剖析、比較，并對建立和完善我國知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度提出建議和意見。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；國際私法

中圖分類號：D997.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0083-02

作者簡介：李意（1988-），女，漢族，北京人，研究生，北京市浩東律師事務所，專利代理專業(yè)中級技術(shù)職務任職資格，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指知識產(chǎn)權(quán)依據(jù)一國法律產(chǎn)生，僅僅在該地域內(nèi)有效，超出這一地域?qū)⒉荒苄惺梗膊槐怀姓J。知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征對知識產(chǎn)權(quán)國際私法產(chǎn)生重要影響，甚至使其區(qū)別于其他領(lǐng)域國際私法的決定性影響。

一、建立和完善我國知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度的必要性

（一）理論的需要

知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，就現(xiàn)階段而言，主要是各國國內(nèi)法的保護。各國對涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的處理，就是知識產(chǎn)權(quán)國際私法的目標指向。因此知識產(chǎn)權(quán)在國際保護中產(chǎn)生的問題更為復雜，以至于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是否存在法律沖突，知識產(chǎn)權(quán)是否具有域外效力等問題，至今仍存在爭議。

（二）立法的需要

世界上對知識產(chǎn)權(quán)國際私法規(guī)則作出規(guī)定的國家尚不普遍，知識產(chǎn)權(quán)涉外案件幾乎沒有任何依據(jù)，給司法實踐帶來極大的困難和阻礙。我們所處的這個信息爆炸時代，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展極為迅速，相應地其規(guī)則，包括國際私法的調(diào)整規(guī)則也應相應地與時具進。

（三）司法實踐的需要

隨著對外開放的深入與發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量極快增加，其中涉外案件的增長尤為迅速，這一方面與我國外向性經(jīng)濟密切相關(guān)，另一方面也表明知識產(chǎn)權(quán)制度的成熟促進了權(quán)利人維權(quán)意識的增強。

二、知識產(chǎn)權(quán)國際私法的制度基礎(chǔ)

知識產(chǎn)權(quán)英文為 intellectual property，也稱之為“智力成果權(quán)”，在我國的臺灣地區(qū)，稱為“智慧財產(chǎn)權(quán)”。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于創(chuàng)造智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。主要以傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)即著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)為重點，并可能涉及其他類型的知識產(chǎn)權(quán)。

所謂的知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指知識產(chǎn)權(quán)依據(jù)一國（或地區(qū)）的法律而產(chǎn)生，且只在該國（地區(qū)）領(lǐng)域內(nèi)有效，超過這一領(lǐng)域該權(quán)利就不能行使，也不被承認。從國際私法的發(fā)展歷史來看，民事權(quán)利的許多領(lǐng)域都曾長期具有較強的地域性，而國際私法本身正是在限制法則的屬地性斗爭中產(chǎn)生的。就知識產(chǎn)權(quán)而言地域性特征的產(chǎn)生和存在有以下幾個方面特點：1、知識產(chǎn)權(quán)的無形性是知識產(chǎn)權(quán)地域性產(chǎn)生和存在的客觀基礎(chǔ)；2、知識產(chǎn)權(quán)的法律確認性使得知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征得以強化；3、知識產(chǎn)權(quán)的地域性是智力成果領(lǐng)域利益再分配的博弈結(jié)果。

知識產(chǎn)權(quán)的地域性，是以知識產(chǎn)權(quán)的無形性為客觀基礎(chǔ)產(chǎn)生的，在一定的歷史發(fā)展階段這一地域特性得以強化。但在全球化的條件下，知識產(chǎn)權(quán)的國際性的一面也表現(xiàn)得更為突出。比如知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)保護的國際性實現(xiàn)了全球范圍的保護；以國際條約為手段在全球范圍內(nèi)得以推行；法律全球化的跡象最為明顯的法律體系。就知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，地域性與國際性是對立統(tǒng)一的。知識產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)保護，即知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)保護的國際性是依靠地域性的實施實現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護最終落腳點是知識產(chǎn)權(quán)公約的各成員方的國內(nèi)法實現(xiàn)最終的法律保護。對知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度而言同樣如此，最終所有的規(guī)則都應是地方性和具體的。知識產(chǎn)權(quán)在實現(xiàn)全球保護的過程中，是尊重地域性的前提下得以實現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)以國際公約為推廣工具，達成國際條約的一項原則就是獨立保護原則，即各國對本國范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的保護獨立行使權(quán)力，以專利為例，是否授予專利、授予專利的種類及保護范圍大小，都是由各國自行決定的。知識產(chǎn)權(quán)法國際性正在逐漸消減地域性。知識產(chǎn)權(quán)的地域性與國際性是一對矛盾，二者在對立與統(tǒng)一之中實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)國際保護。但二者也存在著此消彼長的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)的國際性逐漸增強，國際性的因素在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生之初并不明顯。知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度將承擔知識產(chǎn)權(quán)保護的大部分任務。

我國國際私法學界傳統(tǒng)的觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)的地域性是由知識產(chǎn)權(quán)保護對象的屬性決定的，只要無形性存在，各國立法科技經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，地域性就存在。隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護的發(fā)展，多數(shù)國際私法學者開始以新的眼光來看待知識產(chǎn)權(quán)的地域性。我認為，雖然國際公約并為真正完全突破知識產(chǎn)權(quán)的地域性，但是知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征的產(chǎn)生有歷史的、法律的和經(jīng)濟的等各方面的原因，不能完全歸結(jié)為立法者的主觀臆造。隨著國際經(jīng)濟貿(mào)易交往的日益頻繁，嚴格地地域性已逐漸弱化，并在有限范圍內(nèi)被突破，知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突也將逐漸得到承認和重視。知識產(chǎn)權(quán)的地域性為知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的發(fā)展提供了空間。知識產(chǎn)權(quán)的地域性雖然已有所突破，但這種突破剛好為知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度提供了一個發(fā)展平臺。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護基本上是以地域性保護為基礎(chǔ)實現(xiàn)的。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán)，其在法律上有不同于其他財產(chǎn)權(quán)的特點，比如無形性、地域性、專有性、實踐型和可復制性等等，因而使得知識產(chǎn)權(quán)法具有其他方面法律制度不同的鮮明特點。這些特點對知識產(chǎn)權(quán)國際私法產(chǎn)生影響，使之具有區(qū)別于其他有形財產(chǎn)權(quán)的國際私法制度。知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度在相當長時間內(nèi)，作為進行知識產(chǎn)權(quán)國際保護的主要形式之一，這一制度包含了一下內(nèi)容：1、知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度以各國建立知識產(chǎn)權(quán)保護制度為前提；以知識產(chǎn)權(quán)地域性為基礎(chǔ)；知識產(chǎn)權(quán)國際私法契合訴訟經(jīng)濟和司法效益的追求；知識產(chǎn)權(quán)國際私法秩序是國際社會理性選擇的結(jié)果。

三、國際知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)地域管轄權(quán)原則，不能適應知識產(chǎn)權(quán)國際保護形勢的需要，各國開始在地域管轄的框架下通過各種方式突破這一原則。同時，《布魯塞爾公約》和《盧迦諾公約》在歐洲各國實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的合理分配制度。在此背景下，跨國保護知識產(chǎn)權(quán)的強烈需求也促使各國開始為締結(jié)全球范圍內(nèi)合理分配知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的制度而努力?！逗Ｑ拦s》、《知識產(chǎn)權(quán)公約》等正是這一努力的體現(xiàn)。根據(jù)這些公約和公約草案的精神，被告住所地、侵權(quán)行為地等國法院均擁有管轄權(quán)。除知識產(chǎn)權(quán)有效性案件屬于專屬管轄范圍外，其他知識產(chǎn)權(quán)案件有可能像其他民商事案件一樣在全球范圍內(nèi)建立管轄權(quán)分配制度。雖然《海牙公約》未能按照預期計劃通過，《知識產(chǎn)權(quán)公約》也無明確時間表，但二者在一定程度上代表了知識產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的發(fā)展方向。加上《布魯塞爾公約》等在歐洲實行的良好示范作用，使得這些公約草案本身對各國立法與實踐產(chǎn)生重要影響。

四、知識產(chǎn)權(quán)的法律適用

由于受知識產(chǎn)權(quán)地域性的影響，知識產(chǎn)權(quán)法律適用的范圍較為有限、程度也不高。這表現(xiàn)為立法上規(guī)定法律適用的國家較少，在司法實踐適用外國法的實踐也不充分。同時，在法律調(diào)整方法上，由于法律適用的協(xié)調(diào)作用有限，地區(qū)性的統(tǒng)一實體條約在數(shù)量和范圍上都在迅速增加，甚至全球性的統(tǒng)一實體公約也有所增加。國際公約中的連結(jié)因素指向多數(shù)情況下被理解為相當有限的地域范圍?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)地域性對法律適用的影響是使之區(qū)別于其他領(lǐng)域法律適用的根本原因。

五、外國知識產(chǎn)權(quán)判決的承認與執(zhí)行

在國際商事領(lǐng)域，“讓判決自由流通”的美好愿景吸引各國法律人士為之努力。這一努力及其成果也對知識產(chǎn)權(quán)判決的承認與執(zhí)行產(chǎn)生影響。知識產(chǎn)權(quán)判決的承認與執(zhí)行更多地進入人們的視界，其特殊性更多地為人們所認識。就其特殊性而言，知識產(chǎn)權(quán)判決承認與執(zhí)行在管轄權(quán)方面受到更多限制。由于知識產(chǎn)權(quán)的地域性，各國對涉及他國知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄較為審慎，這種審慎同樣延續(xù)到判決的承認與執(zhí)行階段。也就是說，各國對知識產(chǎn)權(quán)判決來源國的管轄權(quán)要進行更為嚴格的審查。同時，當被要求承認與執(zhí)行的判決涉及被請求承認與執(zhí)行過知識產(chǎn)權(quán)時，被拒絕承認與執(zhí)行的可能性更大。被拒絕承認與執(zhí)行的理由集中在管轄權(quán)和公共政策兩個方面。另外，知識產(chǎn)權(quán)禁令的承認與執(zhí)行以及有可能在抗辯和先決問題中涉及知識產(chǎn)權(quán)有效性等也使知識產(chǎn)權(quán)判決承認與執(zhí)行更為特殊。

六、構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度

要建立我國的知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度，應當認清我國知識產(chǎn)權(quán)保護所面臨的形勢，堅持公平互利原則、地域性原則、保護私權(quán)原則等。我國的知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度存在立法殘缺不全，司法實踐混亂的情況。

從我國知識產(chǎn)權(quán)保護所面臨的形勢看，我國的知識產(chǎn)業(yè)有了長足進步，在經(jīng)濟生活中的地位日益重要，知識產(chǎn)品頁開始進入國際市場。但從整體來看，我國主要是知識產(chǎn)品的輸入國。因此，建立我國知識產(chǎn)權(quán)國際私法制度應堅持“三原則”，即價值觀念上的的原則——公平互利原則、具體制度上的原則——地域性原則、權(quán)利救濟上的原則——保護私權(quán)原則。針對我國立法殘缺、司法實踐混亂的現(xiàn)狀，分別提出針對性的意見和建議。

在管轄權(quán)方面，我國應規(guī)定涉及外國知識產(chǎn)權(quán)時行使管轄權(quán)的標準、建立不方便法院制度、放寬協(xié)議選擇法院的要求、明確專屬管轄范圍以及建立先受訴法院制度等。

在法律適用方面，我國應針對私法實踐較為混亂的現(xiàn)狀建立健全相應的法律適用規(guī)則。在判決的承認與執(zhí)行方面，我國應采取變實質(zhì)互惠為法律互惠、明確間接管轄權(quán)審查標準、建立判決承認與執(zhí)行中的沖突協(xié)調(diào)機制以及完善相關(guān)具體規(guī)則等對策。

知識產(chǎn)權(quán)與國際私法的相會使二者都呈現(xiàn)出新的面貌，人們對這二者的認識都有所深化，同時也產(chǎn)生了一個新的法律領(lǐng)域——知識產(chǎn)權(quán)國際私法。知識產(chǎn)權(quán)趨于其傳統(tǒng)的地域性，一度被認為與法律沖突乃至與國際私法無緣。隨著國際交往的頻繁，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、衛(wèi)星技術(shù)等科學技術(shù)的進步，跨國保護知識產(chǎn)權(quán)的需求更加強烈。很多國家，尤其是知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達國家開始嘗試突破地域性管轄審理涉及外國知識產(chǎn)權(quán)的案件。由此帶來知識產(chǎn)權(quán)的法律適用、知識產(chǎn)權(quán)判決的承認與執(zhí)行等相關(guān)國際私法問題。

從地域角度來看，目前的知識產(chǎn)權(quán)國際私法表現(xiàn)為一國承認其他國家知識產(chǎn)權(quán)法在其地域范圍內(nèi)的效力，在一定條件下承認和保護依外國法獲得的知識產(chǎn)權(quán)，在特定的條件下，可以依內(nèi)國法調(diào)整發(fā)生在外國的或者涉及外國知識產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系。由于知識產(chǎn)權(quán)國際私法是一個相對較新且極為復雜的領(lǐng)域，在此只是一個初步的探索，許多更新、更復雜的問題有待進一步研究。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王莉敏.中國知識產(chǎn)權(quán)法律建設(shè)的思考[J].法制博覽，2017（33）.

[2]劉春霖等.知識產(chǎn)權(quán)法實施中的疑難問題[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009.