基于“創(chuàng)新設(shè)計(jì)”的國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)研究①

婁永琪 姜晨菡 徐 江（同濟(jì)大學(xué) 設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院，上海 200092）

一、國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力及評(píng)價(jià)

1.國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力

圖1 WEF2010年國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力排名（National Compentitiveness and Creativity Competitiveness Ranking 2010 ）（來源： World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2009/2010）

國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力是指國家或地區(qū)的設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)依據(jù)一系列的機(jī)制、政策和要素條件[1]，向市場(chǎng)提供比其他國家或地區(qū)更優(yōu)異的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)力水平與比較優(yōu)勢(shì)[2]。設(shè)計(jì)作為知識(shí)能力和意識(shí)形態(tài)，可從各個(gè)層面推動(dòng)創(chuàng)新。研究表明，國家或地區(qū)的綜合競(jìng)爭力與其設(shè)計(jì)水平的高低、創(chuàng)新程度之間的正相關(guān)關(guān)系，揭示了設(shè)計(jì)對(duì)國家綜合競(jìng)爭力的促進(jìn)價(jià)值[3]（圖1）。

當(dāng)下，越來越多的國家意識(shí)到設(shè)計(jì)在要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)、效率驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中起到的重要作用。設(shè)計(jì)創(chuàng)新能力作為國家軟實(shí)力和綜合競(jìng)爭力的重要組成部分，已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力，對(duì)于國家競(jìng)爭力的提升意義重大。

2.幾種主要的國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)

自2002年起，歐盟非技術(shù)性創(chuàng)新聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃對(duì)歐盟各國開始對(duì)設(shè)計(jì)政策競(jìng)爭力和設(shè)計(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)進(jìn)行戰(zhàn)略研究。新西蘭經(jīng)濟(jì)研究所（NZIER）于 2002年發(fā)布了第一份《全球設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究報(bào)告》，隨后劍橋大學(xué)、韓國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)振興院、歐洲D(zhuǎn)eEP設(shè)計(jì)政策評(píng)價(jià)體系等相繼發(fā)布了各自的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究和排名。芬蘭阿爾托大學(xué) DESIGNIUM 設(shè)計(jì)創(chuàng)新中心，基于世界經(jīng)濟(jì)論壇全球競(jìng)爭力報(bào)告的數(shù)據(jù)，于2003-2012年間，五度發(fā)布了《全球設(shè)計(jì)競(jìng)爭力》排名研究報(bào)告。

現(xiàn)有的國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)和國家創(chuàng)新力評(píng)價(jià)研究，一般采用多層級(jí)指標(biāo)衡量的方法。如《全球創(chuàng)新指數(shù)》《全球競(jìng)爭力報(bào)告》《國際設(shè)計(jì)記分牌》《首爾設(shè)計(jì)調(diào)研》等國家或地區(qū)設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系，分別從全球范圍和地區(qū)范疇對(duì)國家創(chuàng)新能力、設(shè)計(jì)實(shí)力、政策投入、設(shè)計(jì)狀態(tài)和現(xiàn)有轉(zhuǎn)化能力等方面進(jìn)行主觀和客觀評(píng)估。這些評(píng)價(jià)體系的開發(fā)是基于不同的情境、目的和邏輯，因此在特征、構(gòu)成要素和指標(biāo)權(quán)重等方面亦各有側(cè)重，其異同歸納如下。（表1）

?

3.現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系不足

上述幾種不同類型的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系的研究，基于不同評(píng)價(jià)情境、評(píng)價(jià)對(duì)象，以及可獲取的數(shù)據(jù)庫，發(fā)展了各自的評(píng)價(jià)模型、指標(biāo)體系和測(cè)算方式，各具特色，但也都存在一定的局限性：

（1）目前的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究呈現(xiàn)出兩個(gè)極端。一方面，作為研究對(duì)象的設(shè)計(jì)，其內(nèi)涵在KIDP、香港設(shè)計(jì)中心等報(bào)告里，是以文化創(chuàng)意、藝術(shù)設(shè)計(jì)和工業(yè)設(shè)計(jì)為主，未能全面地揭示設(shè)計(jì)與創(chuàng)新之間的關(guān)系；另一方面，NZIER，Designium等的研究，基于設(shè)計(jì)和創(chuàng)新之間的“相關(guān)性”，選擇性地利用了WEF數(shù)據(jù)庫，但卻無法令人信服地從眾多創(chuàng)新要素中剝離出真正的設(shè)計(jì)影響力。

（2）評(píng)價(jià)體系制定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及對(duì)設(shè)計(jì)及其內(nèi)涵的不同理解，會(huì)影響到不同的模型架構(gòu)思路、不同的指標(biāo)選取，因而會(huì)得出不同排名。這點(diǎn)從KIDP和Designium排名截然不同的結(jié)果就可以看出。每個(gè)設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究，都是在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，基于特定的目的而進(jìn)行的，都具有明確指向性。現(xiàn)有的大部分設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究，都是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)發(fā)起的，缺乏針對(duì)中國發(fā)展需求的。

（3）數(shù)據(jù)的可達(dá)性和適用性仍然是個(gè)問題，各國統(tǒng)計(jì)內(nèi)容和口徑不一，影響了指標(biāo)的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)模型的架構(gòu)。如全球創(chuàng)新排行和國家創(chuàng)新指數(shù)評(píng)價(jià)，涵蓋了創(chuàng)新能力、創(chuàng)新發(fā)展情況、各國的國際橫向比較和國內(nèi)創(chuàng)新能力分析，但針對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值以及設(shè)計(jì)對(duì)促進(jìn)效益成果轉(zhuǎn)化方面沒有明確的指標(biāo)，設(shè)計(jì)的獨(dú)特性體現(xiàn)較為模糊。

（4）某些評(píng)價(jià)體系的樣本選擇只針對(duì)特定區(qū)域，主觀評(píng)價(jià)的人群也影響了評(píng)估的結(jié)果，因此樣本評(píng)估和統(tǒng)計(jì)結(jié)果的普適性較低。如亞洲設(shè)計(jì)調(diào)研指數(shù)和首爾設(shè)計(jì)調(diào)研等方法對(duì)更大范圍內(nèi)的國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)的指導(dǎo)性作用不強(qiáng)，部分指標(biāo)描述抽象，對(duì)使用造成一定困難，同樣也影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。

二、創(chuàng)新設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)競(jìng)爭力

1.設(shè)計(jì)的演化

如今設(shè)計(jì)正在隨著技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景的變革不斷演化，其對(duì)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響也正發(fā)生著相應(yīng)的變化。因此，研究國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力，首先要對(duì)設(shè)計(jì)的定義和內(nèi)涵進(jìn)行必要的界定。

2012年，在路甬祥院士的領(lǐng)導(dǎo)下，中國工程院啟動(dòng)了《創(chuàng)新設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究》，提出了“設(shè)計(jì)進(jìn)化”的概念。《研究》指出：設(shè)計(jì)先后經(jīng)歷了農(nóng)耕時(shí)代的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)、工業(yè)化時(shí)代的現(xiàn)代設(shè)計(jì)和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，可以分別用設(shè)計(jì)1.0、設(shè)計(jì)2.0、設(shè)計(jì)3.0[10]來表征（圖2）。

圖2 設(shè)計(jì)的演化（作者自繪）

各個(gè)時(shí)代設(shè)計(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵、設(shè)計(jì)與制造的關(guān)系、設(shè)計(jì)的資源要素、設(shè)計(jì)的價(jià)值拓展都呈現(xiàn)不同的特征。需要指出的是，設(shè)計(jì)從1.0到3.0的過程，并不是傳統(tǒng)設(shè)計(jì)和工業(yè)設(shè)計(jì)消失的過程，而是設(shè)計(jì)的內(nèi)涵、角色、技術(shù)、方法、對(duì)象、流程等正在發(fā)生變化，但1.0的設(shè)計(jì)、2.0的設(shè)計(jì)和3.0的設(shè)計(jì)是共同存在，各自發(fā)揮不同作用，但在現(xiàn)在這個(gè)全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）正逐步成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力。在這個(gè)意義上講，作者認(rèn)為因?yàn)椤霸O(shè)計(jì)演化”一詞更強(qiáng)調(diào)變化本身，因此也更加貼切。

2.創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）

科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化藝術(shù)、生態(tài)環(huán)境等外部條件的時(shí)代變革，賦予了設(shè)計(jì)全新的價(jià)值、角色、方法和工具。全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的設(shè)計(jì)，越來越呈現(xiàn)為一種具有創(chuàng)意的集成創(chuàng)新與創(chuàng)造活動(dòng)，它以產(chǎn)業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象，以綠色低碳、網(wǎng)絡(luò)智能、共創(chuàng)分享為時(shí)代特征，集科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)、服務(wù)模式創(chuàng)新于一體，并涵蓋工程設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)、服務(wù)設(shè)計(jì)等各類設(shè)計(jì)領(lǐng)域，是科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[11]“創(chuàng)新設(shè)計(jì)”重新界定了設(shè)計(jì)的內(nèi)涵和特征，也給國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的研究帶來了新的契機(jī)。

3.基于創(chuàng)新設(shè)計(jì)的競(jìng)爭力評(píng)價(jià)

中國目前正處于效率驅(qū)動(dòng)階段向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段轉(zhuǎn)型的時(shí)期，創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）在推動(dòng)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)從“追蹤”到“跨越”的轉(zhuǎn)型過程中，正在起到巨大的推動(dòng)作用[12]。面對(duì)設(shè)計(jì)的新使命、新角色和新特征，當(dāng)前已有的的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不足以全面反映現(xiàn)時(shí)代設(shè)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，并對(duì)中國未來的創(chuàng)新設(shè)計(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予指導(dǎo)。

創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）理論體系為國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力指標(biāo)體系的架構(gòu)提出了新的思路。基于創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）的內(nèi)涵特征，開展全新的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力及其評(píng)價(jià)體系研究，并對(duì)世界各國創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)爭力進(jìn)行排名和比照研究，對(duì)于認(rèn)識(shí)我國創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)爭力現(xiàn)狀和潛力，發(fā)展我國的創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)爭力，具有積極引導(dǎo)意義。同時(shí)，中國是個(gè)正在處于“三個(gè)轉(zhuǎn)變”時(shí)期的發(fā)展中大國，基于中國需求、中國情境的創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究，對(duì)同樣處于轉(zhuǎn)型期的其它國家的設(shè)計(jì)戰(zhàn)略制定，具有一定借鑒意義。

?

三、創(chuàng)新設(shè)計(jì)國家競(jìng)爭力評(píng)價(jià)

在《創(chuàng)新設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究》基礎(chǔ)上，中國工程院于2015年又啟動(dòng)了《設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究》課題①中國工程院《設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究》課題組的主要成員包括：路甬祥（組長）、潘云鶴（副組長）、徐志磊、張彥敏、孫守遷、婁永琪、徐江、張克俊、辛向陽、鞏淼森、劉曦卉、劉惠榮等。其中，徐志磊、婁永琪牽頭了國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的研究。，在系統(tǒng)調(diào)研了世界上現(xiàn)有的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，結(jié)合技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，開始構(gòu)建基于“創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）”內(nèi)涵的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并對(duì)G20等國家進(jìn)行試評(píng)價(jià)，以聚類分析和統(tǒng)計(jì)計(jì)算方法進(jìn)行合理性驗(yàn)證，探討不同設(shè)計(jì)發(fā)展類型和情況下國家樣本的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力情況，包括評(píng)估國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力現(xiàn)狀、分析潛能、洞察優(yōu)劣勢(shì)和突破點(diǎn)，為我國國家設(shè)計(jì)體系完善及設(shè)計(jì)戰(zhàn)略制定提供參考。

圖3 國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力一級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵（作者自繪）

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)

在英國劍橋大學(xué)《國際設(shè)計(jì)計(jì)分牌》重點(diǎn)考察設(shè)計(jì)“投入”和“產(chǎn)出”的基礎(chǔ)上，中國工程院《設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究》課題組，基于創(chuàng)新設(shè)計(jì)3.0的特征，以及設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)估的關(guān)鍵構(gòu)成要素，建構(gòu)了“效益”“能力”和“戰(zhàn)略”三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，作為國家創(chuàng)新設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。其中，“效益”是“產(chǎn)出”指標(biāo)；而“能力”即包括了現(xiàn)狀和潛能（主要靠投入預(yù)期）；而“戰(zhàn)略”主要代表了生態(tài)系統(tǒng)。如果用一棵樹來打個(gè)比方，“效益”相當(dāng)于樹的枝干，是顯形的部分；“能力”相當(dāng)于樹根，是發(fā)展的基礎(chǔ)；而“戰(zhàn)略”相當(dāng)于土壤，是生態(tài)系統(tǒng)（圖3）。

在此基礎(chǔ)上，研究組將已有的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力分項(xiàng)指標(biāo)分別投入三個(gè)指標(biāo)池，并對(duì)之進(jìn)行聚類、合并、取舍，在此過程中，采用了內(nèi)涵解析法、聚類分析、標(biāo)桿分析法、因子分析法等，確保入選指標(biāo)既體現(xiàn)設(shè)計(jì)3.0時(shí)代的價(jià)值與特征，又確保指標(biāo)數(shù)據(jù)的代表性、可得性和可比性，同時(shí)入選指標(biāo)作為一個(gè)整體還需要具有互補(bǔ)性和系統(tǒng)性。最終，在一級(jí)指標(biāo)下面，選取了8個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及22個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并賦予相應(yīng)權(quán)重，分別反映了創(chuàng)新設(shè)計(jì)3.0的內(nèi)涵要求以及國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的構(gòu)成要素。指標(biāo)描述及權(quán)重設(shè)置如下表。（表2）

?

2.數(shù)據(jù)來源和迭代優(yōu)化

評(píng)價(jià)體系的數(shù)據(jù)來源分別為2015年世界銀行數(shù)據(jù)庫、世界五大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告、美國能源資料協(xié)會(huì)、麥肯錫行業(yè)滿意度年度調(diào)查數(shù)據(jù)庫、WTO數(shù)據(jù)庫、國際設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)、QS大學(xué)和學(xué)科排名、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫、各國統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)快報(bào)等。其中，“效益”與“能力”指標(biāo)采用定量數(shù)據(jù)，“戰(zhàn)略”指標(biāo)采用0-10級(jí)別專家評(píng)分方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)的計(jì)算方式是先對(duì)正向指標(biāo)進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式為 yi=xi/max(xi)。指標(biāo)對(duì)結(jié)果影響程度根據(jù)權(quán)重確定，線性加權(quán)模型為：d=∑ynwn。通過對(duì)典型國家進(jìn)行試評(píng)價(jià)，進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的修正，通過若干次迭代修正后，確定指標(biāo)。

3.樣本選取和評(píng)價(jià)

根據(jù)全球競(jìng)爭力報(bào)告中提出的要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三個(gè)發(fā)展階段的分類，在國家樣本選擇上，聚焦G20國家，同時(shí)增加芬蘭、瑞士和新加坡三個(gè)在設(shè)計(jì)能力上有突出表現(xiàn)的國家樣本。除去歐盟，共計(jì)22個(gè)國家樣本分別是：美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大、俄羅斯、中國、阿根廷、澳大利亞、巴西、印度、印度尼西亞、墨西哥、南非、韓國、沙特阿拉伯、土耳其、芬蘭、瑞士和新加坡。

4.評(píng)估結(jié)果綜述評(píng)價(jià)與分析

從國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的得分統(tǒng)計(jì)和排名上來看，陣營分類明確。美國的綜合表現(xiàn)突出，其優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他樣本國家，位列第一陣營；德國、芬蘭和日本得分也較高，位列第二陣營；第三陣營由瑞士、英國、法國、意大利、韓國、新加坡、加拿大、澳大利亞組成，整體得分較為接近；中國則處于第四陣營領(lǐng)頭的位置。同時(shí)，這一群組還包括俄羅斯、南非、印度、巴西和阿根廷；在此之后是第五陣營和第六陣營，分別包括墨西哥、印度尼西亞、土耳其，以及沙特阿拉伯。

圖4 樣本國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)估結(jié)果

其中，美國作為設(shè)計(jì)競(jìng)爭力表現(xiàn)最好的第一陣營國家，擁有相對(duì)最為完善和開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，具有超一流的科研院所和人才儲(chǔ)備。其對(duì)設(shè)計(jì)的研發(fā)投入和對(duì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化率的政策支持也領(lǐng)先全球。因此美國在一級(jí)指標(biāo)得分均處于領(lǐng)先地位，其中效益和設(shè)計(jì)戰(zhàn)略得分排名第一位，設(shè)計(jì)能力僅次于德國排名第二位。

第二陣營中的德國、芬蘭和日本整體得分接近。相較于第一陣營的美國，德國在設(shè)計(jì)能力上有突出優(yōu)勢(shì)，排名第一。設(shè)計(jì)能力的8個(gè)三級(jí)指標(biāo)中有6個(gè)處于優(yōu)勢(shì)位置，這得益于德國完善的制造業(yè)環(huán)境和激勵(lì)創(chuàng)新的政策機(jī)制。芬蘭則在設(shè)計(jì)戰(zhàn)略指標(biāo)中表現(xiàn)良好，樣本國家中排名第2位，其優(yōu)勢(shì)在于政府在國家戰(zhàn)略層面上對(duì)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的推動(dòng)和扶持。日本在設(shè)計(jì)效益與設(shè)計(jì)戰(zhàn)略上也表現(xiàn)出較強(qiáng)競(jìng)爭力，分列第三和第四位，這得益于日本政府在新興產(chǎn)業(yè)布局、設(shè)計(jì)產(chǎn)出、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及設(shè)計(jì)戰(zhàn)略上的創(chuàng)新。而第三陣營中，八個(gè)國家樣本得分相近，但具有不同的設(shè)計(jì)發(fā)展模式。如瑞士和英國是科技型驅(qū)動(dòng)，法國、意大利、韓國、新加坡則以文化創(chuàng)意為主要支撐，加拿大與澳大利亞的設(shè)計(jì)發(fā)展模式較為均衡，屬于綜合推動(dòng)型。

中國所在的第四陣營中包括金磚四國、阿根廷和南非，相較于效益與設(shè)計(jì)戰(zhàn)略指標(biāo)，設(shè)計(jì)能力表現(xiàn)十分突出，在根植于本國情境的設(shè)計(jì)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，將會(huì)表現(xiàn)為巨大的設(shè)計(jì)潛能。而第五第六陣營中的國家受其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展限制，在設(shè)計(jì)競(jìng)爭力上尚未有明顯突破。（圖4）

5.中國國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的橫向比較

中國設(shè)計(jì)整體水平雖在所屬陣營中處于領(lǐng)先，但與與國家設(shè)計(jì)競(jìng)爭力位于前列的美國、德國、日本和芬蘭等國家相比，還是具有明顯的差距：

（1）在研發(fā)投入和設(shè)計(jì)教育等指標(biāo)上有一定“量”的優(yōu)勢(shì)，而且成長空間較大。中國在產(chǎn)品質(zhì)量與用戶滿意度方面具有一定優(yōu)勢(shì)，但單位制造業(yè)增加值的全球設(shè)計(jì)專利授權(quán)量、新產(chǎn)品商業(yè)模式運(yùn)行效率與新產(chǎn)品國際市場(chǎng)占有率得分較低。顯示我國目前設(shè)計(jì)效益中自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果較少以及企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新仍有待提升。

（2）國內(nèi)各級(jí)政府對(duì)設(shè)計(jì)的支持力度在逐年加大，企業(yè)也開始重視對(duì)設(shè)計(jì)人才的吸引和培養(yǎng)。但從促進(jìn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)發(fā)展落實(shí)，以及推動(dòng)把潛能轉(zhuǎn)化為真正的能力，還需要系統(tǒng)層面的很多努力。中國創(chuàng)新體系尚不健全，打破部門、行業(yè)和學(xué)科間壁壘的生態(tài)系統(tǒng)和協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建成。這些都影響了設(shè)計(jì)政策執(zhí)行效率，也不利于對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行法律監(jiān)督和秩序監(jiān)管。

（3）絕對(duì)數(shù)量尚可，但人均指標(biāo)表現(xiàn)落后。在創(chuàng)新設(shè)計(jì)研發(fā)投入強(qiáng)度和創(chuàng)新設(shè)計(jì)民間投資增速兩項(xiàng)指標(biāo)中國具有優(yōu)勢(shì)，但創(chuàng)新設(shè)計(jì)研發(fā)商業(yè)化比率得分位于中后位置，表明目前的設(shè)計(jì)研發(fā)商業(yè)轉(zhuǎn)化效益不高，投入與產(chǎn)出不成比例。設(shè)計(jì)投入在研發(fā)和執(zhí)行的過程中效率與質(zhì)量不高是主要原因，此外，企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)的協(xié)同創(chuàng)新能力較弱，缺乏有效轉(zhuǎn)化政策和激勵(lì)機(jī)制也是重要原因。

（4）設(shè)計(jì)意識(shí)與文化氛圍有待培養(yǎng)。企業(yè)設(shè)計(jì)能力和設(shè)計(jì)戰(zhàn)略意識(shí)還普遍比較薄弱，研發(fā)更加側(cè)重短期市場(chǎng)，缺乏創(chuàng)新機(jī)制的研究與實(shí)踐。且制造業(yè)企業(yè)只掌握了制造優(yōu)勢(shì)而非核心技術(shù)，處于全球價(jià)值鏈的中低端，利潤低且需向國外支付專利費(fèi)用。此外，創(chuàng)新設(shè)計(jì)的文化氛圍與設(shè)計(jì)強(qiáng)國有較大差距，特別是民眾對(duì)優(yōu)良設(shè)計(jì)所帶來的價(jià)值接受度還有待提高。

（5）設(shè)計(jì)教育方面具有較大潛力，但改革需求迫切。如高質(zhì)量設(shè)計(jì)人才缺乏，培養(yǎng)專業(yè)型和研究型設(shè)計(jì)人才的機(jī)制有待創(chuàng)新。很多院校的人才培養(yǎng)體系的專業(yè)定位不清晰，課程設(shè)置比較形式化和同質(zhì)化，學(xué)校教育與實(shí)踐環(huán)節(jié)脫節(jié)。

四、創(chuàng)新設(shè)計(jì)的進(jìn)一步研究

從評(píng)估指標(biāo)的選取，權(quán)重的選擇，評(píng)估模型的架構(gòu)，以及對(duì)G20國家為主的評(píng)估結(jié)果上看，基于創(chuàng)新設(shè)計(jì)（設(shè)計(jì)3.0）的一個(gè)全新的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力評(píng)價(jià)體系已經(jīng)初步建立。可以為我國比較和借鑒國外發(fā)達(dá)國家的設(shè)計(jì)競(jìng)爭力研究，如設(shè)計(jì)競(jìng)爭力的效益產(chǎn)出、能力與潛能以及設(shè)計(jì)戰(zhàn)略等，提供相對(duì)科學(xué)的參考和實(shí)踐指南，有助于引導(dǎo)中國創(chuàng)新設(shè)計(jì)發(fā)展、支撐國家設(shè)計(jì)政策的制定。但本課題在以下方面尚可做進(jìn)一步的研究：

1. 指標(biāo)的選取需要做更進(jìn)一步的研究。在三級(jí)指標(biāo)中，如何尋求更具指向性，以及能夠更加精確地反映設(shè)計(jì)競(jìng)爭力內(nèi)涵的指標(biāo)。特別是基于“相關(guān)性”的指標(biāo)，需要對(duì)指標(biāo)和“創(chuàng)新設(shè)計(jì)內(nèi)涵”之間的關(guān)系做更為精準(zhǔn)的研究。如何選擇盡可能少的指標(biāo)，盡可能地反映和逼近真相是下一步研究的關(guān)鍵之一。

2. 數(shù)據(jù)質(zhì)量尚可進(jìn)一步提高。在數(shù)據(jù)獲取渠道上應(yīng)作進(jìn)一步優(yōu)化，如通過數(shù)據(jù)挖掘等手段，拓寬數(shù)據(jù)來源；改良部分波動(dòng)和差異較大的數(shù)據(jù)；采納更多的公開數(shù)據(jù)，以提升評(píng)價(jià)體系的可用性和科學(xué)性；進(jìn)一步減少主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，以改善研究的客觀性。

3. 需要做進(jìn)一步的持續(xù)研究，通過歷年評(píng)估結(jié)果的比對(duì)分析，不斷優(yōu)化評(píng)價(jià)模型。特別是對(duì)權(quán)重的選擇，需要做更加細(xì)致的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]波特.國家競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)[M].李明軒,邱如美,譯.北京:華夏出版社.

[2]農(nóng)麗媚. 設(shè)計(jì)政策與國家競(jìng)爭力研究[D].北京:清華大學(xué),2013.

[3]ImmonenH, J?rvinenJ, NieminenE. Global Design Watch 2010-Design Policy and Promotion Programmes in Selected Countries and Regions[M].Helsinki:DESIGNIUM-Centre for Innovation in Design, School of Art and Design, Aalto University,2010.

[4]DuttaS, LanvinB, Wunsch-Vincent S.The Global Innovation Index 2015: effective innovation policies for development[M]. WIPO, 2015.

[5]中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院.國家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告[R].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2015.

[6]MoultrieJ, LiveseyF. International design scoreboard:initial indicators of international design capabilities[M]//IFM Management Technology Policy. Reino Unido: University of Cambridge, Design Council, 2009.

[7]KCUW Ndcp, B Country. National Design Competitiveness Report 2008[DB/OL]. https://www.dexigner.com/images/article/17907/KIDP_National_Design_Competitiveness.pdf, 2017-04-09.

[8]HuiD, NgC, MokP,et al. A Study on Creativity Index[M]. Home Affairs Bureau, the Hong Kong Special Administrative Region Government,2005.

[9]Seoul Metropolitan Government. Seoul Design Survey[DB/OL].http://www.ico-d.org/database/files/library/Korea__WDS_SeoulDesignSurvey.pdf, 2017-04-09.

[10]創(chuàng)新設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究項(xiàng)目組.中國創(chuàng)新設(shè)計(jì)路線圖[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社, 2016.

[11]路甬祥.設(shè)計(jì)的進(jìn)化與面向未來的中國創(chuàng)新設(shè)計(jì)[J].裝備制造,2014(6):5-13.

[12]婁永琪.從“追蹤”到“引領(lǐng)”的中國創(chuàng)新設(shè)計(jì)范式轉(zhuǎn)型[J].裝飾,2016(1):72-74.