支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉與聲帶白斑的療效研究

姜偉

聲帶息肉以及聲帶白斑等疾病是臨床喉科十分常見的疾病類型，手術(shù)是治療上述疾病的常用療法。隨著臨床醫(yī)療水平的進(jìn)展，CO2激光技術(shù)得到極大發(fā)展，支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)療法在治療早期喉癌方面的優(yōu)勢(shì)及效果已經(jīng)得到臨床認(rèn)可，但對(duì)于治療喉部良性疾病，如聲帶息肉、聲帶白斑等疾病方面的效果及適用性，臨床尚未得到統(tǒng)一定論[1-2]。此次研究將本院2015年2月至2017年4月收治的50例聲帶息肉患者及同時(shí)期收治的50例聲帶白斑患者為調(diào)查研究對(duì)象，通過調(diào)查治療結(jié)果探析聲帶息肉與聲帶白斑采用支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療的可行性及臨床效果，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 將本院2015年2月至2017年4月收治的50例聲帶息肉患者及同時(shí)期收治的50例聲帶白斑患者為調(diào)查研究對(duì)象，聲帶息肉患者中29例為男性，21例為女性；年齡30～66歲，平均年齡為(49.2±3.1)歲；患病時(shí)間1～9個(gè)月，平均為(1.8± 0.3)個(gè)月；息肉均為單發(fā)、廣基。聲帶白斑患者中31例為男性，19例為女性；年齡31～67歲，平均年齡為(49.3±3.2)歲；患病時(shí)間1～23個(gè)月，平均為(7.9±0.8)個(gè)月。進(jìn)行手術(shù)前所有病患均進(jìn)行了相關(guān)檢查，其均知曉此次研究目的及方法并自愿參與研究。

1.2 方法 患者均采取氣管插管全身麻醉，在口腔內(nèi)置入支撐喉鏡，將喉腔暴露，調(diào)整手術(shù)顯微鏡后顯示病變位置。①對(duì)于聲帶息肉患者可使用切割法進(jìn)行治療，先使用息肉鉗將息肉向中線牽拉，之后沿著聲帶邊緣將息肉切除。手術(shù)結(jié)束后要使用腎上腺素棉球?qū)⑹中g(shù)創(chuàng)面碳化創(chuàng)面擦拭干凈，并涂抹抗生素軟膏。②聲帶白斑患者則要先使用顯微喉鉗將部分病變組織夾取后送檢，調(diào)節(jié)CO2激光工作距離與顯微鏡焦距相匹配，依據(jù)病變范圍以及病變深度，在距離病變邊緣位置1～2 mm位置使用CO2激光單個(gè)脈沖或連續(xù)超脈沖模式將聲帶病變切除。依據(jù)患者具體情況實(shí)施黏膜表皮剝脫、黏膜剝脫治療。CO2激光波長(zhǎng)設(shè)定為1 035 m，功率設(shè)定為1～3 W。進(jìn)行手術(shù)過程中要注意保護(hù)聲韌帶以及病變周圍正常的聲帶黏膜。

1.3 觀察指標(biāo) 采用GRBAS評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[3]進(jìn)行嗓音主觀評(píng)價(jià)(主要選擇G/R/S評(píng)估指標(biāo)，其中G表示總嘶啞度、R表示粗糙度、S表示緊張度，均采取4級(jí)評(píng)分法，得分越高則表示異常情況越重)。同時(shí)使用VHI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4](共設(shè)有3個(gè)亞類，總共30道題目，總分為120分，分?jǐn)?shù)越高則表示異常情況越重)指導(dǎo)患者進(jìn)行嗓音障礙的自我評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)此次研究中治療期間各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，其中計(jì)數(shù)類資料采用(%)表示，并實(shí)施χ2檢驗(yàn)，計(jì)量類資料采用(±s)表示，并實(shí)施t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聲帶息肉患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較 與術(shù)前相比，術(shù)后1周GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，術(shù)后1個(gè)月以及3個(gè)月的對(duì)比結(jié)果差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

表1 聲帶息肉患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較(±s) 單位：分

表1 聲帶息肉患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較(±s) 單位：分

注：與術(shù)前對(duì)比，*P＜0.05。

?

2.2 聲帶白斑患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較 術(shù)后1周時(shí)患者的GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而術(shù)后1個(gè)月以及3個(gè)月與術(shù)前的對(duì)比則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表2)。

表2 聲帶白斑患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較(±s) 單位：分

表2 聲帶白斑患者手術(shù)前后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分比較(±s) 單位：分

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05。

?

3 討論

近年來隨著人們生活方式的改變、環(huán)境的變化以及吸煙人群的增加使得喉部疾病患病率明顯增多。聲帶息肉以及聲帶白斑是臨床喉科發(fā)病率較高的疾病類型，聲帶白斑的復(fù)發(fā)率較高且具有惡變傾向[5-6]。臨床多因用聲不當(dāng)、吸煙、慢性喉炎或有害物質(zhì)刺激等原因所致。聲帶息肉是一種慢性炎癥病癥，多發(fā)生于聲帶前或聲帶中1/3部位，長(zhǎng)期用聲過度是導(dǎo)致該病癥發(fā)生的主要原因。聲帶白斑以及聲帶息肉均可能會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)聲嘶癥狀，不利于患者的正常語言交流。臨床對(duì)聲帶息肉以及聲帶白斑等疾病的治療多以手術(shù)治療為主[7]。

支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)是一種近年來在臨床上應(yīng)用較為廣泛的治療方法，該種療法以往多被用于治療早期喉癌，療效理想，且具有不裂開喉體、對(duì)患者創(chuàng)傷較小的優(yōu)點(diǎn)。CO2激光是一種中紅外線，其可發(fā)射10.6 μm的電磁能波長(zhǎng)，聚焦后溫度可達(dá)到200～1 000℃，光斑處的高溫以及壓強(qiáng)可對(duì)病變組織進(jìn)行切割，切割的同時(shí)也可迅速封閉直徑＜0.5 mm的微血管[8]。對(duì)于CO2激光治療過程中所產(chǎn)生的能量大部分也可被水吸收，輻射進(jìn)入到組織的深度一般＜0.3 mm，因此可大大降低對(duì)周圍組織的損傷。有研究發(fā)現(xiàn)CO2激光損傷深度與功率成正比，組織修復(fù)時(shí)間也會(huì)隨著功率的增加而延長(zhǎng)，因此功率的合理選擇是確保手術(shù)治療效果的關(guān)鍵[9]。與傳統(tǒng)手術(shù)療法相比，支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)的創(chuàng)傷更小、出血量更低且術(shù)野清晰，對(duì)患者聲帶功能的保全效果良好，術(shù)后患者的康復(fù)速度更快[9-10]。在此次研究中所有患者均實(shí)施了支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療，所有患者均順利完成手術(shù)治療，且愈合情況良好，通過調(diào)查術(shù)前、術(shù)后GRBAS評(píng)估結(jié)果、VHI評(píng)分發(fā)現(xiàn)聲帶白斑患者以及聲帶息肉患者術(shù)后1周時(shí)與術(shù)前比較，差異不明顯，但術(shù)后1個(gè)月以及3個(gè)月時(shí)的比較則差異顯著，均明顯優(yōu)于手術(shù)治療前。表明支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療聲帶息肉以及聲帶白斑最早期時(shí)候的嗓音雖未得到明顯改善，但術(shù)后1～3個(gè)月后聲帶功能即可得到明顯恢復(fù)。

綜上所述，采用支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療聲帶息肉以及聲帶白斑可得到良好效果，治療出血少、術(shù)野清晰，且手術(shù)操作較為方便，術(shù)后對(duì)患者聲帶也不會(huì)造成明顯影響，可在臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱勇，王琳.用顯微支撐喉鏡下手術(shù)與電子喉鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的效果對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15 (10)：103-104.

[2]楊琛.支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術(shù)治療聲帶息肉的療效評(píng)估[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22(7)：18-21.

[3]秦守玉.支撐喉鏡下CO2激光切除術(shù)治療聲帶息肉療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37(3)：91-92.

[4]郭潔，范崇盛，張楊.支撐喉鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)與二氧化碳激光治療聲帶白斑的療效比較[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2016，22(3)：60-62.

[5]古慶家，李靜嫻，馮勇，等.CO2激光喉顯微手術(shù)治療聲帶白斑療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(4)：144-146.

[6]陳文勇，任光第，梁艷.不同手術(shù)方式對(duì)聲帶息肉術(shù)后嗓音功能的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，32(8)：1022-1023.

[7]劉春陽.纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15(24)：166-167.

[8]彭理華.支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下手術(shù)治療聲帶白斑的療效分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29(16)：432-433.

[9]王俊，孫敬武，鄭緒才.支撐喉鏡下CO2激光手術(shù)治療喉良性病變的臨床分析[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，11(6)：12-13.

[10]趙曉燕，孫娜，孫廣濱，等.支撐喉鏡下CO2激光切除聲帶息肉和聲帶白斑療效分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2015，34(1)：40-44.