充分理解發(fā)明，準(zhǔn)確把握案件走向

王蕊

摘 要：在實質(zhì)審查中，理解發(fā)明從來都是擺在首位，任何申請的審查都應(yīng)該從理解發(fā)明開始。同時，理解發(fā)明不單單是一個步驟，理解發(fā)明是貫穿在整個實質(zhì)審查過程中的，不僅包括在閱讀申請文件時、在初次檢索時、在發(fā)出第一次通知書時，也包括在申請人回復(fù)意見之后，充分理解發(fā)明，才能檢索到有效的對比文件，準(zhǔn)確把握案件的走向，符合專利審查中"結(jié)案正確"的要求。

關(guān)鍵詞：理解發(fā)明 發(fā)明點 檢索

1.引言

在“三性評判為主線的全面審查”的審查理念下，一份發(fā)明專利申請是否能夠被授予專利權(quán)，很大程度上是看它是否具備專利法第22條規(guī)定新穎性、創(chuàng)造性。想要通過檢索找到與發(fā)明專利密切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，為判斷發(fā)明是否具備新創(chuàng)性提供事實依據(jù)，需要充分理解發(fā)明，理解發(fā)明的成效直接影響檢索的質(zhì)量，檢索出來的文件到底能不能用，需要以事實為依據(jù)，理解發(fā)明就是將這個事實擺在眼前。下面舉一案例說明理解發(fā)明的過程。

2.案例分析

案例1（申請?zhí)枮镃N201310682650.4，發(fā)明名稱為一種浮動式快速插拔毫米波同軸連接器）屬于同軸連接器領(lǐng)域，如下圖所示。說明書中記載，現(xiàn)有的毫米波快速對接連接器存在的技術(shù)問題：“內(nèi)外導(dǎo)體為彈性結(jié)構(gòu)，連接端面為平面，連接時內(nèi)外導(dǎo)體連接端面與具有相同結(jié)構(gòu)的目標(biāo)連接器彈性頂緊，由于沒有插針、插孔及導(dǎo)向等定心結(jié)構(gòu)，互連同心度較差，且內(nèi)外導(dǎo)體彈性結(jié)構(gòu)的引入，導(dǎo)致加劇了連接器內(nèi)部的微波不連續(xù)性”，判斷本發(fā)明做出的改進(jìn)是“外導(dǎo)體為內(nèi)壁光滑的剛性結(jié)構(gòu)”。

在此基礎(chǔ)上做出了首次檢索，根據(jù)說明書中對現(xiàn)有的毫米波快速對接連接器的描述，檢索到其背景技術(shù)為一種APC-7精密連接器（也稱7mm精密連接器），APC-7精密連接器通常設(shè)計成無性的連接器，可以與任何其他的APC-7精密連接器配接。它沒有陰陽接頭的差別，內(nèi)導(dǎo)體之間的接觸通過稱為夾頭的可更換插入件實現(xiàn)，夾頭設(shè)計成當(dāng)連接器扭轉(zhuǎn)時能彈頂碰撞接觸，連接器在卸開時，它們稍微伸出到外導(dǎo)體配接面前。當(dāng)連接收緊時，夾頭被壓縮到與外導(dǎo)體同一平面。也就是說兩個相同結(jié)構(gòu)的APC-7精密連接器的內(nèi)導(dǎo)體與內(nèi)導(dǎo)體、外導(dǎo)體與外導(dǎo)體之間分別為彈性接觸，其連接端面為平面，因此互連同心度較差，且內(nèi)外導(dǎo)體彈性結(jié)構(gòu)的引入，導(dǎo)致加劇了連接器內(nèi)部的微波不連續(xù)性。

在理解了該背景技術(shù)的基礎(chǔ)上，審查員進(jìn)一步判斷本申請的發(fā)明點在于：1、內(nèi)導(dǎo)體與內(nèi)導(dǎo)體、外導(dǎo)體與外導(dǎo)體之間分別為剛性連接；2、內(nèi)導(dǎo)體與內(nèi)導(dǎo)體、外導(dǎo)體與外導(dǎo)體分別設(shè)置為插針插孔形式連接，即連接端面設(shè)置為非平面；3、設(shè)置壓縮彈簧；4、設(shè)置了環(huán)形彈簧片。審查員在首次檢索得到的對比文件1（CN201466409U）的基礎(chǔ)上，發(fā)出了第一次審查意見通知書。

申請人在針對第一次審查意見通知書所提交的意見陳述書中，強(qiáng)調(diào)其發(fā)明點為：1、微波傳輸線特征尺寸為3.5mm、2.92mm、2.4mm或1.85mm；2、導(dǎo)向插針、剛性外導(dǎo)體及插針插孔式內(nèi)導(dǎo)體。經(jīng)審查員進(jìn)一步檢索，得出申請人聲稱的發(fā)明點1中的數(shù)據(jù)均屬于IEEE287標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)據(jù)，屬于本領(lǐng)域的公知常識，申請人所聲稱的發(fā)明點2已經(jīng)被對比文件1公開，因此申請人所聲稱的這兩點實質(zhì)上均不能導(dǎo)致申請具有創(chuàng)造性。因此審查員在對比文件1的基礎(chǔ)上繼續(xù)評述創(chuàng)造性，并給出公知常識的證據(jù)，二通后發(fā)出駁回通知書。申請人針對該駁回決定提交了復(fù)審請求，復(fù)審委員會維持了駁回意見，最終該案駁回失效。

由上面的案例可知，在審查過程中，基于對背景技術(shù)的了解，審查員應(yīng)該充分的理解發(fā)明，不僅要理解本發(fā)明也要充分理解其背景技術(shù)，這樣才能準(zhǔn)確的判斷本發(fā)明的發(fā)明點，檢索到合適的對比文件，正確的判斷案件走向。

3.總結(jié)

本文通過對具體案例分析，介紹了充分理解發(fā)明的重要性，這對于檢索的準(zhǔn)確度以及結(jié)案的正確性都有著重大意義。因此在今后的案件審查中，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀申請文件理解本發(fā)明，并通過不斷的檢索來理解其背景技術(shù)，判斷該發(fā)明的貢獻(xiàn)度，準(zhǔn)確把握案件的走向，滿足“結(jié)案正確”的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] ]（美）MIKECOLIO.射頻與微波手冊，孫龍祥，等，譯.北京：國防工業(yè)出版社，2006年07月第1版，第624頁