王委 劉亞 許春田 陳小元 邵冬冬,3
1.中石化華東石油工程公司江蘇鉆井公司;2.中石化華東石油工程公司工程技術(shù)公司;3.中國石化集團(tuán)江蘇油田博士后科研工作站
鉆井漏失廣泛存在于開發(fā)、地質(zhì)勘探、地?zé)峒懊簩託獾雀黝惥氖┕ぶ?,類型主要有滲透性、裂縫性、縫洞性、溶洞性、地下暗河及破裂性等漏失[1]。堵漏方法主要有靜止堵漏、隨鉆堵漏、高濾失漿堵漏、注水泥堵漏及化學(xué)凝膠堵漏等[2]。近年來,江蘇鉆井針對不同的漏失情況,先后開展了堵漏材料優(yōu)選、顆粒集配、專用堵漏工具等大量的研究工作[3-4],但針對裂縫性的失返漏失井,由于堵漏方法有限,堵漏一次成功率仍然偏低,損失較大。根據(jù)對蘇北盆地2010—2015年漏失井統(tǒng)計(jì),導(dǎo)致鉆井液失返的裂縫性漏失雖然只占總井?dāng)?shù)的14%,但處理時(shí)間卻占井漏處理總時(shí)間的80%以上。因此,針對裂縫性漏失,開展了鉆井井下爆炸堵漏技術(shù)的研究,通過專用工具在漏失井段爆炸擠壓漏失通道,使裂縫減小甚至閉合,同時(shí)工具內(nèi)裝有堵漏凝膠,起到封堵和加固井壁的作用,通過現(xiàn)場應(yīng)用,取得了良好的堵漏效果。
爆炸堵漏工具也稱為爆炸堵漏注射器,主要由槍頭、傳爆管、導(dǎo)爆索、藥盒及固化膠盒等組成,如圖1所示。
圖1 爆炸堵漏注射器Fig.1 Explosive plugging syringe
在注射器的6個(gè)方位上開有座孔,各座孔內(nèi)設(shè)置注射筒,形成多相位井下注射器。下井前,各座孔間填裝一定量的炸藥,裝上帶有凝膠的注射筒,在注射器的中心孔內(nèi)設(shè)置導(dǎo)爆索,將導(dǎo)爆索的一端與各座孔彈藥腔內(nèi)的炸藥連接,另一端引出到引爆控制器上。將注射器與鉆桿連接,當(dāng)下到井下預(yù)定位置時(shí),通過鉆桿內(nèi)的液體給起爆器加壓或通過引爆控制器點(diǎn)燃導(dǎo)爆索,引爆各座孔彈藥腔內(nèi)的炸藥,帶有凝膠的注射筒射入地層,同時(shí)注射筒在壓力作用下破裂,內(nèi)部的凝膠流出,實(shí)現(xiàn)封堵漏失通道和鞏固井壁的目的,如圖2所示。
圖2 爆炸堵漏工作原理Fig.2 Explosive plugging principle
由于井下環(huán)境復(fù)雜、惡劣,對炸藥的要求不同于普通配方,因此首先開展了炸藥配方研究,通過對常用各類炸藥性能比較分析,同時(shí)根據(jù)石油鉆井井下高溫、高壓等條件,對炸藥的感度、威力、猛度、殉爆、安定性等主要性能進(jìn)行優(yōu)選[5-7],經(jīng)過優(yōu)選得出了主裝藥配方:一定比例的HMX+高氯酸鉀+氟橡膠+硬脂酸鈣。由于泥巖、硬質(zhì)泥巖、輝綠巖和玄武巖等地層的硬度不同,所需藥量、藥盒體積容量也有區(qū)別。通過藥盒的設(shè)計(jì),研制出裝藥量分別為4.2 g、5 g、6 g及6.5 g的爆炸堵漏配套藥盒,該藥盒耐溫可達(dá)160 ℃,見圖 3。
圖3 藥盒結(jié)構(gòu)Fig.3 Structure of chemical box
為盡量模擬井下環(huán)境,制作地面試驗(yàn)靶,并對試驗(yàn)靶的材料、形狀、尺寸、強(qiáng)度等進(jìn)行研究,分別制作出環(huán)靶和單靶,見圖4,環(huán)靶抗壓強(qiáng)度40.5 MPa,不同材質(zhì)的單靶抗壓強(qiáng)度分別為38.5、50、70 MPa。
圖4 單靶和環(huán)靶發(fā)火試驗(yàn)Fig.4 Single-target and ring-target firing test
通過地面發(fā)火試驗(yàn),優(yōu)選出針對不同地層硬度的藥盒藥量:4.5 g適用于硬質(zhì)泥巖地層的裂縫性漏失,6 g適用于玄武巖、輝綠巖等高硬度地層的裂縫性漏失。
為確保爆炸后井壁穩(wěn)定和封堵漏失通道,在爆炸的同時(shí),向地層注入一定量的凝膠,該凝膠應(yīng)適應(yīng)井下高溫高壓條件,在注射筒進(jìn)入地層破裂后,凝膠接觸地層時(shí),能迅速對井壁起到封固穩(wěn)定作用。根據(jù)井下堵漏注射器結(jié)構(gòu)尺寸,設(shè)計(jì)了注射筒,優(yōu)選鋁制軟管作為膠筒材料,如圖5所示。
圖5 注射筒Fig.5 Syringe
選用了常用的凝膠類ZND、CLG、PMN和無機(jī)硅酸鹽類膠結(jié)劑WJ-1、WJ-2和WJ-3作為堵漏膠液的膠結(jié)材料,與易漏層的巖屑(模擬漏失地層)開展膠結(jié)實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示,PMN和無機(jī)硅酸鹽類的WJ-2和WJ-3膠結(jié)劑作為爆炸堵漏的膠液較為合適(表1)。再對PMN、WJ-2和WJ-3進(jìn)一步試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)配方“WJ-2膠結(jié)劑+10%填充劑SHF+2%促凝劑CNJ-1+1%外加劑CR”形成的膠液與巖屑膠結(jié)最好,膠塊整體,基本無裂縫,24 h承壓能力即達(dá)到5 MPa以上、3 d承壓能力達(dá)到6.32 MPa,因此作為爆炸堵漏膠液配方。
表1 無機(jī)硅酸鹽/有機(jī)凝膠與巖屑膠結(jié)實(shí)驗(yàn)結(jié)果Table 1 Experimental results of the bond between inorganic silicate/organic gel and debris
采用爆炸堵漏前,先對井下漏失情況做出判斷,確認(rèn)漏失速度、漏失層位[8-10],同時(shí)確保井下暢通等。根據(jù)井下漏速、地層巖性等情況,優(yōu)化爆炸桿長度、彈藥數(shù)量及裝填藥量等。在開闊場地組裝井下爆炸堵漏注射器,裝好后平穩(wěn)起吊,放在井口小鼠洞內(nèi),用專用工具卡好,逐根接好,達(dá)到預(yù)定長度。
根據(jù)井下條件及井深,決定采用鉆桿傳輸或電纜傳輸,在確保井下條件良好及井眼軌跡允許的情況下,可采用電纜傳輸方式,否則采用鉆桿傳輸。
若采用鉆桿傳輸方式,在放置引爆雷管后,采用專用轉(zhuǎn)換接頭,把鉆桿與爆炸堵漏注射器連接,接好后放入井內(nèi),下鉆。下鉆過程中,平穩(wěn)操作,每5柱采用專用管線從鉆具內(nèi)水眼灌漿一次,由于中途鉆具內(nèi)不能產(chǎn)生憋壓,因此需采用開放式灌漿,灌滿即可,不能采取接方鉆桿、頂驅(qū)等封閉式灌漿方法。下鉆若遇阻不能超過10 kN,不可硬壓,若上下活動(dòng)數(shù)次仍不能下入,需起出通井。在下至目標(biāo)層位后,先確保鉆具內(nèi)水眼灌滿鉆井液或清水,沒有多余的氣柱,根據(jù)設(shè)計(jì)起爆壓力,緩慢開泵起爆。起爆后隨即上提鉆具,上提時(shí)緩慢,注意懸重變化情況,防止超過鉆具及爆炸堵漏工具的安全值。若上提困難,可能是彈殼及井壁部分掉塊所致,多活動(dòng)幾次即可。上提后,起出1柱鉆具,根據(jù)井下情況,可適當(dāng)循環(huán),并觀察漏失情況。
若采用電纜輸送,各工種注意配合,起放電纜時(shí)要時(shí)刻注意電纜張力情況,遇阻不能下行時(shí),起出采用鉆具通井。電纜傳輸爆炸堵漏后,若上提困難,超出電纜安全負(fù)荷,應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)措施。
(1)X5-26井。井下爆炸堵漏技術(shù)首先在X5-26井使用。該井鉆進(jìn)至642 m發(fā)現(xiàn)井漏,漏速為4.0 m3/h,隨鉆堵漏鉆進(jìn)到651 m,漏速增大到15 m3/h,最大漏速達(dá)到30 m3/h,采取靜堵、隨鉆堵漏等方式鉆進(jìn)至860 m,鉆進(jìn)、循環(huán)期間最大漏速8 m3/h,停泵漏失下降至1 m3/h左右。討論認(rèn)為:上部的玄武巖裂縫性漏失通道未堵住,決定在漏速最大的651 m井段采用井下爆炸堵漏技術(shù)。
下入2.0 m堵漏槍,計(jì)102顆堵漏彈,用鉆具送堵漏注射器至651 m,射彈有效范圍649~651 m,采用鉆井液憋壓啟動(dòng),啟動(dòng)壓力11.50 MPa,開泵循環(huán)壓力為4.7 MPa。爆炸堵漏后,起鉆觀察無漏失,后下鉆到底鉆進(jìn),循環(huán)觀察不漏失,堵漏成功。
(2)S20-80井。該井是定向井,三開?216 mm鉆頭鉆至1 835 m后出現(xiàn)輝綠巖,在1 861 ~1 883 m輝綠巖井段,先后發(fā)生3次井漏,漏速為20~50 m3/h,期間共做2次隨鉆堵漏和2次承壓堵漏均無效,隨后使用爆炸堵漏。由于漏失點(diǎn)分別是1 861 m、1 881 m和1 883 m,采用從下往上封堵的原則,先封堵1881~1 883 m之間井段,由于此兩點(diǎn)相距較近,合并1次封堵,第2次再封堵1 861 m處漏失點(diǎn)。
第1段爆炸堵漏:1 881~1 886m井段。爆炸堵漏裝置組合長度5.2 m,有效長度4.84 m,分別在6個(gè)方向上共安放204顆炮彈。下鉆到底后,向鉆具內(nèi)水眼灌滿清水,灌滿后接方鉆桿,下放到1 881.7~1 886.86 m。開泵打壓至15 MPa時(shí)起爆,泵壓隨后下降,循環(huán)1.5 h觀察漏失情況,發(fā)現(xiàn)漏速從上趟鉆隨鉆堵漏時(shí)的29.76 m3/h下降到6.96 m3/h,由此認(rèn)為在1 861 m處還存在漏失。
第2段爆炸堵漏:1 861~1 865 m井段。采取同樣的鉆具組合及爆炸堵漏裝置,下鉆至1 862.88 ~1 858.04 m井段,灌滿漿后開泵15 MPa引爆,泵壓緩慢下降,繼續(xù)開泵,邊循環(huán)邊上提,稍有掛卡,原懸重600 kN,逐步上提至900 kN時(shí)提出,繼續(xù)開泵循環(huán),排量 28~30 L/s,泵壓 4.5~5 MPa,觀察無漏失。
該技術(shù)又分別在 FHX1[11]和Y13-2井應(yīng)用,4口井使用情況見表2。
表2 爆炸堵漏技術(shù)現(xiàn)場應(yīng)用情況Table 2 Field application of explosive plugging technology
(1)爆炸堵漏效果分析。從現(xiàn)場應(yīng)用情況看,對4口井共6個(gè)漏失層位進(jìn)行了封堵,F(xiàn)HX1井漏速從3~5 m3/h降為1 m3/h,有效降低了漏失速度,其余3口井5個(gè)漏失層位,爆炸堵漏后未漏失,爆炸堵漏技術(shù)堵漏成功率83.33%,有效率100%,見表3。
表3 爆炸堵漏技術(shù)現(xiàn)場應(yīng)用效果分析Table 3 Analysis on the field application effects of explosive plugging technology
(2)對井壁穩(wěn)定性影響分析。由于爆炸堵漏采用炸藥為動(dòng)力,把注射筒射入井壁,瞬間沖擊力較大,可能對井壁產(chǎn)生一定影響。為驗(yàn)證爆炸對井壁的影響程度,先通過爆炸后上提鉆具是否順利、后續(xù)作業(yè)在爆炸井段是否有明顯阻卡等情況定性判斷,再根據(jù)完鉆電測井徑數(shù)據(jù)定量判斷。
根據(jù)應(yīng)用4口井施工情況,爆炸堵漏后上提鉆具,只有S20-80井在第2次爆炸堵漏作業(yè)時(shí)上提鉆具,懸重從600 kN逐步上提至900 kN后提出,掛卡300 kN,但后期作業(yè)在此段均未出現(xiàn)阻卡現(xiàn)象,其余井在爆炸堵漏后,上提鉆具,掛卡都在100 kN以內(nèi),均為正常范圍。
再根據(jù)電測井徑分析,4口井爆炸堵漏井段的井徑擴(kuò)大率與上下相鄰井段相比,井徑擴(kuò)大率有大有小,都在±2.5%范圍內(nèi)。因此,爆炸堵漏對井壁穩(wěn)定性影響不大,見圖6。
圖6 爆炸堵漏及前后井段井徑擴(kuò)大率對比Fig.6 Comparison of hole enlargement rate before and after the explosive plugging
(1) 多相位井下注射器結(jié)構(gòu)簡單,方便操作,通過注入膠液封堵地層中的漏失通道,對巖石施加擠壓和剪切力使裂縫減小或消除,從而達(dá)到堵漏和提高承壓能力的目的。
(2) 通過實(shí)驗(yàn)對比發(fā)現(xiàn),無機(jī)硅酸鹽類膠結(jié)劑形成堵漏配方與巖屑膠結(jié)要優(yōu)于PMN凝膠。無機(jī)硅酸鹽類膠結(jié)劑膠塊整體,基本無裂縫,24 h承壓能力即達(dá)到5 MPa以上、3 d承壓能力達(dá)到6.32 MPa。
(3) 爆炸堵漏技術(shù)取得了一定的突破,但是由于涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域較多,難度較大,有些方面仍然有待提高和改進(jìn),如爆炸過程是否會(huì)對堵漏凝膠配方造成影響、下井堵漏管串最大長度、下井過程中自動(dòng)灌漿等問題仍需深入研究。
參考文獻(xiàn):
[1]石林,蔣宏偉,郭慶豐.易漏地層的漏失壓力分析[J].石油鉆采工藝,2010,32(3):40-44.SHI Lin, JIANG Hongwei, GUO Qingfeng.Analysis on the leakage pressure of thief formation[J].Oil Drilling& Production Technology, 2010, 32(3): 40-44.
[2]徐同臺(tái),劉玉杰,申威.鉆井工程防漏堵漏技術(shù)[M].北京:石油工業(yè)出版社,1997.XU Tongtai, LIU Yujie, SHEN Wei.Leak proof and leak stoppage technology in drilling engineering[M].Beijing: Petroleum Industry Press, 1997.
[3]單天兵,陳旭東,祖峰,陳波.江蘇地區(qū)井漏處理工藝[J].鉆井液與完井液,2008,25(4):80-82.SHAN Tianbing, CHEN Xudong, ZU Feng, CHEN Bo.Well leakage treatment technology in Jiangsu area[J].Drilling Fluid & Completion Fluid, 2008, 25(4): 80-82.
[4]宋碧濤,劉亞,薛蕓,吳富生.江蘇油田堵漏試驗(yàn)評(píng)價(jià)技術(shù)研究[J].鉆井液與完井液,2007,24(3):24-26.SONG Bitao, LIU Ya, XUE Yun, WU Fusheng.Study on loss circulation control test instrument in Jiangsu Oil Field[J].Drilling Fluid & Completion Fluid, 2007, 24(3): 24-26.
[5]于亞倫.工程爆破理論與技術(shù)[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2004.YU Yalun.Theory and technology of engineering blasting[M].Beijing: Metallurgical Industry Press, 2004.
[6]黃亞峰,王曉峰,馮曉軍,田軒,趙東奎.高溫耐熱炸藥的研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].爆破器材,2012,41(6):1-4.HUANG Yafeng, WANG Xiaofeng, FENG Xiaojun, TIAN Xuan, ZHAO Dongkui.Status and development of the study on the high temperature heat-resistance explosive[J].Chinese Journal of Explosives Materials, 2012, 41(6):1-4.
[7]黃亞峰,王曉峰,趙東奎,黃鳳臣.新型HMX基耐熱炸藥性能研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2015,15(21):68-71.HUANG Yafeng, WANG Xiaofeng, ZHAO Dongkui,HUANG Fengchen.Study on the performance of new style HMX-based heat-resistance explosive[J].Science Technology and Engineering, 2015, 15(21): 68-71.
[8]陳鋼花,邱正松,尹成芳,魏慧明,宋元森,李先鋒.井漏層位確定方法探討[J].鉆井液與完井液,2009,26(2):56-59.CHEN Ganghua, QIU Zhengsong, YIN Chengfang, WEI Huiming, SONG Yuansen, LI Xianfeng.A method for determining mud loss position[J].Drilling Fluid &Completion Fluid, 2009, 26(2): 56-59.
[9]金洐,盧運(yùn)虎,李再均.一種井漏層位鉆前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測新方法[J].石油鉆采工藝,2008,30(3):24-28.JIN Yan, LU Yunhu, LI Zaijun.A new method predicting pre-drilling risk in lost circulation formation[J].Oil Drilling & Production Technology, 2008, 30(3): 24-28.
[10]劉振東.鉆井漏失層位測量及堵漏模擬研究[J].探礦工程:巖土鉆掘工程,2015,42(8):13-16.LIU Zhendong.Stimulation of drilling leakage zone measurement and plugging[J].Exploration Engineering: Rock & Soil Drilling and Tunneling, 2015,42(8): 13-16.
[11]秦春,陳小元,王委,莫鉞,黃浩.鳳凰X1井鉆井技術(shù)[J].石油鉆采工藝,2013,35(4):30-34.QIN Chun, CHEN Xiaoyuan, WANG Wei, MO Yue, HUANG Hao.Drilling technology for well Fenghuang-X1 [J].Oil Drilling & Production Technology, 2013, 35(4): 30-34.