我國民法中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤及其完善

馬正河　陳群輝

摘 要 動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤是民法中最富爭議的理論之一。我國民法中的重大誤解制度似顯粗淺，亦給我國的司法實(shí)踐帶來諸多不便。本文在對我國民法中的重大誤解進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，之于德國民法中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，對我國動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤制度的進(jìn)一步完善提供了些許建議。

窗體頂端

關(guān)鍵詞 重大誤解 分段理論 錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)

作者簡介：馬正河，長江大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生；陳群輝，長江大學(xué)法學(xué)院，副教授，研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.350

一、我國民法中動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤存在的問題

（一）關(guān)于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的相關(guān)立法規(guī)定

錯(cuò)誤制度源遠(yuǎn)流長，在大陸法系國家有其深厚的理論基層，而我國由于歷史、傳統(tǒng)等等各方面的因素，并未形成完整的錯(cuò)誤制度，更缺乏相關(guān)的法律制度，目前我國民法中，關(guān)于外國法的錯(cuò)誤制度規(guī)定稱為“重大誤解”，其主要具有四個(gè)法效力，即《中華人民共和國合同法》（簡稱《合同法》）、《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）、《中華人民共和國民法總則》（簡稱《民法總則》）、還有最高人民法院對《民法通則》所作的司法解釋第71條和第73條（簡稱《解釋》）。然而，上述四處法效力的淵源既未系統(tǒng)解釋何為重大誤解及其在價(jià)值權(quán)衡中的意義，亦未闡述判斷標(biāo)準(zhǔn)和具有指導(dǎo)意義的價(jià)值傾向，僅僅是蜻蜓點(diǎn)水般地?cái)⑹觯瑢χ卮笳`解的理解和適用意義不大。

（二）我國動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的立法發(fā)展演進(jìn)

新中國成立之初，我國掀起了向蘇聯(lián)“老大哥”學(xué)習(xí)的高潮，法律制度也不例外?！督忉尅返牡?1條做出規(guī)定：“行為人對行為性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致行為后果與自身表達(dá)的意思大相徑庭，同時(shí)造成嚴(yán)重后果的，可以將其認(rèn)為是重大的誤解?！痹凇抖砹_斯民法》書中，作者俄羅斯學(xué)者E.A.蘇哈諾夫?qū)φ`解進(jìn)行闡述：“因誤解而實(shí)施的具有重大意義的法律行為，可以被撤銷”?！短K俄民法典》中第57條做出規(guī)定：“因誤解實(shí)施的相關(guān)法律行為具有無效性……”《俄羅斯民法典》中第178條也做出規(guī)定：“而實(shí)施具體的法律行為如果是因?yàn)橹卮笳`解，應(yīng)該按照受誤解影響的請求方由法院判定為無效?！?/p>

隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的不斷完善和發(fā)展，法學(xué)研究也不斷深入和全面化，我國法學(xué)界對重大誤解制度的研究也是百花齊放。對于重大誤解之概念有主張與錯(cuò)誤含義基本相同者；亦有不同主張。筆者認(rèn)為，根據(jù)意思表示所處的不同階段來嚴(yán)格區(qū)分。其中誤解是在發(fā)出人的意思表示順利到達(dá)受領(lǐng)人之后而產(chǎn)生，當(dāng)然不屬于表示錯(cuò)誤的范疇。在《民通意見》中第71條做出規(guī)定，重大誤解包含對方當(dāng)事人、行為性質(zhì)、標(biāo)的物品種、規(guī)格、質(zhì)量和數(shù)量等錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí) 。從上述要素可以看出，意思表示內(nèi)容錯(cuò)誤和行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤具有同樣性，對方當(dāng)事人在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的同時(shí)，對標(biāo)的物數(shù)量認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤即為典型之性質(zhì)錯(cuò)誤等等。綜上所述，我國重大誤解制度雖然根源于蘇聯(lián)民法的規(guī)范思想和法律思維，但與德國等大陸法系國家的錯(cuò)誤制度具有巧合般的相似性。

二、我國動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤制度之于德國民法的完善啟示

（一）關(guān)于德國動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤之于《民法通則》司法解釋第71條的思考

《德國民法典》關(guān)于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤有精致而系統(tǒng)的規(guī)定，且有其深厚的理論基礎(chǔ)和淵源，反觀我國的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤制度，由于歷史的、現(xiàn)實(shí)的等等諸多原因，并未形成相對完善的制度規(guī)范，僅些許條款中簡略描述了重大誤解制度，過于粗糙而簡單，邏輯性不強(qiáng)，在司法方面存在較大的困惑，這樣很容易造成濫用撤銷權(quán)的現(xiàn)象。同時(shí)，雖然我國重大誤解制度根源于蘇聯(lián)民法的規(guī)范思想和法律思維，但與德國等大陸法系國家的錯(cuò)誤制度具有巧合般的相似性，具有借鑒《德國民法典》關(guān)于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤制度的天然的條件。

《民法通則》司法解釋第71條的思考首先應(yīng)該將第71條之“誤解”變更為“錯(cuò)誤”。有研究指出，“如果合同文本是誤解的對象，那么當(dāng)事人訂立合同事實(shí)也是錯(cuò)誤的對象”。誤解是發(fā)生錯(cuò)誤的基礎(chǔ)，其主體是表意人的相對面，這一主體錯(cuò)誤是理解表意人實(shí)際的法律行為，并且其法律行為在認(rèn)識(shí)方面存在較大的缺失。然而在司法的實(shí)踐中，表意人的錯(cuò)誤往往也按照誤解的處理方式進(jìn)行處理。 由此觀點(diǎn)，為司法實(shí)踐之經(jīng)濟(jì)和必要以及立法之嚴(yán)謹(jǐn)性，在我國民法中的“誤解”一詞理應(yīng)由“錯(cuò)誤”取而代之。

根據(jù)《民法通則》司法解釋之第71條的內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)此條對何為重大誤解進(jìn)行了定性和界定。雖然其于在“物理”層面和《德國民法典》中關(guān)于錯(cuò)誤制度的規(guī)定具有一致性，但是，我們從中很難發(fā)現(xiàn)羅列要素之間的邏輯基礎(chǔ)，且無“交易上認(rèn)為重要的”之標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致法條之適用無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如此情況出現(xiàn)在一個(gè)成文法國家，是讓人難以接受的。既然《德國民法典》于重大限制錯(cuò)誤有系統(tǒng)的規(guī)定，且有其嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)，我國立法可予以借鑒，以完善錯(cuò)誤制度之人或物的重大性質(zhì)錯(cuò)誤。對“交易上認(rèn)為重要的”的界定采用的是主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的認(rèn)定若符合“交易上認(rèn)為重要的人的資格或物的特性的錯(cuò)誤”則法律予以救濟(jì)。

（二）分段理論下表示錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的區(qū)分

研究錯(cuò)誤問題時(shí)，德國法學(xué)家在階段性以及過程性的角度上，剖析意思表示的形成過程，將其分解成若干個(gè)步驟進(jìn)行研究。從上述看來，研究者應(yīng)該以買賣合同為例簡單分析，如下：

案情：甲與某女戀愛許久至談婚論嫁。某日，甲獨(dú)自到乙商店購買了結(jié)婚戒指，事后發(fā)現(xiàn)其戀愛對象已與他人結(jié)婚。于是，甲便到乙商店要求退貨。試問甲到底能否退貨成功呢？

當(dāng)然，我們運(yùn)用階段性理論來討論的前提是，戒指無任何產(chǎn)品瑕疵。首先我們來剖析一下甲的意思表示極其形成的過程：A：甲戀愛至談婚論嫁欲購買結(jié)婚戒指；B：甲看中乙商店的某特定的鉆戒，產(chǎn)生購買的想法；C：甲采用語言符號(hào)或者行為符號(hào)“翻譯”自身頭腦中的購買動(dòng)機(jī)，同時(shí)向商店售貨員乙準(zhǔn)確表達(dá)這些符號(hào)，讓乙能夠充分了解甲對購買戒指需求；D：甲通過向商店售貨員乙明示、默示等方式表現(xiàn)出其購買的意愿，使得他人了解到購買意思，即能夠向外表示其購買的意思；E：如果甲乙雙方不能采用直接對話或者其他形式進(jìn)行溝通，甲可以選擇第三方代為向乙傳遞相關(guān)要約。通過上述情況來看，整個(gè)形成、傳達(dá)以及實(shí)現(xiàn)的過程都存在一些偶然因素，這可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的出現(xiàn)。德國民法根據(jù)具體情形，將上述五個(gè)子過程分為兩大類型，這就是表示錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，同時(shí)對其采用不同的態(tài)度。前者是只在出現(xiàn)錯(cuò)誤階段完成相關(guān)意思的表述，后者則在意思形成（決策）階段產(chǎn)生不必要的瑕疵。具體到上述案例即：在A→B→C→D→E→F的過程中，如若AB環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤則為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，CDEF環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤則為表示錯(cuò)誤，如前已述，AB是在意思的形成（決策）階段產(chǎn)生瑕疵，CDEF是在意思表示的完成階段出現(xiàn)錯(cuò)誤。

于《德國民法典》之中表示錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤有明確的區(qū)分和規(guī)定。出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，在意思表示完成階段，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤在意思形成（決策）階段可能會(huì)產(chǎn)生瑕疵，在德國分段理論基礎(chǔ)之下，二者極易區(qū)分。在前述分段理論模型的案例中，我們能很容易辨別AB階段為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，而CDEF階段為表示錯(cuò)誤，因?yàn)锳B環(huán)節(jié)出現(xiàn)是在意思的形成（決策）階段產(chǎn)生瑕疵則為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，而CDEF環(huán)節(jié)出現(xiàn)在意思表示的完成階段則為表示錯(cuò)誤。與德國錯(cuò)誤制度具有明確的法律規(guī)定和系統(tǒng)的理論研究相比，我國民法之動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤區(qū)別乃含混一體，僅僅《民法通則》司法解釋之第？71？條一言以蔽之，導(dǎo)致錯(cuò)誤制度在司法實(shí)踐之中難以區(qū)分和定性。

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、交易爆炸的今天，含混的概括式的調(diào)整是行不通的。為交易安全及保護(hù)信賴?yán)娴目紤]，與表示錯(cuò)誤相比較，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤應(yīng)該受到嚴(yán)格制約。因此，在我國民法中，關(guān)于錯(cuò)誤制度的制定，需要將德國階段性理論作為基礎(chǔ)規(guī)定，并且對二者要進(jìn)行區(qū)分。另外在所有錯(cuò)誤類型中，在原則上要對動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤采用不予考慮的態(tài)度。

（三）關(guān)于主觀交易基礎(chǔ)喪失的思考

《德國民法典》主觀交易基礎(chǔ)的喪失以行為基礎(chǔ)理論為依托構(gòu)成法律救濟(jì)的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的例外情形之一，是《德國民法典》性質(zhì)錯(cuò)誤制度的重要組成部分。德國主觀交易基礎(chǔ)的喪失，是以行為基礎(chǔ)理論為基礎(chǔ)，對當(dāng)事人的主觀錯(cuò)誤進(jìn)行了相對系統(tǒng)的論述。其與我國的錯(cuò)誤制度相比有其不可比擬的優(yōu)越性。但其缺乏充分考慮錯(cuò)誤方對發(fā)生的錯(cuò)誤，也就是說即便有過錯(cuò)，但是并不消除相關(guān)的撤銷權(quán)。這是不利于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的保護(hù)交易安全的需要的。在對此問題規(guī)制上，筆者更為欣賞的是英美法系的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤中區(qū)分單方性錯(cuò)誤（Unilateral Mistake）與雙方性錯(cuò)誤（Shared Mistake）并采取不同態(tài)度。除非錯(cuò)誤是雙方的，不會(huì)因錯(cuò)誤而給予救濟(jì)。臺(tái)灣民法學(xué)者王澤鑒教授亦支持“雙方的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不視為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤”。此理論將當(dāng)事人主觀之錯(cuò)誤以交易的單方或雙方來區(qū)分，將過錯(cuò)原則考慮其中，似乎比德國民法之主觀交易基礎(chǔ)喪失理論更優(yōu)。

三、結(jié)語

我國民法中的重大誤解制度似顯粗淺，亦給我國的司法實(shí)踐帶來諸多不便?！兜聡穹ǖ洹穼?dòng)機(jī)錯(cuò)誤進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)制，且其以羅馬法的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤為淵源，在階段性理論的基礎(chǔ)上，將其分為表示錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，同時(shí)將動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的法律救濟(jì)設(shè)定成嚴(yán)格條件。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤原則上無害于意思表示的效力，但在特定情形下法律亦予以了救濟(jì)。我國民法中的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤制度在理論及為實(shí)踐服務(wù)過程中似顯欠缺，可對德國民法之分段理論、主觀交易理論加以借鑒。為交易安全及保護(hù)信賴?yán)娴目紤]，重大誤解（動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤）的規(guī)制須更加系統(tǒng)和嚴(yán)格。

注釋：

孫雪.論意思表示的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤.中國政法大學(xué).2010.

阮晨寧.重大誤解的邏輯前提與易混淆問題再界定.法制與社會(huì).2013（17）.265-266.

陳偉岳.淺析意思表示錯(cuò)誤——中德民法之比較.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）.2011（2）.18-19.

參考文獻(xiàn)：

[1][德]卡爾·拉倫茨著. 王曉曄，等譯.德國民法通論（下冊）（第1版）.法律出版社.2003.

[2][德]迪特爾·梅迪庫斯著.德國民法總論（第2版）.邵建東譯.法律出版社.2001.

[3]徐曉峰.民事錯(cuò)誤制度研究.法律科學(xué).2000（6）.

[4]尹田.論因誤解而為的民事行為.政治與法律.1993（1）.

[5]劉守豹、梁慧星主編.意思表示瑕疵的比較研究.民商法論叢（第1卷）.法律出版社.1994.