物流新業(yè)態(tài)存在的問(wèn)題及解決措施

摘 要 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，物流行業(yè)出現(xiàn)了許多新業(yè)態(tài)，其中電商物流與我們的日常生活緊密相連，尤其是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和在線餐飲外賣的消費(fèi)群體呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，在推動(dòng)物流配送市場(chǎng)欣欣向榮的同時(shí)，也出現(xiàn)了許多的問(wèn)題和糾紛，如眾包快遞員的法律地位、收件人的權(quán)益保障、如何實(shí)施有效的監(jiān)督管理等。在現(xiàn)代物流行業(yè)多樣化發(fā)展的同時(shí)，解決上述問(wèn)題成為當(dāng)務(wù)之急，也是物流業(yè)在信息技術(shù)沖擊下進(jìn)一步規(guī)范、有序發(fā)展的前提。

關(guān)鍵詞 物流 電商物流 餐飲外賣 快遞 服務(wù)合同

基金項(xiàng)目：本文為上海市法學(xué)會(huì)2017年中標(biāo)課題中期成果。

作者簡(jiǎn)介：楊浦區(qū)檢察院課題組，課題組負(fù)責(zé)人：譚濱，上海市楊浦區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)；課題組成員：楊宏芹，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授；邵旻、侯倩倩、肖鳳，上海市楊浦區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.325

一、物流新業(yè)態(tài)概述

關(guān)于物流業(yè)態(tài)的概念，有學(xué)者將其定義為物流服務(wù)提供商的組織形式和經(jīng)營(yíng)方式，通俗的講即物流服務(wù)商如何組織、提供什么樣的物流服務(wù)、以什么樣的方式完成銷售與完成物流服務(wù)。 或者物流企業(yè)為滿足不同的消費(fèi)需求，對(duì)相應(yīng)要素進(jìn)行整合從而形成的不同形態(tài)，能夠直接反映物流產(chǎn)業(yè)運(yùn)行狀況、服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的能力。 可見(jiàn)，物流業(yè)態(tài)指的是物流企業(yè)在產(chǎn)品服務(wù)、組織形式以及經(jīng)營(yíng)方式等方面呈現(xiàn)出的行業(yè)形態(tài)，而物流新業(yè)態(tài)則是在這些方面所取得的創(chuàng)新和發(fā)展。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新以及“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，各行各業(yè)都在謀求轉(zhuǎn)型、升級(jí)，并由此呈現(xiàn)出一些新的行業(yè)形態(tài)。就物流業(yè)而言，傳統(tǒng)物流模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)愈發(fā)廣泛的社會(huì)需求，物流業(yè)的現(xiàn)代化改革勢(shì)在必行，諸如電子商務(wù)物流、智能化物流等新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)和發(fā)展，其中電子商務(wù)物流無(wú)疑是當(dāng)下的關(guān)注焦點(diǎn)之一，其與社會(huì)大眾的日常生活的聯(lián)系越來(lái)越緊密，也最能反映互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在物流行業(yè)的廣泛應(yīng)用。

電商物流的含義很廣，一切通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)完成的交易進(jìn)而產(chǎn)生的物流配送都可以納入其中，因此網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物產(chǎn)生的普通快遞和在線訂餐后的外賣配送，都屬于電商物流的范疇，并且無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者還是整個(gè)行業(yè)而言，二者所具有的代表性和影響力值得對(duì)其深入研究。

而快遞和餐飲外賣市場(chǎng)的迅猛發(fā)展同時(shí)引發(fā)了許多問(wèn)題和糾紛，行業(yè)亂象層出不窮，亟待加強(qiáng)規(guī)范和管理。鑒于此，本文結(jié)合對(duì)中通快遞公司、天天果園和某外賣餐飲平臺(tái)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的結(jié)果，希望能夠總結(jié)和發(fā)掘行業(yè)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，并對(duì)此提出有針對(duì)性的解決措施和建議。

二、快遞及餐飲外賣行業(yè)中存在的問(wèn)題

（一）未正確認(rèn)識(shí)物流新業(yè)態(tài)中存在的共性和差異

1.監(jiān)管部門多頭化導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，管理混亂

物流行業(yè)的開(kāi)放化和多元化是物流新業(yè)態(tài)的重要特征，物流業(yè)與其上下游產(chǎn)業(yè)間不斷滲透、整合，其自身的服務(wù)內(nèi)容和范圍也不斷擴(kuò)大，如自營(yíng)物流的天天果園，消費(fèi)者從其手中購(gòu)買商品并最終收貨的過(guò)程，實(shí)際上經(jīng)歷了采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、銷售、配送等多個(gè)環(huán)節(jié)，調(diào)研中天天果園也表示目前受到各地郵政管理局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、商業(yè)委員會(huì)等多方監(jiān)管。從快遞和餐飲外賣行業(yè)來(lái)看，其配送商品的范圍也在不斷擴(kuò)張，如之前順豐速運(yùn)與百度外賣達(dá)成業(yè)務(wù)合作，意味著二者在物流配送層面已開(kāi)始互相融合。因此，如果各個(gè)監(jiān)管部門依舊只是各司其職，顯然無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)管，同時(shí)眾多的監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)也會(huì)給物流企業(yè)施加過(guò)重的負(fù)擔(dān)。

2.未區(qū)分不同的物流服務(wù)內(nèi)容制定具體規(guī)范細(xì)則

普通快遞和餐飲外賣雖同屬于快遞員（配送員）將商品（食品）遞送到消費(fèi)者手中的物流服務(wù)形式，但服務(wù)內(nèi)容方面存在顯著差異。調(diào)研中，某餐飲外賣平臺(tái)表示其屬于即時(shí)配送，沒(méi)有倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)時(shí)效性并有冷鏈、熱鏈特色運(yùn)輸，對(duì)于配送箱和包裝也有較高要求。因此，對(duì)于餐飲外賣的具體配送方式、設(shè)備器具和人員資質(zhì)要求，也理應(yīng)設(shè)立不同的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。目前關(guān)于餐飲外賣的法律規(guī)范仍主要集中在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)層面的監(jiān)管，而食品的物流配送作為下游環(huán)節(jié)，缺乏具體、有針對(duì)性的規(guī)范細(xì)則，其與一般的快遞服務(wù)在物流配送方面存在哪些不同，有何特殊要求，如何與現(xiàn)有的快遞業(yè)法律規(guī)范銜接適用，監(jiān)管原則是否不同等，均未予以明確。

（二）快遞和餐飲外賣企業(yè)的自律監(jiān)管存在現(xiàn)實(shí)障礙，執(zhí)行情況堪憂

快遞公司在攬件的過(guò)程中必須核實(shí)客戶身份、查驗(yàn)內(nèi)件。我國(guó)《郵政法》第25條規(guī)定：“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗(yàn)視制度”，用戶對(duì)于當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視內(nèi)件拒不配合的，快遞公司應(yīng)當(dāng)不予攬件寄送?！峨娮由虅?wù)法（草案）》第41條規(guī)定，快遞物流服務(wù)提供者即快遞公司或郵政企業(yè)，應(yīng)當(dāng)就客戶所填快遞物流運(yùn)單上的信息進(jìn)行核對(duì)，信息填寫不完整或者不實(shí)的，不予攬收?！犊爝f暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》亦要求快遞企業(yè)執(zhí)行身份核查和內(nèi)件驗(yàn)視制度。但在實(shí)踐操作過(guò)程中，出于效率和用戶配合等因素的考量，快遞員不核查寄件人身份、不驗(yàn)視內(nèi)件的情況屢見(jiàn)不鮮， 為行業(yè)安全帶來(lái)極大隱患。

餐飲外賣方面，我國(guó)《食品安全法》第62條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者，如在線餐飲外賣平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)對(duì)入駐商戶（食品經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行實(shí)名登記，審查其應(yīng)當(dāng)依法取得的許可證等資質(zhì)證明，明確其食品安全管理責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》除此之外還規(guī)定網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)地審查，對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為和服務(wù)進(jìn)行抽查和監(jiān)測(cè)。然而龐大的商戶數(shù)量意味著平臺(tái)和其委托的第三方機(jī)構(gòu)無(wú)法全部進(jìn)行實(shí)地勘察，對(duì)于商戶上傳的資質(zhì)證明也只能盡到形式審查的義務(wù)。調(diào)研中，某餐飲外賣平臺(tái)反映其雖然被施加了許多監(jiān)管義務(wù)，卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)力，商戶若存在違法違規(guī)行為，平臺(tái)能做的無(wú)非是切斷服務(wù)提供（強(qiáng)制下線）并向主管機(jī)關(guān)報(bào)告，并不具有執(zhí)法和處罰的權(quán)力，況且實(shí)踐中各地關(guān)于食品安全的標(biāo)準(zhǔn)存在不同，商家是否具備相應(yīng)資質(zhì)也無(wú)法與其食品質(zhì)量掛鉤。

（三）眾包及臨時(shí)性快遞員（配送員）與物流企業(yè)間的法律關(guān)系模糊不清

某外賣餐飲平臺(tái)表示目前的配送騎手主要分為自營(yíng)騎手、代理商騎手和眾包騎手三類。所謂“眾包”，實(shí)際上就是將本應(yīng)由專業(yè)物流公司的專職配送員完成的快遞業(yè)務(wù)，交由普通大眾來(lái)完成，這也就意味著任何一個(gè)自然人，只要其有空閑時(shí)間、手機(jī)和電動(dòng)車等必要設(shè)備，都可以兼職從事快遞配送服務(wù)，而且入職門檻很低。 眾包物流作為一種新興業(yè)態(tài)，有關(guān)眾包快遞員（配送員）的法律地位尚不明確，實(shí)踐中平臺(tái)為了降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，往往在協(xié)議中明確自己處于居間商地位， 但是在具體配送時(shí)，眾包快遞員仍然是以平臺(tái)名義提供服務(wù)，消費(fèi)者并不知曉二者之間的內(nèi)部法律關(guān)系，況且平臺(tái)亦存在抽取提成的情況，其只處于居間商地位的主張無(wú)法站穩(wěn)腳跟。

中通公司表示，在快遞高峰期間，尤其是在雙十一、春節(jié)等特定時(shí)期，業(yè)務(wù)量激增導(dǎo)致其通常會(huì)選擇將部分業(yè)務(wù)外包出去并招募大量的臨時(shí)性員工，對(duì)于這類短期工作人員，他們與物流企業(yè)之間構(gòu)成勞務(wù)、雇傭、幫工還是承攬關(guān)系值得探討，對(duì)其是否應(yīng)有資質(zhì)上的要求也需進(jìn)一步明確。

（四）收件人（或消費(fèi)者）的法律地位不清，權(quán)利基礎(chǔ)不明

快遞公司接受寄件人的委托，將特定物品運(yùn)輸至約定地點(diǎn)并交付收件人，整個(gè)快遞服務(wù)過(guò)程體現(xiàn)的是一種特定的合同關(guān)系，即快遞服務(wù)合同（餐飲外賣平臺(tái)的配送服務(wù)本質(zhì)上相同）。我國(guó)《合同法》中并未明確規(guī)定快遞服務(wù)合同，但學(xué)界一般將其認(rèn)為屬于運(yùn)輸合同的一種，即托運(yùn)人與承運(yùn)人（快遞公司或物流企業(yè)）之間達(dá)成的，由收貨人或者托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人負(fù)責(zé)盡快將標(biāo)的物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的合同。 關(guān)于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)，一般也將其定性為涉他合同中的“為第三人利益的合同”，即快遞服務(wù)合同是債務(wù)人向第三人給付的合同，合同的雙方當(dāng)事主體為寄件人和快遞公司，收件人雖非合同當(dāng)事人，卻因?yàn)閷儆诤贤睦﹃P(guān)系人或者利益第三人而享有一定的權(quán)利。 依據(jù)我國(guó)《合同法》第64條之規(guī)定，當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)時(shí)，若債務(wù)人未按照約定向第三人履行（包括未履行或履行存在瑕疵），其應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人而非第三人承擔(dān)違約責(zé)任。因此當(dāng)承運(yùn)人（快遞公司）發(fā)生違約情形時(shí)，收件人能否以自己的名義，獨(dú)立、直接的請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任仍存在爭(zhēng)議，此外，若寄送物品在未交付至收件人時(shí)就發(fā)生損壞或丟失，此時(shí)所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，收件人亦缺乏直接向承運(yùn)人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，救濟(jì)權(quán)利基礎(chǔ)的不清晰使得寄件人的利益保護(hù)處于風(fēng)雨飄搖之中。

雖然實(shí)踐中一般都會(huì)認(rèn)可收件人擁有直接向快遞公司投訴和索賠的權(quán)利，相關(guān)法律法規(guī)中亦有相關(guān)規(guī)定，如《郵政業(yè)消費(fèi)者申訴處理辦法》第9條第3項(xiàng)規(guī)定：“申訴人是與申訴事件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人（寄件人或者收件人以及寄件人、收件人的委托人）”；《快遞服務(wù)郵政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的附錄A中，明確快件的賠付對(duì)象是“寄件人或收件人指定的受益人”，但用語(yǔ)方面模糊且不統(tǒng)一，容易使人產(chǎn)生理解上的分歧。 在權(quán)利基礎(chǔ)本就不明晰的情況下，法律依據(jù)的用語(yǔ)如此不規(guī)范，將會(huì)使得收件人的權(quán)益狀態(tài)更加不穩(wěn)定。

在本次調(diào)研中，中通公司表示在合同類糾紛中，寄件人作為合同一方主體，一般處于原告的訴訟地位，收件人與快遞公司之間未形成直接的合同法律關(guān)系。但同時(shí)又認(rèn)為在具體配送過(guò)程中通過(guò)與收件人的溝通，變更收貨方式和地點(diǎn)的屬于合同變更，但若收件人并非合同主體，何談變更合同？因此收件人法律地位和權(quán)利基礎(chǔ)的模糊會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題。

三、針對(duì)快遞、餐飲外賣行業(yè)中相關(guān)問(wèn)題的解決措施

（一）設(shè)立統(tǒng)籌監(jiān)管部門，構(gòu)建行業(yè)共治體系

1.組建行業(yè)統(tǒng)籌監(jiān)管部門。物流新業(yè)態(tài)下，會(huì)涉及到運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息安全、工商、食品安全、海關(guān)、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)等各個(gè)領(lǐng)域，涉及到的監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)眾多，為防止重復(fù)監(jiān)管、監(jiān)管空白或互相推諉等權(quán)責(zé)不清的情況發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的物流業(yè)主管部門，在其統(tǒng)籌管理下充分協(xié)調(diào)各個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)彼此間的溝通、合作，使得行業(yè)的監(jiān)管更具效率和針對(duì)性。考慮到新設(shè)主管部門會(huì)對(duì)既有的行政權(quán)力和監(jiān)管體系造成影響，因此可以由各所涉部門或機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)自有資源，共同組建一個(gè)類似管理委員會(huì)的機(jī)關(guān)，對(duì)整個(gè)物流行業(yè)及其延伸領(lǐng)域和相關(guān)部門實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，同時(shí)盡早制定一部統(tǒng)一的物流行業(yè)法律規(guī)范，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出明確規(guī)定。

2.針對(duì)物流配送的內(nèi)容設(shè)立不同規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，采取寬嚴(yán)相濟(jì)的監(jiān)管原則。物流新業(yè)態(tài)下，物流服務(wù)的內(nèi)容和方式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，配送的物品種類繁多，應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的一些特殊商品，如食品、易碎品、貴重品等設(shè)立不同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類管理。比如普通快遞和餐飲外賣之間存在明顯差異，食品作為一種特殊商品，在時(shí)效、保溫、口感以及安全等方面具有更高的要求，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)從事外賣配送的企業(yè)及其配送員工設(shè)立更高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其具體服務(wù)的內(nèi)容提出更高要求，包括審查其冷鏈、熱鏈配送能力，制定保溫箱、餐盒等工具的具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的，還要嚴(yán)格按照《食品安全法》等規(guī)定，嚴(yán)格審查其資質(zhì)、環(huán)境衛(wèi)生、儲(chǔ)藏運(yùn)輸條件等。此外，對(duì)于食品運(yùn)輸?shù)忍厥忸I(lǐng)域，應(yīng)限制其物流配送的眾包化和開(kāi)放化趨勢(shì)，嚴(yán)格監(jiān)督和管理。對(duì)于普通物品的寄運(yùn)，則可以采取相對(duì)開(kāi)放和包容的態(tài)度，鼓勵(lì)寄遞方式的多樣化和寄遞主體的多元化。

3.構(gòu)建行業(yè)共治體系。實(shí)踐中快遞企業(yè)的身份核實(shí)以及驗(yàn)視內(nèi)件等規(guī)范并未得到很好的執(zhí)行，餐飲外賣平臺(tái)對(duì)于商戶、旗下員工的監(jiān)管也是力不從心，這主要是由于：一方面，快遞企業(yè)和外賣平臺(tái)都是以營(yíng)利為目的的商事主體，更講究效率和降低成本，要求其全面實(shí)質(zhì)審查不切實(shí)際；另一方面是其本身監(jiān)管權(quán)力不足與監(jiān)管責(zé)任過(guò)重之間的不相符。鑒于此，應(yīng)當(dāng)從行政監(jiān)管、行業(yè)自律以及內(nèi)部管理三個(gè)層面形成共同監(jiān)管治理的體系。首先，應(yīng)加強(qiáng)各監(jiān)管部門與企業(yè)或平臺(tái)之間的溝通和協(xié)調(diào)，明確各方的監(jiān)管范圍和權(quán)限，讓平臺(tái)充分發(fā)揮自己的數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“眼”而非“手”，可以將其類比為《侵權(quán)責(zé)任法》中第36條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，只要其在知悉商家的違法違規(guī)行為后及時(shí)終止提供服務(wù)，就可以減免責(zé)任；其次，賦予行業(yè)協(xié)會(huì)更多的職權(quán)，協(xié)會(huì)雖為自律組織但卻具有公益性質(zhì)，這使得其雖非行政主體卻可以在一定程度發(fā)揮行政管理的職能，因此可以將快遞業(yè)協(xié)會(huì)定位成準(zhǔn)行政主體，分擔(dān)主管機(jī)關(guān)的部分權(quán)責(zé)，包括調(diào)查執(zhí)法、處分處罰、制定行業(yè)規(guī)范性文件等，賦予其一定的強(qiáng)制手段，同時(shí)加強(qiáng)各行各類自律組織間的合作；最后，快遞企業(yè)和外賣平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依據(jù)監(jiān)管要求，自行設(shè)立內(nèi)部管理規(guī)范并嚴(yán)格執(zhí)行，鼓勵(lì)企業(yè)之間、員工之間以及企業(yè)與員工之間互相督促。此外，也應(yīng)加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督和消費(fèi)者監(jiān)督。

（二）加強(qiáng)對(duì)眾包及臨時(shí)快遞人員的規(guī)范，明確其與物流企業(yè)的法律關(guān)系

眾包物流和臨時(shí)外包都有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，出于鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的考慮，應(yīng)當(dāng)允許這些形式的存在。雖然無(wú)需要求兼職性質(zhì)的職員具有同專職或全職人員一樣的素質(zhì)和能力，但目前的行業(yè)準(zhǔn)入門檻過(guò)低，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在食品配送領(lǐng)域，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)眾包及臨時(shí)性快遞人員的培訓(xùn)和管理，包括服務(wù)禮儀、配送注意事項(xiàng)以及遵守交通法規(guī)等。對(duì)于兼職從事普通快遞業(yè)務(wù)的，鼓勵(lì)其考取相關(guān)資格證書(shū)，在具體招募過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮其年齡、體能、業(yè)務(wù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等綜合指標(biāo)并建立評(píng)分機(jī)制，對(duì)于貴重和易碎等特殊物品，須交于高評(píng)分或具有從業(yè)資格證的人員運(yùn)輸；對(duì)于兼職從事外賣配送員的，必須要求具有快遞從業(yè)資格證和健康證雙證，并在行政許可或企業(yè)招募層面，有針對(duì)性的增加食品安全等方面的考試內(nèi)容。建立相應(yīng)的事中考核和事后懲處、追責(zé)機(jī)制，對(duì)于存在嚴(yán)重違規(guī)行為的，應(yīng)立即清退并保留相關(guān)記錄，一定時(shí)間內(nèi)（或永久）禁入。此外，應(yīng)對(duì)兼職人員實(shí)名登記，建立檔案，并可要求其事先繳納押金或保證金，用以覆蓋式購(gòu)買保險(xiǎn)或作為先行賠付基金。

對(duì)于眾包快遞員與企業(yè)的法律關(guān)系及其法律地位，本文認(rèn)為其雖然可以在平臺(tái)上自主接單并自享收益，但具體服務(wù)過(guò)程中其依然是以企業(yè)或平臺(tái)名義實(shí)施配送，因此二者之間應(yīng)構(gòu)成掛靠關(guān)系，派單平臺(tái)并不僅僅扮演居間商角色，眾包快遞員的獨(dú)立主體地位僅具有內(nèi)部意義，對(duì)外仍由企業(yè)或平臺(tái)先行賠付或承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)際上，眾包快遞的模式同網(wǎng)約車中的快車和專車相類似，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》和《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理若干規(guī)定》，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，其對(duì)于網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)服務(wù)中乘客因安全事故而遭受到的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)現(xiàn)行賠付責(zé)任。因此，無(wú)論網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員之間簽訂何種形式的合同或者協(xié)議，二者的內(nèi)部法律關(guān)系均不影響乘客向平臺(tái)直接索賠的權(quán)利，這一點(diǎn)可借鑒適用于快遞及餐飲外賣領(lǐng)域。

對(duì)于臨時(shí)性員工而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分物流企業(yè)在高峰期將相關(guān)業(yè)務(wù)臨時(shí)外包給其他企業(yè)和直接招募臨時(shí)性工作人員兩種情形，前者物流企業(yè)和承包企業(yè)之間構(gòu)成承攬關(guān)系，二者地位相對(duì)平等，承攬單位自主、獨(dú)立的負(fù)責(zé)相關(guān)事項(xiàng)，包括快遞人員的招募、包裹分揀、配送等，其以業(yè)務(wù)完成情況作為工作成果交付并從委托企業(yè)處獲取報(bào)酬，委托企業(yè)并不對(duì)具體業(yè)務(wù)過(guò)程多加干涉；后者由于臨時(shí)性質(zhì)的工作人員由物流企業(yè)直接招募，其受企業(yè)的管理和指示，雙方具有一定的人身依附關(guān)系，員工完成工作任務(wù)時(shí)并不具有獨(dú)立性和自主性，同時(shí)臨時(shí)快遞員以特定時(shí)期內(nèi)直接提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬為目的，因此其與物流企業(yè)之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。

（三）通過(guò)法律直接規(guī)定的方式賦予收件人獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)

快遞服務(wù)合同的直接當(dāng)事主體雖然是寄件人和快遞服務(wù)公司，但二者實(shí)際上是在為第三人的利益進(jìn)行締約，合同內(nèi)容與收件人息息相關(guān)，因此寄件人負(fù)有將相關(guān)信息告知收件人的義務(wù)。收件人作為快遞服務(wù)合同當(dāng)事人雙方約定的受益人，其享有哪些權(quán)利、權(quán)利的范圍和行使方法等都存在爭(zhēng)議。

出于保護(hù)收件人利益和提高快遞服務(wù)質(zhì)量等因素考量，應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)中直接、明確賦予收件人獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，以消除爭(zhēng)議并為收件人的權(quán)利保障提供法律依據(jù)。在權(quán)限范圍方面，應(yīng)將撤銷、解除合同以及核心條款的變更排除在外。此外，針對(duì)現(xiàn)有規(guī)范性法律文件中收件人的概念存在用語(yǔ)模糊和不統(tǒng)一的問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出清理和規(guī)范，或者通過(guò)司法解釋的方法明確相關(guān)用語(yǔ)的含義和范圍。

注釋：

徐揚(yáng).物流業(yè)態(tài)及演進(jìn)問(wèn)題研究——基于中、微觀視角結(jié)合的系統(tǒng)分析.北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文.2012.15-32.

李思聰、黃浩豐、段超.基于馬斯洛需求層次理論的物流業(yè)態(tài)分類模式研究.公路交通科技.2016（6）.316.

如最近的云南快遞公司被罰10萬(wàn)案和南京快遞毒包裹案，引起公眾對(duì)快遞行業(yè)實(shí)名制和行業(yè)安全的擔(dān)憂，詳見(jiàn)云南快遞公司被罰10萬(wàn)南京現(xiàn)快遞毒包裹.http：//www.ebrun. com/art/244758.shtml.最后訪問(wèn)時(shí)間2017年9月20日.

軒慧慧.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代O2O模式下的眾包物流發(fā)展研究.經(jīng)營(yíng)管理者.2016（22）.250.

《蜂鳥(niǎo)眾包用戶協(xié)議》中規(guī)定：“用戶與配送平臺(tái)并非勞動(dòng)、勞務(wù)、雇傭關(guān)系”，“配送平臺(tái)在本協(xié)議中僅為用戶和商家提供達(dá)成雙方配送業(yè)務(wù)的居間服務(wù)”。https：//h5.ele.me/service/agreement/.最后訪問(wèn)日期：2017年9月20日.

落志仙.快遞服務(wù)合同的性質(zhì)探析.法制博覽.2014（2）.115.

蘇號(hào)朋、唐慧俊.快遞服務(wù)合同中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù).東方法學(xué).2012（6）.23.

如《郵政業(yè)消費(fèi)者申訴處理辦法》中出現(xiàn)的是“消費(fèi)者”、“申訴人”；《快遞服務(wù)郵政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中出現(xiàn)的是“受益人”、“顧客”（2.3.3條指向收件人，A.2條C項(xiàng)又指向寄件人）；《快遞市場(chǎng)管理辦法》出現(xiàn)的則是“用戶”。