雷洋案：依法引導(dǎo)輿情，健全法治環(huán)境調(diào)查研究

關(guān)鍵詞 執(zhí)法 輿情 民意 信息

作者簡(jiǎn)介：張傲，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.253

一、聚焦案情：嫖娼還是執(zhí)法不當(dāng)，何為焦點(diǎn)

（一）《治安管理處罰法》對(duì)于嫖娼行為的規(guī)定

現(xiàn)如今在我國(guó)沒有嫖娼罪這一說，只能依據(jù)《治安治理處罰條例》對(duì)于賣淫嫖娼等行為進(jìn)行處罰，予以罰款，給予拘留。公安機(jī)關(guān)對(duì)一般嫖娼人員進(jìn)行處理時(shí)，按照10日以上15日以下拘留，或者并處5000元以下罰款執(zhí)行。且賣淫、嫖娼行為，有情節(jié)較輕情形之一的，屬于違反《治安管理處罰法》第六十六條第一款的情形，處五日以下拘留或五百元以下罰款。

從治安管理處罰法及其條例中可以看出，嫖娼行為在我國(guó)不入罪，且處罰屬于較輕的一種，由警方執(zhí)行。在雷洋案中，檢方查證了雷洋接受有償性行為的事實(shí)，可這真的是重點(diǎn)嗎？雷洋為何而死，為什么隨著新聞的報(bào)道，人民群眾對(duì)于這起案件的關(guān)注增加，卻不知不覺中形成了與警察一方對(duì)立的民意？究其原因，信息透露的不具體與警察執(zhí)法過程的暴力性才是導(dǎo)致大家反感的重要源泉。

（二）警方執(zhí)法依據(jù)及其不當(dāng)性

《人民警察法》第三十五條規(guī)定，拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)等行為，給予治安管理處罰，《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》中第二十五條和第二十七條都規(guī)定了，公安民警在執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行中的必要限度以及造成公民受到傷害時(shí)的必要救助。

上述法條及部門規(guī)章都是人民警察最為執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則。人民警察作為執(zhí)法主體，目的就是要維護(hù)社會(huì)公平正義，穩(wěn)定秩序，并且盡全力保護(hù)人民的合法權(quán)利，但同時(shí)最重要的是，人民警察在執(zhí)法的同時(shí)，更要注意方式方法，不能損害公民的權(quán)益，尤其是人身權(quán)利。

實(shí)質(zhì)上，涉案警務(wù)人員在抓捕雷洋的過程中已經(jīng)違反了上述法律法規(guī)，工作人員的違法失職行為，如腳踩頭部等，引發(fā)雷洋拼命反抗，情緒激動(dòng)，導(dǎo)致其生前胃內(nèi)食物轉(zhuǎn)移至呼吸道內(nèi)，窒息死亡。

因此，相關(guān)五名涉案警務(wù)人員在執(zhí)法過程中瀆職，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，致使其家屬乃至整個(gè)社會(huì)遭受重大損失，影響到執(zhí)法部門的整體權(quán)威性，最終觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款，構(gòu)成玩忽職守罪。

二、輿情發(fā)展的過程

（一） 何為輿情

有學(xué)者從社會(huì)學(xué)視域考察輿情的定義，認(rèn)為“輿情是指社會(huì)各階層民眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)象所持有的情緒、態(tài)度、看法、意見和行為傾向，尤其是對(duì)社會(huì)管理者和社會(huì)公共事務(wù)所持有的情緒、態(tài)度、意見等”。 用通俗一點(diǎn)的話來說，輿情就是一種“民意”。 且過去總說，統(tǒng)治者要順應(yīng)民意民心，才能維穩(wěn)，使得社會(huì)長(zhǎng)治久安，但是，在我國(guó)司法獨(dú)立長(zhǎng)期得不到比較完滿地實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀下，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的一系列立案?jìng)刹閷徟谢顒?dòng)是否要完全的順應(yīng)或者說符合“民意”呢？

（二）輿情的產(chǎn)生和發(fā)展

隨著現(xiàn)代社會(huì)信息的爆炸式增長(zhǎng)以及信息傳播手段的多樣化，民眾獲取新聞報(bào)道等的速度，總量以及渠道也大大增加，有時(shí)候，一個(gè)新聞事件想不知道都難?！坝绕涫峭ㄟ^網(wǎng)絡(luò)渠道，由于引發(fā)輿情的問題或事件本身及其變化發(fā)展，以及網(wǎng)民情緒等因素的影響，網(wǎng)絡(luò)輿情在與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生互動(dòng)的過程中，會(huì)以不同的方式經(jīng)歷一個(gè)形成、高漲、波動(dòng)和最終淡化的發(fā)展過程”。 最初，雷洋案一經(jīng)報(bào)道就引起了群眾廣泛關(guān)注，剛開始的時(shí)候，大家都過于關(guān)注雷洋作為一個(gè)高等學(xué)府的研究生，是否真的有嫖娼行為，并且給他的母校聲譽(yù)上帶來不好的影響。從一開始，就是這種道德論斷嚴(yán)重地影響或者說遮蔽了人們的雙眼，讓大家的目光失焦。為人們?cè)诳辞逭嫦嗟牡缆飞显O(shè)下了一道有一道障礙。

一位合法的公民在法律或法院沒有裁決之前死掉了，我們要關(guān)注的不是雷洋有沒有嫖娼，而應(yīng)該關(guān)注昌平警方究竟對(duì)他做了什么，以及他們所做的這些如何導(dǎo)致了雷洋的死亡，這才是關(guān)鍵問題?？墒窃谧畛醪骄降幕貞?yīng)當(dāng)中，我們更多看到的是雷洋暴力抗法的細(xì)節(jié)，對(duì)于“執(zhí)法過程有無過激行為？”警方的答復(fù)仍然十分籠統(tǒng)，難以判斷。

但是值得欣慰并贊賞的是，經(jīng)過一段時(shí)間的眾說紛紜，權(quán)威媒體如光明網(wǎng)，人民日?qǐng)?bào)等媒體終于發(fā)生，用最客觀的語(yǔ)言，在保留公眾話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，又客觀明了的還原了一個(gè)事實(shí)真相，加上主流媒體旗下的多媒體新型平臺(tái)，不放棄真相的媒體人們一直在探尋，社論《雷洋是怎么死的》，直接關(guān)注了民眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)：“我不想知道他是怎么嫖的，就想知道是怎么死的?！辈⑶倚氯A社發(fā)表評(píng)論《權(quán)威發(fā)布不能落在輿情后面》，尖銳地提出：雷洋之死辦案警方所發(fā)布信息難保真實(shí)，至此，媒體同行和民眾的質(zhì)疑找到了一個(gè)權(quán)威性定調(diào)，很多人感慨：雷某案，國(guó)社終于發(fā)聲了！

三、依法引導(dǎo)輿情健全法治環(huán)境

（一）輿情本身的特點(diǎn)要求我們不壓制“社會(huì)思辨力”

偏差性、自由性、交互性、多元性、突發(fā)性都是輿情本身的特點(diǎn)，尤其在互聯(lián)網(wǎng)上這么一個(gè)開放性的平臺(tái)，人們可以隨時(shí)隨地的參與討論，發(fā)表意見，并且與各方交流，但是這種碎片化的信息獲取與交流渠道也造成了輿情不可避免的偏差性，容易失真。

然而社會(huì)是一個(gè)大舞臺(tái)，引導(dǎo)輿情不等于壓制輿情，不讓民眾發(fā)聲，或者是只許民眾發(fā)出一種聲音，這都是不正確的做法，嚴(yán)重者如古代的“道路以目”，近代的文化大革命，輿情是統(tǒng)一了，可是民眾心里面真正的服氣嗎？我們的文化生活還具有豐富多彩的一面嗎？答案當(dāng)然是否定的。其實(shí)社會(huì)與個(gè)人一樣，是具有“思辨力”的，思辨力有兩個(gè)含義，一是指哲學(xué)上指運(yùn)用邏輯推導(dǎo)而進(jìn)行純理論、純概念的思考力；二是說思考辨析的能力。社會(huì)由個(gè)體組成，個(gè)體的聲音往往會(huì)形成一股股不同的力量，有宏觀上面的統(tǒng)一和微觀上的千差萬別。在這些聲音顯現(xiàn)的同時(shí)，我們可以看到，聽到各種不同的觀點(diǎn)，有新穎的，客觀的，全面的或者低俗的，無理的，但是這沒關(guān)系，畢竟只有多樣性存在，社會(huì)生態(tài)才能發(fā)展，社會(huì)治理才會(huì)更加完善。

（二） 執(zhí)法主體嚴(yán)格遵守法律程序

公安機(jī)關(guān)作為政府部門，要切實(shí)體現(xiàn)有限政府、法治政府、服務(wù)政府和開放政府，把關(guān)系民眾安全、維護(hù)公共秩序等公共事務(wù)管理問題的法律、政策、方法以及措施等情況置于大眾監(jiān)督之下，最大限度地推進(jìn)警務(wù)公開，推行陽(yáng)光警務(wù)，實(shí)行群眾參與、群眾評(píng)價(jià)，增強(qiáng)公安工作的透明度，切實(shí)體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法、全面真實(shí)和及時(shí)便民的政務(wù)公開原則。

在雷洋案中，通過檢察機(jī)關(guān)的綜合判定，其體表的擦挫傷均為非致命傷，雷洋并不是被涉案警務(wù)人員故意毆打致死。但涉案警務(wù)人員的不當(dāng)執(zhí)法行為與其死亡這一嚴(yán)重后果之間有直接因果關(guān)系，其自身在飽腹?fàn)顟B(tài)下的劇烈而持續(xù)的抗拒行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生同樣密不可分。雖然邢某某等五人的行為觸犯了刑法規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微、無需處以刑罰，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)邢某某等五人不予起訴。不起訴涉案五名警務(wù)人員，但絕不代表他們沒有過錯(cuò)，可以在后續(xù)報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，涉案人員均受到了嚴(yán)格的處罰。

所以，執(zhí)法主體應(yīng)該在事前就做到嚴(yán)格執(zhí)法，遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，走正當(dāng)法律程序，這樣才能更好地保護(hù)公民權(quán)益，用實(shí)際行動(dòng)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，增強(qiáng)其公信力，這樣輿情自然就會(huì)轉(zhuǎn)變。

（三）公民個(gè)人不造謠不傳謠，給真相以調(diào)查時(shí)間

謠言止于智者，近些年來，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言等方式傳播的不良信息已經(jīng)不是稀奇事，而且在國(guó)家的嚴(yán)厲打擊下，造謠生事的人們也相繼被追究了法律責(zé)任。但是仔細(xì)想來，雖然謠言等不真實(shí)信息是由居心不良的人們制造出來的，但是它之所以廣為流傳，還是要?dú)w于群眾的盲目相信與廣泛傳播的行為，助長(zhǎng)了不良輿論的形成發(fā)展。

輿情在很大程度上代表民意，但有時(shí)，我們看著許多不真實(shí)的信息，盲目的根據(jù)自己的喜好選擇地去相信，傳播，雖說這根權(quán)威媒體等的信息發(fā)布不及時(shí)也有很大的關(guān)系，但是我們自身也并沒有做到理性對(duì)待。所以，公民個(gè)人不應(yīng)站在道德的制高點(diǎn)，去做無頭蒼蠅般的鍵盤俠，大肆評(píng)論著并沒有弄清楚的所謂事實(shí)，而應(yīng)該給予我們的權(quán)威或者說人民的代表以調(diào)查真相，還原真相的時(shí)間，到那時(shí)如果大眾還不滿意，或者有不同意見，就可以更加理性客觀的講述出來了，就能塑造一個(gè)更加完善的法治輿情社會(huì)。

注釋：

《治安管理處罰法》第六十六條第一款規(guī)定：“賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！?/p>

北京檢方就邢某某等五人玩忽職守案答記者問.http：//news.sohu.com/20161226/n476930026.shtml.

戴維民、劉軼.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情信息工作現(xiàn)狀及對(duì)策思考.圖書情報(bào)工作期刊.2014（1）.

陳柏峰.法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色--以藥家鑫案為例.法商研究.2011（4）.57.

姜?jiǎng)俸?網(wǎng)絡(luò)輿情形成與發(fā)展規(guī)律研究.蘭州學(xué)刊.2010（5）.

雷洋案.致敬那些客觀理性追問的媒體們.http：//www.guanmedia.com/news/detail_2148.html.

李金滿.網(wǎng)絡(luò)輿情與警察應(yīng)對(duì).北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào).2008（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]徐陽(yáng).“輿情再審”：司法決策的困境與出路.中國(guó)法學(xué).2012（2）.