帶飯回家被解雇，員工向單位討說法

心晴

帶飯回家被定性為竊取財物

劉玉梅是北京市一家電子廠的餐廳廚工。2017年6月20日下午，在廚房忙活一天的她感到身體很疲憊，再加上操作間里悶熱無比，她沒有胃口吃飯，就打包兩碗米飯帶回家。

到了大門口，保安讓劉玉梅打開包例行檢查。當保安看到那袋米飯時，便問劉玉梅有沒有物品放行單。劉玉梅說：“我每月都向公司繳納伙食費，今天身體不舒服，不想在廠里吃，想帶回家吃，難道這也違反廠規(guī)嗎？”保安說：“違不違規(guī)不是你說了算，我要向安保科反映一下。”說完，保安撥通了領(lǐng)導的電話，把劉玉梅帶飯回家的情況作了匯報，然后扣下米飯，把劉玉梅的工號、崗位記了下來，就讓她回家了。

第二天，劉玉梅剛上班，人力資源部就通知她被解雇了，理由是她竊取公司財物，即私帶餐廳的米飯回家。劉玉梅感到很意外，拼命懇求部門經(jīng)理看在她是老員工的份上，換一種處罰方式，然而部門經(jīng)理也一樣無能為力。

在廠里干了五六年，如今卻因為兩碗米飯被開除，劉玉梅接受不了這樣的結(jié)果，她決定為自己討個說法。于是，她來到主管人事的梁副總的辦公室。

梁副總問她有什么事情，劉玉梅把解雇通知書放到辦公桌上，然后解釋了那天打包米飯回家的原因。梁副總說：“公司的制度就是底線，不能為任何人松動。別說是兩碗米飯，就是一針一線，那也是公司的財物。今天公司為你開了口子，放你一馬，明天就有人把機器搬回家去了。千里長堤，潰于蟻穴。公司這樣做就是防微杜漸，以儆效尤！”

劉玉梅憤憤地說：“再嚴厲的制度也得有些人情味，這些年為什么這么多員工都辭職了，就是因為公司制度太無情！”梁副總說：“制度無情，適者生存，公司和員工也是互相選擇的，你還是另謀高就吧！”被梁副總下了驅(qū)逐令，劉玉梅只好從辦公室退了出來，走出工作多年的工廠。

隨后，她來到工廠附近的一家律師事務(wù)所尋求幫助。李律師聽了劉玉梅被辭退的經(jīng)過，表達了他對這起事件的看法。

李律師說，現(xiàn)在很多公司制度很嚴苛，有時嚴苛到不近人情的地步，比如有的公司規(guī)定員工上班中途去廁所不得超過5分鐘。劉玉梅在身體不適沒有進食的情況下，從公司打包兩碗米飯回去吃是符合常理的，即使公司確實有相關(guān)的規(guī)定不允許將食堂飯菜帶走，這個行為也沒有達到嚴重違規(guī)的程度，并不屬于《勞動合同法》第39條規(guī)定的“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”的情形，公司不能因此單方要求解除勞動合同。如今公司強行解雇劉玉梅，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)該支付相應(yīng)的賠償金。

李律師建議劉玉梅通過勞動仲裁為自己維權(quán)，如果對勞動仲裁結(jié)果不甚滿意，還可以起訴到人民法院。劉玉梅說回去考慮一下，再決定下一步的行動。

單位解雇員工不能太任性

劉玉梅回到家，丈夫陳二海也下班回來了?？吹狡拮幽樕粚牛惗Ｃ柊l(fā)生了什么事？劉玉梅說：“我被單位辭退了！”陳二海忙問：“干得好好的，為啥被辭退了？”劉玉梅說了被辭退的原因和經(jīng)過，陳二海氣憤地說：“這也太荒唐了吧！因為兩碗米飯被攆走，這叫什么事！”劉玉梅說：“我想和他們打官司，你覺得怎么樣？”

聽妻子這么說，陳二海反倒有些擔心：“人家是大老板，有的是錢，咱們小老百姓能斗得過他們嗎？”劉玉梅說：“不爭饅頭爭口氣，斗不過也得斗，要不他們太囂張了！”

陳二海說：“算了吧，打官司費時又費錢，咱們還是認了吧，再找個活兒干，掙錢才是硬道理。”劉玉梅斥責丈夫說：“虧你是個男人，老婆讓人欺負了還要把頭扎到肚子里?！标惗Ｒ娖拮由匣鹆耍秃逅f：“你想折騰就盡管折騰吧，我好好掙錢給你做后盾！”劉玉梅這才轉(zhuǎn)嗔為喜：“這還差不多！”

隨后，劉玉梅向北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會遞交仲裁申請書。在仲裁申請書中，劉玉梅寫道：電子廠對員工的處罰分為記過、解雇等級別，而她對待工作向來勤懇，無任何違規(guī)行為。當日她因為身體不適，沒有吃晚飯，強撐著身體完成工作任務(wù)后，打包了餐廳的兩碗米飯，財產(chǎn)價值不足1元。且電子廠已經(jīng)扣下米飯，實際上未造成任何損失，更不用說是重大損害。電子廠卻依據(jù)《員工手冊》第44條“員工有包括但不限于下列行為，嚴重失職，營私舞弊，對公司造成重大損害的，用人單位可以解除合同”的規(guī)定將她辭退，該行為屬于違法解雇，因此請求仲裁委裁令電子廠支付其違法解除勞動合同賠償金6.32萬元。

過了幾天，劉玉梅接到了電子廠人力資源部經(jīng)理打來的電話。經(jīng)理說，如果她撤回仲裁申請，且在員工大會上做個檢討，廠里就給她一次重新改過的機會，允許她重新回廠里上班。劉玉梅拒絕了這個提案。她說：“家有家法，廠有廠規(guī)，犯錯了受到懲罰我也理解，可公司拿員工不當人看，動不動就用開除、解雇等手段對付員工，讓人很寒心，我已經(jīng)被傷透了心，不想再回去了。況且，我也想為自己討個說法，給公司提個醒，無論什么時候，都要把員工放在第一位！”

見劉玉梅鐵了心要走仲裁這條路，經(jīng)理說：“打官司耗時耗力，如果你撤回仲裁申請，公司就補償你兩萬元?！边@個提議又被劉玉梅一口回絕：“不是我的一分也不要，屬于我的一分也不能少，我該拿多少補償，讓法律來裁決吧！”劉玉梅的話擲地有聲，部門經(jīng)理改口說：“既然這樣，公司就奉陪到底，廠里有的是錢，你要是能打贏官司就放膽來拿吧！”說完，對方掛了電話。

2017年7月15日，北京房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會下達仲裁通知書。仲裁委認為，電子廠雖有權(quán)解雇違反勞動紀律的員工，但解雇理由不充分，屬于違法解雇員工，裁令電子廠向劉玉梅支付違法解除勞動合同賠償金6.32萬元。電子廠不服裁決，遂訴至法院。

2017年8月1日，北京市房山區(qū)法院開庭審理此案。法院經(jīng)過審理認為，被告劉玉梅在當天生病的情況下，從餐廳打包兩碗米飯回去吃是合乎情理的，以此認定其構(gòu)成盜竊公司財物并不適當，電子廠的行為構(gòu)成違法解雇，應(yīng)當支付相應(yīng)的賠償金，故判令電子廠向劉玉梅支付經(jīng)濟賠償金6.32萬元。法院判決下達后，電子廠沒有上訴。最終，劉玉梅用法律武器為自己維權(quán)成功。

該案主審法官認為，公司有權(quán)在員工嚴重違反勞動紀律的情況下解雇員工，但解雇理由不能太任性。公司的規(guī)范化運作離不開嚴格的管理制度，但在管理制度執(zhí)行的過程中也應(yīng)該多一點人性化的考慮，把握好尺度。公司以“帶飯回家即竊取財物”此種牽強的理由解雇員工，會極大地損傷員工的積極性，影響公司的形象。公司在作出此類決定的時候，應(yīng)考慮這一潛在的成本。