論我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的理性進(jìn)路

張根平，蔡藝生

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

一、問(wèn)題的提出

刑事偵查是一項(xiàng)具有強(qiáng)職權(quán)主義特征的刑事司法行為，天生具有易侵權(quán)、主動(dòng)性的特點(diǎn)，所以世界各國(guó)對(duì)待偵查權(quán)的啟動(dòng)都十分慎重。我國(guó)立法所確認(rèn)的程序型啟動(dòng)模式體現(xiàn)出強(qiáng)烈的回應(yīng)式特點(diǎn)，但隨著近年來(lái)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、涉黑犯罪、毒品犯罪形勢(shì)的嚴(yán)峻，這種被動(dòng)式的偵查啟動(dòng)模式逐漸顯露出與當(dāng)前打擊犯罪形勢(shì)的不適應(yīng)。我國(guó)的偵查啟動(dòng)模式慢慢地注入了更多的主動(dòng)性和隨機(jī)性，逐漸重視主動(dòng)偵查的應(yīng)用，近年來(lái)不斷強(qiáng)化刑偵基礎(chǔ)工作尤其是公安情報(bào)工作，在偵查工作機(jī)制上立線偵查的實(shí)踐就是最好的證明。另外，江蘇、浙江警方率先提出了“主動(dòng)警務(wù)”的概念，大力推行情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)，其最大的效能就是改變了偵查的被動(dòng)性，相當(dāng)程度上提高了偵查人員的辦案主動(dòng)性、針對(duì)性和有效性。[1]

早在2011年，時(shí)任公安部副部長(zhǎng)在全國(guó)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化教官培訓(xùn)班就指出，各級(jí)公安機(jī)關(guān)牢固樹立 “情報(bào)信息主導(dǎo)偵查”的理念，緊緊抓住當(dāng)前公安信息化建設(shè)的有利契機(jī)，切實(shí)提高偵查指揮能力，健全完善打擊犯罪機(jī)制體制，努力提升公安機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力和水平。[2]主動(dòng)偵查的應(yīng)用與法治建設(shè)會(huì)成為刑事偵查模式與大信息、大數(shù)據(jù)時(shí)代相適應(yīng)的一個(gè)重要命題，數(shù)字化催生了人機(jī)互動(dòng)的偵查方式和智能化的偵查手段，這種變化推動(dòng)了偵查模式由傳統(tǒng)的被動(dòng)型、粗放型、人力密集型、低效率效益型偵查模式向現(xiàn)代的主動(dòng)型、精確型、信息密集型、高效率效益型偵查模式的轉(zhuǎn)變。[3]遺憾的是我國(guó)面臨和美國(guó)情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)初期一樣的問(wèn)題，主動(dòng)偵查程序建設(shè)落后，缺乏啟動(dòng)程序的程序規(guī)范和程序規(guī)制。筆者認(rèn)為，主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序應(yīng)當(dāng)從規(guī)范和規(guī)制兩個(gè)方面入手，一方面有利于解決當(dāng)前啟動(dòng)主動(dòng)偵查缺乏程序依據(jù)的困境，另一方面，通過(guò)程序規(guī)制能有力保證無(wú)罪群眾不受法律制裁，保證憲法法律賦予他們的權(quán)利不會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的侵害。

二、主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序概述

（一）主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序相關(guān)概念解析

被動(dòng)偵查又稱回應(yīng)性偵查。被動(dòng)偵查是傳統(tǒng)的偵查方式，其主要基于犯罪事實(shí)發(fā)生之后受害人或其他人報(bào)案、控告、舉報(bào)而啟動(dòng)偵查，而主動(dòng)偵查則截然不同，主動(dòng)偵查又稱前瞻性偵查，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)采取常規(guī)措施或使用專門技術(shù)手段主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索和跡象，密切監(jiān)控犯罪行為過(guò)程，偵查行為與犯罪行為之間處于共時(shí)性（synchronic）同步狀態(tài)，或者偵查機(jī)關(guān)對(duì)具有犯罪主觀意圖并將可能實(shí)施犯罪行為的偵查相對(duì)人采取誘導(dǎo)性偵查措施，為其提供機(jī)會(huì)，促其實(shí)施犯罪行為暴露身份的做法，是一種針對(duì)犯罪正在進(jìn)行或?qū)⒁M(jìn)行犯罪情況的偵查啟動(dòng)方式。[4]

主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序則是具體程序操作層面的含義，它是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過(guò)常規(guī)措施或者專門技術(shù)手段主動(dòng)獲取犯罪信息或線索，并以此為立案材料審查決定啟動(dòng)正式偵查程序以及啟動(dòng)正式偵查程序的具體操作過(guò)程的所有訴訟活動(dòng)的總稱。

（二）主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的價(jià)值屬性

1．基于刑事訴訟價(jià)值視角的分析

現(xiàn)代刑事訴訟價(jià)值體系是一個(gè)多層次、有結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體,它涵括了目的價(jià)值和形式價(jià)值兩個(gè)子系統(tǒng)。目的價(jià)值是指刑事訴訟致力實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理想和終極目標(biāo),具體而言是指自由和秩序的價(jià)值結(jié)構(gòu)。而形式價(jià)值則是指刑事訴訟本身在組織結(jié)構(gòu)上的形式合理性,即刑事訴訟程序必須具有獨(dú)立性、中立性、平等性、公開性、科學(xué)性。[5]刑事訴訟的目的是為了自由和秩序，用刑事訴訟術(shù)語(yǔ)就是打擊犯罪和保障人權(quán)。權(quán)利就是權(quán)力的界限，主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序?qū)刹楣ぷ髑巴聘辛Φ膶?shí)現(xiàn)遏制和打擊犯罪，但同時(shí)前置的某些偵查措施同樣受到程序規(guī)制不得侵犯合法公民的權(quán)利，這就要求公安機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持自由和秩序價(jià)值的統(tǒng)一。另一方面，主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序作為刑事訴訟的基礎(chǔ)程序，它的程序設(shè)計(jì)同樣具備公正性的五種形式要件，如主動(dòng)偵查的啟動(dòng)同樣受刑法的指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)打擊刑法規(guī)定的罪名。

2．基于偵查權(quán)價(jià)值功能視角的分析

偵查權(quán)的價(jià)值功能是原生的，是客觀存在的。在封建專制社會(huì)，統(tǒng)治者刻意擴(kuò)大其暴力、懲罰功能而忽視了公正功能。法治社會(huì)則更多地注重偵查權(quán)功能之間的綜合和平衡，偵查權(quán)的啟動(dòng)不僅僅是為了暴力打擊和懲罰犯罪，還務(wù)必兼顧秩序功能、保護(hù)功能①保護(hù)功能的選擇是對(duì)綜合利益的選擇，既要保護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益又要保護(hù)個(gè)人利益，從保障人權(quán)角度來(lái)看，既要保障多數(shù)人和被害人的人權(quán)，也要保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。、預(yù)防控制犯罪功能等其他價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于主動(dòng)偵查這一特殊偵查啟動(dòng)方式來(lái)說(shuō)，在預(yù)防和打擊犯罪方面的價(jià)值功能相對(duì)于傳統(tǒng)偵查啟動(dòng)方式來(lái)說(shuō)更有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，主動(dòng)偵查最大限度的減少了惡性犯罪給社會(huì)秩序帶來(lái)的影響和破壞，使得法律秩序不被侵蝕過(guò)多，通過(guò)程序規(guī)制實(shí)現(xiàn)其在保護(hù)功能方面的價(jià)值，達(dá)到各項(xiàng)價(jià)值功能的綜合與統(tǒng)一。

三、我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀與困境解析

（一）我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的現(xiàn)實(shí)分析

1．立法現(xiàn)狀

我國(guó)的偵查啟動(dòng)模式屬于程序型啟動(dòng)模式和被動(dòng)式啟動(dòng)模式結(jié)合的產(chǎn)物，所以現(xiàn)行立法并沒(méi)有為主動(dòng)偵查設(shè)置一套常規(guī)的立案程序，更多的規(guī)定是針對(duì)接收案件的立案程序，兩種偵查啟動(dòng)方式都使用這一套立案程序，所以立法現(xiàn)狀直接對(duì)現(xiàn)行立案程序進(jìn)行分析，《刑事訴訟法》以及公安部?jī)?nèi)部規(guī)定共同形成了關(guān)于公安偵查啟動(dòng)程序的立法體系。

《刑事訴訟法》第107條至121條規(guī)定了公安司法機(jī)關(guān)立案程序事項(xiàng)，對(duì)公安司法機(jī)關(guān)接受案件的基本程序作出了規(guī)定，對(duì)報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人的相關(guān)事項(xiàng)以及立案監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第166條至第178條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)接收案件以及立案的具體程序。《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第三章第一節(jié)規(guī)定了接受案件的運(yùn)作細(xì)則，第二節(jié)規(guī)定了立案審查，第三節(jié)規(guī)定了是否立案的細(xì)則?！豆膊筷P(guān)于公安派出所受理刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第1條規(guī)定了公安派出所接受刑事案件的程序?！豆膊啃淌聜刹榫株P(guān)于實(shí)行“辦案公開制度”的通知》第一節(jié)規(guī)定了立案回告制度。

上述規(guī)定幾乎都是為公安機(jī)關(guān)“接收”案件后的立案程序提供了操作流程，對(duì)以主動(dòng)偵查方式啟動(dòng)的立案程序處于缺陷狀態(tài)，對(duì)于主動(dòng)偵查立法的缺陷會(huì)造成兩種結(jié)果，一是公安機(jī)關(guān)出于程序法治的考慮會(huì)謹(jǐn)慎甚至膽怯適用主動(dòng)偵查打擊犯罪，導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機(jī)，使犯罪行為產(chǎn)生的嚴(yán)重后果進(jìn)一步擴(kuò)大；二是公安機(jī)關(guān)在適用主動(dòng)偵查的過(guò)程中缺少明確的立法規(guī)范容易出現(xiàn)使用偵查措施隨意性，違法性的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害偵查質(zhì)量。

2．實(shí)踐現(xiàn)狀

我國(guó)將立案程序設(shè)置為偵查啟動(dòng)程序，筆者試從宏觀和微觀兩個(gè)層面論述主動(dòng)偵查在我國(guó)立案程序的實(shí)踐現(xiàn)狀。

首先從宏觀的角度來(lái)看，我國(guó)公安偵查工作機(jī)制逐漸開始注入主動(dòng)性因素。從偵查實(shí)踐角度來(lái)看應(yīng)該說(shuō)主動(dòng)偵查的實(shí)踐進(jìn)步大于立法。立線偵查的出現(xiàn)以及兒童失蹤案件立案政策的調(diào)整都是我國(guó)公安偵查工作注入主動(dòng)性的實(shí)踐表現(xiàn)。立線偵查主要是針對(duì)于失蹤人員開展的一種偵查工作機(jī)制，在沒(méi)有明確是否為發(fā)生刑事案件的情況下以發(fā)現(xiàn)的犯罪線索為起點(diǎn)開展偵查工作，從而不特定案件的一種偵查方法。立線偵查已成為偵查實(shí)踐的重要工作機(jī)制，并且已經(jīng)取得了顯著的效果，但是也應(yīng)當(dāng)看到大量的實(shí)踐案例顯示立線偵查普遍適用技術(shù)性偵查措施以及秘密偵查措施，而且鑒于立線偵查前期的偵查范圍的不確定性，容易造成偵查對(duì)象的過(guò)于擴(kuò)大。

其次從微觀的角度來(lái)看現(xiàn)有的具體立案程序，筆者考察了重慶和山東地區(qū)在實(shí)踐中的立案模式，這兩個(gè)地區(qū)的立案模式大致相同，立案之前都要進(jìn)行一個(gè)接受案件的程序，通過(guò)填寫受案登記表辦理審批程序。不同的是山東地區(qū)的受案登記表第一欄是關(guān)于案件來(lái)源的各個(gè)選項(xiàng)，有以下幾個(gè)選項(xiàng)：110指令、工作中發(fā)現(xiàn)、報(bào)案、投案、移送、扭送以及其他共七個(gè)選項(xiàng)。重慶地區(qū)的受案登記表第一欄案件來(lái)源后面是空白，由接報(bào)民警視情況填寫，并且第一欄多了案件性質(zhì)一欄。后面幾欄的內(nèi)容大致相同，從上往下依次是報(bào)案人、移送單位、接報(bào)民警、簡(jiǎn)要案情、受案意見(jiàn)、受案審批等事項(xiàng)，案件來(lái)源一欄中“工作中發(fā)現(xiàn)”一項(xiàng)過(guò)于含糊無(wú)法涵蓋發(fā)現(xiàn)使用的具體程序和措施。重慶和山東兩地的模式充分體現(xiàn)了我國(guó)偵查啟動(dòng)回應(yīng)型偵查的特點(diǎn)。

綜合上述實(shí)踐情況來(lái)看，主動(dòng)偵查在我國(guó)的實(shí)踐應(yīng)用已取得重大發(fā)展，但是遺憾的是目前我國(guó)關(guān)于主動(dòng)偵查的程序立法還有所欠缺，這將成為公安機(jī)關(guān)運(yùn)用主動(dòng)偵查打擊犯罪的羈絆，有必要認(rèn)真審視我國(guó)公安機(jī)關(guān)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的缺陷并且著手設(shè)計(jì)完善。

（二）我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序困境分析

1．程序構(gòu)造層面

考慮到立案程序在偵查權(quán)控制方面仍能起到重要作用，立案程序一直作為偵查啟動(dòng)程序。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定以及司法實(shí)踐的情況來(lái)看，立案材料來(lái)源主要有以下幾種：一是單位或者個(gè)人的報(bào)案或者舉報(bào)；二是被害人的報(bào)案或是控告；三是自首；四是偵查機(jī)關(guān)自行主動(dòng)獲取的材料；五是其他途徑。[6]主動(dòng)偵查所獲取的材料是立案材料來(lái)源之一已經(jīng)被立法和實(shí)踐所承認(rèn)，但是公安機(jī)關(guān)可以采取哪些手段獲取這些材料以及如何將這些材料轉(zhuǎn)化為立案材料啟動(dòng)偵查的刑事程序卻無(wú)具體規(guī)定?，F(xiàn)行的立案程序所體現(xiàn)的還是“接受”立案材料的具體操作過(guò)程，《刑事訴訟法》以及公安部制定的系列規(guī)定也沒(méi)有對(duì)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的詳細(xì)規(guī)定，也就是說(shuō)目前的立法現(xiàn)狀與主動(dòng)偵查的法治需要不相配?？梢哉f(shuō)在程序構(gòu)造層面，目前的立案程序無(wú)疑是傳統(tǒng)偵查啟動(dòng)方式的產(chǎn)物，隨著偵查實(shí)踐注入越來(lái)越多的主動(dòng)因素，這種立案程序逐漸凸顯其與偵查變革的不適應(yīng)。

2．立案標(biāo)準(zhǔn)層面

現(xiàn)行的立案標(biāo)準(zhǔn)可以總結(jié)為三個(gè)條件一是有犯罪事實(shí)發(fā)生；二是需要追究刑事責(zé)任；三是符合管轄的規(guī)定。而前兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于傳統(tǒng)的立案程序都已經(jīng)比較嚴(yán)格了，如果用來(lái)做啟動(dòng)主動(dòng)偵查的立案標(biāo)準(zhǔn)就不具有實(shí)踐操作性。[7]因?yàn)閭鹘y(tǒng)的立案程序通常是因被害人的告發(fā)而啟動(dòng)，這時(shí)大部分情況下犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，所以立案材料相對(duì)來(lái)說(shuō)比較豐富。但對(duì)于啟動(dòng)主動(dòng)偵查的立案程序來(lái)說(shuō)就不符合實(shí)踐，主動(dòng)偵查通常是在犯罪結(jié)果未發(fā)生，或者被害人尚未進(jìn)行告發(fā)時(shí)就已進(jìn)行，這時(shí)公安機(jī)關(guān)所掌握的材料可能只夠從主觀上認(rèn)定犯罪事實(shí)是否發(fā)生，如果用來(lái)判斷是否需要追究刑事責(zé)任就有點(diǎn)不切實(shí)際。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》目前僅對(duì)被動(dòng)獲得的立案材料來(lái)源規(guī)定了一個(gè)審查程序，而對(duì)于審查的手段和程序沒(méi)有任何具體規(guī)定，實(shí)踐操作性不強(qiáng)。這種情況就容易導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在主動(dòng)偵查的情況下難以立案并開展下一步偵查工作以及采取進(jìn)一步的偵查措施，容易貽誤戰(zhàn)機(jī)，造成犯罪嫌疑人的逃匿或者證據(jù)的毀滅。

3．審查立案層面

嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)《刑事訴訟法》并沒(méi)有賦予偵查機(jī)關(guān)初查權(quán)，考慮到偵查實(shí)踐的需要，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序》賦予了自身立案前審查立案材料的初查權(quán)，其實(shí)早在2006年公安部刑偵局就通過(guò)內(nèi)部規(guī)定的形式規(guī)定了立案初查?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第171條規(guī)定初查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)可以依照有關(guān)法律和規(guī)定采取詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。該規(guī)定賦予了公安機(jī)關(guān)初查中可以采取的調(diào)查措施，但這只是一種暫緩之計(jì)，因?yàn)檫@些調(diào)查措施在本質(zhì)上和偵查措施沒(méi)有區(qū)別，容易造成實(shí)踐中初查措施和偵查措施的混亂和錯(cuò)位。另外，主動(dòng)偵查的案件類型與傳統(tǒng)偵查的案件類型有著非常大的區(qū)別，目前規(guī)定的這些初查手段更多的適用于公開程度較高的普通刑事案件，比如對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪，監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控等秘密措施則是更有效的初查手段，那么這些秘密措施能否被適用于主動(dòng)偵查的初查則有待立法進(jìn)一步確認(rèn)。目前初查過(guò)程侵犯人權(quán)缺乏監(jiān)督的問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，權(quán)力使用和權(quán)利保護(hù)出現(xiàn)不對(duì)等的情形，筆者認(rèn)為關(guān)于初查的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是下次修改刑事訴訟法律法規(guī)所要關(guān)注的重點(diǎn)之一。

4．立案監(jiān)督層面

根據(jù)偵查實(shí)踐反饋的情況來(lái)看，通過(guò)主動(dòng)偵查開展的案件偵查活動(dòng)具有秘密性比較強(qiáng)的特點(diǎn)，所以有的通過(guò)主動(dòng)偵查方式偵查的案件直到案件偵破以后才被公安法制部門或其他監(jiān)督部門得知?，F(xiàn)行立法雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，但是這種監(jiān)督權(quán)難以滲透到偵查過(guò)程中尤其是主動(dòng)偵查的偵查活動(dòng)中。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)與檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督存在時(shí)間差，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督通常是以批準(zhǔn)逮捕的方式進(jìn)行，但這時(shí)偵查活動(dòng)已經(jīng)基本結(jié)束，不能對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)督；另一方面依被害人及相關(guān)人員申請(qǐng)啟動(dòng)立案監(jiān)督的方式對(duì)于主動(dòng)偵查這種單方性和主動(dòng)性的偵查方式很難發(fā)生作用，因?yàn)樵谥鲃?dòng)偵查的啟動(dòng)程序中很少有被害人或其他相關(guān)人員參與。

2007年至2012年8月，廣東省禪城區(qū)檢察院共受理刑事立案監(jiān)督線索96件。其中58件是當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)不立案或立案決定而申訴,占總數(shù)的60.4%；31件是在審查批準(zhǔn)逮捕案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，占總數(shù)32.3%；4件為上級(jí)檢察機(jī)關(guān)交辦，占總數(shù)的4.2%；3件是行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作中發(fā)現(xiàn)，占總數(shù)的3.1%。[8]數(shù)據(jù)已經(jīng)說(shuō)明上文針對(duì)現(xiàn)行立案監(jiān)督提出的問(wèn)題，60.4%的線索發(fā)現(xiàn)于當(dāng)事人申訴和32.3%的線索發(fā)現(xiàn)于批準(zhǔn)逮捕對(duì)于主動(dòng)偵查的立案監(jiān)督都將成為缺陷，按照現(xiàn)行的偵查監(jiān)督體系難以深入到立案過(guò)程以及偵查過(guò)程，這種情況下極易發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)利或者侵犯其他公民合法權(quán)利的情形發(fā)生。

四、主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的域外考察

（一）兩大法系主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀考察

在英美法系國(guó)家，正式的審前程序開始于逮捕，逮捕犯罪嫌疑人時(shí)要求具備“合理根據(jù)”相信犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪，逮捕之后針對(duì)被追訴者的犯罪偵查行為方才全面展開。由于主動(dòng)偵查的出現(xiàn)，當(dāng)整個(gè)案件進(jìn)入到正式偵查程序時(shí)，針對(duì)被調(diào)查人的活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，針對(duì)偵查對(duì)象的逮捕往往是對(duì)有罪嫌疑的確定。大陸法系中以德國(guó)為例，警察法及警察實(shí)務(wù)均逐漸試著用“前置偵查”來(lái)解決界定初期的懷疑的功能，這里的“前置偵查”即是指主動(dòng)偵查的使用。德國(guó)的警務(wù)模式最初也是實(shí)行回應(yīng)型警務(wù)模式，直到20世紀(jì)60年代，警察逐漸由“執(zhí)行工具”的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄芑?、主?dòng)型的犯罪對(duì)抗機(jī)構(gòu)，緊接著便對(duì)警察的調(diào)查方法進(jìn)行改革，被法律界稱為“預(yù)防性犯罪抗制手段”開始被運(yùn)用于實(shí)踐，包括計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索、拉網(wǎng)急步、電子監(jiān)控等等。

（二）兩大法系主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序簡(jiǎn)要評(píng)析

各國(guó)的偵查實(shí)踐都在擴(kuò)展主動(dòng)偵查的應(yīng)用，這種“前置程序”的出現(xiàn)是為了更加有效的、更早地遏制、偵破犯罪所做的一種努力。但這種新型的偵查方式也給傳統(tǒng)的刑事司法程序帶來(lái)一定的沖擊，傳統(tǒng)的偵查啟動(dòng)程序要求偵查機(jī)關(guān)在確定具備犯罪嫌疑的情況下才能啟動(dòng)偵查，通過(guò)這種啟動(dòng)限制來(lái)防止偵查機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)無(wú)謂的、草率的偵查活動(dòng)侵害公民的權(quán)利。而主動(dòng)偵查則不需要這種犯罪嫌疑對(duì)啟動(dòng)的限制，可以先行采用監(jiān)聽(tīng)、臥底、誘惑偵查等特殊偵查手段，對(duì)于偵查對(duì)象呈現(xiàn)出更大的不確定性和侵權(quán)的廣泛性。所以說(shuō)主動(dòng)偵查是一把雙刃劍，一方面需要利用它預(yù)防打擊部分特殊犯罪，另一方面需要完善新的程序控制機(jī)制減小和防止它所引起的廣泛的、劇烈的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

五、我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的理性進(jìn)路

我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的理性進(jìn)路應(yīng)當(dāng)是從程序規(guī)范和程序規(guī)制兩個(gè)方面著手，使其預(yù)防和打擊犯罪的功能在法治化的道路上運(yùn)行。

（一）我國(guó)主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的規(guī)范路徑

1．程序設(shè)計(jì)方面

程序正義是實(shí)體正義之母，主動(dòng)偵查相對(duì)于傳統(tǒng)偵查模式有其自身的特點(diǎn)，其應(yīng)當(dāng)有一套獨(dú)立的啟動(dòng)程序。筆者認(rèn)為，鑒于當(dāng)前中國(guó)對(duì)于偵查行為沒(méi)有實(shí)行司法審查制，仍需保留立案程序作為主動(dòng)偵查的啟動(dòng)程序，對(duì)于主動(dòng)偵查的立案程序必須充分體現(xiàn)出吸收隨機(jī)型啟動(dòng)模式的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)司法制度的本土特點(diǎn)。筆者建議可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，可以借鑒國(guó)外的兩步走偵查模式，立法明確我國(guó)的初查作是初步偵查作為立案前的審查確認(rèn)程序，對(duì)初查相關(guān)事項(xiàng)作出規(guī)定，將初查與立案以及后期進(jìn)行的正式偵查有機(jī)銜接；第二，對(duì)主動(dòng)偵查的程序文書進(jìn)行規(guī)范，設(shè)計(jì)具有主動(dòng)偵查特征的程序文書，使得主動(dòng)偵查的每一項(xiàng)工作都能以文書材料的形式反映出來(lái)，對(duì)于主動(dòng)偵查來(lái)說(shuō)既是一項(xiàng)非常重要的保障工作又能便于偵查監(jiān)督部門開展監(jiān)督。

2．立案標(biāo)準(zhǔn)方面

刑事案件的清晰度隨著刑事訴訟的深入逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，主動(dòng)偵查階段犯罪結(jié)果可能尚未發(fā)生就要求公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確的判斷案件當(dāng)事人是否需要被追究刑事責(zé)任有違司法規(guī)律，筆者認(rèn)為在立案階段不宜要求公安機(jī)關(guān)立即作出判斷?？v覽英美法系和大陸法系的訴訟模式，都沒(méi)有要求警察機(jī)關(guān)在啟動(dòng)偵查的時(shí)候判斷是否需要追究刑事責(zé)任，而是要求結(jié)合一定的材料認(rèn)定有犯罪事實(shí)發(fā)生即可啟動(dòng)偵查程序。主動(dòng)偵查應(yīng)對(duì)的犯罪往往都是有組織性犯罪以及惡性犯罪，啟動(dòng)主動(dòng)偵查的目的就是及早控制犯罪，防止惡劣犯罪結(jié)果的出現(xiàn)，所以筆者建議讓公安機(jī)關(guān)更好的使用“主動(dòng)偵查”這把利劍，對(duì)主動(dòng)偵查的立案標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生為宜。

3．初查方面

英國(guó)法學(xué)家丹寧勛爵說(shuō)過(guò)：“社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也可能被濫用。而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)。”[9]任何偵查措施的使用尤其是限制人身自由的措施都應(yīng)當(dāng)有法律依據(jù)，否則就是一種非法的拘禁行為?？疾飚?dāng)前我國(guó)初查的現(xiàn)狀，結(jié)合主動(dòng)偵查的特征，筆者認(rèn)為初查制度的下一步完善應(yīng)當(dāng)圍繞以下兩點(diǎn)進(jìn)行：第一，立法先行是建設(shè)法治國(guó)家的標(biāo)志之一，筆者認(rèn)為下次修訂《刑事訴訟法》的時(shí)候應(yīng)當(dāng)首先從立法上為初查提供法律依據(jù)，統(tǒng)一 《警察法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》關(guān)于初查的內(nèi)容形成法律體系,賦予公安機(jī)關(guān)立案前的初查權(quán)，當(dāng)然初查不是啟動(dòng)主動(dòng)偵查的必經(jīng)程序，如果已知信息或線索能夠讓公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生則可以直接立案?jìng)刹?；第二，總結(jié)前述案件范圍幾類犯罪的辦案經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整現(xiàn)行規(guī)定的初查措施種類，由于主動(dòng)偵查適用案件范圍的特殊性，筆者建議在建立嚴(yán)格審批程序的前提下可以嘗試賦予公安機(jī)關(guān)將部分監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控類措施使用于主動(dòng)偵查初查的權(quán)力，便于公安機(jī)關(guān)及時(shí)掌控情況決定是否立案?jìng)刹橐约安扇【o急措施。

4．監(jiān)督方面

對(duì)于主動(dòng)偵查的啟動(dòng)監(jiān)督，筆者建議在原有的監(jiān)督機(jī)制上進(jìn)一步完善，改革方向可以是采取以公安機(jī)關(guān)法制部門為主的內(nèi)部監(jiān)督和以檢察機(jī)關(guān)為主的外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督方式。內(nèi)部監(jiān)督以公安機(jī)關(guān)法制部門為主，根據(jù)現(xiàn)行的立案程序，立案需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，筆者認(rèn)為針對(duì)主動(dòng)偵查的立案程序限制，可以由法制部門首先審查最后是公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，緊急情況下公安機(jī)關(guān)可先行立案?jìng)刹?，但立案之后?yīng)當(dāng)及時(shí)將立案材料送法制部門備案審查；現(xiàn)行的檢察監(jiān)督實(shí)踐操作性不強(qiáng)，因?yàn)楸O(jiān)督的前提是知情，在立案階段檢察院通常不知情無(wú)法介入，所以筆者建議針對(duì)主動(dòng)偵查實(shí)行備案審查制度，啟動(dòng)主動(dòng)偵查的立案材料公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立案之后合理時(shí)間內(nèi)送檢察機(jī)關(guān)備案審查，以便檢察機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，若出現(xiàn)違法事項(xiàng)，便于及時(shí)糾正。

（二）主動(dòng)偵查啟動(dòng)程序的程序規(guī)制

1．案件范圍

主動(dòng)偵查的職權(quán)性更強(qiáng)，對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的同時(shí)也必須進(jìn)行限制，筆者認(rèn)為主動(dòng)偵查模式是為了更好地打擊部分特殊犯罪而設(shè)計(jì)。所以第一步應(yīng)當(dāng)是限制進(jìn)入該程序的案件，不能出現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)犯罪行為特點(diǎn)的分析結(jié)合偵查實(shí)踐，筆者建議對(duì)適用主動(dòng)偵查的案件范圍限制為以下范圍較為適宜：一是危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、拐賣人口犯罪、走私犯罪；二是其他危害后果嚴(yán)重的有組織犯罪。

2.事實(shí)條件

由于我國(guó)偵查階段司法審查機(jī)制的缺失，盡管降低了對(duì)于主動(dòng)偵查的立案標(biāo)準(zhǔn)，但并不是取消對(duì)主動(dòng)偵查的立案標(biāo)準(zhǔn)要求，公安機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)能夠證明認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)或線索。不要求這種證明程度達(dá)到“確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)，但是出于使用偵查權(quán)審慎原則的考慮，通過(guò)主動(dòng)措施獲取的證據(jù)或線索應(yīng)當(dāng)能夠指明某地發(fā)生的事件可能已經(jīng)達(dá)到犯罪的程度并且屬于管轄范圍。對(duì)于是否發(fā)生犯罪事實(shí)疑問(wèn)較大的，公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行初查，但是初查所獲取的證據(jù)或者線索同樣應(yīng)當(dāng)達(dá)到前述立案的事實(shí)條件的要求。

3．備案審批

主動(dòng)偵查的目的就是抓住戰(zhàn)機(jī)主動(dòng)出擊打擊犯罪，將犯罪打壓在最小狀態(tài)，所以公安機(jī)關(guān)偵查部門開展初查不需要經(jīng)過(guò)審批，只需要履行一道備案手續(xù)，公安機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)當(dāng)在初查之前向法制部門進(jìn)行備案，情況緊急的可以在采取相關(guān)措施之后及時(shí)向法制部門備案。另外，如果案件特殊公安機(jī)關(guān)在初查過(guò)程中需要使用監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控類措施，必須向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)審批。這是考慮到監(jiān)聽(tīng)監(jiān)控類措施屬于高度侵權(quán)性的技術(shù)措施，由檢察機(jī)關(guān)審批可以實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安偵查活動(dòng)的實(shí)質(zhì)監(jiān)督，這也體現(xiàn)出比一般技術(shù)偵查措施審批程序更嚴(yán)格。

4．證據(jù)審查

主動(dòng)偵查的開展是以獲取犯罪線索或信息為前提，在初查階段獲取的這部分線索或信息必須要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，只有符合刑事證據(jù)要求的部分才能作為訴訟證據(jù)進(jìn)行移送。出于主動(dòng)偵查秘密性和侵權(quán)性的考慮，初查獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)是否使用違法初查措施或違反法定程序，對(duì)于使用違法初查措施或違反法定程序獲取的證據(jù)材料直接排除，不得進(jìn)行轉(zhuǎn)化或移送。

六、余論

主動(dòng)偵查在毒品犯罪偵查方面取得的成功已經(jīng)給公安機(jī)關(guān)的偵破工作帶來(lái)了巨大的效益，但是由于主動(dòng)偵查突破了傳統(tǒng)刑事訴訟審前程序與審判程序的二分的傳統(tǒng)，所以目前主動(dòng)偵查的適用依然很有限。立法者和決策者為了防止偵查程序給社會(huì)帶來(lái)的過(guò)度“侵害”，直接從啟動(dòng)程序予以立法擱置。筆者認(rèn)為主動(dòng)偵查這種“前置偵查”的出現(xiàn)也是伴隨著案件偵破難度加大的影響，雖然這種模式對(duì)傳統(tǒng)的刑事司法帶來(lái)了一定的沖擊，但是這種啟動(dòng)方式本身并不給人帶來(lái)侵害，容易造成侵權(quán)的只是部分偵查措施的運(yùn)用。所以筆者認(rèn)為立法者和決策者在考慮主動(dòng)偵查的應(yīng)當(dāng)是如何建設(shè)完善其程序設(shè)計(jì)，對(duì)于啟動(dòng)可能帶來(lái)的侵權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)可通過(guò)案件范圍、事實(shí)條件、備案審批、證據(jù)審查等程序規(guī)制進(jìn)行規(guī)避。

[1]馬忠紅.情報(bào)主導(dǎo)偵查的新模式——以蘇州、杭州兩地犯罪情報(bào)分析研判為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（3）：79.

[2]張新楓在全國(guó)刑偵部門執(zhí)法規(guī)范化教官培訓(xùn)班上強(qiáng)調(diào)樹立 “情報(bào)信息主導(dǎo)偵查”理念實(shí)現(xiàn)刑偵工作新跨越[EB/OL].（2011-06-09）［2017-03-12］. 公安部網(wǎng)站 http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/n2253536c4022689/content.html.

[3]郝宏奎.數(shù)字化時(shí)代與轉(zhuǎn)型[N].人民公安報(bào)，2008-08-04.

[4]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)——比較法考察[M].北京：中國(guó)方正出版社，2000.

[5]萬(wàn)毅.刑事訴訟價(jià)值評(píng)論[J].法學(xué)論壇，2003，（5）：39.

[6]陳光中，等.讀懂刑事訴訟法[M].南昌：江西人民出版社，2015.

[7]許細(xì)燕，張學(xué)斌.論我國(guó)偵查程序的啟動(dòng)與法律規(guī)制[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）：50.

[8]禪城區(qū)檢察院刑事立案監(jiān)督工作調(diào)研報(bào)告[EB/OL].（2014-03-10）[2017-03-15]. 正義網(wǎng) http://www.jcrb.com/xztpd/2014zt/201403/NVCGZW/EDJ/201403t20140310_1343676.html.

[9][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安，譯.北京：法律出版社，2015.