查辦非法集資犯罪案件中涉案財(cái)產(chǎn)保全問題研究

江 南

（吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

財(cái)產(chǎn)保全本為民事法律概念，系為了將來法律效力的民事裁判得到執(zhí)行，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)執(zhí)標(biāo)的物采取的強(qiáng)制性措施。查辦犯罪過程中的查封、扣押、凍結(jié)等針對(duì)涉案財(cái)物的強(qiáng)制措施，既是對(duì)證據(jù)的保全，也同樣具有財(cái)產(chǎn)保全的性質(zhì)，可以對(duì)被害人的權(quán)益提供有力的保障。不僅要破案抓人，還要追贓挽損。2015年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見》，要求“有效遏制非法集資高發(fā)蔓延勢(shì)頭，加大防范和處置工作力度，切實(shí)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，防范系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)”，并把“最大限度追贓挽損”作為開展工作的基本原則之一。而非法集資犯罪案件涉案財(cái)產(chǎn)的保全，是追贓挽損的前提和基礎(chǔ)，并且涉及面廣，工作難度大，應(yīng)進(jìn)行深入研究，并對(duì)存在的問題正確看待、穩(wěn)妥處置。

一、非法集資犯罪涉案財(cái)產(chǎn)保全中存在的問題

當(dāng)前，非法集資案件高發(fā)，作案手法花樣繁多，分布區(qū)域越來越廣，涉案金額越來越大，給涉案財(cái)產(chǎn)保全帶來了很大壓力。辦案實(shí)踐中，非法集資犯罪涉案財(cái)產(chǎn)保全面臨著多個(gè)難題。

（一）涉案財(cái)產(chǎn)保全的成本急劇增加

國(guó)務(wù)院處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國(guó)非法集資新發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)同比分別上升71%、57%、120%，達(dá)歷年最高峰值，跨省、集資人數(shù)上千人、集資金額超億元案件同比分別增長(zhǎng)73%、78%、44%。最高人民法院的同期數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)法院非法集資刑事案件的收案數(shù)量也呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)，2014年和2015年分別新收非法吸收公眾存款案件2 122件、4 825件，集資詐騙案件684件、1 018件，在2014年收案數(shù)量高位運(yùn)行的基礎(chǔ)上，2015年的收案數(shù)量又分別同比增長(zhǎng)127%、48.83%。［1］從上述數(shù)據(jù)分析看，在非法集資犯罪案件絕對(duì)數(shù)量成倍增加的情況下，涉案財(cái)產(chǎn)保全的費(fèi)用必然同時(shí)成倍增加，特別是跨省案件同比增長(zhǎng)了78%，其交通運(yùn)輸費(fèi)用、保管費(fèi)用等還會(huì)有額外劇增。與之對(duì)比，2015年，我國(guó)GDP增速為6.9%，財(cái)政收入增速為8.4%，非法集資犯罪案件井噴式增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了常規(guī)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本就捉襟見肘的辦案保障經(jīng)費(fèi)面臨的壓力可想而知。

（二）涉案財(cái)產(chǎn)的保值增值難度加大

近年來，非法集資犯罪的手段發(fā)展出了打著“金融創(chuàng)新”“高科技”“養(yǎng)生”“慈善”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”等幌子，并以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和金融理財(cái)?shù)葹楝F(xiàn)實(shí)載體的各種犯罪形式，非法集資犯罪的涉案財(cái)產(chǎn)也隨之日趨多樣化。比如，e租寶案件涉案財(cái)產(chǎn)，就涵蓋了資金、公司股權(quán)、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、黃金制品、玉石等各種財(cái)物。和資金、銀行賬戶等財(cái)物相比，這些種類繁多的涉案財(cái)產(chǎn)，有的容易變質(zhì)、滅失，如食品、藥品等；有的容易貶值，如機(jī)動(dòng)車、船舶等；有的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)大，如股票、債券等。這些涉案財(cái)產(chǎn)的保管難度很大，辦案實(shí)踐中，因?yàn)楸９懿簧?、辦案時(shí)間過長(zhǎng)、市場(chǎng)動(dòng)蕩等因素，都可能造成涉案財(cái)產(chǎn)貶損，嚴(yán)重影響追贓挽損效果。

（三）涉案企業(yè)容易陷入經(jīng)營(yíng)困境

在涉及非法集資犯罪的企業(yè)中，有相當(dāng)一部分在經(jīng)營(yíng)之初并不一定具有非法集資的故意，而是由于市場(chǎng)行情變化、項(xiàng)目開發(fā)受阻、資金不足等原因，陸續(xù)開始了非法吸收公眾存款、集資詐騙等行為，而即使在犯罪行為持續(xù)過程中，有的企業(yè)本身可能仍然存在合法經(jīng)營(yíng)的成分，甚至具備盈利能力和增值空間。但是，這類企業(yè)被刑事立案后，往往立刻陷入企業(yè)聲譽(yù)受損——債權(quán)人擠兌——資金鏈徹底斷裂——企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)停滯——企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)一步崩盤的惡性循環(huán)，最終可能陷入無法挽回的局面。例如，在河南君蘭動(dòng)畫非法集資案中，君蘭動(dòng)畫立項(xiàng)了3D動(dòng)畫電影《牡丹：花魂歸來》（以下簡(jiǎn)稱《牡丹》），由于3D動(dòng)漫項(xiàng)目前期投資巨大，君蘭動(dòng)畫為解決資金問題進(jìn)行了融資，并組建了近百人的團(tuán)隊(duì)推進(jìn)項(xiàng)目，2013年《牡丹》預(yù)告片亮相美國(guó)紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)并被央視《新聞聯(lián)播》進(jìn)行了報(bào)道，2014年還舉行了試片會(huì)，計(jì)劃2014年年底完成制作，2015年上映。但是，由于影片沒有如期完成制作并上映，君蘭動(dòng)畫不幸陷入資金鏈斷裂，并釀成了刑事案件，其公司法定代表人、影片總導(dǎo)演等先后被抓捕，公司也被查封。為挽救項(xiàng)目，君蘭客戶債權(quán)人委員會(huì)征得當(dāng)?shù)卣凸膊块T的同意，與新的投資商達(dá)成了投資框架協(xié)議，并組建了新的導(dǎo)演和制作團(tuán)隊(duì)，力圖兩條腿走路，一邊由公安機(jī)關(guān)查案，一邊將未完成的《牡丹》影片制作完成，對(duì)君蘭機(jī)房進(jìn)行查驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)原先封存的不少設(shè)備被盜，80%以上的電影數(shù)據(jù)丟失，［2］至此，《牡丹》電影項(xiàng)目完全停擺，通過影片上映來減少損失的希望可能性基本消失。類似案件，在非法集資刑事案件中絕非特例。

（四）非法集資犯罪嫌疑人的對(duì)外債權(quán)難于實(shí)現(xiàn)

在非法集資案件中，犯罪嫌疑人除了揮霍資金以外，也存在將資金用于出借、投資、經(jīng)營(yíng)的情況，這就產(chǎn)生了大量的對(duì)外債權(quán)，這些對(duì)外債權(quán)有時(shí)還涉及擔(dān)保。在辦案實(shí)踐中，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施，往往無法去實(shí)現(xiàn)債權(quán)，即使個(gè)別犯罪嫌疑人想要提起訴訟，債務(wù)人、擔(dān)保人等也往往會(huì)以“先刑后民”原則進(jìn)行抗辯，要求等刑事訴訟結(jié)束后再進(jìn)行審理，法院也往往會(huì)對(duì)此予以支持。比如徐州“民豐合作社”集資詐騙案中，徐軍通過成立“民豐合作社”向社會(huì)吸收資金達(dá)1 900余萬元，造成損失1 500余萬元，這些非法集資的款項(xiàng)除近800萬元用于償債外，還有近300萬元由被告人徐軍通過“民豐合作社”借給了從事養(yǎng)殖的農(nóng)戶，從借貸形式上看均屬于“民豐合作社”的有效債權(quán)，但當(dāng)“民豐合作社”被查封，徐軍被刑事拘留和判刑后，這些債權(quán)就因沒有合適的途徑而無法實(shí)現(xiàn)。［3］這種情況的存在，事實(shí)上減少了犯罪嫌疑人名下的財(cái)產(chǎn)，特別是給犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移涉案財(cái)產(chǎn)留下了空間，影響了追贓挽損的力度和效果。

二、問題原因分析

非法集資犯罪涉案財(cái)產(chǎn)保全中存在的上述問題，是新時(shí)期、新形勢(shì)下產(chǎn)生的新問題，同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步和法治進(jìn)步等息息相關(guān)，主要可從以下幾個(gè)方面分析：

（一）“各自為戰(zhàn)”的涉案財(cái)物管理模式不能適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”形成的犯罪新形態(tài)

“互聯(lián)網(wǎng)+”就是“互聯(lián)網(wǎng)+各個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)”，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)資源配置中的優(yōu)化和集成作用，形成以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)現(xiàn)工具的發(fā)展新形態(tài)。就如同武器不分正義與邪惡一樣，“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展模式，同樣可以與非法集資相結(jié)合，使傳統(tǒng)上只在縣域、市域發(fā)展的非法集資行為，迅速擴(kuò)散到數(shù)省乃至全國(guó)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)非法集資案中縣域案件較多，嫌疑人相對(duì)集中，本地人可達(dá)所有嫌疑人人數(shù)的61%。而互聯(lián)網(wǎng)金融完全突破了這一規(guī)律，如在“樂貸網(wǎng)事件”中，涉及30多個(gè)省市的1 000多人。［4］以此為基礎(chǔ)，加上高速客運(yùn)、貨運(yùn)、轉(zhuǎn)賬支付等基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，非法集資在人流、物流、信息流、資金流等方面的能力和效率正呈幾何級(jí)數(shù)提升。但與之相比，本來組織動(dòng)員能力更強(qiáng)、技術(shù)更先進(jìn)的公安機(jī)關(guān)，在辦案中卻一直延續(xù)“各自為戰(zhàn)”的模式，按照地理上的行政區(qū)劃開展工作。雖然在《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中，認(rèn)識(shí)到了非法集資案件的特殊性，對(duì)于跨區(qū)域案件辦理和涉案財(cái)物處置做了適當(dāng)區(qū)分，從解決因地方利益擅自處置轄區(qū)內(nèi)涉案財(cái)物、提前向本轄區(qū)受害人清退集資款等問題出發(fā)，明確了“各地分別辦理案件，統(tǒng)一方案處置財(cái)物”的原則，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，加之“地方保護(hù)主義”等因素，很可能把制定統(tǒng)一方案的過程變成了談判交涉的過程，牽扯了大量精力，也大幅度增加了成本。

（二）相對(duì)簡(jiǎn)單的保管手段不能滿足專業(yè)化的保管要求

非法集資案件的涉案財(cái)物種類繁多，各具特性，存在變質(zhì)、滅失、貶值、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等各種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于保管所需要的溫度、濕度、容積、安全等有各自不同的要求。從實(shí)踐中涉案財(cái)物保管的條件看，在相當(dāng)多的情況下，涉案財(cái)物都是由辦案部門自行保管，涉案財(cái)物管理場(chǎng)所分散，管理混亂，即使成立了專門部門，也騰出專門的保管場(chǎng)所，但受制于資金、經(jīng)費(fèi)、人力等因素，其設(shè)施條件也很難滿足各類涉案財(cái)物保管的需要。同時(shí)，雖然根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，“查封、扣押、凍結(jié)的易貶值及保管、養(yǎng)護(hù)成本較高的涉案財(cái)物，可以在訴訟終結(jié)前依照有關(guān)規(guī)定變賣、拍賣。所得價(jià)款由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)予以保管，待訴訟終結(jié)后一并處置”，但是這一規(guī)定過于原則，實(shí)踐中對(duì)何為易貶值，何為保管、養(yǎng)護(hù)成本較高的理解不一，特別是股票、基金、房產(chǎn)、黃金制品、玉石制品等市場(chǎng)價(jià)格存在波動(dòng)的財(cái)物，是否可以處置存在疑問。

（三）“抓人破案”的思維慣性不符合促進(jìn)社會(huì)關(guān)系恢復(fù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需求

非法集資和故意殺人、搶劫等不同，不是天然就構(gòu)成犯罪，而是和投機(jī)倒把罪、非法經(jīng)營(yíng)罪類似，系在某一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，基于國(guó)家治理等需要，通過法律規(guī)制來入罪。非法集資行為社會(huì)危害性的根源在于行為人持有資金數(shù)額巨大，且在使用資金的過程中缺乏監(jiān)管，金融風(fēng)險(xiǎn)無法預(yù)測(cè)、不可控制，因此，非法集資入罪的目的，不僅僅要體現(xiàn)對(duì)犯罪行為予以嚴(yán)懲，更為重要的是要合理有效地規(guī)制非法集資行為，以促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。［5］既然是法律規(guī)制的技術(shù)性規(guī)定，那么從法律發(fā)展的歷史過程來看，因法律技術(shù)性功能不夠完善而帶來的對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行評(píng)價(jià)的局限性在各個(gè)社會(huì)都不同程度地存在，［6］非法集資犯罪也不例外，這就要求公安機(jī)關(guān)在辦案中更好地把握立法宗旨，提升執(zhí)法效果，特別是對(duì)于部分尚存在盈利可能的公司和項(xiàng)目，如果繼續(xù)運(yùn)行，也許可以挽回更多損失，未必就沒有起死回生的機(jī)會(huì)。但是，在辦案實(shí)踐中，辦案人的主要精力往往習(xí)慣性地聚焦在破案抓人上，對(duì)追贓挽損的關(guān)注明顯不夠，在控制人員、查封公司、扣押財(cái)產(chǎn)等方面很容易做出不留余地的嚴(yán)厲處置，不給其經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)。如前述河南君蘭動(dòng)畫非法集資案，其涉及的電影項(xiàng)目具備顯著的行業(yè)特性，只要電影上映，靠票房收入就可以收回大量資金，但是該案最終的走向令人扼腕，影片數(shù)據(jù)無法尋回，影片上映無限期推遲，沒有上映的影片就無法產(chǎn)生任何價(jià)值，無法收回之前的巨額投資，追贓挽損的效果可想而知。

（四）“先刑后民”原則的擴(kuò)大適用不利于解決涉及“刑民交叉”的財(cái)產(chǎn)問題

“先刑后民”的確是我國(guó)的審判原則，但并不能直接適用，還要看具體的法律規(guī)定?！蛾P(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”，“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”。這個(gè)規(guī)定的敘述清晰明確，尺度把握恰當(dāng)，是處理非法集資案件中“刑民交叉”問題的基本遵循，其中最關(guān)鍵的，就是把“先刑后民”的適用限定為“同一事實(shí)”。但實(shí)踐中，對(duì)這個(gè)基本遵循的把握卻常常出現(xiàn)擴(kuò)大適用的問題。如前述非法集資犯罪嫌疑人的對(duì)外債權(quán)問題，對(duì)外債權(quán)和非法集資并不屬于同一事實(shí)，但債務(wù)人、擔(dān)保人卻以“先刑后民”原則為由抗辯，法院出于穩(wěn)妥起見，也往往予以支持，甚至直接對(duì)該類案件不予受理，這不僅阻礙了犯罪嫌疑人行使合法權(quán)利，也潛在地減損了用于賠償非法集資被害人的財(cái)產(chǎn)總量。

三、解決問題的幾點(diǎn)建議

結(jié)合上述分析，對(duì)于解決非法集資犯罪案件涉案財(cái)產(chǎn)保全中的難題，提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）堅(jiān)持“破案抓人”與“追贓挽損”并重

國(guó)務(wù)院在2015年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見》中，已經(jīng)把“最大限度追贓挽損”列入了基本原則，并對(duì)“綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律等措施，講究執(zhí)法策略、方式、尺度和時(shí)機(jī)”提出了明確要求。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)理應(yīng)在有關(guān)工作會(huì)議、教育培訓(xùn)、考核指標(biāo)中，增加對(duì)“追贓挽損”的權(quán)重，引導(dǎo)辦案干警真正樹立“破案抓人”與“追贓挽損”并重的理念，并在辦案實(shí)踐中加以貫徹。

（二）建設(shè)跨部門的涉案財(cái)物集中管理中心

中辦、國(guó)辦《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》（中辦發(fā)〔2015〕7號(hào)）中，已經(jīng)明確提出了“探索建立跨部門的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)”，在此基礎(chǔ)上，完全可以更進(jìn)一步，建立跨部門的涉案財(cái)物集中管理中心。這樣做的好處，一是將涉案財(cái)物的信息管理和實(shí)體管理結(jié)合起來，避免“兩層皮”問題；二是可以集中公檢法和財(cái)政、工商、銀行等各方之力，保證涉案財(cái)物管理的專業(yè)性；三是集中人力物力資源，建設(shè)更完備、符合多種財(cái)物保管特性的綜合性保管倉庫；四是有利于將涉案財(cái)物置于統(tǒng)一的保管標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的管理之下，既透明又規(guī)范；五是解決涉案財(cái)物移送問題，使訴訟中公、檢、法之間的涉案財(cái)物移送成為程序問題，管理權(quán)轉(zhuǎn)移但實(shí)物不轉(zhuǎn)移，既保障訴訟需要，也避免財(cái)物轉(zhuǎn)移管理的額外成本和不必要損耗。

（三）構(gòu)建跨區(qū)域的涉案財(cái)物管理處置平臺(tái)

為了應(yīng)對(duì)非法集資犯罪人流、物流、信息流、資金流跨省乃至全國(guó)范圍內(nèi)蔓延漸成常態(tài)的形勢(shì)，不僅要打破部門壁壘，還應(yīng)該打破地區(qū)壁壘，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同應(yīng)對(duì)，合力處置。因此，可以對(duì)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中“各地分別辦理案件，統(tǒng)一方案處置財(cái)物”的規(guī)定做進(jìn)一步發(fā)展，將個(gè)案中的統(tǒng)一方案處置財(cái)物，上升為常態(tài)化的涉案財(cái)物協(xié)同處置機(jī)制，最終目標(biāo)是建立全國(guó)范圍的涉案財(cái)物管理處置平臺(tái)。這一進(jìn)程，可由公安部經(jīng)偵局統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，制定統(tǒng)一的指導(dǎo)意見和工作規(guī)劃，對(duì)涉及的共性問題做出明確規(guī)定，對(duì)各地的特性化問題進(jìn)行明確授權(quán)，并逐步推進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)涉案財(cái)物管理處置平臺(tái)的建設(shè)。

（四）借鑒托管制度解決涉案企業(yè)運(yùn)行問題

對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的管理，世界各國(guó)的模式各有不同，在這些技術(shù)處理問題上，域外的經(jīng)驗(yàn)有時(shí)很有借鑒意義，比如英國(guó)和澳大利亞對(duì)于涉案財(cái)物的托管制度。刑事涉案財(cái)物的托管制度，主要是將司法機(jī)關(guān)控制的財(cái)產(chǎn)，交由專門的托管人進(jìn)行管理。英國(guó)《2002年犯罪收益追繳法》第125條規(guī)定：“法官在簽發(fā)限制令后，可以根據(jù)檢察官的申請(qǐng)指定一名托管人?！卑拇罄麃啞?002年犯罪收益追繳法》第38條規(guī)定：“如果法律認(rèn)為有需要的話，可以命令官方托管人監(jiān)管和控制限制令所涉財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)”，并在第278—281條規(guī)定了托管人對(duì)財(cái)產(chǎn)處置方式包括銷毀、處分、變賣、上繳國(guó)庫等。托管制度最大的好處，就是可以實(shí)現(xiàn)由專業(yè)的人運(yùn)用專業(yè)技能進(jìn)行專業(yè)的管理，以實(shí)現(xiàn)“最大限度追贓挽損”的目的。在我國(guó)，托管制度可以適用于那些應(yīng)予以查封但仍然存在盈利可能的企業(yè)及項(xiàng)目，由涉案財(cái)產(chǎn)管理部門委托專門的托管人，在嚴(yán)格監(jiān)督下繼續(xù)對(duì)企業(yè)或項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)作，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)保值增值甚至扭虧為盈，既可以減少被害人的損失，也有利于犯罪嫌疑人減輕自己的罪行，還可以很好地修復(fù)社會(huì)關(guān)系，緩解社會(huì)矛盾。

（五）正確把握涉案財(cái)物先行處置的法律規(guī)定

關(guān)于涉案財(cái)物訴訟終結(jié)前處置，2014年兩高一部 《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》將范圍限定在“易貶值及保管、養(yǎng)護(hù)成本較高的涉案財(cái)物”之內(nèi)，但2015年中辦、國(guó)辦《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》中的表述卻是“對(duì)易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長(zhǎng)期保存的物品，易貶值的汽車、船艇等物品，或者市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大的債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等，經(jīng)權(quán)利人同意或者申請(qǐng)，并經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣”。筆者認(rèn)為，前一規(guī)定表明了按照“最大限度追贓挽損”的價(jià)值取向，對(duì)于涉案財(cái)物可以先行處置，但對(duì)于具體哪些財(cái)物可以先行處置、如何先行處置，規(guī)定還比較籠統(tǒng)；后一規(guī)定系由中央做出，時(shí)間更晚，態(tài)度更加清晰，對(duì)涉案財(cái)物先行處置的范圍和程序規(guī)定更加明確具體，對(duì)這兩個(gè)規(guī)定應(yīng)進(jìn)行綜合理解，構(gòu)成一個(gè)整體規(guī)定，用于指導(dǎo)非法集資刑事案件涉案財(cái)物的先行處置。在辦案實(shí)踐中，應(yīng)充分運(yùn)用上述規(guī)定，妥善、及時(shí)處置涉案財(cái)物，實(shí)現(xiàn)保值增值，提升追贓挽損效果。

（六）避免對(duì)“先刑后民”原則的擴(kuò)大適用

特別是對(duì)于非法集資犯罪嫌疑人的對(duì)外債權(quán)，無論從“人權(quán)保障”理念、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重考量，還是從目前“先刑后民”的法律規(guī)定出發(fā)，都是應(yīng)該受到保障的，這也是對(duì)“追贓挽損”的間接保障。對(duì)此，一是建議公安部同最高人民法院加強(qiáng)溝通，明確非法集資犯罪嫌疑人的對(duì)外債權(quán)是受到保護(hù)的，消除地方法院的顧慮；二是建議構(gòu)建相應(yīng)機(jī)制，允許被采取強(qiáng)制措施的非法集資犯罪嫌疑人委托代理人進(jìn)行訴訟，追討對(duì)外債權(quán)；三是在非法集資犯罪嫌疑人拒絕追討債權(quán)的情況下，對(duì)到期債權(quán)，根據(jù)《合同法》第73條“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”之規(guī)定，由被害人推選代表對(duì)非法集資犯罪嫌疑人的“債務(wù)人”提起“代表人訴訟”，依法行使代位求償權(quán)。

上述解決問題的建議，系在現(xiàn)行法律框架內(nèi)的探索。非法集資案件中的問題，根本上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技手段進(jìn)步帶來的新問題，法律與之相比還是略顯滯后。按照“以良法求善治”的要求，最終還是應(yīng)從立法上進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，把偵查實(shí)踐中的有益探索，用法律法規(guī)的形式加以固定。更重要的，是要認(rèn)識(shí)到刑事案件的根源還在于社會(huì)問題，應(yīng)在國(guó)家治理層面上，進(jìn)一步深化改革，貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步做好防范和處置非法集資工作的意見》要求，一方面，加大金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)力度，增加對(duì)中小微企業(yè)有效資金供給；另一方面，規(guī)范民間投融資發(fā)展，在鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投融資健康發(fā)展、大幅放寬民間投資市場(chǎng)準(zhǔn)入、拓寬民間投融資渠道、營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的金融生態(tài)環(huán)境上下功夫，從根本上逐步消除非法集資犯罪的土壤和環(huán)境。