韋昭《吳書》原有“使臣列傳”

曲柄睿

《三國志·吳志·胡綜是儀傳》于胡綜、是儀二人間插敘徐詳：“徐詳者，字子明，吳郡烏程人也，先綜死?！标悏墼u曰：“是儀、徐詳、胡綜，皆孫權之時干興事業(yè)者也。儀清恪貞素，詳數(shù)通使命，綜文采才用，各見信任……”(中華書局1964年版，第1419頁)陳景云推測本有《徐詳傳》：“《志》中凡不立傳而附見他傳者，雖有事跡可稱，評中皆不及之?！毒C傳》次《是儀傳》，詳事又附《綜傳》后，而陳氏評詳乃與是儀、胡綜同目，為孫權時干興事業(yè)者，而尤稱詳之數(shù)通使命，無傳有評，疑乖史例”， “意詳當自有傳?！?《三國志集解》，中華書局1982年版，第1112頁)錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》(上海書店出版社2011年版，第116～117頁)、潘眉《三國志考證》(上海古籍出版社2002年版，第501頁)同此論。依三人意，陳壽《吳志》而非韋昭《吳書》有《徐詳傳》。若陳壽本以三人為一傳，為何刪去徐詳事？

考諸徐詳本事，應系《吳書》而非《吳志》設《徐詳傳》。從《徐詳傳》廢立推知《吳書》中原有“使臣列傳”。徐詳事跡隱沒，與“使臣列傳”消失有關。其事略輯出如下：

(趙咨)使魏。魏文帝善之，嘲咨曰：“吳王頗知學乎？”咨曰：“吳王浮江萬艘，帶甲百萬，任賢使能，志存經略，雖有余閑，博覽書傳歷史，藉采奇異，不效諸生尋章摘句而已?！钡墼唬骸皡强烧鞑?？”咨對曰：“大國有征伐之兵，小國有備御之固?！庇衷唬骸皡请y魏不？”咨曰：“帶甲百萬，江、漢為池，何難之有？”(《三國志·吳志·吳主傳》注，第1123～1124頁)

(沈珩)使至魏。魏文帝問曰：“吳嫌魏東向乎？”珩曰：“不嫌?！痹唬骸昂我裕俊痹唬骸靶攀雅f盟，言歸于好，是以不嫌。若魏渝盟，自有豫備?！?《三國志·吳志·吳主傳》注，第1124頁)

(鄭泉)使蜀，劉備問曰：“吳王何以不答吾書，得無以吾正名不宜乎？”泉曰：“曹操父子陵轢漢室，終奪其位。殿下既為宗室……而于是自名，未合天下之議，是以寡君未復書耳?！?(《三國志·吳志·吳主傳》注，第1129頁)

(馮熙)使于魏，文帝問曰：“吳王若欲修宿好，宜當厲兵江關，懸旍巴蜀，而聞復遣修好，必有變故?！薄衷唬骸奥剠菄饶隇暮?，人物凋損，以大夫之明，觀之何如？”熙對曰：“吳王體量聰明，善于任使……以臣觀之，輕重之分，未可量也?！?《三國志·吳志·吳主傳》注，第1130～1131頁)

(陳化)使魏，魏文帝因酒酣，嘲問曰：“吳、魏峙立，誰將平一海內者乎？”化對曰：“《易》稱帝出乎震，加聞先哲知命，舊說紫蓋黃旗，運在東南。”帝曰：“昔文王以西伯王天下，豈復在東乎？”化曰：“周之初基，太伯在東，是以文王能興于西。” (《三國志·吳志·吳主傳》注，第1132頁)

恐怕是使臣們與魏文帝針鋒相對的口吻，與陳壽《三國志》尊魏正統(tǒng)相捍格，使這些記錄自然無法保留。徐詳作為“數(shù)通使命”之臣，事跡被刪，恐亦與此同理。由《徐詳傳》廢立推知韋昭《吳書》原有“使臣列傳”，可作為探求《三國志》形成過程的一種嘗試。