馬克思主義倫理學(xué)何以可能*
——訪英國(guó)肯特大學(xué)戴維·麥克萊倫教授

李義天 張 霄

內(nèi)容提要 確立馬克思主義倫理學(xué)的知識(shí)合法性，建構(gòu)馬克思主義的道德基礎(chǔ)及其倫理主題，是當(dāng)代馬克思主義研究的重要前沿方向之一。2018年5月，清華大學(xué)李義天教授與中國(guó)人民大學(xué)張霄副教授前往英國(guó)坎特伯雷市，就馬克思主義倫理學(xué)的理論可能及其主要問(wèn)題，與國(guó)際知名馬克思主義學(xué)者戴維·麥克萊倫進(jìn)行訪談。在交流中，麥克萊倫教授闡述了他所理解的以人的本質(zhì)為基礎(chǔ)、以人的自由全面發(fā)展為主旨的馬克思主義道德觀念，解釋了平等、正義等道德價(jià)值在馬克思主義倫理學(xué)中的地位及局限，并對(duì)馬克思主義倫理學(xué)的思想背景和研究方法提出了自己的看法。

人的本質(zhì)與道德基礎(chǔ)

李義天(以下簡(jiǎn)稱(chēng)李)：麥克萊倫教授，您好。很多中國(guó)學(xué)者與您有過(guò)訪談，還有不少中國(guó)媒體對(duì)您進(jìn)行過(guò)專(zhuān)訪。在閱讀這些訪談內(nèi)容時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，其中大部分問(wèn)題或主題都是關(guān)于如何理解馬克思主義的整體或一般特征，比如，馬克思主義的辯證法、歷史唯物主義，等等。但是今天，我特別關(guān)注并想與您探討的是馬克思主義的倫理學(xué)，也就是馬克思主義的道德基礎(chǔ)及其倫理主題。所以，請(qǐng)?jiān)试S我開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出問(wèn)題：您認(rèn)為，在馬克思主義理論中，我們有可能討論一種被稱(chēng)作“馬克思主義倫理學(xué)”的思想理論嗎？

麥克萊倫(以下簡(jiǎn)稱(chēng)麥)：是的，我認(rèn)為可以。因?yàn)椋?dāng)您閱讀他的著作，尤其是早期著作時(shí)，您會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如“人的本質(zhì)”(human nature)和“異化”(alienation)這樣具有深刻倫理意義的概念。我認(rèn)為，這些概念不僅在他早期的著作中，而且在后期的著作中也有所體現(xiàn)。對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，這里始終存在一個(gè)非常強(qiáng)大的潛在道德基礎(chǔ)。

李：但是，許多學(xué)者都認(rèn)為，在馬克思主義理論中并不存在一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)或維度。因此，即使我們可以說(shuō)馬克思主義非常強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義的批判，我們也不能從馬克思恩格斯那里找到一種道德哲學(xué)來(lái)支撐他們的批判。

麥：我不同意這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為馬克思的思想中存在規(guī)范性維度。這個(gè)維度就是馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的概念。在這方面，我認(rèn)為，馬克思的思想在一定程度上源于亞里士多德。對(duì)人而言，“人的本質(zhì)”概念的全部意義就在于它可以承認(rèn)人自身的發(fā)展及其潛能的實(shí)現(xiàn)，從而使人能夠與植物或動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。任何事物都有其特殊的本質(zhì)和特殊的發(fā)展方式。這種觀念對(duì)于馬克思同樣不陌生?！叭说谋举|(zhì)”概念及其對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義極為清晰地呈現(xiàn)在馬克思的早期著作中，例如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。當(dāng)然，有些學(xué)者覺(jué)得馬克思在早期著作中關(guān)于道德的討論并未延續(xù)到他的后期著作中。我并不這樣認(rèn)為。只不過(guò)，的確是在馬克思早期的著作中，這方面的討論體現(xiàn)得更為明顯。在那里，您可以看到人的本質(zhì)、人的發(fā)展等觀念。出于同樣的原因，您也可以看到某種能夠促進(jìn)這種發(fā)展的社會(huì)形態(tài)。也就是說(shuō)，當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)的時(shí)候，它將極大地促進(jìn)我們作為人的發(fā)展與繁榮。

李：可是，您又如何理解馬克思所說(shuō)的“人的本質(zhì)”？因?yàn)椋珩R克思自己所承認(rèn)的那樣，并不存在抽象的人的本質(zhì)。我們所擁有的只是這種或那種特殊的人的本質(zhì)。因此，如果我們把道德的基礎(chǔ)置于“人的本質(zhì)”概念，并且只要存在這個(gè)概念，就意味著能夠推導(dǎo)出規(guī)范層面的道德理論，這是否會(huì)讓我們曲解馬克思？

麥：我不能肯定我完全理解了您的問(wèn)題。如果您所說(shuō)的“抽象”，指的是一種超歷史的、不會(huì)隨著生產(chǎn)方式的變化而變化的“人的本質(zhì)”，那么，這顯然不是馬克思的思考對(duì)象。我想，他所持有的一種規(guī)范性的人的本質(zhì)概念，將在共產(chǎn)主義社會(huì)中得到徹底實(shí)現(xiàn)。目前我們還無(wú)法完整地構(gòu)想它。而且，在此之前的原始社會(huì)和階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)方式，恰恰是以各種方式在阻礙這種人的本質(zhì)的發(fā)展。我并不想說(shuō)這是一種抽象的人的本質(zhì)。但有一點(diǎn)是肯定的，至少馬克思會(huì)說(shuō)，您不可能看到它在現(xiàn)存社會(huì)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)里實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，在階級(jí)社會(huì)中，無(wú)論是封建主義社會(huì)還是資本主義社會(huì)等等，都不可能真正尋求人類(lèi)的發(fā)展。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思對(duì)于究竟是什么構(gòu)成了人類(lèi)的潛能及其發(fā)展，是有著明確看法的。您可能會(huì)問(wèn)，他是從哪里得到這些想法的。它們當(dāng)然不是來(lái)自天上，也不是來(lái)自類(lèi)似這種意義的抽象。我相信，這些觀念部分地來(lái)自過(guò)去的哲學(xué)家和他們的論斷(尤其來(lái)自亞里士多德)，部分地來(lái)自馬克思對(duì)他所生活的特定社會(huì)的觀察，以及對(duì)于那種在他看來(lái)能夠促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展的社會(huì)關(guān)系的反思。所以，馬克思的這個(gè)概念并不完全是靠抽象得來(lái)的。我認(rèn)為，他與友人的交往以及他在自己所身處的社會(huì)中的工作經(jīng)歷，足以讓他瞥見(jiàn)人類(lèi)潛能的存在方式。所以，如果這是您的問(wèn)題，我會(huì)比較猶豫，是否應(yīng)該使用“抽象”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋馬克思的人的本質(zhì)概念。畢竟，在這個(gè)語(yǔ)境中使用這個(gè)詞可能會(huì)帶來(lái)誤導(dǎo)。

李：可是，麥克萊倫教授，如果人類(lèi)的真正本質(zhì)至今尚未被實(shí)現(xiàn)，而且我們截至目前也還未能充分地構(gòu)思它，那么我們是否還有把握說(shuō)，我們?cè)谖磥?lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)中仍有許多機(jī)會(huì)可以將它實(shí)現(xiàn)？

麥：您是在問(wèn)我自己對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的理解，還是在問(wèn)我所認(rèn)為的馬克思對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的理解？這兩者是不同的。

李：您介意兩方面都談?wù)剢幔考雀嬖V我們您自己的理解，也說(shuō)說(shuō)在您看來(lái)，馬克思對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能持有的態(tài)度。

麥：那我先談第二個(gè)問(wèn)題吧。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題可能容易一些。在我看來(lái)，馬克思對(duì)于人類(lèi)歷史的整體發(fā)展進(jìn)程具有一種強(qiáng)烈的決定論觀點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，他是啟蒙運(yùn)動(dòng)的優(yōu)秀繼承者。他認(rèn)為理性和科學(xué)的進(jìn)步終將帶來(lái)人類(lèi)的自由，帶來(lái)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。這種觀點(diǎn)不僅立足于理性和科學(xué)，同時(shí)也建立在馬克思這樣的觀點(diǎn)之上，即，迄今為止的人類(lèi)社會(huì)都形成于階級(jí)斗爭(zhēng)，而被無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)將在一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，逐漸建立起一個(gè)對(duì)于全體成員都有積極意義的社會(huì)。同時(shí)，他還認(rèn)為，資本主義日益固化的生產(chǎn)方式必將由于自身的矛盾而崩潰。所以，資本主義社會(huì)必將讓位于社會(huì)主義以及最終的共產(chǎn)主義。因此，在我看來(lái)，馬克思是非常樂(lè)觀的。但是，馬克思也認(rèn)為，社會(huì)主義是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程，社會(huì)主義只有在資本主義把它全部的能量消耗殆盡的條件下才能實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。按照馬克思的觀點(diǎn)，可能是幾十年，甚至可能是幾百年。盡管如此，馬克思對(duì)于共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)以及真正實(shí)現(xiàn)人類(lèi)之潛能的那個(gè)社會(huì)的到來(lái)，依然是非常樂(lè)觀的。

現(xiàn)在，回到您的第一個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為，我沒(méi)有理由像馬克思那么樂(lè)觀。在一定程度上，我認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)不同于馬克思在思考這些問(wèn)題時(shí)所處的19世紀(jì)。在那個(gè)時(shí)候，人類(lèi)歷史的發(fā)展方式是相當(dāng)清楚的。您能看到，它正在以前進(jìn)的方式運(yùn)動(dòng)，它時(shí)刻都處于進(jìn)步之中，而且似乎變得越來(lái)越好。然而20世紀(jì)發(fā)生的種種事情，特別是兩次世界大戰(zhàn)以及近年來(lái)的環(huán)境危機(jī)，嚴(yán)重地阻礙了人類(lèi)的進(jìn)步，挫傷了人類(lèi)關(guān)于進(jìn)步的信心。人類(lèi)在19世紀(jì)所取得的許多進(jìn)步都遭到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。所以，我很擔(dān)心，我對(duì)即將到來(lái)的社會(huì)階段的看法可能并沒(méi)有馬克思那么樂(lè)觀。雖然我們能夠盡力去實(shí)現(xiàn)它，但是我對(duì)它的到來(lái)并不充滿信心。

平等與需要

李：您知道，在倫理學(xué)中，我們能夠從一種道德哲學(xué)傳統(tǒng)中區(qū)分出不同的維度。我們可以說(shuō)一些是道德基礎(chǔ)，一些是道德原則，一些是道德判斷。所以，盡管人的本質(zhì)的概念能夠被視為馬克思主義倫理學(xué)的道德基礎(chǔ)，但問(wèn)題是我們能夠從這樣一種基礎(chǔ)中推斷出什么？我們從中能夠得出什么樣的道德原則？

麥：我認(rèn)為，您或許能夠從馬克思的“人的本質(zhì)”觀念中得出一些道德原則。這些在人類(lèi)社會(huì)中發(fā)揮作用的原則，勢(shì)必影響并有效促進(jìn)馬克思所談及的“人的本質(zhì)”。很明顯，這些原則的范圍非常廣泛，包括社會(huì)的、政治的、法律的以及社會(huì)的其他組織部分。在馬克思這里，特別需要說(shuō)明的是，這些道德原則必定涉及最一般的生產(chǎn)資料所有制。這是道德原則的基礎(chǔ)。隨之而來(lái)的觀念便是，相比于處在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)而言，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)并將更加頻繁地共同協(xié)作。您可以將之稱(chēng)為“協(xié)作原則”。

除此之外，這里還存在另外一個(gè)似乎有爭(zhēng)議的原則，即“平等原則”。我相信，這是一個(gè)有趣的問(wèn)題。正如您知道的，在當(dāng)前的英國(guó)和中國(guó)社會(huì)共同存在的一個(gè)問(wèn)題就是不平等的常態(tài)化與嚴(yán)重化。極度富裕與極度貧困的并存，是一個(gè)真實(shí)的問(wèn)題。您也許會(huì)說(shuō)，克服這個(gè)問(wèn)題的方法之一，就是堅(jiān)持社會(huì)平等。我想這是正確的。但我不確定的是，平等原則是否能夠構(gòu)成馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的一條道德原則。

這一點(diǎn)可以在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里找到依據(jù)。在那里，馬克思討論了共產(chǎn)主義的兩個(gè)發(fā)展階段，他稱(chēng)之為共產(chǎn)主義的低級(jí)和高級(jí)階段，或者說(shuō)，社會(huì)主義階段和共產(chǎn)主義階段。當(dāng)社會(huì)主義從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)時(shí)，社會(huì)主義表現(xiàn)為一種平等主義的社會(huì)形態(tài)，在那里，每個(gè)人都根據(jù)他所付出的勞動(dòng)成比例地獲取其應(yīng)得。如果一個(gè)人工作了8個(gè)小時(shí)，那么他就可以讓自己得到8個(gè)小時(shí)的價(jià)值。但是，馬克思非常謹(jǐn)慎地指出，這實(shí)際上仍是一種資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)觀念。而在共產(chǎn)主義社會(huì)，寫(xiě)在旗幟上的將會(huì)是“按需分配”。從理論上講，“需要”不是那種可以按照平等主義的方式來(lái)處理的對(duì)象。因?yàn)?，同樣是為了發(fā)展自身，有的人也許需要的非常少，而有的人也許需要的就很多。比如說(shuō)，如果您是一位畫(huà)家，在作畫(huà)時(shí)所需要的僅僅是一把刷子，一張油畫(huà)布，一些顏料。真的就只有這么多。如果您是一位小提琴家，為了自身的發(fā)展，您需要的是一把高質(zhì)量的小提琴。而這件東西就極其昂貴。所以，平等原則似乎不容易在一個(gè)真正的共產(chǎn)主義社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。它至多是邁向共產(chǎn)主義過(guò)程中(即社會(huì)主義階段)的一條原則。

有鑒于此，我并不建議您在馬克思的“人的本質(zhì)”概念基礎(chǔ)上界定所謂的道德原則。要知道，當(dāng)您從共產(chǎn)主義的立場(chǎng)出發(fā)尋找原則時(shí)，這種說(shuō)法存在著很高程度的抽象性。另外，我并不認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)真的會(huì)具有很多“原則”。您或許會(huì)說(shuō)，在人類(lèi)發(fā)展以及針對(duì)資本主義社會(huì)的批判中，諸如“平等”這樣的原則是有價(jià)值的，而且是必要的；當(dāng)超越資本主義而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的時(shí)候，這些原則同樣是必要的，而且是重要的。因?yàn)樗鼈儠?huì)帶來(lái)一定的社會(huì)政策、制度安排、法律設(shè)計(jì)等等。不過(guò)，考慮到共產(chǎn)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性，我認(rèn)為它們與馬克思看待這類(lèi)事情的方式是不相容的。

李：但是，平等不僅是一個(gè)如何平等分配資源的問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)如何平等對(duì)待每個(gè)人的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，“按需分配”雖然不代表資源分配的平等，但它卻是共產(chǎn)主義條件下平等待人的特定方式。在我們當(dāng)前社會(huì)中，由于生產(chǎn)力的有限和階級(jí)利益的分離，所以不得不設(shè)定特定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為了資源的平等分配而斗爭(zhēng)。比如，在資本主義社會(huì)，人們根據(jù)資本的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配資源和勞動(dòng)產(chǎn)品；在社會(huì)主義社會(huì)或共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，就像馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡釋的那樣，分配依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是每個(gè)人提供的勞動(dòng)。當(dāng)然，正如您所說(shuō)的那樣，馬克思意識(shí)到僅僅按勞分配是不夠的。因?yàn)檫@種分配方式忽視了不同人的不同需要，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待這些不同的需要，而僅僅把人片面地看作“勞動(dòng)者”而已。所以，一旦我們有了足夠的生產(chǎn)力，支持我們建構(gòu)一個(gè)更高層次的共產(chǎn)主義社會(huì)，我們就應(yīng)當(dāng)去考慮，如何對(duì)不同個(gè)人的不同需要給予平等的滿足。這當(dāng)然不是說(shuō)，平等地分配資源以滿足各人的需要，而是說(shuō)，在共產(chǎn)主義條件下，如果我有需要A，那么我能夠在這個(gè)方面得到滿足；如果你有需要B，那么你可以在那個(gè)方面被滿足。盡管資源在我們之間的分配是不平等的，但我們得到對(duì)待的資格或方式卻是平等的。所以，平等的觀念和原則在共產(chǎn)主義社會(huì)中依然發(fā)揮作用。

麥：我認(rèn)為您的觀點(diǎn)有道理，但我只是部分地同意。您知道，這種表述會(huì)使得平等觀念變得十分狹隘，幾乎有些多余。因?yàn)椋绻阈枰狝，而我需要B，并且在這個(gè)社會(huì)中我們所擁有的資源足夠我們根據(jù)人的需要來(lái)分配，那么，這個(gè)時(shí)候，平等體現(xiàn)在何處？這是不是等于說(shuō)，我們都有一個(gè)平等的權(quán)利使得我們的需要得到滿足？

在我看來(lái)，這雖然是理解平等的一種方式，但我對(duì)基于權(quán)利的平等觀念仍然是不滿意的。因?yàn)?，“?quán)利”概念本質(zhì)上是個(gè)人主義的概念。特別是在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，它往往被用來(lái)證明個(gè)體之間彼此對(duì)抗的合理性。因此，所有關(guān)于權(quán)利的討論，其實(shí)在深層次上都是阻礙甚至反對(duì)社會(huì)聯(lián)合的。這也就是為什么，盡管您可以主張人們有平等的權(quán)利使自己的需要得到平等的滿足，但我仍然在某種程度上不愿意去采用這種表述的原因。對(duì)我而言，平等觀念是冗余的。我不認(rèn)為平等觀念會(huì)有助于我們理解共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)。誠(chéng)然，我在社會(huì)主義社會(huì)中能夠發(fā)現(xiàn)平等，但是，共產(chǎn)主義社會(huì)的要求卻是不同的。在我看來(lái)，在理解共產(chǎn)主義的本質(zhì)時(shí)，平等的觀念是一種錯(cuò)誤的視角或不當(dāng)?shù)挠^念。

李：我想，關(guān)于平等的討論和理解必定是復(fù)雜的。僅僅在自由主義政治哲學(xué)內(nèi)部，平等理論就表現(xiàn)為多種立場(chǎng)。更不要說(shuō)，在澄清平等或權(quán)利的內(nèi)涵及其歷史意義之前，我們從馬克思主義的角度切入只會(huì)使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。但是，您知道，即便我們擱置這個(gè)問(wèn)題，不去深究“同等地滿足不同的需要是否涉及平等”，這里也仍有另外一個(gè)關(guān)于按需分配之恰當(dāng)性的問(wèn)題亟待考察：即，在共產(chǎn)主義的條件下，每個(gè)自由全面發(fā)展的個(gè)體是否會(huì)具有錯(cuò)誤的或者不當(dāng)?shù)男枰?/p>

麥：根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，這里的答案也許談不上“錯(cuò)誤”與否。馬克思有理由指出，他并沒(méi)有以任何方式勾勒未來(lái)共產(chǎn)主義的社會(huì)本質(zhì)。而這恰是對(duì)19世紀(jì)空想社會(huì)主義的一種批判；后者幻想著奇跡般的觀念，即，在一個(gè)理想社會(huì)中，全體人員都可以被組織協(xié)調(diào)起來(lái)。與此不同，馬克思認(rèn)為這首先是工人階級(jí)的任務(wù)，尤其是當(dāng)他們開(kāi)始決定他們究竟想要什么的時(shí)候。

人們?cè)诠伯a(chǎn)主義社會(huì)中是否會(huì)持有錯(cuò)誤的需要，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為并不容易回答。在共產(chǎn)主義社會(huì)，一些個(gè)體也許會(huì)錯(cuò)誤地理解自身的需要、他人的需要或社會(huì)的整體需要。但是，對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，如果使用我們現(xiàn)有的抽象概念，是很難得到妥善回答的。很明顯，馬克思樂(lè)觀地認(rèn)為，一旦共產(chǎn)主義社會(huì)被建立起來(lái)，人類(lèi)本就具有的那種協(xié)作和聯(lián)合等本質(zhì)，都將得到全面地實(shí)現(xiàn)；而人們確立并意識(shí)到的種種需要，也將會(huì)促使人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，而不是與之對(duì)立。

正義與道德

張霄(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張)：在您看來(lái)，如果馬克思的思想包含評(píng)價(jià)或規(guī)范的維度，那么，何種道德價(jià)值是最關(guān)鍵的？我的意思是，在比如自由、平等、正義、共同體、自我實(shí)現(xiàn)等等這樣的價(jià)值中，您認(rèn)為馬克思恩格斯會(huì)更為看重哪個(gè)？

麥：我想可能是“正義”吧。至于“平等”，我并不認(rèn)為平等觀念可以跨越歷史。在我看來(lái)，平等觀念既是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物。自由、平等這些觀念都是這樣。工人階級(jí)根本就沒(méi)有那么多自由，沒(méi)有那么多平等，更談不上什么永恒的自由或平等。也就是說(shuō)，資本主義社會(huì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它自己宣稱(chēng)的東西。

至于正義，你也可以說(shuō)，它是一條共產(chǎn)主義的原則。但我更想談一下的是，這些原則在共產(chǎn)主義社會(huì)是否存在這個(gè)問(wèn)題。有一種說(shuō)法聲稱(chēng)，在共產(chǎn)主義社會(huì)，根本不需要這些原則。我的朋友G.A.科恩(G.A.Cohen)教授就曾寫(xiě)過(guò)一篇非常引人注目的文章，試圖論證為什么在共產(chǎn)主義社會(huì)中社會(huì)科學(xué)無(wú)需存在。①很不幸，他幾年前去世了。在那篇文章里，科恩說(shuō)，這是因?yàn)樯鐣?huì)是透明的，人們可以充分認(rèn)識(shí)到正在發(fā)生的事是什么。而在資本主義社會(huì)，自由和平等只是表象。它們只會(huì)誤導(dǎo)人。所以我們不得不透過(guò)外表去發(fā)現(xiàn)真實(shí)的東西。然而，在共產(chǎn)主義社會(huì)，如果真實(shí)的東西本身就是可見(jiàn)的，那你就無(wú)需任何形式的社會(huì)科學(xué)去揭示被遮蔽的東西。在我看來(lái)，這是一個(gè)非常有趣的觀點(diǎn)。這就是為什么當(dāng)您提及上面這五種道德價(jià)值的時(shí)候，我有點(diǎn)猶豫的原因。

李：可是，許多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)馬克思主義而言，正義概念不足以也不適合于作為它的核心道德價(jià)值。比如，艾倫·伍德(Allen Wood)就持有這樣的看法。我最近應(yīng)邀翻譯了他的一篇新作，題目就是《馬克思反對(duì)從不正義出發(fā)批判資本主義》。②伍德依然堅(jiān)持并延續(xù)他從20世紀(jì)70年代開(kāi)始就一直認(rèn)同的那些觀點(diǎn)，即，馬克思不認(rèn)為資本主義是不正義的，馬克思不是依據(jù)正義來(lái)批判資本主義。

麥：毫無(wú)疑問(wèn)，正義被馬克思視為一個(gè)道德價(jià)值。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)的核心道德價(jià)值確實(shí)包括正義、平等或自由。它們也被寫(xiě)進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)的憲法，但問(wèn)題在于，它們幾乎沒(méi)有得到應(yīng)用。從這個(gè)意義上講，馬克思可能有理由認(rèn)為資本主義是一個(gè)不正義的社會(huì)，因?yàn)樗](méi)有實(shí)現(xiàn)它自身所承諾的正義。不過(guò)，資本主義社會(huì)不僅就其自身而言是不正義的，而且，它還因?yàn)榉恋K了適用于其他社會(huì)的正義觀念而是不正義的。資本主義無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義，但社會(huì)主義也許可以。但是，我認(rèn)為這里存在大量的問(wèn)題，特別是正義本身的含義。如您所知，艾倫·伍德和諾曼·杰拉斯(Norman Geras)之間的爭(zhēng)論是圍繞這些問(wèn)題的。而我支持的是杰拉斯。

李：這正是我之所以問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的原因！您知道，當(dāng)研究馬克思主義倫理學(xué)時(shí)，我們不得不首先面對(duì)或處理兩個(gè)挑戰(zhàn)：一個(gè)是，如果在馬克思主義中存在道德的合理位置，那么，我們?cè)撊绾谓忉尩赖录仁怯山?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生，但又相對(duì)獨(dú)立于這個(gè)基礎(chǔ)，而不是以完全依賴(lài)的、被決定的方式存在？另一個(gè)挑戰(zhàn)是，正如恩格斯在《反杜林論》中談到的那樣，道德在不同民族和時(shí)代之間，變化是極其迅速的，以至于我們無(wú)法在道德中找到任何普遍的、穩(wěn)定的或永恒的東西。對(duì)于這一點(diǎn)我們又該如何處理？

麥：我認(rèn)為這兩個(gè)挑戰(zhàn)具有內(nèi)在一致性。它們都涉及馬克思主義者在唯物史觀框架內(nèi)如何理解道德的本質(zhì)問(wèn)題。正如我剛才闡述的那樣，馬克思會(huì)以進(jìn)步和發(fā)展的視角看待歷史，因而每種生產(chǎn)方式都從自身當(dāng)中產(chǎn)生自己的道德。資本主義的生產(chǎn)方式有自己的道德，未來(lái)的共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式也有它自己的道德。但是，如果你繼續(xù)保持馬克思的視角的話，那么你會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些人處于特權(quán)地位而另一些人處于附屬地位，這樣的狀況無(wú)論在以前或當(dāng)下被看作多么地“合乎道德”，它們也必定會(huì)在歷史的運(yùn)動(dòng)中被超越。所以，問(wèn)題并不在于道德既然是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或社會(huì)語(yǔ)境產(chǎn)生因而是依賴(lài)性的或不穩(wěn)定的，問(wèn)題在于，如果這就是道德的事實(shí)，那么，資本主義社會(huì)的道德將會(huì)怎樣產(chǎn)生或被置換為社會(huì)主義社會(huì)的道德。馬克思會(huì)說(shuō)，是資本主義社會(huì)催生了社會(huì)主義社會(huì)，而我們就處于這樣的節(jié)點(diǎn)之上。這個(gè)節(jié)點(diǎn)包含著巨大的進(jìn)步，并將催生未來(lái)社會(huì)，即共產(chǎn)主義或社會(huì)主義社會(huì)。那時(shí)，新的物質(zhì)基礎(chǔ)無(wú)疑會(huì)創(chuàng)造出新的不同的道德。因此，您所擔(dān)憂的這兩點(diǎn)不是馬克思主義倫理學(xué)必須應(yīng)付的挑戰(zhàn)，而是我們由此出發(fā)的起點(diǎn)。

張：不可否認(rèn)，馬克思、恩格斯在世的時(shí)候，他們對(duì)道德的態(tài)度并不友好。一般認(rèn)為，恩格斯在《反杜林論》里已經(jīng)對(duì)道德問(wèn)題做了經(jīng)典表述，所以我們對(duì)此無(wú)需繼續(xù)深入。但有意思的是，在馬克思主義思想史上，許多重大的爭(zhēng)論都涉及倫理學(xué)或道德問(wèn)題，有很多爭(zhēng)論甚至圍繞道德問(wèn)題展開(kāi)。例如恩格斯剛?cè)ナ啦痪?，伯恩斯坦就發(fā)表了《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》，提出要用“倫理社會(huì)主義”替代“科學(xué)社會(huì)主義”，用康德的倫理學(xué)去重建歷史唯物主義。伯恩斯坦的言論在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)引發(fā)了軒然大波，考茨基為此還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一本書(shū)《倫理學(xué)與歷史唯物主義》，對(duì)伯恩斯坦進(jìn)行公開(kāi)反駁。您是知名的馬克思主義歷史學(xué)家，您如何看待這一歷史現(xiàn)象？

麥：在我看來(lái)，您的問(wèn)題涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是問(wèn)馬克思、恩格斯的道德觀；一個(gè)是問(wèn)馬克思主義思想史上為什么會(huì)出現(xiàn)很多有關(guān)道德的爭(zhēng)論。讓我分別來(lái)回答您的問(wèn)題。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，正如您所說(shuō)，馬克思、恩格斯在某些場(chǎng)合對(duì)待道德的態(tài)度是不太友好的。這在他們說(shuō)過(guò)的一些非常有名的語(yǔ)句中都有明顯的體現(xiàn)。比如，在1864年寫(xiě)給恩格斯的一封信中，馬克思在和恩格斯交流為國(guó)際工人協(xié)會(huì)起草文件的相關(guān)事情時(shí)說(shuō)：“我必須在《章程》導(dǎo)言中采納‘義務(wù)’和‘權(quán)利’這兩個(gè)詞，以及‘真理、道德和正義’等詞，但是，對(duì)這些字眼已經(jīng)妥為安排，使它們不可能造成危害?！雹鬯麄冎詴?huì)這樣對(duì)待道德，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，那些通過(guò)訴諸道德而組織社會(huì)的方式完全屬于幻想。實(shí)際上，那些涉及真、善、美、正當(dāng)性等觀念都同他們生活于其中的社會(huì)格格不入。但在另一個(gè)方面，馬克思在他的作品中卻充滿了道德義憤。他譴責(zé)資本主義社會(huì)對(duì)待工人的方式，認(rèn)為這種方式剝奪了工人作為人的個(gè)性。因此，沒(méi)有人懷疑，馬克思的作品中確實(shí)帶有非常強(qiáng)烈的道德觀。在我看來(lái)，人們之所以在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)被誤導(dǎo)，是因?yàn)樗麄儗?duì)道德持有不同理解。他們所說(shuō)的道德往往是對(duì)他們所處社會(huì)的道德的描述。而馬克思卻有他自己的道德觀。

現(xiàn)在我來(lái)說(shuō)說(shuō)第二個(gè)方面：馬克思主義思想史上為什么會(huì)有那么多關(guān)于道德的爭(zhēng)論。我不確定您是如何看待從馬克思去世直至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)這段時(shí)間里馬克思主義的發(fā)展的。我的意思是，在這段時(shí)間里，馬克思主義其實(shí)發(fā)生了很大的變化。我認(rèn)為，恩格斯把馬克思的辯證法變成了一種可以解釋所有事物的世界觀。我將其稱(chēng)為一種關(guān)于物質(zhì)及其辯證運(yùn)動(dòng)的形而上學(xué)，涉及質(zhì)變量變、普遍聯(lián)系等方面。也可以說(shuō)，整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)是物質(zhì)的。顯然，如果用這樣的觀點(diǎn)看待事物，也就不存在所謂的道德問(wèn)題。因?yàn)?，你所得到的只是物質(zhì)的一種運(yùn)動(dòng)。而這種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)基本上又是被規(guī)律決定的。因此，這種觀念似乎沒(méi)有給人類(lèi)的自由意志留下任何空間。于是，有的馬克思主義者就把道德還原到人類(lèi)的需要體系之中，而有的馬克思主義者則試圖將康德的道德概念引入馬克思主義。這樣一來(lái)，就產(chǎn)生了唯物的馬克思主義和用康德的道德原則評(píng)價(jià)觀念的馬克思主義。這兩樣?xùn)|西看起來(lái)似乎可以同時(shí)并存。因?yàn)椋档率降牡赖卤徽J(rèn)為不依賴(lài)于任何社會(huì)物質(zhì)條件；道德的合理性在其自身發(fā)出的絕對(duì)命令。但是，這么做是不可能真正解決問(wèn)題的。

背景與方法

張：馬克思主義發(fā)展史上確實(shí)出現(xiàn)過(guò)關(guān)于馬克思主義的許多不同理解。它們恰恰構(gòu)成了馬克思主義倫理學(xué)的思想背景。也就是說(shuō)，馬克思主義對(duì)待道德問(wèn)題的不同態(tài)度，在一定程度上，似乎正是這些不同理解的折射或反映。為了說(shuō)明之所以會(huì)出現(xiàn)上述不同態(tài)度，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是因?yàn)橹辽俅嬖趦煞N類(lèi)型的馬克思主義：一種是建立在自由意志基礎(chǔ)上的馬克思主義，一種是建立在決定論基礎(chǔ)上的馬克思主義。您如何看待這種區(qū)分？

麥：的確。當(dāng)您說(shuō)有兩種馬克思主義的時(shí)候，您可以用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)形容。許多學(xué)者也用這些術(shù)語(yǔ)來(lái)寫(xiě)作。在馬克思主義思想發(fā)展史上，您可以說(shuō)有一條脈絡(luò)非常強(qiáng)調(diào)決定論，傾向于把馬克思主義看作一種類(lèi)似于科學(xué)的社會(huì)科學(xué)。在這點(diǎn)上，恩格斯起到了很大的作用。他在馬克思墓前的講話中說(shuō)，馬克思的歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的貢獻(xiàn),就像達(dá)爾文的進(jìn)化生物學(xué)在自然科學(xué)領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)一樣。

此外，還有另一條思想脈絡(luò)，似乎可以追溯到早期馬克思并貫穿馬克思的一生。但我不認(rèn)為后期馬克思和恩格斯遵循著這條脈絡(luò)。馬克思追隨黑格爾，并且他的觀點(diǎn)跟黑格爾的辯證法一樣，認(rèn)為在人類(lèi)的意識(shí)與物質(zhì)實(shí)在之間存在著辯證關(guān)系。當(dāng)然，黑格爾是一個(gè)唯心主義者，馬克思在《資本論》中也說(shuō)黑格爾是頭腳倒立的。他要把黑格爾顛倒過(guò)來(lái)，使其靠腳站立。盡管如此，黑格爾的辯證法卻指出了人類(lèi)的意識(shí)與物質(zhì)實(shí)在之間相互影響的辯證關(guān)系。這顯然給討論人類(lèi)自由或自由意志的有限形式留下了空間。這樣說(shuō)來(lái)，人類(lèi)的確創(chuàng)造了歷史。正如馬克思在1851年所說(shuō)，人類(lèi)創(chuàng)造了他們自己的歷史，但他們是在自己所繼承的特定環(huán)境中創(chuàng)造歷史。您不可能像發(fā)明創(chuàng)造那樣創(chuàng)造。您需要處理那些被您繼承下來(lái)的各種材料，并且知道您能做什么、不能做什么。但這并不妨礙您發(fā)揮主觀能動(dòng)性。這個(gè)觀點(diǎn)也貫穿于列寧的思想中。他在研讀了黑格爾后，發(fā)生了思想上的革命。他說(shuō)，一個(gè)人如果不了解黑格爾的邏輯學(xué)，就不可能理解《資本論》。在我看來(lái)，列寧對(duì)革命的態(tài)度與此有關(guān)。黑格爾哲學(xué)顯然激發(fā)了他“人可以創(chuàng)造歷史”的想法。因此，馬克思主義這里不僅僅是決定論。我們可以換個(gè)角度看問(wèn)題。正如盧卡奇所說(shuō)，意識(shí)是在理論上對(duì)革命的反思和解釋。意大利的馬克思主義者葛蘭西也認(rèn)為，您可以借助這些意識(shí)而行動(dòng)。這不是一種唯意志論，而是一種強(qiáng)調(diào)做事并把事做實(shí)的行動(dòng)主義。

在某種意義上，我想，這也許就是您所說(shuō)的兩種馬克思主義吧。它們?cè)?0世紀(jì)有非常強(qiáng)的兩個(gè)版本：一個(gè)是蘇聯(lián)的馬克思主義，一個(gè)是西方馬克思主義。

張：就馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)而言，似乎承認(rèn)自由意志或至少承認(rèn)主體能動(dòng)性的馬克思主義解釋更合適一些。您知道，在倫理學(xué)史上，大多數(shù)倫理學(xué)理論正是從人的自由意志，從人的需要、欲望出發(fā)來(lái)解釋人的道德行為的。您認(rèn)為，馬克思也會(huì)從這種角度來(lái)理解和闡釋道德現(xiàn)象嗎？

麥：我認(rèn)為答案是否定的。對(duì)道德現(xiàn)象的理解和闡釋?zhuān)瑤?lái)的是關(guān)于道德的觀念。而關(guān)于道德的觀念，或者任何其他觀念，都植根于社會(huì)的土壤。從某種意義上說(shuō)，任何觀念，如果不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，則必定是幻想的東西。馬克思就是這樣看待空想社會(huì)主義的。他認(rèn)為空想社會(huì)主義追求的東西是不現(xiàn)實(shí)的。但是，反過(guò)來(lái)看，從特定的社會(huì)土壤中所產(chǎn)生的各種觀念(包括道德觀念)也可以掌控社會(huì)，比如，封建社會(huì)的宗法觀念。所以，要知道社會(huì)主義的道德觀念是怎樣的，就要從產(chǎn)生這種觀念的社會(huì)土壤的角度出發(fā)，就要看看適合這種觀念的社會(huì)土壤到底是怎樣的。在馬克思看來(lái)，任何社會(huì)都在不斷變化，發(fā)展成另一種社會(huì)；孕育未來(lái)的力量或許非常薄弱，但它們的確在推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)朝新的方向發(fā)展。他會(huì)說(shuō)，他的思想適合于這個(gè)未來(lái)的力量，也就是不斷成長(zhǎng)的工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的力量。它們必將成為新社會(huì)的基礎(chǔ)。

馬克思的道德哲學(xué)問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期被討論并引起很多爭(zhēng)議的問(wèn)題。特別是近年來(lái)圍繞有關(guān)正義概念的爭(zhēng)論。馬克思是否持有一種歷史的正義概念？或者，是不是每一種生產(chǎn)方式都有自身獨(dú)特的且正當(dāng)?shù)恼x概念？對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題給予肯定回答，這種觀念如今變得很強(qiáng)勢(shì)。對(duì)此，我在中國(guó)人民大學(xué)的朋友段忠橋教授有不同的意見(jiàn)，我必須說(shuō)，我對(duì)他的認(rèn)同要比我對(duì)艾倫·伍德的認(rèn)同更多一些。

如今這樣的問(wèn)題很值得討論。有些人認(rèn)為，馬克思的確持有一種跨歷史的人性概念和正義概念。這些概念可以被用來(lái)思考所有人類(lèi)社會(huì)的相關(guān)問(wèn)題。比方說(shuō)亞里士多德，就有這樣一種跨歷史的人性概念和正義概念。可是，后來(lái)的人之所以不滿意他的理論，很大程度上恰恰是因?yàn)樗P(guān)于女性和奴隸的觀點(diǎn)不能被現(xiàn)代人所接受。這樣看來(lái)，亞里士多德的人性概念和正義概念也是歷史的、時(shí)代的產(chǎn)物。那些為未來(lái)社會(huì)制定的道德原則，也是從當(dāng)代社會(huì)的土壤中生發(fā)出來(lái)的。因此，我并不想超出我自己所處的時(shí)代。我認(rèn)為，馬克思在這方面是位一以貫之的黑格爾主義者。他也不想跨越歷史。

張：伍德也好，科恩也好，他們都往往被視作當(dāng)代英美分析馬克思主義的代表人物。從您的評(píng)論中，似乎可以看到，您覺(jué)得我們當(dāng)前不可能沿著分析馬克思主義的路徑來(lái)構(gòu)建馬克思主義的倫理學(xué)。是這樣的嗎？例如，像科恩的那種基于平等價(jià)值的構(gòu)建方案也是不可能成功的嗎？

麥：我想大概不可能。我不太認(rèn)同分析馬克思主義者對(duì)馬克思主義的觀察和看法。當(dāng)然，我也欣賞科恩的某些作品。他在20世紀(jì)70年代對(duì)馬克思?xì)v史理論的辯護(hù)工作，絕對(duì)是出色的。但我認(rèn)為，許多英美的分析馬克思主義者往往是從非常個(gè)人主義的立場(chǎng)出發(fā)。他們所使用的分析哲學(xué)框架本身，就和馬克思本人思考問(wèn)題的方式格格不入。所以說(shuō)，如果馬克思自己都非常自豪地說(shuō)自己受到了黑格爾的影響，那么，試圖用這種追求精確含義的分析方法再現(xiàn)馬克思的思想，其結(jié)果就很可能不符合馬克思本人的原意。因此，分析的方法很難充分地重新解釋馬克思。

盡管分析馬克思主義者做了不少工作，有些工作也非常出色，然而，他們其中有些人卻是在用非常個(gè)人主義的分析方法來(lái)看待社會(huì)，也就是說(shuō)，他們從個(gè)人開(kāi)始，并以這種方式確立和論證所有個(gè)人的事物。但這根本不是馬克思主義看待事物的方式。例如，喬·埃爾斯特(Jon Elster)曾經(jīng)寫(xiě)了一本大部頭的書(shū)，試圖從分析哲學(xué)和強(qiáng)硬的個(gè)人主義的立場(chǎng)重建馬克思的思想。④您會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)讀完這本書(shū)的時(shí)候，你很難再說(shuō)這里面究竟還有多少是屬于馬克思的東西。而這不足為奇。因?yàn)?，他是從一種非馬克思的觀點(diǎn)出發(fā)的。所以，我并不認(rèn)為，花大力氣去建構(gòu)那種分析式的馬克思主義會(huì)有很大的前途。因?yàn)檫@不可能。像科恩、埃爾斯特，還有約翰·羅默(John Roemer)一樣采取這種方式的人，正是因?yàn)榻?jīng)歷了如此版本的英美馬克思主義，后來(lái)才變成了非馬克思主義者。

必須要說(shuō)的是，英美的分析馬克思主義也是時(shí)代的產(chǎn)物，是英美社會(huì)自由主義思想的產(chǎn)物，是那種在20世紀(jì)八九十年代占主導(dǎo)地位的撒切爾-里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。它們也體現(xiàn)了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人主義的馬克思主義的支撐。然而，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在20世紀(jì)90年代開(kāi)始衰退、直到2008年爆發(fā)危機(jī)的時(shí)候，英美的分析馬克思主義也隨之淡出人們的視線。因此，我并不太相信他們的工作可以為馬克思主義的倫理學(xué)奠定穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

李：的確，目前雖然有很多討論馬克思主義道德問(wèn)題的著作，但實(shí)際上，它們并沒(méi)有嚴(yán)格地以馬克思主義的方式展開(kāi)。其中有些作者也不是馬克思主義者，因?yàn)樗麄円呀?jīng)把馬克思的基本觀點(diǎn)修改得太多了。但無(wú)論如何，目前的熱烈討論至少反映出人們的一種需要，即，需要馬克思主義的倫理思想來(lái)處理諸如正義、平等、自由這樣的倫理話題。所以，如果討論馬克思主義倫理學(xué)是非常必要的，同時(shí)，如果馬克思主義的倫理思想也確實(shí)并不是充分或完整的，那么，我們?cè)撊绾握归_(kāi)工作以滿足上述需要呢？

麥：是的，我對(duì)此表示認(rèn)同。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義的道德維度并不是那么明顯或清晰。您知道，任何一種體系宏大且有規(guī)范性的政治理論，其中必定存在明顯或有力的道德維度。例如，自由主義的政治理論就有一個(gè)非常有力的道德維度。如果缺少這方面，那么這種政治理論的影響力也會(huì)受到限制。而這也許正是馬克思的政治哲學(xué)近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)沒(méi)有得到充分重視和理解的原因之一。如果其中存在更多的、更明顯的、對(duì)人們更有吸引力的道德維度，那么，不僅馬克思主義的道德哲學(xué)，而且馬克思主義的政治哲學(xué)，都將變得更加有影響。因?yàn)?，這些方面都是人們需要的東西。他們需要這些東西去指引他們的私人生活和社會(huì)生活。這的確是馬克思主義理論中沒(méi)有被充分討論的方面。

20世紀(jì)70年代，當(dāng)馬克思主義在歐洲大學(xué)里非常流行的時(shí)候，許多學(xué)生都會(huì)來(lái)我的課堂。我關(guān)注這些年輕人，他們非常喜歡馬克思主義。但是，馬克思主義雖然有很多東西可以教給他們?nèi)绾卫斫庾约旱纳鐣?huì)，卻沒(méi)有太多的東西教給他們?nèi)绾翁幚憩F(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系。比如說(shuō)，我應(yīng)該怎樣對(duì)待我的母親和父親？我應(yīng)該怎樣對(duì)待我的伴侶？我應(yīng)該怎樣對(duì)待我的孩子？我應(yīng)該怎樣對(duì)待我的朋友？對(duì)于各種各樣的東西，馬克思主義并沒(méi)有提出特別有說(shuō)服力的看法，因而我們不得不求助于其他思想。

我認(rèn)為這是一個(gè)遺憾。年輕人需要一些處理社會(huì)人際關(guān)系的指導(dǎo)原則，即便他們打算反抗它。然而，這在馬克思主義那里卻很難找到，似乎馬克思主義對(duì)此說(shuō)的很少。對(duì)我而言，不能在課堂上給予他們這方面指導(dǎo)，是一種恥辱。我相信，某種馬克思主義形式的道德指導(dǎo)是必要的。而如果馬克思主義真的存在道德維度，將更為有益。有了它，我們能夠更好地對(duì)自己和社會(huì)進(jìn)行規(guī)范性和批判性思考，馬克思主義也會(huì)吸引更多的人。所以，我同意您的觀點(diǎn)，馬克思主義的道德維度和道德哲學(xué)十分必要。我想您在中國(guó)也許可以看到一些不同的東西。

李：我們今天提了太多問(wèn)題了！無(wú)論如何，非常感謝您的耐心解答。我想，今天這次關(guān)于馬克思主義倫理學(xué)的對(duì)話是富有成效的。這方面的諸多問(wèn)題也值得我們共同關(guān)注和長(zhǎng)期討論。畢竟，我們依然生活在道德之中，我們依然需要道德來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)更美好的世界。

麥：是的，你倆提了很多問(wèn)題。但很明顯，你倆對(duì)這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有了很多自己的想法。這是你們所從事的專(zhuān)業(yè)工作。干得不錯(cuò)！

①G.A.Cohen, “Karl Marx and the Withering of Social Science”,PhilosophyandPublicAffairs, Vol.1, No.2 (Winter, 1972).

②[美]艾倫·伍德：《馬克思反對(duì)從不正義出發(fā)批判資本主義》，李義天譯，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。

③《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第17頁(yè)。

④Jon Elster,MarkingSenseofMarx, Cambridge University Press, 1985.