國民共進(jìn)：國企改革的發(fā)展之道

王 平

（中國國機重工集團(tuán)有限公司，北京100176）

一、引 言

自2008年世界性的金融危機過后，一些西方學(xué)者指責(zé)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革相背離的傾向，即“國進(jìn)民退”。尤其是改革開放四十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得不同所有制之間的聯(lián)系日益緊密，加之國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)比重的變化，于是圍繞國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論日益升溫。在以市場為導(dǎo)向，全面深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的今天，這一問題的探討更突顯了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位及按勞分配的現(xiàn)實要求，對指導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展、深化國有經(jīng)濟(jì)體制改革具有重要的方法論啟示。

二、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)爭論之源

企業(yè)是最重要的市場主體，其發(fā)展速度在一定程度上影響著國民經(jīng)濟(jì)整體運行。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，國有和民營經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)自身發(fā)展質(zhì)的突破，在推動經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的重要意義。隨著西方意識形態(tài)、自由主義思想的滲透，國有和民營經(jīng)濟(jì)之間的地位比較和綜合作用日益凸顯。在全面深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革的今天，到底是“國退民進(jìn)”還是“國進(jìn)民退”，這是一個有待商榷的問題，學(xué)界大體有三種代表性觀點：

一是支持“國退民進(jìn)”。這些學(xué)者認(rèn)為“國退民進(jìn)”是伴隨改革開放而來的一種社會現(xiàn)象，某種程度上表征著社會發(fā)展之必然。改革必然伴隨多元的組織形式打破一元的資源壟斷，煥發(fā)企業(yè)本身的內(nèi)部發(fā)展活力，改變國企效率低下的弊端。改革也必然伴隨不同經(jīng)濟(jì)成分之間的比例分配，國有經(jīng)濟(jì)相對于改革開放之前相比，比例大幅度下降；而民營經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)有增無減的趨勢，比例大幅度提升。有的學(xué)者以十五屆四中全會通過的《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》為依據(jù)，認(rèn)為其最早提出“國退民進(jìn)”思想，即“戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，有所為有所不為”，并從社會發(fā)展的角度總結(jié)國有企業(yè)效率低下、包袱過多、負(fù)擔(dān)過重等現(xiàn)實問題。有的學(xué)者從社會現(xiàn)實的背景出發(fā)，做了大量數(shù)據(jù)分析進(jìn)而證明“國退民進(jìn)”這一現(xiàn)象存在的合理性，突出資源壟斷不利于主體平等競爭，割斷民營企業(yè)發(fā)展脈絡(luò)，限制企業(yè)發(fā)展空間。有人指出，非公有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)出中比重接近3/4，在工業(yè)總資產(chǎn)中比重接近60%，所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)偏離了公有制為主的方向；有的學(xué)者甚至認(rèn)為，國企的存在阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革的實現(xiàn)等。

二是反對“國退民進(jìn)”。這些學(xué)者認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，而這一主體地位突出反映在國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用上。國有經(jīng)濟(jì)在某個歷史階段、時間節(jié)點上的“進(jìn)”或“退”，不是最終定格，而試圖通過這一手段的調(diào)整更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，提升經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。有的學(xué)者基于大數(shù)據(jù)的分析，從學(xué)理和現(xiàn)實兩個層面否認(rèn)了“國退民進(jìn)”這一事實，認(rèn)為“國退民進(jìn)”違背了改革方向，要在保持非公經(jīng)濟(jì)繁榮態(tài)勢的同時確保公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位；有的學(xué)者從新常態(tài)背景下，否認(rèn)“國退民進(jìn)”的現(xiàn)實基礎(chǔ)，認(rèn)為改革開放以來國有經(jīng)濟(jì)比重雖有下降，但不能代表主體地位的削弱，應(yīng)充分挖掘其影響力和輻射范圍。

三是不存在“國退民進(jìn)”的問題。學(xué)界普遍認(rèn)為，基本經(jīng)濟(jì)制度的實行意味著不同的所有制形式之間存在一個優(yōu)化組合的問題，不同階段我們可能進(jìn)行有針對性的策略調(diào)整，但堅持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是毋庸置疑的。尤其是改革開放以來，在支持、鼓勵和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策下，打破生產(chǎn)力發(fā)展桎梏，迎來了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“春天”。有的學(xué)者從理論和現(xiàn)實相結(jié)合的層面，證明這一判斷缺乏科學(xué)依據(jù)，是一個偽命題，與現(xiàn)階段所有制結(jié)構(gòu)的變化背道而馳；有的學(xué)者從宏觀上、整體性的視角深入剖析國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)為二者不存在誰進(jìn)誰退的問題，只有保持合理的調(diào)控區(qū)間，才能避免極端化傾向，推動市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

綜上所述，對“國退民進(jìn)”不論是持贊成態(tài)度，還是反對態(tài)度，在一定程度上都承認(rèn)了這種現(xiàn)象存在的合理性，并且在一定程度上看到二者之間的相互替代性。國有經(jīng)濟(jì)具有相對寬泛的選擇權(quán)，而民營經(jīng)濟(jì)的選擇權(quán)相對狹窄，這與歷史傳統(tǒng)、社會形勢、政策支持等緊密相關(guān)。通過以上三種典型觀點的梳理，筆者認(rèn)為量的變化并不必然引發(fā)質(zhì)的改變，應(yīng)結(jié)合客觀實際全面分析，辯證地看待這一問題，二者之間是互補關(guān)系并非相互替代，不能籠統(tǒng)地加以分析概括。

（一）避免教條化地理解“國有經(jīng)濟(jì)”和“民營經(jīng)濟(jì)”的概念，應(yīng)結(jié)合特定階段生產(chǎn)力發(fā)展、社會要求加以全面解讀

受前蘇聯(lián)發(fā)展觀念束縛，“社會主義就是清一色的公有制”這一論斷深深地影響著人們的思想觀念和行為方式，非公有制經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)幾乎被禁錮。1978年改革大幕拉開后，這一認(rèn)識雖有所轉(zhuǎn)變，但仍然不能客觀地對待非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢頭，傾向于國有經(jīng)濟(jì)的偏好，不能正確評估二者在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用。四十年的社會實踐深刻詮釋著非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，必須正視民營企業(yè)，突破教條式的桎梏和話語體系，正確看待民營經(jīng)濟(jì)的重要地位?？倳浽诿駹I企業(yè)座談會上明確指出，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不容小覷，正日益成為技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)就業(yè)、增加稅收的重要載體，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的重大意義，成為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新增長點。

（二）避免國企作用邊界論和民企弱勢論的思想傾向，不要人為地制造二者之間的對立

隨著“三去一降一補”改革政策的不斷深入，國企的地位受到社會的挑戰(zhàn)，有人認(rèn)為國企現(xiàn)實地位弱化、產(chǎn)權(quán)不健全、效率低下，不能自負(fù)盈虧，主張“國企否定論”。前國資委主任李榮融曾指出，國企要實現(xiàn)自身突破，必須理清國企的主業(yè)，權(quán)責(zé)明確，在市場領(lǐng)域適當(dāng)退出以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革要求；與此相反，“民營企業(yè)弱勢”論認(rèn)為，在資源、政策、實力等方面，“新生力量”無法撼動傳統(tǒng)地位，始終處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弱勢地位，即使有所突破，但實質(zhì)性的弱勢地位也無法改善。不論是“國企否定論”還是“民企弱勢論”都是對國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)關(guān)系的片面性理解，十八屆五中全會強調(diào)“鼓勵民營企業(yè)拓寬視野、激發(fā)創(chuàng)新熱情，依法規(guī)范投資行為，進(jìn)而引導(dǎo)非國有資本參與國企改革?！笔糯蟾前选皟蓚€毫不動搖”提升到“基本方略”的高度。我們應(yīng)正視二者之間的差異及在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，以變化著的客觀實際為出發(fā)點，實事求是地辯證看待，不能人為地創(chuàng)造二者對立。

（三）辯證地分析國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中重要作用，全面看待二者比例之間的此消彼長關(guān)系

非公經(jīng)濟(jì)是我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要抓手，應(yīng)充分認(rèn)識民營經(jīng)濟(jì)在拓寬領(lǐng)域、活躍市場、吸納就業(yè)等方面的獨特優(yōu)勢，同時也要正視國有經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實問題。一方面，國有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)中比例的變化，應(yīng)結(jié)合社會特定發(fā)展階段清晰地界定分析視角，如宏觀、中觀、微觀層面，還是社會發(fā)展的哪一特殊時期，而不能籠統(tǒng)地概括為單純地增長或下降，要深入挖掘比例變化背后的深層動因；另一方面，二者之間既對立又統(tǒng)一，要用辯證的觀點全面看待，注重二者在社會實踐中的協(xié)調(diào)和平衡。公有制的主體地位通過國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用得以呈現(xiàn)，即控制力和影響力兩方面，國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)乎國際民生的重要行業(yè)和推動社會發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”階段，民營企業(yè)發(fā)展困難是這一階段的表現(xiàn)，其解決辦法往往尋求國有企業(yè)作為“保護(hù)傘”，這恰恰證明了二者是相互依賴、互利共贏的合作性互補關(guān)系。

三、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系

圍繞二者關(guān)系的探討，有兩種典型的觀點：一種認(rèn)為二者之間相互對立、彼此沖突，只有競爭關(guān)系沒有合作的可能；另一種觀點認(rèn)為，二者緊密聯(lián)系、相互依賴、不可分割。爭論的焦點在于是否擠占發(fā)展空間、與民爭利、拖累經(jīng)濟(jì)增長、妨礙市場公平。馬克思主義辯證法認(rèn)為，世間萬物都存在矛盾，涉及對立統(tǒng)一兩個方面，即斗爭性與同一性。所謂斗爭性，指的是矛盾雙方相互對立、彼此排斥、相互分離的趨勢；而同一性是相互影響、相互聯(lián)結(jié)的發(fā)展趨勢；斗爭以同一為前提，同一是飽含差異的同一。斗爭性是絕對的，同一性是相對的。這就告訴我們用對立統(tǒng)一的觀點看問題，既要把握事物之間的差異，也要從相互聯(lián)結(jié)角度加以分析。國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)是既對立又統(tǒng)一的辯證統(tǒng)一關(guān)系，我們需要用全面的觀點加以把握。

（一）辯證統(tǒng)一關(guān)系

作為不同的經(jīng)濟(jì)成分，國有和民營之間的對立性主要表現(xiàn)在三個方面：第一，作為不同的經(jīng)濟(jì)類型，二者質(zhì)的本質(zhì)規(guī)定性是有差異的，主要在于生產(chǎn)資料的最終話語權(quán)。國有經(jīng)濟(jì)是一種歸屬于國家或集團(tuán)所有的占據(jù)主導(dǎo)地位形式，掌握著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展命脈。而民營經(jīng)濟(jì)則是生產(chǎn)資料歸一部分勞動者個體所有，在活躍市場、吸納就業(yè)方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。第二，從宏觀發(fā)展的整體局勢來看，國有和民營之間確實存在此消彼長的關(guān)系，即二者的不對等，不同的社會發(fā)展階段，二者之間的增速趨勢也有快慢之分，并且不同形式的股權(quán)和股份之間也可以相互轉(zhuǎn)讓，類似民營經(jīng)濟(jì)國有化或國有經(jīng)濟(jì)私營化現(xiàn)象。2017年，國有企業(yè)資產(chǎn)總額超過180 萬億，較改革初期增長400 倍，同時利潤接近2.9 萬億，增長50 多倍。第三，在社會發(fā)展的一定階段或者同一行業(yè)的發(fā)展比較中，二者之間的地位是不均衡的，呈現(xiàn)競爭有別的發(fā)展趨勢。國有經(jīng)濟(jì)擁有較為雄厚的實力支撐和政府信譽的擔(dān)保，在資金、技術(shù)、政策等方面占據(jù)相對優(yōu)勢，而民營經(jīng)濟(jì)在融資渠道、銷售市場等方面相對狹窄，在一定階段占據(jù)相對弱勢地位。近幾年來民營經(jīng)濟(jì)盈利空間也有所下滑，凈資產(chǎn)收益率從2011年的28.5%降至2017年的19.6%，說明民營經(jīng)濟(jì)也到了轉(zhuǎn)型升級的重要時期。

國有和民營雖然作為不同經(jīng)濟(jì)成分，本質(zhì)的規(guī)定性不同，但作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，二者之間又是相互作用、密切關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一整體。第一，從目的手段的角度看，同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一最終目的。隨著改革開放四十年的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)長足的歷史性突破，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢；第二，從整體上看，二者相互聯(lián)系、相互影響、互為補充、相互促進(jìn)。雖然呈現(xiàn)此消彼長的趨勢，但不同程度地促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)高水平、高質(zhì)量發(fā)展，一定程度上的競爭反而刺激發(fā)展活力，帶動整個行業(yè)或整個地區(qū)發(fā)展效益的提升；第三，通過二者股權(quán)之間的轉(zhuǎn)讓，一定程度上實現(xiàn)了戰(zhàn)略布局和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合。通過不同經(jīng)濟(jì)成分之間內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促進(jìn)結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化，實現(xiàn)整體功能的最大發(fā)揮，產(chǎn)生1+1＞2 的效果，同時也符合企業(yè)追求利潤最大化這一經(jīng)營目標(biāo)和宗旨，充分調(diào)動市場主體的積極性和創(chuàng)造性。

（二）方法論啟示

國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系要求我們從整體上看待這一問題，不能脫離特定的社會發(fā)展階段和生產(chǎn)力發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼認(rèn)為，國企好比精銳先進(jìn)的野戰(zhàn)軍，占據(jù)資本、科技密集的重型武器，目標(biāo)是在世界500 強中占有一席之地；而民企好比地方部隊，發(fā)展相對滯后，大多數(shù)為勞動密集型，但也能在區(qū)域發(fā)展、國際競爭中嶄露頭角。綜合二者之間的差異和優(yōu)勢，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)各自肩負(fù)著不同的歷史擔(dān)當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著不同的角色，只有攜起手來，并駕齊驅(qū)，才能優(yōu)勢互補，發(fā)揮最大的效益和價值。

在未來的公有制社會，馬克思設(shè)想是自由人聯(lián)合體組成的大家庭，勞動不僅僅成為謀生的手段，還成為生活的第一需要，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的重要條件。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思把未來社會劃分為兩個階段，即“共產(chǎn)主義第一階段”和“共產(chǎn)主義高級階段”，第一階段生產(chǎn)力發(fā)展相對一般，實行按勞分配；第二階段生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，可以實現(xiàn)按需分配，滿足每個人自由實現(xiàn)的發(fā)展需求，個體獲得全面充分發(fā)展。馬克思認(rèn)為，在國家所有制建立后，需要一個中介環(huán)節(jié)實現(xiàn)“按勞分配”向“按需分配”的轉(zhuǎn)變，基本采取合作社形式，國家擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)但卻不直接占有使用。正如恩格斯所言，“在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡時，必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點毋庸置疑。”

因此，對共產(chǎn)主義社會的理解，必須放在特定的社會生產(chǎn)力條件下，不能脫離生產(chǎn)力發(fā)展水平抽象地解讀，重點把握以下三方面內(nèi)容。首先，馬克思所想的“共產(chǎn)主義第一階段”是在資本主義發(fā)展基礎(chǔ)之上，揚棄其異化和弊端，但卻保留著商品經(jīng)濟(jì)或市場的某些特征，這與直接發(fā)展而來的高級階段有著質(zhì)的差別。正如馬克思所言，“它不是建立在自身充分發(fā)展基礎(chǔ)上，而是剛剛從資本主義社會中成長起來?！币虼?，在經(jīng)濟(jì)政治、道德文化等方面帶有之前社會的印記。這就意味著生產(chǎn)資料的公有制延續(xù)著資本主義舊制度的一些東西，并非在原有公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來，注定難以擺脫舊式痕跡。

其次，這個階段所有制形式并不歸屬于集體這么簡單，而是聯(lián)合起來的勞動者自發(fā)或自覺的“個體所有制”或“社會所有制”。恩格斯認(rèn)為這是一種“以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式”。一方面作為社會有機體再生產(chǎn)的資料儲備，由社會直接占有；另一方面作為個人生活資料，由個體直接享有。因此，勞動帶來了社會財富的增加和個體生活的富足，是社會勞動和個體勞動的融合，也是社會享有和個體享受的統(tǒng)一。日本學(xué)者平田清明認(rèn)為共產(chǎn)主義的所有制形式并非簡單剔除“私人所有”，而是試圖在二者之間架起某種溝通的橋梁，去除已有的私有形式還原個體所有，實現(xiàn)個體所有的再建構(gòu)，即真實的“個體類所有”。

最后，按勞分配是與第一階段相適應(yīng)的分配方式，可能會造成一定程度的收入差距，但在一定階段將會長期存在并發(fā)揮重要作用。正如馬克思所言，“生產(chǎn)者在作了各項扣除后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。”由此可見，市場經(jīng)濟(jì)、按勞分配和社會所有制構(gòu)成了未來社會的典型特征，勞動可以增值似乎并不違背按勞分配原則，但卻默許財產(chǎn)性收入預(yù)期的存在，即運用生產(chǎn)資料使勞動增值。按勞分配相當(dāng)于以自己向社會貢獻(xiàn)的勞動為尺度，按貢獻(xiàn)量大小領(lǐng)取“勞動券”用以兌現(xiàn)相應(yīng)的生活資料。勞動者可以憑此購買生活消費資料，滿足最基本的生活需求；也可以放在金融機構(gòu)等待升值，這就是一個財產(chǎn)性收入問題。很明顯，前者是作為典型的、直接的消費資料享用，只是一個單純的消費資料過程；后者實現(xiàn)了消費資料向生產(chǎn)資料質(zhì)的飛躍，但需要經(jīng)過一定的中介環(huán)節(jié)，最終實現(xiàn)價值增值。而這個“中介”就是直接占有資料并進(jìn)行組織協(xié)調(diào)的市場主體——社會。

社會主義企業(yè)是直接占有生產(chǎn)資料、面向市場進(jìn)行管理和經(jīng)營的生產(chǎn)性組織，按勞分配本身就包含著按技術(shù)和管理等方面的勞動要素參與分配的原則，這是解讀馬克思“按勞分配”的關(guān)鍵節(jié)點。勞動者可以將資金、技術(shù)、管理、投資等生產(chǎn)要素利用“社會”這一中介獲得財產(chǎn)性收入，實現(xiàn)價值增值的預(yù)期，這與現(xiàn)階段實行“按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”相適應(yīng)。在階段，民營經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，不可或缺的重要支柱，健全生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配制度，尊重知識、尊重創(chuàng)造、尊重人才，讓創(chuàng)造財富的源泉充分涌流，激發(fā)市場活力。程恩富老師強調(diào)，在繼續(xù)做大做強國有企業(yè)的同時，國進(jìn)民也進(jìn)，攜手與外資企業(yè)競爭，搶占國際市場制高點，全面提升發(fā)展水平，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的跨越式發(fā)展。

四十多年的成就有目共睹，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是日趨完善。隨著國企改革的不斷深化，分配關(guān)系進(jìn)行了適時調(diào)整，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。作為商品經(jīng)濟(jì)高級階段，市場經(jīng)濟(jì)必然伴隨自由、公平的等價交換原則，不同主體享有平等的法律地位和發(fā)展機會，遵循統(tǒng)一的活動規(guī)則，在價格、供求等因素的影響下實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，生產(chǎn)方式和產(chǎn)權(quán)組織方式的社會化是一個必然的歷史過程。我們不應(yīng)局限在“國進(jìn)民退”上，要把目光放長遠(yuǎn)，從宏觀整體性視角思考問題。不論是國有經(jīng)濟(jì)還是民營經(jīng)濟(jì)，只要能推動經(jīng)濟(jì)社會的全面進(jìn)步，我們就認(rèn)為有其存在的合理性依據(jù)。因此，必須立足初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平的現(xiàn)實，更加關(guān)注分配關(guān)系的調(diào)整，以更大的勇氣和魄力將改革進(jìn)行到底，努力做到發(fā)展成果由全體人民共享。

綜上所述，國有和民營之間的辯證關(guān)系統(tǒng)一于市場經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于新時代社會建設(shè)的內(nèi)生要求。二者不是相互對立、彼此抵消的狀態(tài)，而是相得益彰、相輔相成的過程。我們要從整體上掌握國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)，在運動變化發(fā)展的社會實際中把握二者之間的對立統(tǒng)一，尤其注意現(xiàn)實社會發(fā)展中二者之間適度轉(zhuǎn)化的問題。從大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論來看，在一定階段生產(chǎn)力發(fā)展水平上，如果國有經(jīng)濟(jì)比民營經(jīng)濟(jì)更具吸引力，則國有經(jīng)濟(jì)介入；反之，則民營經(jīng)濟(jì)介入；如果二者實力相當(dāng)，則共同參與公平競爭。因此，正確處理國有和民營經(jīng)濟(jì)關(guān)系對于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，乃至國企的深化改革具有重大的理論意義和現(xiàn)實價值。

四、國民共進(jìn)是國企改革的發(fā)展之道

公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會發(fā)展的必然選擇，也是完善市場經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。非公經(jīng)濟(jì)作為這一體系的重要構(gòu)成，伴隨著改革開放的大潮，如雨后春筍般發(fā)展壯大，必須堅定不移地給予政策方面的支持。不同經(jīng)濟(jì)成分在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用不同，國有和民營在提升效率方面是互補的，在促進(jìn)和保障公平正義方面相互依存。因此，經(jīng)濟(jì)體制的改革，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都要在效率和公平之間保持一個合理的“調(diào)試和均衡”。從深化國企改革的目標(biāo)來看，我們既反對不顧企業(yè)發(fā)展實際的一刀切，同時也要兼顧國有資產(chǎn)和監(jiān)督機制的協(xié)調(diào)，真正煥發(fā)企業(yè)內(nèi)部發(fā)展活力，樹立自主經(jīng)營的主體意識，自負(fù)盈虧，在遵循價值規(guī)律的前提下提升效率，維護(hù)社會的公平正義。

改革開放四十多年來，我國GDP 由3679 億元躍升至82.7 萬億元，年均實際增長9.5%，遠(yuǎn)超于同期世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其中國有和民營經(jīng)濟(jì)功不可沒，取得不同程度的實質(zhì)性突破。從公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位來看：一方面，公有資產(chǎn)必須在質(zhì)和量兩個層面占據(jù)優(yōu)勢地位，即數(shù)量的增長和質(zhì)量的提升。公有制經(jīng)濟(jì)是社會歷史發(fā)展進(jìn)程中的長期積淀，是我們共同的財富，必須保管好、使用好，發(fā)揮其應(yīng)有的價值。另一方面，針對國有經(jīng)濟(jì)的地位作用而言，控制經(jīng)濟(jì)命脈的主導(dǎo)作用突出表現(xiàn)在影響力和控制力上，在關(guān)乎國計民生的重要行業(yè)上，必須占據(jù)支配地位、起主導(dǎo)性作用。榮兆梓認(rèn)為，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)該在國有和私有之間保持一定的張力，既要提升經(jīng)濟(jì)效率同時也要兼顧社會公平的發(fā)展訴求，多維度深入理解公有制這一主體地位。

歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證運動是推動社會進(jìn)步的重大力量。經(jīng)濟(jì)體制改革并不是對社會制度的根本性變革，而是對不合時宜的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。四十多年的社會實踐不僅解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，同時也充分證明只有國民共進(jìn)才是企業(yè)發(fā)展之道。楊瑞龍教授認(rèn)為，國企改革在經(jīng)歷放權(quán)讓利——兩權(quán)分離——產(chǎn)權(quán)多元化——抓大放小——優(yōu)化所有權(quán)約束機制等階段后，逐漸打破僵化的經(jīng)驗發(fā)展模式，擺脫行政束縛和行業(yè)壟斷，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化和開放式發(fā)展。從管企業(yè)、管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，從封閉型向開放型企業(yè)轉(zhuǎn)變，從廣泛分布到布局更加合理轉(zhuǎn)變。這一系列變化成為國民共進(jìn)的突破口，是完善市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵點。因此，確保各種所有制形式公平參與競爭，依法平等享有生產(chǎn)要素，保持國有、民營之間合理的比重及彈性區(qū)間，對深化國有制改革，推動國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步、健康增長具有重大現(xiàn)實意義。

（一）深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，深度推進(jìn)政企分開，建構(gòu)“親”“清”新型關(guān)系，營造公平競爭、自主發(fā)展的社會氛圍

傳統(tǒng)配置資源的方式有兩種：計劃和市場。改革開放前，我們貫徹計劃經(jīng)濟(jì)模式，統(tǒng)一標(biāo)配、高度集中幾乎占據(jù)社會發(fā)展的全部，政治的邏輯規(guī)范著社會生活。隨著市場經(jīng)濟(jì)的引入，我們逐步意識到其在配置資源中的獨特性，經(jīng)濟(jì)體制改革基于此得以全面落實。一方面，政企分開要求充分尊重企業(yè)發(fā)展的自主權(quán)利，鼓勵因企制宜、具體問題具體分析。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)使得政府與國有企業(yè)有著難以割舍的情感維系，而與民營企業(yè)關(guān)系較為隱蔽，大多數(shù)是一些指令性措施。這就要求政府保持一個客觀中立的態(tài)度，對待民營企業(yè)給予一些政策方面的傾斜，積極引導(dǎo)民營企業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，轉(zhuǎn)變政府職能，從“親力親為”的一線服務(wù)，變?yōu)椤昂暧^調(diào)控”的綜合管理，減少行政性的指令，多一些便利的公共設(shè)施和貼心服務(wù)。通過制度安排和政策調(diào)控，引導(dǎo)國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)齊頭并進(jìn)，良性發(fā)展，真正將“有形的手”和“無形的手”相結(jié)合，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

（二）面向市場加強資本監(jiān)管，完善資產(chǎn)管理體制，優(yōu)化國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整發(fā)展布局，擴大國有產(chǎn)權(quán)改革的參與范圍

40年來，國企改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、轉(zhuǎn)換機制、利改稅、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等多個階段，成果頗多。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的襲來，世界經(jīng)濟(jì)已成為相互聯(lián)系、相互影響的有機整體，資本的邏輯在一定程度上考驗著市場經(jīng)濟(jì)的張力。一方面，國有企業(yè)現(xiàn)代化改革要調(diào)整結(jié)構(gòu)，完善制度體系，擴大公有產(chǎn)權(quán)改革的公共參與。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革既是一個理論問題，也是一個實踐問題，關(guān)乎各方面利益關(guān)系，必須提高公眾的參與度。我們要在充分社情民意的基礎(chǔ)上，征求學(xué)者、官員、精英、各階層代表的意見，保證國企改革的科學(xué)性和民主性，同時也要引導(dǎo)國有經(jīng)濟(jì)合理進(jìn)退。另一方面，加強國有資本監(jiān)管，以管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，出臺相關(guān)權(quán)利清單和責(zé)任清單，完善“三統(tǒng)一、三分開、三結(jié)合”的國有資產(chǎn)管理體制。厲以寧教授認(rèn)為，國企改革關(guān)鍵在資本配置效率，實際上關(guān)乎兩個層面：高層次的是國有資本的配置運行，低層次的是國有企業(yè)的經(jīng)營管理。前者可以通過設(shè)立國家投資控股公司，減少對企業(yè)的直接干預(yù)；后者可以改善國企管理模式，健全法人治理結(jié)構(gòu)。例如，國企的“雙百行動”通過綜合性改革提升國有資本的運行效率和市場競爭力。此外，在制定政策、貫徹落實和監(jiān)督執(zhí)行方面保持合理的調(diào)試空間，加強監(jiān)督力度，落實國家所有權(quán)政策，正確處理不同經(jīng)濟(jì)成分之間關(guān)系，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際逐步完善。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)，健全制度規(guī)范，促進(jìn)二者股權(quán)之間的合理轉(zhuǎn)讓

任何經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運行都離不開穩(wěn)定的外部環(huán)境，民營和國有經(jīng)濟(jì)更是如此。一方面，制定行業(yè)規(guī)范，規(guī)范主體行為，保障清晰明朗的外部環(huán)境。行業(yè)規(guī)范的制定應(yīng)在自由平等的基礎(chǔ)上，充分尊重民營經(jīng)濟(jì)的話語權(quán)，旨在通過彈性措施合理引導(dǎo)企業(yè)健康發(fā)展。另一方面，要制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，保證民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展權(quán)利，同時也為二者股權(quán)之間的合理轉(zhuǎn)讓提供法律依據(jù)。我國《公司法》第148 條規(guī)定，“國家授權(quán)投資機構(gòu)可依法轉(zhuǎn)讓其持有股份，也可以購買其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購買股份的審批權(quán)限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”由此可見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是受到法律保護(hù)的，而這一轉(zhuǎn)讓又是與行政審批一脈相承?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)形式改革或許可以為股權(quán)之間的轉(zhuǎn)化提供一些有益參考。李政認(rèn)為，混合所有制改革是重要突破口，國有和民營從來就不是彼此割裂、相互對立的，而是相輔相成的利益共同體。發(fā)展混合所有制是雙向的、互贏的過程，既著眼于國有資本和民營資本提升實力，同時也要創(chuàng)新管理機制和獎勵機制，促進(jìn)資本運行效率的提升。厲以寧指出，在一定時期內(nèi)，國有、民營和混合所有制將形成三足鼎立之勢，成為支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大支柱。在改革開放的社會實踐中把握正確航向，結(jié)合經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)在要求，完善相關(guān)法律法規(guī)，增添獨特的生命力內(nèi)涵。

總之，改革開放四十年來，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量明顯提升，應(yīng)辯證看待二者之間既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。國有企業(yè)肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步重要使命，不僅是執(zhí)政興國的重要依靠，也是推動歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。民營經(jīng)濟(jì)逐步得到各界認(rèn)可，成就顯著。不僅是技術(shù)創(chuàng)新、增加就業(yè)的重要載體，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變、剩余勞動力轉(zhuǎn)移做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)；同時一部分民營企業(yè)也在開辟國際市場上有所建樹，日益成為國際舞臺上不可或缺的重大力量。我們要在堅持和鞏固國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，積極引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展比重和側(cè)重點，最終服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展目標(biāo)。實踐證明，民營經(jīng)濟(jì)不僅不能離場，而且要走向更廣闊的舞臺，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)只有在各自適宜發(fā)展的領(lǐng)域競相迸發(fā)，優(yōu)勢互補，相得益彰，才能真正助推經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，推動國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序發(fā)展。