互聯(lián)網(wǎng)+背景下涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪成因與治理對策研究

任 怡，劉 娟

（1.北京警察學(xué)院，北京 102202；2.南昌市青山湖區(qū)人民法院，江西 南昌 330006）

近年來在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，侵害秩序類犯罪凸顯，尤其是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪呈現(xiàn)持續(xù)高發(fā)態(tài)勢。短期應(yīng)對性的運動型犯罪治理模式已經(jīng)難以有效控制此類犯罪，因此我們亟待開展常規(guī)性犯罪治理途徑研究。2016年政府工作報告中，國務(wù)院總理李克強提出了“創(chuàng)新社會治安綜合治理機(jī)制，以信息化為支撐推進(jìn)社會治安防控體系建設(shè)”的要求。據(jù)此，當(dāng)前國內(nèi)犯罪學(xué)理論方面也提出了犯罪治理應(yīng)當(dāng)從原來的粗放型向“犯罪治理精細(xì)化”轉(zhuǎn)變，即指在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合基礎(chǔ)上，運用現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析和信息化技術(shù)對犯罪大數(shù)據(jù)進(jìn)行犯罪風(fēng)險評估、犯罪預(yù)測和預(yù)警、被害預(yù)防，進(jìn)而針對高發(fā)時空、高危人群、關(guān)鍵環(huán)節(jié)等實施精準(zhǔn)防控的治理模式。[1]因此，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理對策研究應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時代要求，依照“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”方略，探索出與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的精細(xì)化、立體化涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理模式，將涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的量與質(zhì)壓縮到社會公眾能夠忍受的界限和程度，以有效控制涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，減少其對社會經(jīng)濟(jì)秩序與社會治安秩序的危害。

一、當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形勢分析

目前，全國整體涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形勢依然嚴(yán)峻。從發(fā)案數(shù)量看，2015年以來，全國公安機(jī)關(guān)共立非法集資、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件 3萬余起。[2]2016年，全國檢察機(jī)關(guān)公訴部門共受理非法集資案件9500余件。其中，非法吸收公眾存款案8200余件、集資詐騙案1200余件。[3]2016年，針對全國非法集資、傳銷等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的立案數(shù)、涉案金額比2015年分別下降了8.9%、7.3%。從近年來犯罪形勢可以看出，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪形勢有所控制，但是發(fā)案數(shù)量仍然居于高位，社會危害依然嚴(yán)重。

從涉案金額看，2015年以來發(fā)生的典型案件中，e租寶案件非法集資500多億；“泛亞國際”案件涉及金額達(dá)400億元。由此可見，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉案金額巨大，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的興起引發(fā)的非法集資犯罪，使個案的涉案金額又攀升到一個新的高度，造成的經(jīng)濟(jì)損失更加驚人，如此巨額資金的聚集對社會政治經(jīng)濟(jì)整體秩序的危害日益凸顯。

從涉眾特點來看，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的地域與人員范圍方面仍然較為廣泛，犯罪手段隨著社會經(jīng)濟(jì)熱點不斷翻新變化，犯罪手段蔓延速度更快，維穩(wěn)工作依舊繁重。尤其是犯罪分子借助互聯(lián)網(wǎng)金融的掩飾，在犯罪產(chǎn)業(yè)鏈模式的分工細(xì)化下，吸納社會公眾資金的速度更快。這些都顯示出涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并沒有得到較為有效的遏制，對社會經(jīng)濟(jì)秩序和治安秩序的危害依然嚴(yán)重。

從犯罪規(guī)模情況看，涉案人數(shù)達(dá)到萬人以上的案件比重增大。e租寶案件涉及全國90多萬人，“泛亞國際”案件涉及全國20個省份，22萬投資者。尤其從“善心會”傳銷案件看，其組織更為有序，對參與人員的洗腦更為明顯。為逃避打擊，犯罪分子往往蠱惑大量不明真相的群眾聚集鬧事，激化其與政府間的矛盾，致使后續(xù)案件偵查工作困難重重，大規(guī)模聚集行為更為頻繁，組織性更強，容易致使將經(jīng)濟(jì)訴求上升為政治訴求。因此，當(dāng)前涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪危害的不僅僅是局部的經(jīng)濟(jì)秩序，它涉及社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方方面面，對社會整體秩序的危害更為嚴(yán)重。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的成因分析

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與電信詐騙犯罪同屬于涉眾類犯罪。當(dāng)前電信詐騙犯罪的治理效果較為顯著。但是電信詐騙犯罪中，犯罪的成功多來自于受害人的防范疏忽與個人信息的泄露，犯罪人與被害人一直處于一種天然對立的態(tài)勢。而涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)利益的捆綁致使受害人與犯罪人之間的關(guān)系更為復(fù)雜，并不是一直處于天然對立的態(tài)勢。因此，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理在借鑒電信詐騙犯罪治理經(jīng)驗的同時，仍需全面分析涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪自身的成因，探尋適應(yīng)此類犯罪的有效治理模式。結(jié)合涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪自身特點，在分析犯罪成因過程中，更應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度結(jié)合傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論對其進(jìn)行全面分析，才能夠?qū)ふ业捷^為全面有效的治理策略。

（一）犯罪主體的因素分析

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，犯罪主體的內(nèi)在趨利性更強，在市場中擁有著從事此類犯罪的環(huán)境條件優(yōu)勢，促使其在巨額財富的誘惑下走上瘋狂的犯罪道路。從犯罪心理分析，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪主體更加趨向于對巨額財富的追逐。這種對經(jīng)濟(jì)利益的追逐，已經(jīng)超出了法律框架，其行為已經(jīng)處于金錢至上的思想支配之下，作為市場主體應(yīng)有的誠信準(zhǔn)則早已被完全拋棄。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪人為了獲取巨額財富，周密策劃，利用各種經(jīng)濟(jì)包裝手段對犯罪行為進(jìn)行層層掩飾，意圖通過表面上看似合理的經(jīng)營模式或者投資模式迷惑公眾，騙取資金。在表面上看似合規(guī)的市場交易背后，犯罪人利用監(jiān)管漏洞或者通過違規(guī)操作控制資金，將資金轉(zhuǎn)移至自己的實際控制之下。因此，對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪人來說，其主觀故意更加明顯，策劃更加周密，此類案件偵查難度更大。

（二）受害群體的因素分析

一方面，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的受害人并不一定是無責(zé)受害人，更多的是為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視風(fēng)險甚至是漠視風(fēng)險的有責(zé)受害人。另一方面，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的侵害對象往往不是純粹的受害人，有時也是犯罪活動的參與者，另外從當(dāng)前非法集資犯罪中可以發(fā)現(xiàn)，并不是所有的被害人都不知道所參與的活動具有違法犯罪性質(zhì)，有的甚至明知是一場騙局仍然加入。究其原因，主要在于經(jīng)濟(jì)犯罪不同于普通的刑事犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪危害的客體是經(jīng)濟(jì)秩序，參與到犯罪活動中的各類群體都是經(jīng)濟(jì)利益的追逐者，因而在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，受害人與犯罪人不是絕對對立或者一成不變的。從個體受害人心理角度分析，受害人可以分為三類：一類是純粹被騙型，即受害人對犯罪行為一無所知，純粹的被犯罪人誘惑受騙上當(dāng)。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，巨大的經(jīng)濟(jì)市場中充斥著龐大的投資群體，但是面臨實體經(jīng)濟(jì)萎靡投資渠道狹窄的現(xiàn)狀，缺乏理財經(jīng)驗的社會群體極其容易受到犯罪人的蠱惑，誤入犯罪騙局中。這類人員是犯罪分子侵害的首要目標(biāo)。第二類是誘惑參與型，即受害人對犯罪行為有所察覺，甚至明知，但是在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，帶著僥幸甚至賭博心態(tài)參與到犯罪活動中，妄圖炭中取栗。第三類，主動配合型，這類群體往往被稱為金融掮客。他們往往是較早參與非法集資又及時抽身離場的人員，他們反而是獲利者。更多的時候他們是游走在違法犯罪的邊緣，往往是在犯罪活動初始階段積極參與進(jìn)來，與犯罪分子更多的是一種默契，以自身人脈網(wǎng)絡(luò)變相協(xié)助犯罪活動聚集人氣，加速犯罪規(guī)模的擴(kuò)張。

（三）社會整體群體因素分析

經(jīng)過多年的宣傳與打擊，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪仍然處于高發(fā)狀態(tài)，從另一個角度說明社會群體對其必然存在一定的容忍度。此類犯罪對社會整體群體的利益是有較大侵害的，但是這種危害是潛移默化的，很難引起社會群體強烈的憤恨感。基于社會公眾對經(jīng)濟(jì)利益的追逐現(xiàn)狀，不得不承認(rèn)社會群體對犯罪的容忍度是較高的。如2014年以來的各類案件，90萬投資人參與的500億規(guī)模的e租寶；22萬人參與的430億規(guī)模的泛亞；7萬人參與50億規(guī)模的財富基石；7000多人參與的20億規(guī)模的盛世財富。此類案件涉案金額規(guī)模的迅猛攀升令人觸目驚心，被害群體仍然龐大。這一發(fā)展態(tài)勢表明在高額經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，社會公眾對此類犯罪具有較大的容忍度。由此可見，在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史背景下，失范的經(jīng)濟(jì)秩序極大地刺激了社會公眾對短期利益的追逐。尤其是近年來房地產(chǎn)市場與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對比現(xiàn)狀更使社會公眾對實體經(jīng)濟(jì)投資失去信心，思想上變得迷茫，致使在對經(jīng)濟(jì)利益的追逐過程中，容易走偏。因此，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的受害人，之所以人員規(guī)模如此龐大、涉及地域如此廣泛，也是社會經(jīng)濟(jì)秩序存在一定程度上失范的具體體現(xiàn)。在高額經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，各種觀念激烈交鋒，失范的經(jīng)濟(jì)秩序更加刺激社會公眾心里失衡，較為容易受到犯罪分子的蠱惑參與到犯罪中去。

（四）市場需求的內(nèi)在因素分析

經(jīng)濟(jì)犯罪實施的前提條件就是市場需求的存在。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生，其中一個主要原因是由于正常的投資渠道較為狹窄，而社會公眾手中的閑散資金較多，這一矛盾為犯罪提供了生存的土壤。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪手段的千變?nèi)f化，無一不是在迎合市場的需求，尋找最為恰當(dāng)?shù)男问胶桶b吸引受害人。沒有市場的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，任你設(shè)計的如何精妙，也難以實現(xiàn)聚斂財富的犯罪目的。就如同盜竊案件中，如果盜竊的是一家沒有任何財產(chǎn)的家庭，到頭來犯罪分子即使作案手法再精妙也難以獲得犯罪收益，這樣的犯罪也沒有任何實施的意義。因此，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪必須緊密結(jié)合市場需求，有市場才有其生存的土壤。我國非法集資犯罪案件高發(fā)，而且社會募集資金的形式變化多樣。從e租寶、泛亞等重大案件來看，非法集資就是通過“創(chuàng)新”的經(jīng)營模式來迎合社會公眾對財富保值增值的迫切需求。如e租寶經(jīng)營中“一元起投”的普惠模式，迎合了市場主體的需求，才形成了如此快速的發(fā)展模式。

市場需求作為推動犯罪衍生的內(nèi)在原因，不僅僅是為其提供賴以生存的土壤，同時龐大的市場需求也進(jìn)一步促進(jìn)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的迅速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種失范的經(jīng)濟(jì)行為，同樣也隨著整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地下市場的需求而向前邁進(jìn)。這些體現(xiàn)為犯罪各環(huán)節(jié)逐漸獨立開來，分工更為細(xì)化，逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈條，從而更為便捷的滿足犯罪行為所需。從當(dāng)前各類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件可以看出，犯罪各環(huán)節(jié)已經(jīng)按照市場化的模式來運作，很多環(huán)節(jié)被打包以產(chǎn)品制作的模式出現(xiàn)在犯罪人面前。這種細(xì)化的社會分工為犯罪活動提供了較大的生力軍。這些社會分工鏈條上的利益群體，由于并不直接從事犯罪，對犯罪人的整體犯罪活動也不參與，因而現(xiàn)有法律框架下難以進(jìn)行有效的懲治，只能通過法律法規(guī)的逐步完善加以規(guī)制。這也是近年來涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪屢打不絕的重要原因。

（五）市場監(jiān)管的外在因素分析

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的猖獗，從一個側(cè)面也反映出了市場監(jiān)管的不完善，甚至是缺失。而監(jiān)管的松散與缺失必然為犯罪提供生存空間。市場監(jiān)管的外在因素主要體現(xiàn)在兩方面。一方面是監(jiān)管步伐相比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，尤其在新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中表現(xiàn)更為突出。畢竟在市場競爭中，市場的需求必然推動經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，催生出更為豐富的新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對于新生事物的監(jiān)管必然是不夠完善，甚至在發(fā)展的初期處于監(jiān)管空白的狀態(tài)，容易使一些違法違規(guī)經(jīng)濟(jì)行為滋生和蔓延。我國于2007年出現(xiàn)了第一家P2P借貸平臺——拍拍貸。由于是新興行業(yè)，監(jiān)管不完善的情況下迅速增長。2013年全國P2P平臺數(shù)量約為800家，2014年P(guān)2P平臺累計達(dá)到了1613家，2015年P(guān)2P運營平臺數(shù)量為3858家，截至2016年1月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計平臺數(shù)量達(dá)到3917家。企業(yè)數(shù)量野蠻式的瘋長，行政監(jiān)管與行業(yè)管理的滯后，造成了激烈的無序競爭。在利益的追逐下，必然帶來市場主體的鋌而走險，犯罪空間的擴(kuò)張。因此，2016年，累計問題平臺達(dá)到1351家，大量非法集資犯罪隨之爆發(fā)。而美國的P2P平臺數(shù)量卻不超過一百，其主要的市場份額則基本掌握在兩家“貸款俱樂部”Lending Club與“繁榮市場”Prosper手中。[4]由此可見，監(jiān)管缺失下形成的無序市場競爭環(huán)境，極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪行為的猖獗。犯罪空間理論認(rèn)為通過加強治安系統(tǒng)優(yōu)化，降低犯罪行為的隱蔽空間，以此防范犯罪，那么對于經(jīng)濟(jì)犯罪來說，犯罪空間防范是否應(yīng)該從行業(yè)監(jiān)管入手，提升犯罪成本和門檻，以壓縮犯罪實施的空間。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)中，對經(jīng)濟(jì)利益的追逐不僅僅是個人，還有社會中的各類主體，這其中就易滋生出為保護(hù)各自地域經(jīng)濟(jì)利益的地方保護(hù)主義。因而，除了在維護(hù)社會整體利益中監(jiān)管會出現(xiàn)滯后的情況以外，個別地域在地方保護(hù)主義的思想下還會為了自身地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)犯罪打開方便之門，致使監(jiān)管與相關(guān)管理制度形同虛設(shè)。

三、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理

從上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的成因分析中可以看出，為有效遏制犯罪的高發(fā)態(tài)勢，除了對市場進(jìn)行調(diào)整拓寬投資渠道平衡市場供需以外，相關(guān)政府部門還需深入研究更加系統(tǒng)化、科學(xué)化、精細(xì)化的犯罪治理對策。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)+時代下，信息數(shù)據(jù)極大豐富并能夠有效進(jìn)行收集與分析。因此，更新治理理念，充分運用當(dāng)前的信息技術(shù)，探索出更為有效的犯罪治理模式已成為當(dāng)務(wù)之急。

（一）積極引入民間力量，實現(xiàn)犯罪治理主體多元化

從其他涉眾類犯罪治理中可以看出，涉眾類的犯罪治理僅靠公安機(jī)關(guān)一家是難以有效控制的。從電信詐騙犯罪治理經(jīng)驗中我們可以看到，在國家統(tǒng)籌管理下，相關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門拋開各自的部門利益，從社會整體利益出發(fā)，有序協(xié)同作戰(zhàn)對各自監(jiān)管范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和管控，共同開展涉眾類犯罪的治理才能夠徹底控制犯罪局面、減少犯罪帶來的危害。針對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理的實際，我們首先就需要明確治理主體多元化的理念，厘清涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪鏈條下涉及的相關(guān)行政監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會，積極發(fā)揮各個主體的積極作用，形成治理合力才是犯罪治理的根本前提。特別是在激烈的市場競爭市場環(huán)境下，合法企業(yè)對規(guī)范化市場秩序的強烈需求，當(dāng)前市場主體已經(jīng)具有參與犯罪治理和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序等公共事務(wù)的意愿與能力。因此，可促進(jìn)社會民間力量的積極參與，提升犯罪治理的有效性和精確性。如2015年阿里巴巴給政府部門推送的售假線索將近1000條，破了1000多起互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件，抓獲1200多名嫌疑人，搗毀1500多個窩點，涉案假貨價值將近百億元。[5]當(dāng)前社會民間力量參與犯罪治理的程度和作用在不斷提高，我們應(yīng)秉承開放、多元、及相互合作的治理理念，吸收社會民間力量的參與來彌補國家在犯罪治理中的負(fù)面效應(yīng)。

（二）充分發(fā)揮市場信用體系的作用，促進(jìn)犯罪治理的精細(xì)化

犯罪治理必須立足長遠(yuǎn)，通過信用體系全面規(guī)范市場行為，加大市場主體違規(guī)違法的犯罪成本，將市場主體引導(dǎo)到正確的經(jīng)營道路上來，才能夠徹底整治市場環(huán)境，鏟除犯罪的生存空間。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪扎根于市場經(jīng)濟(jì)中，每一個犯罪行為其實都是一場市場交易，交易的形成更多的是建立在交易雙方相互信任的基石之上的。對于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪來說，犯罪分子之所以通過各種媒體進(jìn)行虛假宣傳和層層包裝，就是為了加大受害人對其信任度。從這一角度出發(fā)，信用在此類犯罪中是至關(guān)重要的，犯罪分子各種謀劃都是為了加強自身的可信度。因此，隨著當(dāng)前誠信體系建設(shè)步伐的逐步加快，我們可以從信用體系建設(shè)的角度構(gòu)建對此類犯罪的治理模式。健全的市場信用體系的建立是需要多個部門和社會各方共同參與的。因此，應(yīng)在社會相關(guān)主管部門的支持下，充分調(diào)動社會民間力量共同開展信用體系的構(gòu)建，徹底揭開犯罪分子的虛偽面紗，使市場交易的雙方能夠有效識別犯罪分子的真實身份和其交易的風(fēng)險性，就可有效地阻止受害人被騙，預(yù)防犯罪的發(fā)生。如當(dāng)前嘀嘀打車軟件中，對交易雙方的信用評級①滴滴出行于2016年9月7日宣布，已在全國一百個城市正式上線了服務(wù)信用體系。未來每位快車司機(jī)都將擁有個人專屬的服務(wù)信用檔案和服務(wù)分值，司機(jī)的訂單和收入將和乘客對司機(jī)的服務(wù)評價掛鉤。，在提升服務(wù)質(zhì)量的同時也可以有效地幫助交易雙方規(guī)避打車中可能存在的各類風(fēng)險。與此同時芝麻信用、騰訊征信這些民營企業(yè)，逐步利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，用個人在社交網(wǎng)站上的各種表現(xiàn)為用戶畫像、打分，如滴滴打車的爽約記錄、騙取保費時偽造的個人信息、網(wǎng)店販賣假貨的差評、預(yù)定飯館卻放鴿子、乘坐公交車的逃票行為等，都可能納入民營報告的信用數(shù)據(jù)，這一信用數(shù)據(jù)的逐步豐富對于社會整體信用體系的完善將發(fā)揮出至關(guān)重要的作用，尤其是在第三方支付平臺中的有效運用將大大規(guī)范了市場經(jīng)營行為。因此在市場經(jīng)濟(jì)中的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理中，我們應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮出市場主體的積極作用，通過市場信用體系的建立與完善，使市場個人信用評級更加的透明化、公開化，使市場交易的風(fēng)險能夠較為直觀的展現(xiàn)在交易者面前，促使市場主體自覺的預(yù)防犯罪，并積極地參與到打擊犯罪行動中來，促進(jìn)犯罪治理的精細(xì)化。在大數(shù)據(jù)構(gòu)建的信用體系對市場主體行為的規(guī)范下，可以有效實現(xiàn)犯罪預(yù)防，與此同時再依賴刑事司法的打擊威懾，從而實現(xiàn)對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的有效治理。

（三）運用大數(shù)據(jù)技術(shù)加強風(fēng)險防范與主動打擊，實現(xiàn)犯罪治理的系統(tǒng)化

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理模式應(yīng)當(dāng)是以預(yù)防與打擊并重的治理模式，將預(yù)防未然犯罪與打擊已然犯罪為目標(biāo)。如當(dāng)前北京、重慶等地已經(jīng)積極開展大數(shù)據(jù)非法集資監(jiān)測平臺的建設(shè)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)處理技術(shù)實時運算，得出衡量企業(yè)非法集資潛在風(fēng)險的指標(biāo)“冒煙指數(shù)”。通過這些立體化、社會化、信息化的監(jiān)測預(yù)警體系，有效遏制非法集資高發(fā)勢頭，為及早引導(dǎo)、規(guī)范、處置非法集資苗頭提供保證。因此，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪治理工作中，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)切實擔(dān)負(fù)起行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任，加強重點經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)監(jiān)測，充分運用信息技術(shù)及時發(fā)現(xiàn)犯罪風(fēng)險性苗頭。一是重點關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，健全完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，嚴(yán)密控制犯罪風(fēng)險；二是加強可疑資金分析，及時發(fā)現(xiàn)潛在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為；三是加強對明顯違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)營模式的監(jiān)管，對其進(jìn)行充分的行業(yè)風(fēng)險評估，有效控制犯罪風(fēng)險。如E租寶這種承受20%年化的資金成本的公司很難在經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境中生存，早在后果呈現(xiàn)出來之前，就應(yīng)當(dāng)及時關(guān)注和監(jiān)管。相關(guān)規(guī)章制度的及時出臺，可以有效控制違法犯罪活動持續(xù)高發(fā)的惡劣態(tài)勢，如2016年1月27日，在e租寶帶來的風(fēng)暴正在全國范圍內(nèi)上演的同時，信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草了 《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，及時對互聯(lián)網(wǎng)金融秩序開展整頓。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪輕刑化的刑罰政策背景下，通過刑事司法對其進(jìn)行處罰的威懾力度是極其有限的，我們只有主動出擊加強對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制與監(jiān)管，才能夠有效地降低經(jīng)濟(jì)犯罪帶來的危害，最大限度地減少犯罪帶來的經(jīng)濟(jì)損失。普通刑事案件以地點為防控對象的犯罪治理模式推出了網(wǎng)格化的社會治安防控格局，經(jīng)濟(jì)犯罪是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各行業(yè)劃分經(jīng)濟(jì)區(qū)域地圖，因此，可以通過以行業(yè)為防控對象開展犯罪治理模式，以有效應(yīng)對的當(dāng)前有限警力資源與犯罪高發(fā)間的矛盾。通過科學(xué)合理調(diào)配警力資源，提高警力使用效率。在犯罪高發(fā)的經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，加強違法犯罪活動的監(jiān)測，加強與行政監(jiān)管部門的信息溝通，強化監(jiān)管力度，壓縮犯罪空間。

（四）建立科學(xué)的犯罪治理評估機(jī)制，促進(jìn)犯罪治理的科學(xué)化

長期以來，科學(xué)的犯罪治理評估工作一直處于缺位狀態(tài)。犯罪治理評估可以向治理主體提供關(guān)于犯罪治理運行效果的基本信息，通過犯罪治理評估指標(biāo)體系考察和評估犯罪治理過程的各個階段與不同環(huán)節(jié)，犯罪治理行動的實際效率、效能、效益都可以被量化，最終能夠?qū)Ψ缸镏卫淼男Ч龀稣w性判斷與評價，這種判斷與評價可以起到“旁觀者清”的作用。[6]當(dāng)前犯罪治理更多的是一種被動的打擊模式為主，治理信息不夠公開透明。但是對涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪而言，由于犯罪涉及生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者等多個層面的市場主體，涉及更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因此有效的犯罪治理評估機(jī)制，一方面有助于犯罪治理主體科學(xué)的評價各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管治理工作，及時準(zhǔn)確的獲知犯罪治理效果，避免主觀性論斷，能夠客觀、理性的對相關(guān)刑事政策進(jìn)行有效指引；另一方面，信息的及時公開，有助于實現(xiàn)社會公眾對政府相關(guān)部門工作的監(jiān)督，有效避免部門利益、地方利益對社會整體利益的損害。此外，信息公開使犯罪形勢更加明晰地呈現(xiàn)在群眾面前，也進(jìn)一步提升了群眾自我防范意識與參與防范工作的主動性。