經(jīng)尿道電切術(shù)和根治性膀胱切除術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的效果對(duì)比

林錦宏 吳劍楠 馮自衛(wèi)

【摘要】 目的 分析對(duì)比經(jīng)尿道電切術(shù)和根治性膀胱切除術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床效果。方法 90例肌層浸潤(rùn)性膀胱癌患者， 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 各45例。研究組患者行經(jīng)尿道電切術(shù)進(jìn)行治療， 對(duì)照組患者行根治性膀胱切除術(shù)進(jìn)行治療。觀察兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)前、術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分情況。結(jié)果 研究組患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間均顯著短于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組術(shù)中出血量為（47.6±10.9）ml， 明顯少于對(duì)照組的（99.4±22.1）ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前， 兩組患者心理、軀體相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后， 研究組患者的心理、軀體相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道電切術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的效果顯著， 適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 肌層浸潤(rùn)性膀胱癌；經(jīng)尿道電切術(shù)；根治性膀胱切除術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.018

膀胱癌[1]是臨床上最為常見(jiàn)的泌尿外科腫瘤疾病， 多發(fā)生于男性群體中， 膀胱癌侵犯到膀胱黏膜以下的肌層后極易導(dǎo)致浸潤(rùn)性膀胱癌。常規(guī)的根治性膀胱切除術(shù)作為治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的金標(biāo)準(zhǔn)， 但術(shù)后患者的器官功能喪失， 生活質(zhì)量較差。本院為探討經(jīng)尿道電切術(shù)和根治性膀胱切除術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年7月～2015年9月本院治療的90例肌層浸潤(rùn)性膀胱癌患者， 所有患者經(jīng)膀胱鏡活檢確診為肌層浸潤(rùn)性膀胱癌。納入標(biāo)準(zhǔn)：①膀胱初發(fā)腫瘤；②患者及其家屬均簽署知情同意書；③均為尿路上皮癌。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腫瘤累及尿道黏膜以及膀胱頸；②尿道狹窄。將患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 各45例。研究組中男29例， 女16例， 平均年齡（56.4±4.7）歲， 病理分期：T2 21例， T3 15例， T4 9例；對(duì)照組中男33例， 女12例， 平均年齡（56.1±4.8）歲， 病理分期：T2 20例， T3 17例， T4 8例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者行根治性膀胱切除術(shù)治療， 具體為：患者經(jīng)氣管插管下行全身麻醉（全麻）， 采用腹膜外膀胱切除術(shù)聯(lián)合淋巴清掃術(shù)， 切口位置為：下腹正中， 之后行回腸膀胱術(shù)， 術(shù)后化療方案為：吉西他濱聯(lián)合順鉑用藥。研究組患者行經(jīng)尿道電切術(shù)治療， 具體為：術(shù)前給予連續(xù)硬膜外麻醉， 采用功率為120 W、電凝功率80 W、26F電切鏡的電切除儀進(jìn)行切除， 術(shù)中采用5%葡萄糖注射液連續(xù)沖洗， 通過(guò)顯微鏡下觀察患者的腫瘤位置及大小等， 較小腫瘤則于腫瘤基底部將整個(gè)腫瘤全部切除， 切除范圍控制在基底部2 cm以內(nèi)。較大腫瘤則從一側(cè)分批次進(jìn)行切除， 現(xiàn)將膀胱肌層切除掉， 然后將基底部2 cm以內(nèi)的膀胱黏膜給予電灼處理。術(shù)后化療方案同對(duì)照組。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及術(shù)中出血量， 并觀察術(shù)前、術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分， 采用SF-36[2]量表進(jìn)行評(píng)價(jià)， 主要調(diào)查心理、軀體相關(guān)生活質(zhì)量， 評(píng)分越高， 生活質(zhì)量越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較 研究組患者的住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間均顯著短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組術(shù)中出血量為（47.6±10.9）ml，

明顯少于對(duì)照組的（99.4±22.1）ml， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后生活質(zhì)量比較 術(shù)前， 兩組患者心理、軀體相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后， 研究組患者的心理、軀體相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

肌層浸潤(rùn)性膀胱癌大多數(shù)為尿路上皮細(xì)胞癌， 約占膀胱癌的90%以上， 近年來(lái)， 該病的發(fā)病率較高。臨床上常用的手術(shù)治療方案為根治性膀胱切除術(shù)， 是治療惡性腫瘤的金標(biāo)準(zhǔn)[3]。近年來(lái)， 有學(xué)者指出根治性膀胱切除術(shù)將患者器官全部切除， 喪失了患者的部分器官功能， 患者術(shù)后生活質(zhì)量較差[4]。本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示， 根治性膀胱切除術(shù)雖然治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌， 不能顯著地改善患者的生活質(zhì)量。

有研究表明， 經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)， 對(duì)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌， 效果良好[5]。本次實(shí)驗(yàn)將經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)聯(lián)合術(shù)后化療方案應(yīng)用在肌層浸潤(rùn)性膀胱癌發(fā)現(xiàn)， 患者術(shù)后的生活質(zhì)量改善良好。電切術(shù)使得工作電極與患者的身體形成了回路， 工作電極處于電切環(huán)處， 使得產(chǎn)生局部高溫， 最終利用高溫?zé)崃η谐[瘤[6-10]。因此， 該手術(shù)方案具有創(chuàng)傷小、腫瘤種植危險(xiǎn)小及患者出血少等優(yōu)點(diǎn)。

本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示， 經(jīng)尿道電切術(shù)方案治療后患者的術(shù)中出血量及手術(shù)時(shí)間顯著少于經(jīng)尿道電切除術(shù)方案（P<0.05）。此外， 經(jīng)尿道電切術(shù)方案還可以保留患者的膀胱儲(chǔ)尿及排尿功能， 提高了患者的生活質(zhì)量。進(jìn)一步證實(shí)了治療后患者的心理或軀體相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分明顯優(yōu)于根治性膀胱切除術(shù)。

綜上所述， 經(jīng)尿道電切術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的效果顯著， 適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓蘇軍， 張思維， 陳萬(wàn)青， 等. 中國(guó)膀胱癌發(fā)病現(xiàn)狀及流行趨勢(shì)分析. 癌癥進(jìn)展， 2013， 11（1）：89-95.

[2] 楊小湜， 王陽(yáng)， 李秀君， 等. SF-36量表的信度和效度評(píng)價(jià). 解剖科學(xué)進(jìn)展， 2009， 15（4）：383-385.

[3] 伍沛， 李樂(lè)之. 肌層浸潤(rùn)性膀胱癌化療進(jìn)展. 中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志， 2016， 44（1）：112-116， 120.

[4] 艾星， 賈卓敏， 孫玉成， 等. 腹腔鏡下根治性膀胱切除術(shù)-回腸膀胱術(shù)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn). 中華泌尿外科雜志， 2013， 34（8）：603-607.

[5] 張國(guó)輝， 鄭清友， 關(guān)亞偉， 等. 保留膀胱綜合方法治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效評(píng)價(jià). 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2012， 17（4）：374-376.

[6] 吳洪斌. 電切治療老年非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌合并后尿道癌的療效. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2013， 33（10）：2383-2385.

[7] 黃靜. 經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)及膀胱灌注的護(hù)理. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2013， 32（24）：167-168.

[8] 王玉華， 竇啟鋒. 根治性膀胱切除術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)在治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的效果對(duì)比. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2016， 26（16）：598.

[9] 曹成. 根治性經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效觀察. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（14）：98-99.

[10] 王勇. 經(jīng)尿道電切術(shù)治療肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的效果觀察. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（5）：80-81.

[收稿日期：2017-12-18]