史學(xué)范式與中共黨史研究的學(xué)術(shù)化進程

汪 兵

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟技術(shù)學(xué)院，合肥 230013）

改革開放以來，中共黨史研究及其學(xué)科建設(shè)得以深入推進的一個重要原因，是黨史研究者對于黨史學(xué)的性質(zhì)與特點、對象與內(nèi)容、理論與方法等學(xué)科建設(shè)問題研究的高度重視，不斷涌現(xiàn)出一批學(xué)術(shù)專著和研究論文。那么，具體就黨史研究的理論和方法（或稱為黨史學(xué)理論和方法）方面而言，黨史研究者不僅積極吸收國內(nèi)外關(guān)于史學(xué)理論和方法研究以及中國傳統(tǒng)治史理論和方法研究的內(nèi)容，還進一步提出和引入了史學(xué)研究的多個范式，并且將其運用于黨史研究的實踐中。這大大深化了黨史學(xué)理論和方法的研究，豐富了黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容，為深化黨史研究以及加強黨史學(xué)科建設(shè)奠定了堅實的學(xué)理性基礎(chǔ)。如改革開放以來，知名黨史學(xué)家張靜如提出的新的并在學(xué)界產(chǎn)生較大影響的主張，主要包括：黨史學(xué)是歷史學(xué)科，以現(xiàn)當(dāng)代中國社會史為基礎(chǔ)，深化黨史研究；從解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的角度研究黨史；倡導(dǎo)研究黨史學(xué)理論和方法等方面〔1〕。就此來看，張靜如的黨史研究始終是以黨史學(xué)理論和方法為學(xué)術(shù)支點的。不過，就學(xué)界關(guān)于黨史學(xué)理論和方法研究的整體進展來說，其中的黨史學(xué)范式研究還不能適應(yīng)黨史研究的實際需要。而且，黨史研究者也很少就已有的黨史學(xué)范式及其運用情況進行學(xué)術(shù)史的梳理與反思。這不僅不利于深化黨史研究，也不利于黨史學(xué)理論和方法研究的發(fā)展以及黨史學(xué)范式研究的深入推進。基于此，本文擬在梳理史學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，就史學(xué)范式理論與黨史研究的學(xué)術(shù)化進展作一探討。

一、問題的提出：關(guān)于黨史學(xué)范式研究進展的簡述

在進入正文之前，筆者先對“范式”的概念作一解讀。這也是由本文的立論邏輯所決定的。一般來說，“范式”的概念是由庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所提出來的。用他的話來說，一組共有的方法、標準、解釋方法或理論，或者說是一種共有的知識共同體，也即“范式”的轉(zhuǎn)換。具體來說，“范式”概念的基本含義有兩個：其一是指學(xué)科領(lǐng)域發(fā)生的根本性變革，但在人文社會科學(xué)領(lǐng)域卻較少使用范式；其二是指專業(yè)學(xué)科在變化中出現(xiàn)的一套系統(tǒng)性的研究方法、理論框架和思維方式，并形成具有廣泛共識的知識共同體〔2〕。這表明，“范式”的本質(zhì)就是指學(xué)術(shù)共同體在研究中秉持的共享的理念、方法、價值和技術(shù)等集合。而就歷史學(xué)科而言，不僅要看它是否有明確的研究對象，還要考察是否有完善的研究理論和方法。具體就黨史學(xué)科而言，盡管其初步建立于20世紀40年代，但關(guān)于這門學(xué)科建設(shè)的基本理論問題研究在改革開放之前卻很少被黨史研究者關(guān)注。

20世紀90年代以來，隨著史學(xué)研究的發(fā)展以及史學(xué)研究方法視角的轉(zhuǎn)換，史學(xué)界開始關(guān)注“范式”的問題。并且，較早闡述革命史范式與現(xiàn)代化范式問題的是中國史研究學(xué)者黃宗智和德里克。1991年，黃宗智在美國發(fā)表了論文《中國經(jīng)濟史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認識危機》；1995年，德里克在香港《中國社會科學(xué)季刊》（春季卷）發(fā)表了論文《革命之后的史學(xué)》。這兩篇論文對中國史學(xué)界產(chǎn)生了重大而深遠的影響。隨后，國內(nèi)學(xué)界陸續(xù)開展了史學(xué)范式的系統(tǒng)研究?？傮w而言，史學(xué)范式推進了改革開放以來的中國近現(xiàn)代史研究，完善了史學(xué)理論和方法的內(nèi)容。

那么，就黨史學(xué)界而言，20世紀90年代間關(guān)于黨史學(xué)范式的研究，主要集中于張靜如的有關(guān)研究成果。而新世紀以來，黨史學(xué)界對于黨史學(xué)研究范式的重視程度日漸明顯，其中代表性的成果主要有：苑曉杰的論文《論中共黨史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換》（《理論探討》2004年第5期）、沈傳亮的論文《中共歷史研究中的多重范式共生趨向分析》（《黨史研究與教學(xué)》2005年第2期）、何云峰的論文《也談中共歷史研究的范式》（《黨史研究與教學(xué)》2006年第4期）、孫欽梅的論文《中共黨史研究范式問題探討》（《中國高校社會科學(xué)》2016年第3期）以及吳志軍的論文《黨史研究學(xué)術(shù)史理論三題》（《中共黨史研究》2018年第1期）等。不過，就這方面研究的整體進展來說，其中還有諸多的問題值得深入探討。比如，黨史學(xué)范式的發(fā)展脈絡(luò)是什么，代表性的觀點有哪些？這些黨史學(xué)的研究范式與后來張靜如提出和構(gòu)建的黨史學(xué)“中介理論體系”之間有什么內(nèi)在邏輯關(guān)系？這些問題都需要我們通過對學(xué)術(shù)史的梳理和考察，從中總結(jié)出規(guī)律性的內(nèi)容來具體指導(dǎo)黨史研究。并且，史學(xué)界關(guān)于史學(xué)范式研究的進展也需要給予關(guān)注，以厘清和豐富黨史學(xué)范式研究的發(fā)展脈絡(luò)。

二、個案的分析：以張靜如黨史學(xué)范式研究為對象

具體就黨史研究來說，張靜如結(jié)合史學(xué)界關(guān)于史學(xué)范式的討論情況，明確提出了生產(chǎn)力范式以及引入了現(xiàn)代化范式和社會史范式，并對后兩種史學(xué)范式進行了改造，以適用于黨史的實際研究。他關(guān)于黨史學(xué)研究范式探討的情況，主要體現(xiàn)于其所著的《唯物史觀與中共黨史學(xué)》（湖南出版社1995年版）一書。并且，筆者以為，貫穿這部書稿的一個核心主旨思想，就是他關(guān)于馬克思主義唯物史觀內(nèi)涵的理解和認知。他曾指出：“歷史唯物主義內(nèi)容只包括：第一，社會存在決定社會意識；第二，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑是人類社會的基本結(jié)構(gòu)；第三，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動推進著社會發(fā)展?！薄?〕下面筆者就把這三大黨史學(xué)范式及其運用的情況作一梳理和考察。

（一）生產(chǎn)力范式

馬克思主義認為，人類社會的基本矛盾之一是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。生產(chǎn)力是社會發(fā)展中最活躍的因素，在社會進化中起著決定性的作用。以馬克思主義指導(dǎo)中共黨史研究，就要說明在一定的歷史發(fā)展階段中生產(chǎn)力的具體狀況，以及它是怎樣與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾而導(dǎo)致社會的變革。中共幾代核心領(lǐng)導(dǎo)人也都曾論述過生產(chǎn)力的問題。如1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中就指出：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的?！薄?〕

那么，關(guān)于生產(chǎn)力范式的觀點，張靜如指出，這“是在1984年以后才開始注意的”〔5〕。而至1993年他明確地提出了“解放和發(fā)展生產(chǎn)力與黨史研究的關(guān)系”的命題后，逐步形成了生產(chǎn)力研究范式。為什么要提出生產(chǎn)力研究范式呢？因為“解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建立社會主義制度，實現(xiàn)社會現(xiàn)代化，使國家富強，人民生活幸福，是中國共產(chǎn)黨在中國進行政治活動的目的，故而，解放和發(fā)展生產(chǎn)力貫穿于中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的始終，一切其他活動都以此為中心并為其服務(wù)”〔6〕680。并且，解放和發(fā)展生產(chǎn)力與黨史學(xué)研究的關(guān)系，要注意三個方面：第一，注意到解放和發(fā)展生產(chǎn)力是中共歷史發(fā)展全過程的核心內(nèi)容，從而要把它納入黨史研究對象的表述之中。第二，注意如何使黨史學(xué)主體部分的研究體系和研究重點體現(xiàn)解放和發(fā)展生產(chǎn)力這一核心內(nèi)容。在研究體系中，要體現(xiàn)這一核心內(nèi)容，就必須把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命和建設(shè)發(fā)生、發(fā)展的根源、作用及其終極目的的研究貫徹始終，必須把解放和發(fā)展生產(chǎn)力的手段或途經(jīng)的研究貫徹始終。第三，注意在研究中，要以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為標準，衡量政黨、集團和個人的歷史作用，評判歷史事件的性質(zhì)、作用和意義。因此，黨史研究者把生產(chǎn)力范式應(yīng)用于黨史研究中，大大拓展了黨史研究的新視角。比如，丁俊萍寫出了專著《中國共產(chǎn)黨解放和發(fā)展生產(chǎn)力思想研究》（武漢大學(xué)出版社1999年版）等。

（二）現(xiàn)代化范式

就國際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)代化理論研究而言，一般來說主要起源于20世紀五六十年代。當(dāng)時，國際學(xué)術(shù)界通過現(xiàn)代化問題研究形成了形形色色不同的理論。這些理論（包括發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、政治發(fā)展理論、依附理論等）對于推進“二戰(zhàn)”以后世界各國特別是不發(fā)達國家的現(xiàn)代化實踐發(fā)展提供了很好的指導(dǎo)。而至20世紀80年代以降，中國改革開放政策的深入推動大大激發(fā)國內(nèi)研究者關(guān)于中國現(xiàn)代化發(fā)展問題研究的關(guān)注和熱情。如80年代中后期，北京大學(xué)歷史學(xué)系的羅榮渠教授不僅從世界史研究角度提出了要進行中國現(xiàn)代化問題的研究，而且承擔(dān)了國家社會科學(xué)基金項目“各國現(xiàn)代化進程比較研究”，并組織出版了十多種“世界現(xiàn)代化進程研究叢書”等。而黨史學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代化范式的研究，肇始于1991年張靜如發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨與社會現(xiàn)代化》一文。此后，他還發(fā)表了《李大釗對中國社會現(xiàn)代化的貢獻》《論社會革命與社會現(xiàn)代化》等論文。

而考察張靜如關(guān)于現(xiàn)代化范式的研究，基礎(chǔ)性的工作就是要全面梳理他的現(xiàn)代化研究思想和觀點。他關(guān)于現(xiàn)代化范式的內(nèi)容大致包括：概念內(nèi)涵的界定、發(fā)展階段的劃分、黨在現(xiàn)代化中的作用、社會革命與現(xiàn)代化的關(guān)系、現(xiàn)代化意識的考察等。如他在《教學(xué)與研究》1997年第5期發(fā)表的論文《論社會革命與社會現(xiàn)代化》中，明確指出：社會革命的實質(zhì)是要改變生產(chǎn)關(guān)系，目的是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力；而現(xiàn)代化的過程又需要解放和發(fā)展生產(chǎn)力，社會革命包含于現(xiàn)代化過程中的。

關(guān)于現(xiàn)代化研究范式與黨史學(xué)的關(guān)系，張靜如指導(dǎo)他的博士生作了深入的研究。比如，高力克所著《歷史與價值的張力》（貴州人民出版社1992年版）、朱志敏所著《五四民主觀念研究》（北京師范大學(xué)出版社1996年版）、程美東所著《現(xiàn)代化之路》（首都師范大學(xué)出版社2003年版）以及方增泉所著《近代中國大學(xué)（1898—1937）與社會現(xiàn)代化》（北京師范大學(xué)出版社2006年版）等。

（三）社會史范式

復(fù)興于20世紀80年代中期的中國社會史研究，一方面積極回應(yīng)了當(dāng)時“史學(xué)危機”的現(xiàn)象；另一方面，無疑拓展了史學(xué)研究的領(lǐng)域和范圍。社會史研究的進展對于深化黨史研究來說，也具有重要的意義。因為，社會史研究的復(fù)興適應(yīng)了黨史深入發(fā)展的趨向。那么，就張靜如關(guān)于社會史范式與黨史學(xué)關(guān)系來看，應(yīng)該說這方面的觀點源于他關(guān)于中國近現(xiàn)代社會史研究的深層次思索。

據(jù)張靜如回憶：“大概從1984年起，我開始注意研究社會，認定必須以整個社會的演化研究為基礎(chǔ)探討中國革命問題?！薄?〕4291991年，他在《歷史研究》第1期發(fā)表了《以社會史為基礎(chǔ)深化黨史研究》一文。這篇論文比較系統(tǒng)地闡述了他關(guān)于社會史研究的諸多思想與理論觀點，諸如何謂社會史、社會史研究的作用與方法、如何把社會史與黨史學(xué)等研究相結(jié)合的必要性和可能性等理論問題。筆者以為，張靜如所主張的社會史是一種“通史”，堅持以馬克思主義唯物史觀為理論的指導(dǎo)，嘗試將中國現(xiàn)當(dāng)代社會的政治、經(jīng)濟和文化等整體性的變遷研究與社會生活的探究有機地勾連起來，從而具體展現(xiàn)了社會史研究方法的基本理路〔7〕。這應(yīng)該是他關(guān)于社會史研究范式的核心思想。

此外，自新世紀以來，隨著“三個代表”重要思想成為中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的重要組成部分以后，張靜如適時提出了“三個代表”重要思想的研究范式。他認為，既然“三個代表”重要思想是源自于對黨的歷史經(jīng)驗總結(jié)而形成的理論體系，那么，就應(yīng)該從“三個代表”重要思想與中共黨史研究的角度去還原歷史，以此去評判歷史人物、歷史事件等，以增強黨史研究的時代性和科學(xué)性〔8〕。

另外，張靜如還從整體性的研究視角對黨史學(xué)研究范式進行了思考。如關(guān)于革命史范式（模式）、現(xiàn)代化范式、社會史范式的關(guān)系，他明確地指出：這三種研究模式不應(yīng)該是對立的，應(yīng)該統(tǒng)一起來，其實就是一種模式。這是因為，“中國共產(chǎn)黨作為一個政黨，從成立時起，其政治目的就是改造中國社會，使中國成為獨立的、富強的、人人生活美好幸福的國家?！薄斑@一切，也就是中國社會的變遷過程?！薄?〕關(guān)于社會史范式運用于黨史研究的實踐中，張靜如指導(dǎo)的博士生寫就的專著包括：其一，在中國現(xiàn)代社會史研究方面，主要有關(guān)志鋼所著《新生活運動研究》（海天出版社1999年版）、王躍所著《變遷中的心態(tài)》（湖南教育出版社2000年版），張福記所著《近代中國社會演化與革命》（人民出版社2002年版）等；其二，在中國當(dāng)代社會史研究方面，主要有李立志所著《變遷與重建》（江西人民出版社2002年版）以及師吉金所著《構(gòu)建與嬗變》（濟南出版社2003年版）等。

三、研究的展望：黨史研究學(xué)術(shù)化取向的理論分析

自20世紀80年代初以來，黨史研究者對于黨史學(xué)科體系的“主體部分”研究，即對中共歷史發(fā)展全過程進行的研究和探討取得了重要的進展，充分發(fā)揮了黨史“資政育人”的功能與作用，但關(guān)于黨史學(xué)科的“輔助部分”研究（包括黨史學(xué)理論和方法等）就比較滯后了，黨史學(xué)范式的研究并沒有引起黨史學(xué)界的過多關(guān)注和回應(yīng)。因而，深入探討這方面問題的研究對于推進黨史研究的學(xué)術(shù)化取向就顯得極為重要。下面，筆者將從三個方面作簡要的闡述和分析，以引起研究者的重視。

（一）加強馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)

對于中國大陸的社會科學(xué)研究來說，不僅要以馬克思主義作為理論的指導(dǎo)，而且還要結(jié)合各門學(xué)科的實際特點。那么，對于具有政治學(xué)特點的黨史學(xué)科而言，須注意兩個問題。

第一，明確樹立以馬克思主義唯物史觀作為黨史研究指導(dǎo)思想的意識，反對歷史虛無主義。有研究者指出，我們一直強調(diào)以馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)黨史研究，可是在實際貫徹中，還存在不少缺陷和不足。其一，沒有完整準確地領(lǐng)會唯物史觀的基本原理；其二，以唯物史觀代替具體的史學(xué)理論和方法，缺乏對歷史事實的深入分析；其三，沒有豐富和發(fā)展唯物史觀的基本原理，創(chuàng)造性地加以貫徹和運用，導(dǎo)致出現(xiàn)了理論指導(dǎo)的滯后性〔10〕。還有研究者指出，在黨史研究中，只有把馬克思主義歷史觀、方法論與黨史研究結(jié)合起來，科學(xué)認識、把握和研究黨史中的重大問題，才能深刻揭示黨史的主題與主線、主流與本質(zhì)。而且，馬克思主義歷史觀、方法論要不斷發(fā)展以獲得自我變革的能力，必須對現(xiàn)實問題和學(xué)術(shù)潮流開放，并在具體的黨史研究中回應(yīng)沖擊，以展現(xiàn)馬克思主義的現(xiàn)實生命力〔11〕。

第二，關(guān)于馬克思主義唯物史觀的主要內(nèi)容和基本觀點，也需要深入進行研究。改革開放時期以來，研究者對唯物史觀的主要內(nèi)容和基本觀點也作了新的思考和概括。另外，史學(xué)界也要正確看待階級分析和階級斗爭的理論。近來，有研究者指出，作為馬克思主義理論的重要內(nèi)容，階級分析法鮮明反映了馬克思主義唯物史觀的精神，展現(xiàn)出工人階級和人民大眾的價值立場，蘊含著歷史辯證法的思維方式。對于黨史研究而言，運用階級分析法有助于把握民主革命時期黨的歷史發(fā)展的主題主線，有助于總結(jié)建國后階級斗爭擴大化的歷史教訓(xùn)，有助于認識和理解改革開放時期黨的先進性和政治優(yōu)勢。若拋棄階級分析法，黨史研究將失去歷史正義的基礎(chǔ)和歷史邏輯的科學(xué)闡釋〔12〕。

（二）史學(xué)范式的邊界性與開放性的互動

20世紀90年代以來，學(xué)術(shù)界先后提出了兩大“元史學(xué)范式”：革命史范式和現(xiàn)代化范式。而就黨史學(xué)界來說，研究者也提出和引入了若干范式，諸如上文所提及的生產(chǎn)力范式、社會史范式、“三個代表”重要思想范式等。為什么研究中共黨史，需要提出和運用其他的史學(xué)研究范式呢？因為，歷史發(fā)展的過程往往是復(fù)雜的，加上史學(xué)研究的主觀性，每個史學(xué)范式的歷史解釋都是基于研究者運用不同的視角和情景而得出的。換句話說，史學(xué)范式具有一定的邊界性（或局限性）。特別是對于黨史研究來說，更為明顯。有研究者就指出，關(guān)于革命史范式在黨史研究中的缺陷大致表現(xiàn)在三個方面：其一，預(yù)設(shè)的立場，無限制地擴張歷史學(xué)的宣傳、教化功能；其二，在敘事方式上，頻繁使用某種不言自明或無法證明的集合形詞匯；其三，在語言運用上，過分訴諸感情，具有某種居高臨下和訓(xùn)導(dǎo)式的語言風(fēng)格〔13〕。因而，有研究者提出了“多重范式共生分析”的觀點，以進一步擴大黨史學(xué)范式解釋的包容性〔14〕。此外，還有研究者認為，黨史學(xué)范式大致有四個方面的特征，即體系性、多樣性、轉(zhuǎn)換性、規(guī)定性〔15〕。并且，在黨史研究中，還要使若干黨史學(xué)范式保持邊界性與開放性的互動狀態(tài)。這不僅可以完善黨史學(xué)范式理論的內(nèi)容，也能夠進一步深入解讀黨史的復(fù)雜歷程。還有研究者指出，要將各門學(xué)科間互動共促的歷史圖景融入更大范圍內(nèi)的中國唯物史觀史學(xué)的學(xué)術(shù)大譜系中，始終關(guān)注更為具體的不同學(xué)科的問題研究與中共黨史研究的學(xué)術(shù)化進程之間的互聯(lián)共通〔16〕。

（三）需要構(gòu)建黨史學(xué)的“中介理論體系”

在黨史研究中，不僅要創(chuàng)建、引入和改造多個黨史學(xué)范式，還要構(gòu)建實際指導(dǎo)黨史研究的“中介理論體系”。實際上，早在20世紀80年代后期，張靜如已經(jīng)就馬克思主義的基本原理如何貫徹于黨史研究做出了初步的思考和探索；至90年代中期，他關(guān)于黨史學(xué)“中介理論體系”構(gòu)建的基本框架在其所著《唯物史觀與中共黨史學(xué)》一書中就已初見端倪了。新世紀以后，張靜如明確提出了黨史學(xué)中介理論體系的內(nèi)容：“一、以近現(xiàn)代社會史為基礎(chǔ)，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實現(xiàn)社會現(xiàn)代化為主線；二、以社會進化為基礎(chǔ)，以社會變革為動力；三、以群體作用為基礎(chǔ)，以個人社會作用為契機；四、以社會心理為基礎(chǔ)，以社會意識形態(tài)為導(dǎo)向；五、以歷史辯證法為基礎(chǔ)，以中國傳統(tǒng)治史方法和現(xiàn)代自然科學(xué)、人文社會科學(xué)研究方法之精華為輔佐?！薄?7〕可以看出，這個黨史學(xué)“中介理論體系”的特點，是以黨史學(xué)的歷史學(xué)性質(zhì)為前提，以黨史研究的理論和方法為旨歸的。

綜上所述，自改革開放以來，通過黨史工作者的共同努力，黨史研究不斷開啟科學(xué)化、規(guī)范化和學(xué)術(shù)化的路徑。黨史研究及其學(xué)科建設(shè)發(fā)展的基本理論問題（諸如黨史學(xué)科的性質(zhì)、研究對象和內(nèi)容、理論和方法、研究體系等）不斷引起研究者的重視，夯實了黨史研究的學(xué)理性基礎(chǔ)。那么，就黨史學(xué)理論和方法特別是黨史學(xué)范式研究而言，這方面問題研究的進展大大推進了黨史研究的學(xué)術(shù)化取向。不過，關(guān)于黨史學(xué)范式研究評析，學(xué)界還有諸多問題需要深入挖掘。如關(guān)于社會史范式，目前史學(xué)界只是注重社會史現(xiàn)象的描述，并沒有從深層次上進行分析，缺少理性思維的“歷史之魂”，而且，黨史界與整個史學(xué)界在社會史概念等方面還存在著認知上的差異。這些都需要在實際研究中不斷進行整合，以體現(xiàn)出史學(xué)范式的包容性和開放性。有研究者指出，作為以研究本土經(jīng)驗為主旨的社會史研究，尚缺乏有效回應(yīng)現(xiàn)實問題的重大理論成果，對于西方經(jīng)驗與理論已無力解釋的“中國道路”這一世界理論難題，也還沒有提出得到廣泛認可的本土解釋理論〔18〕。此外，在史學(xué)范式研究中，研究者也不能局限于已有的研究范圍，還要重視政治學(xué)范式等其他范式的研究。這也是由黨史學(xué)科的內(nèi)在特點決定的。有研究者指出，政治現(xiàn)代化的范式有助于突破革命史研究范式與國家史研究范式的局限：一方面，政治現(xiàn)代化的范式以中共作為主要的研究議題，扭轉(zhuǎn)國家史研究范式所出現(xiàn)的“議題偏離”的趨勢；另一方面，將中共黨史與政治現(xiàn)代化的進程緊密結(jié)合，彌補傳統(tǒng)革命史范式忽視政治生態(tài)與立足價值判斷的不足〔19〕。還有研究者從宏觀層面上以中共與農(nóng)民關(guān)系研究、農(nóng)民政治信任研究、農(nóng)民維權(quán)抗爭行為研究、鄉(xiāng)村治理研究、鄉(xiāng)村社會政治變遷研究的視角考察了新中國成立以來中國共產(chǎn)黨與農(nóng)民政治信任關(guān)系的演變軌跡，展現(xiàn)了各研究視角的學(xué)術(shù)旨趣，為深化這方面問題研究提供了學(xué)理資源和有益啟示〔20〕。另外，關(guān)于黨史學(xué)范式的研究須放到整個史學(xué)范式研究的學(xué)術(shù)進展中進行審視和考量，避免就事論事的情形?？偟膩砜矗?990年代以來，研究者圍繞黨史學(xué)范式所展開的深入研究和探討，拓展了黨史研究的視野。黨史界仍要不斷提煉黨史研究的范式，提升黨史研究的理論思維，深入推進黨史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

〔1〕張靜如.張靜如文集（第一卷）〔M〕.深圳：海天出版社，2006：5.

〔2〕庫恩.科學(xué)中的革命〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999：7.

〔3〕張靜如，侯且岸.中共黨史學(xué)理論和方法論綱〔J〕.中共黨史研究，1989（1）：1-7.

〔4〕毛澤東.毛澤東選集（第三卷）〔M〕.北京：人民出版社，1991：1079.

〔5〕張靜如.唯物史觀與中共黨史學(xué)〔M〕.長沙：湖南出版社，1995：7.

〔6〕張靜如.張靜如文集（第二卷）〔M〕.深圳：海天出版社，2006.

〔7〕汪兵.中國當(dāng)代社會史研究的闡釋及其思考：以兩部研究著作為中心的探討〔J〕.江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，16（5）：61-65.

〔8〕張靜如.“三個代表”重要思想與中共黨史學(xué)〔J〕.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2001，29（3）：342-347.

〔9〕張靜如.張靜如文集（第四卷）〔M〕.深圳：海天出版社，2006：1345.

〔10〕郭德宏.中共黨史學(xué)的性質(zhì)、體系、理論與方法〔J〕.教學(xué)與研究，2001（5）：6-7.

〔11〕宋學(xué)勤.馬克思主義指導(dǎo)與中共黨史研究〔J〕.馬克思主義研究，2014（8）：42-48.

〔12〕闞和慶.階級分析法在黨史研究中的價值〔J〕.理論月刊，2017（3）：85-91.

〔13〕高華.敘事視角的多樣性與當(dāng)代史研究：以50年代歷史研究為例〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文社會科學(xué)版），2003，40（3）：82-90.

〔14〕沈傳亮.中共歷史研究中的多重范式共生趨向分析〔J〕.黨史研究與教學(xué)，2005（2）：13-15.

〔15〕孫欽梅.中共黨史研究范式問題探討〔J〕.中國高校社會科學(xué)，2016（3）：16-26.

〔16〕吳志軍.黨史研究學(xué)術(shù)史理論三題〔J〕.中共黨史研究，2018（1）：78-98.

〔17〕張靜如.暮年憶往〔M〕.北京：中共黨史出版社，2013：322.

〔18〕李長莉.三十年來中國近代社會史研究范式之轉(zhuǎn)換〔J〕.河北學(xué)刊，2018（2）：42-50.

〔19〕張翔.政治現(xiàn)代化的范式：中共黨史研究的新方法論〔J〕.天府新論，2015（1）：149-153.

〔20〕嚴卿.新中國成立以來中國共產(chǎn)黨與農(nóng)民政治信任關(guān)系：國內(nèi)研究成果及檢視〔J〕.大理大學(xué)學(xué)報，2017，2（3）：42-47.