大眾旅游與旅游目的地人居環(huán)境變遷

潘 寶

（大理大學(xué)民族文化研究院，云南大理 671003）

一、大眾旅游與地方性社會人居環(huán)境

大眾旅游（mass tourism）的存在意味著生活于現(xiàn)代性社會中的個(gè)體，其轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜握呤禽^容易的。便利的交通、消費(fèi)社會的影響以及對遠(yuǎn)方的想象等因素激發(fā)了個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜握叩挠?。在現(xiàn)代性社會的影響之下，大眾旅游也將更多的地方性社會轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜文康牡亍４罅康穆糜握哌M(jìn)入地方性社會，改變的不僅僅只是地方性社會的現(xiàn)代進(jìn)程，也將地方性社會人居環(huán)境置于旅游活動的影響之中。這里所說的人居環(huán)境，指的是地方性社會的居住環(huán)境，包括水環(huán)境、聲音環(huán)境、旅游者與旅游目的地的社會交往環(huán)境等生態(tài)元素，是與旅游者原有居住環(huán)境相對的旅游目的地的人居環(huán)境。

從地方性社會的角度分析，那些遠(yuǎn)離現(xiàn)代性社會中心的邊緣社會，特別是當(dāng)現(xiàn)代因素影響較小時(shí)，其原有的人居環(huán)境變遷是緩慢的。而隨著大眾旅游的影響，特別是在旅游經(jīng)濟(jì)利益等因素的刺激之下，尤其是當(dāng)?shù)胤叫陨鐣⒙糜巫鳛槠渲饕l(fā)展模式的時(shí)候，旅游目的地的人居環(huán)境就處于快速變遷的過程中。地方性社會原有的人居環(huán)境，并不一定適于旅游者；而以旅游為導(dǎo)向?qū)Φ胤叫陨鐣司迎h(huán)境進(jìn)行一定程度的改造，雖然能夠接待更多的旅游者，但卻并不一定適于生活于地方性社會的人們。

旅游目的地人居環(huán)境變遷與旅游者越來越多進(jìn)入地方性社會緊密相關(guān)。以云南西部古城旅游為例，在旅游的影響之下，地方居民的飲用水由雪山水、泉水變?yōu)樽詠硭?；古城道路全部鋪成石板；古城居民的居住環(huán)境被各種噪音污染；餐飲業(yè)的發(fā)展使得古城每天處理的垃圾越來越多；街道上不時(shí)出現(xiàn)寵物糞便等。這些變化對原來生活于古城的地方居民的直接影響是，既提高了其生活的成本，又使其日常生活存在諸多不便。由于大量旅游者進(jìn)入古城，古城原來居民的房屋大部分被改造為客棧和餐館，更多的客棧和餐館使得古城的旅游發(fā)展更多考慮的是如何服務(wù)旅游者，而非古城地方居民。古城里面百貨商店消失、菜場等生活場所消失使得居住于古城的地方居民日常生活需要消耗更多的時(shí)間，有時(shí)甚至需要步行去古城外面購買生活用品。因旅游者過多，特別是在旅游旺季，地方居民需花費(fèi)更多的精力與時(shí)間才能獲得日常生活的必需品。旅游者過多，街道擁擠，有可能使得老人生病救護(hù)車進(jìn)不去；甚至凌晨兩三點(diǎn)旅游者還拉著行李箱在古城里走動，產(chǎn)生大量噪音影響居民休息；小孩與大人有時(shí)被外來寵物咬傷，地方居民與外來者發(fā)生沖突；旅游者以及客棧和餐館產(chǎn)生大量垃圾，氣味難聞。古城這些人居環(huán)境的變化，使得古城不再適于原住居民的居住，加之，在短期旅游經(jīng)濟(jì)利益刺激之下，越來越多的原住居民搬離古城。

單純從旅游者的角度分析，地方性社會接待與服務(wù)旅游者的水平直接影響著旅游者的旅游體驗(yàn)效果。地方性社會在進(jìn)行旅游發(fā)展的時(shí)候，也多以旅游者的視角審視自身旅游發(fā)展的水平，這有可能忽視了地方性社會原有人居環(huán)境的變化，甚至有可能造成旅游者越來越多，原住居民越來越少的情況發(fā)生。美國學(xué)者迪安·麥坎內(nèi)爾（Dean MacCannell）曾指出：“現(xiàn)代化同時(shí)把這些東西與它們所在的民族與地域分離開來，打破了這些族群的完整性，并把這些族群從傳統(tǒng)的依附帶入現(xiàn)代的世界，旅游者們在現(xiàn)代世界里可以努力發(fā)現(xiàn)或重新構(gòu)筑某一文化遺產(chǎn)或某一社會標(biāo)識物?！薄?〕這就說明，旅游者的旅游行為所改變的，除了人居環(huán)境，更將地方性社會的人們帶入旅游影響的過程中。旅游者與旅游目的地人居環(huán)境之間，存在著旅游發(fā)展的矛盾性。一方面，地方性社會被塑造為旅游目的地的目的即是為了吸引更多的旅游者。如此，地方性社會原有的各種民族文化形態(tài)有可能被再生產(chǎn)為旅游者感官體驗(yàn)的對象。另一方面，地方性社會原有較好的人居環(huán)境有可能也因?yàn)槁糜蔚挠绊懚虿焕谠【用竦姆较蚋淖?。地方性社會原有的社會秩序有可能被旅游重?gòu)，地方性社會人居環(huán)境的變遷有可能也單純地以旅游為導(dǎo)向。這就說明，在旅游者視野中適宜居住的人居環(huán)境，在原住居民看來并不一定適宜。旅游確實(shí)能夠?yàn)榈胤叫陨鐣砀嗟慕?jīng)濟(jì)利益，地方性社會借助于旅游也能夠與外部社會更好地溝通與交往，但大眾旅游所帶來的經(jīng)濟(jì)利益有可能使得地方性社會更多關(guān)注的是旅游者、更多進(jìn)行的是旅游目的地形象塑造，而對于旅游目的地人居環(huán)境的變遷是否有利于原住居民，特別是在旅游發(fā)展的初期，則考慮得相對較少。

若旅游的發(fā)展是以人居環(huán)境的消極改變?yōu)榇鷥r(jià)的話，那么地方性社會的旅游發(fā)展對于原住居民來說，則有可能意味著他們不得不離開旅游的中心區(qū)域，在旅游的邊緣選擇適于居住的地方。這樣的旅游發(fā)展，既有可能造成原住居民離開現(xiàn)有居住地，又有可能將這些原住居民排除于旅游發(fā)展的過程，致使原住居民無法參與到旅游活動中。最終，旅游目的地人居環(huán)境的變遷成為了外界旅游因素主導(dǎo)的一種過程，原住居民則是一種被動的選擇。人居環(huán)境變遷主要涉及地方治理主體的旅游管理策略、旅游者的旅游行為、旅游從業(yè)者的經(jīng)營活動等因素。大眾旅游是現(xiàn)代性社會中的一種現(xiàn)象，其所改變的不僅僅只是旅游者與旅游目的地的數(shù)量，也是地方性社會人居環(huán)境變遷所必然面臨的一種旅游現(xiàn)象，與旅游行為直接相關(guān)。旅游行為所引起的人居環(huán)境的改變，應(yīng)從人的角度出發(fā)，將人置于人居環(huán)境變遷過程中考慮；將旅游者、原住居民、旅游從業(yè)人員納入人本位之中考慮，從而思考旅游行為與人居環(huán)境變遷之間的關(guān)系。

二、旅游行為與旅游目的地人居環(huán)境變遷

地方治理主體的旅游管理策略是人居環(huán)境變遷的主導(dǎo)因素，即地方治理主體在面對人居環(huán)境變遷時(shí)，是制訂以旅游者為導(dǎo)向的旅游服務(wù)策略，還是制訂以原住居民為導(dǎo)向的旅游服務(wù)策略，導(dǎo)向的不同直接決定著旅游目的地的人居環(huán)境是否再次適于原住居民居住。而且地方治理主體的旅游管理策略也直接影響著旅游者的旅游行為和旅游從業(yè)者的經(jīng)營活動。地方治理主體是地方旅游活動的主導(dǎo)力量，因此，人居環(huán)境直接受到地方治理主體在旅游形象塑造等活動中的影響。而旅游者的旅游行為則直接或者間接影響著地方性社會的人居環(huán)境，更有可能破壞人居環(huán)境的社會秩序。旅游從業(yè)者直接的作用對象是旅游者，兩者之間的活動所帶來的問題主要集中于旅游行為所產(chǎn)生的餐飲垃圾以及改變旅游目的地原有的生態(tài)環(huán)境。

如古城的水資源，旅游者未大量進(jìn)入古城之前，河道里的水是從雪山流下來的水，且居民日常生活可以用。但隨著旅游的影響，產(chǎn)生了大量的河道垃圾，這些水已經(jīng)無法直接使用。古城井水較多，煮飯、洗菜、洗衣服，每一眼井都有水的地方性社會秩序，但隨著旅游者增多，外地居民在古城居住，自來水使用的增多，井水也受到了污染。而古城的噪音，如酒吧的聲音、旅游者的嘈雜聲、寵物的叫聲等直接影響了原住居民的休息，尤其是有些家庭小孩還要上學(xué)、大人還要上班，這使得古城更不適于原住居民居住。旅游者選擇居住在古城，但時(shí)間短暫，過短的時(shí)間體驗(yàn)使得旅游者反而覺得古城有特色，適宜居??；而那些世代居住于古城的居民，面對天天如此的人居環(huán)境，他們的日常生活節(jié)奏是被破壞了。若古城只適于旅游者，而不適于原有的地方居民，那么旅游者的旅游行為確實(shí)改變了古城的人居環(huán)境。但旅游恰又是地方性社會發(fā)展的一條現(xiàn)代道路，它將處于邊緣的地方性社會融入現(xiàn)代性社會的發(fā)展過程中。地方性社會也確實(shí)通過旅游發(fā)展提高了人均收入，改善了地方性社會的一些公共服務(wù)設(shè)施、提供了更多的就業(yè)崗位，但這些改變并不意味著居住于旅游目的地中的居民，他們的人居環(huán)境是在朝著積極的一面改變的。

這也并不意味著，人居環(huán)境的消極變化就一定是旅游行為所導(dǎo)致的，或者說，并不能一味指責(zé)旅游所帶來的消極因素，而是應(yīng)該考慮如何在旅游發(fā)展過程中，協(xié)調(diào)各種利益主體，使他們能夠同時(shí)共享旅游發(fā)展帶來的成果。英國學(xué)者約翰·尤瑞（John Urry）曾指出：“旅游者可能會因當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會的負(fù)面發(fā)展而受到指責(zé)。當(dāng)旅游者在經(jīng)濟(jì)上、民族及文化上與當(dāng)?shù)氐木用裰g差距很大時(shí)，這種現(xiàn)象就更明顯。當(dāng)?shù)鼐用裨诮?jīng)歷社會和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展時(shí)，這種現(xiàn)象也同樣明顯?！薄?〕這就說明，旅游者與地方性社會人居環(huán)境的變化雖然有著關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)并不能絕對主導(dǎo)人居環(huán)境的變遷。若地方居民或者地方治理主體只是被動接受旅游行為所帶來的影響，那么，旅游者的旅游行為就有可能絕對主導(dǎo)著人居環(huán)境的變遷。

因此，地方居民和地方治理主體應(yīng)主動參與到旅游活動中，將旅游者的旅游行為轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤叫陨鐣l(fā)展的動力。即使沒有旅游發(fā)展，人居環(huán)境也處于變遷過程中，只不過旅游的存在加速了人居環(huán)境變遷的步伐。若旅游的發(fā)展過于關(guān)注旅游者和旅游從業(yè)者，則有可能忽視地方居民日常生活因旅游所帶來的不利影響。旅游發(fā)展不可能使得所有生活于地方性社會的人都參與到旅游活動中；同樣的，旅游活動也不可能影響地方性社會所有區(qū)域的人居環(huán)境。而是說，在旅游活動直接影響的地方，原來居住于此的人們，他們的人居環(huán)境確實(shí)因?yàn)槁糜涡袨槎桓淖兞恕?/p>

旅游行為的產(chǎn)生首先因?yàn)閭€(gè)體期望觀看遠(yuǎn)方的景觀，并想象著遠(yuǎn)方的各種文化形態(tài)，以及期望體驗(yàn)異域的民族文化。但在個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜握叩倪^程中，旅游者的視野并不一定能夠與地方居民的視野相一致，或者說，兩者有可能在旅游行為中產(chǎn)生沖突，這種沖突并不一定表現(xiàn)為直接的沖突，而有可能是一種間接的沖突。尤其是當(dāng)過多的旅游者影響了地方居民的日常生活的時(shí)候，地方居民從心理上不接受旅游者及其旅游行為也就在情理之中。尤其是當(dāng)旅游經(jīng)濟(jì)行為與地方居民無關(guān)的時(shí)候，這種沖突就極易發(fā)生。英國學(xué)者弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克（Friedrich August von Hayek）曾指出：“經(jīng)濟(jì)邊界創(chuàng)生出了一些以地域?yàn)榛A(chǔ)的利益共同體；這些利益共同體都具有這樣一個(gè)極為本質(zhì)的特征：它們很容易把所有的利益沖突都變成它們之間的沖突，而不是人員構(gòu)成會不斷發(fā)生變化的那些群體之間的沖突；因此，它們所導(dǎo)致的那種沖突也就成了某個(gè)國家居民群體之間的永久性沖突，而不是位置各不相同的個(gè)人之間的那種沖突?！薄?〕這就說明，旅游行為所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，有可能將地方居民與旅游者、旅游從業(yè)人員等相關(guān)群體相區(qū)隔，并導(dǎo)致其相互之間的利益沖突，但這種利益沖突又不僅僅只局限于經(jīng)濟(jì)利益，有可能是人居環(huán)境的一種沖突。也就是說，旅游目的地人居環(huán)境的變遷是某一群體與另一群體之間相互作用的一種結(jié)果，而非只是由旅游這一單一因素影響的結(jié)果。

地方居民有可能在旅游經(jīng)濟(jì)利益的刺激之下，主動適應(yīng)并參與旅游經(jīng)濟(jì)活動，從而由地方居民轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜螐臉I(yè)人員；也有可能無法適應(yīng)已經(jīng)變化的人居環(huán)境，不參與旅游活動而遷移至旅游邊緣地帶那些適宜地方居民居住的地方。不可否認(rèn)的是，無論地方居民居住于哪里，其所處的城鎮(zhèn)或者鄉(xiāng)村整體的人居環(huán)境都會直接或者間接受到旅游行為的影響，旅游目的地亦應(yīng)制訂相應(yīng)的生態(tài)策略，在旅游環(huán)境中創(chuàng)建適于地方居民居住的人居環(huán)境。

三、旅游過程中人居環(huán)境的生態(tài)策略

隨著生態(tài)觀念的發(fā)展，旅游者與旅游目的地都意識到，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與改善是地方性社會可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。雖然旅游確實(shí)為地方性社會發(fā)展提供了比較便捷的路徑，但在這樣的發(fā)展過程中，地方性社會也應(yīng)考慮長期居住于此的居民，制訂相應(yīng)的生態(tài)策略，使他們的人居環(huán)境進(jìn)一步改善。美國學(xué)者戴倫·蒂莫西（Dallen J.Timothy）曾指出：“可持續(xù)的旅游應(yīng)該使當(dāng)?shù)鼐用窈蜕贁?shù)民族從產(chǎn)業(yè)中獲益。這似乎是顯而易見的，但在很多地方旅游業(yè)的發(fā)展對當(dāng)?shù)厝藖碚f卻是弊大于利。就業(yè)和社會服務(wù)是文化旅游的重要產(chǎn)出，屬于任何當(dāng)?shù)厝后w參與旅游業(yè)的正常期望。而大多數(shù)情況下，旅游企業(yè)常常隸屬于富裕的外國人，并用極少的薪水雇用當(dāng)?shù)厝??！薄?〕這就說明，地方居民在面對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展之時(shí)有可能處于劣勢地位，而人居環(huán)境的改善，并非與某一旅游主體直接相關(guān)?；蛘哒f，并不存在單一旅游主體的力量可以絕對改變旅游目的地的人居環(huán)境。而是在旅游語境中，所有受到旅游影響的相關(guān)主體，都能夠主動參與到旅游活動中，并主動適應(yīng)旅游交往的規(guī)則，將不利于旅游目的地人居環(huán)境改善的因素降至最低。

從地方治理主體的角度來說，人居環(huán)境的改善不應(yīng)僅僅只從旅游的角度考慮，或者只將短期的旅游經(jīng)濟(jì)利益作為重點(diǎn)，而是在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，能夠引導(dǎo)地方居民與旅游者相互溝通與交往，增進(jìn)彼此的文化認(rèn)同。旅游發(fā)展應(yīng)當(dāng)是為了更好地服務(wù)于生活于旅游目的地的人，而不僅僅只是旅游者，因?yàn)樵?jīng)的旅游者也有可能因?yàn)檎J(rèn)同地方性社會的人居環(huán)境而轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤骄用?。因此，地方治理主體應(yīng)當(dāng)制定保護(hù)人居環(huán)境的規(guī)章或制度，在投入一定經(jīng)濟(jì)資本改善生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，也應(yīng)提升旅游目的地的人居環(huán)境。地方治理主體既不能從純粹發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的角度一味地將旅游發(fā)展置于地方性社會發(fā)展的最優(yōu)級別，純粹追求資本經(jīng)濟(jì)利益；亦不能從純粹保護(hù)生態(tài)環(huán)境的角度一味地忽視那些借助于旅游提高其家庭人居環(huán)境且生活于地方性社會的人們。尤其是當(dāng)個(gè)體與家庭和地方性社會都在借助于旅游發(fā)展自身的時(shí)候，地方治理主體更應(yīng)該在追求旅游經(jīng)濟(jì)利益與提升人居環(huán)境之間尋求最大公約數(shù)。如合理規(guī)劃使用水資源、有效處理餐飲垃圾、完善旅游沖突解決機(jī)制，使得原住居民與旅游移民都能在旅游發(fā)展過程中獲益。

在旅游者的層面上，因其旅游活動是短暫的，其處于旅游目的地的時(shí)間也是短暫的，但其旅游行為確實(shí)改變了地方性社會的人居環(huán)境。因此，規(guī)范并引導(dǎo)旅游者的旅游行為，提高其不打擾地方居民日常生活的意識，提升自我的旅游文明程度并規(guī)范自我的旅游行為，在旅游社會發(fā)展過程中亦顯得尤為重要。旅游者旅游行為的發(fā)生不能以破壞地方性社會的人居環(huán)境為前提，更不能因旅游者的消費(fèi)行為為地方性社會旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)而對其不恰當(dāng)?shù)男袨槁犞沃踔量v容。另一方面，也應(yīng)意識到，旅游者的行為影響的不僅僅是地方性社會的人居環(huán)境，也影響著地方性社會的旅游形象。旅游者的旅游體驗(yàn)不應(yīng)僅僅只停留于感官層面，也應(yīng)主動了解并認(rèn)同地方性社會的民族文化，地方性社會也應(yīng)為旅游者提供直接了解地方性社會民族文化的機(jī)會，即向旅游者介紹地方性民族文化的人，應(yīng)是生活于地方性社會的人們，而非僅僅只是將介紹地方性民族文化作為工作的人，以便將影響地方性社會日常生活的消極因素降至最低。

從旅游經(jīng)營者的角度來說，其經(jīng)營的活動不應(yīng)對人居環(huán)境造成破壞，地方治理主體也應(yīng)引導(dǎo)旅游經(jīng)營者使其在獲得旅游經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更應(yīng)提高其保護(hù)人居環(huán)境的意識。尤其是當(dāng)外部社會更多的旅游從業(yè)者進(jìn)入地方性社會之后，這些外部社會的人們應(yīng)當(dāng)尊重地方性社會的民族文化，規(guī)范自我的經(jīng)營活動，使其主動參與到地方性社會人居環(huán)境的保護(hù)過程中。英國學(xué)者貝拉·迪克斯（Bella Dicks）曾指出：“許多旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織（通過大的旅游經(jīng)營商和賓館服務(wù)）遠(yuǎn)離當(dāng)?shù)匚幕臻g，過度沉迷于提供旅游享樂方面的商品服務(wù)，而未能認(rèn)真參與當(dāng)?shù)厣鐣２贿^，當(dāng)?shù)厝后w已經(jīng)逐漸意識到，他們也可以為觀眾進(jìn)行自我展示。這意味著，旅游者和當(dāng)?shù)氐慕佑|總是有可能產(chǎn)生更有挑戰(zhàn)性的自我與他者展示類型?！薄?〕這就說明，旅游從業(yè)人員更多關(guān)注的是其在旅游活動中能否獲得經(jīng)濟(jì)利益，而在水資源保護(hù)、餐飲垃圾處理等方面生態(tài)意識淡薄。更突出的問題是，旅游從業(yè)人員與當(dāng)?shù)厣鐣褡逦幕g，存在著一定的距離，有可能造成這樣的現(xiàn)象，即地方居民不僅不接受旅游者，更不接受旅游從業(yè)人員。因此，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在旅游者與地方居民之間充當(dāng)相互理解與信任的媒介，理解旅游對彼此的意義，保護(hù)地方性社會生態(tài)環(huán)境。

從地方居民的角度來說，既應(yīng)理解地方治理主體發(fā)展旅游的目的，也應(yīng)參與到相關(guān)旅游行為規(guī)范的制訂過程中，從旅游發(fā)展的客體轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜伟l(fā)展的主體，共享旅游發(fā)展成果。無論旅游如何發(fā)展，地方性社會人居環(huán)境的改變都應(yīng)考慮地方居民現(xiàn)有的生活方式，即地方居民的人居環(huán)境確實(shí)因?yàn)槁糜伟l(fā)展而受到影響，但地方居民應(yīng)當(dāng)參與到地方性社會旅游發(fā)展過程中，而非一味只是不認(rèn)同現(xiàn)有的旅游發(fā)展模式，或者只是為了獲得初級的旅游經(jīng)濟(jì)利益而一味逃離旅游中心區(qū)。美國學(xué)者羅伯特·墨菲（Robert F.Murphy）曾指出：“每一種社會習(xí)俗或社會制度背后都有一種隱藏的難以覺察的作用，緊隨著每一個(gè)偉大計(jì)劃的是一系列完全出乎意料、難以預(yù)見的結(jié)果。故我們必須審視表面外觀和常識經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在背后，以便達(dá)到蟄伏于表現(xiàn)之下的社會組織和社會生活之流。我們的任務(wù)是描述和分析他種體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，但更為重要的是注視熟知的對象，從中發(fā)現(xiàn)全新之物?！薄?〕這就意味著，旅游不僅改變的是旅游目的地的人居環(huán)境，人居環(huán)境的改變亦是地方性社會生活方式的改變，旅游現(xiàn)象所展現(xiàn)的各種利益與沖突，是地方性社會適應(yīng)現(xiàn)代性社會發(fā)展的必然結(jié)果。這也說明，旅游生態(tài)的保護(hù)需要地方居民的參與，分析旅游生態(tài)問題也應(yīng)看到地方性社會民族文化因素的影響。一味適應(yīng)旅游者的旅游發(fā)展模式必然造成地方居民的不認(rèn)同，而一味追求旅游經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展模式也有可能給地方性社會人居環(huán)境造成無法修復(fù)的后果。地方居民的日常生活與旅游者的旅游行為之間，應(yīng)當(dāng)是良性互動的，地方居民主動參與旅游活動，不僅改變的是地方性社會的生活方式，也是一種現(xiàn)代性生活方式的轉(zhuǎn)變。

大眾旅游使得地方性社會被納入至旅游目的地的轉(zhuǎn)變過程中，地方性社會的人居環(huán)境也在這種轉(zhuǎn)變過程中被改變了。適宜或者不適宜居住的背后，是地方性社會在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所必然經(jīng)歷的過程。人居環(huán)境的破壞并非是大眾旅游所導(dǎo)致的必然結(jié)果，有可能是人在面對旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)一種功利性選擇的結(jié)果。地方性社會的民族文化與旅游者和旅游從業(yè)人員之間的行為是相互影響的，表面的旅游現(xiàn)象所導(dǎo)致的人居環(huán)境變化，其深層次的原因往往也是地方性社會與外部社會互動的一種結(jié)果，只不過這種結(jié)果不能因旅游的存在而純粹評判其優(yōu)劣。而隨著地方性社會與地方居民越來越關(guān)注生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，旅游所帶來的消極因素正在成為地方性社會關(guān)注的焦點(diǎn)。旅游改變的不僅是人居環(huán)境，也改變了地方性社會的經(jīng)濟(jì)秩序。旅游中心與旅游邊緣的存在，亦使得旅游對地方性社會的影響產(chǎn)生了差異。人居環(huán)境的變遷是否適于當(dāng)?shù)鼐用瘢呛饬柯糜问欠窨沙掷m(xù)發(fā)展的因素之一，只有在旅游過程中解決人居環(huán)境問題，才能進(jìn)一步為地方性社會創(chuàng)造更宜居的人文環(huán)境。

〔1〕迪安·麥坎內(nèi)爾.旅游者：休閑階層新論〔M〕.張曉萍，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：15.

〔2〕約翰·尤瑞.游客凝視〔M〕.楊慧，趙玉中，王慶玲，等，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：75.

〔3〕弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序〔M〕.鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：369.

〔4〕戴倫·蒂莫西.文化遺產(chǎn)與旅游〔M〕.孫業(yè)紅，譯.北京：中國旅游出版社，2014：314.

〔5〕貝拉·迪克斯.被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)〔M〕.馮悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：69.

〔6〕羅伯特·墨菲.文化與社會人類學(xué)引論〔M〕.王卓君，呂迺基，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：24.