區(qū)域異質(zhì)性：自然災(zāi)害、農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)民收入
——基于31個(gè)省市自治區(qū)2006-2015年面板數(shù)據(jù)*

黃　毅 ，鄧志英

(1. 湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104； 2. 湖南工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 湘潭 411104)

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收是關(guān)系到社會(huì)和諧與發(fā)展的戰(zhàn)略問題。而自然災(zāi)害每年都對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入有破壞性影響，且難以有效解決。我國(guó)農(nóng)村地域廣闊，地理、地形情況復(fù)雜，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民收入受自然環(huán)境影響較大。每年因自然災(zāi)害原因造成農(nóng)業(yè)損失巨大，特別是西部山區(qū)與河流分布較廣的地區(qū)因自然災(zāi)害造成數(shù)以億計(jì)的農(nóng)業(yè)損失，農(nóng)業(yè)損失勢(shì)必影響受災(zāi)地區(qū)農(nóng)民收入。一般來講自然災(zāi)害主要包括旱災(zāi)、洪澇、山體滑坡、泥石流、風(fēng)雹、低溫冷凍和雪災(zāi)。從全國(guó)范圍來看，自1978年以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)因自然災(zāi)害受損的耕地面積年均在4 000 khm2左右，其中絕收的在2 000 khm2公頃左右，直接經(jīng)濟(jì)損失在3 000億元左右，受災(zāi)嚴(yán)重年份耕地受損面積有所增加。我國(guó)西部屬于自然災(zāi)害發(fā)生較多的地區(qū)，抗災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)能力也比較弱。而東部地區(qū)由于地形、地勢(shì)原因受自然災(zāi)害較少，而且抗災(zāi)能力較強(qiáng)，上海在2006、2010、2014年沒有發(fā)生自然災(zāi)害，天津在2015年沒有發(fā)生自然災(zāi)害，其它29個(gè)省、市、自治區(qū)近10年每年都發(fā)生不同程度的自然災(zāi)害。東部地區(qū)地勢(shì)平坦，交通環(huán)境發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出多于西部地區(qū)，則自然災(zāi)害對(duì)東部地區(qū)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入的影響勢(shì)必較??；反之，自然災(zāi)害對(duì)西部地區(qū)影響較大。自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入影響程度如何，區(qū)域間是否存在差異性是本文研究的重點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)自然災(zāi)害的研究比較豐富，但主要集中于研究自然災(zāi)害的分類[1-3]、預(yù)防和報(bào)警[4-5]、自然災(zāi)害的評(píng)估與救災(zāi)[6-9]，以及自然災(zāi)害原因分析[10-12]與自然災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13-14]等。但對(duì)自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入關(guān)系實(shí)證研究不多。國(guó)內(nèi)較早研究這一領(lǐng)域的是楊高舉等2006年的文章《自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的沖擊》[15]，對(duì)全國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)的1983-2003年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明自然災(zāi)害對(duì)全國(guó)總體農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出造成了強(qiáng)烈的沖擊，其彈性分別約為-0.4和-0.1。但文章研究方法及變量選擇有待商榷，其一，論文在實(shí)證研究中沒有體現(xiàn)自變量和因變量的變化趨勢(shì)的影響。因?yàn)?，自從有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以來，自然災(zāi)害就伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而出現(xiàn)，每年或多或少不同程度地出現(xiàn)了自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民收入水平也在逐年增加。那么，如果不以某一年為參考來考慮兩個(gè)變量變化率之間的關(guān)系，就失去了實(shí)際意義，更有甚者自變量和因變量可能出現(xiàn)正向關(guān)系，這與一些學(xué)者[16-17]研究發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有時(shí)出現(xiàn)正相關(guān)的結(jié)論一致。因此，僅就兩個(gè)變量原始數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的話，出現(xiàn)正相關(guān)的可能性是存在的，而研究?jī)勺兞坎▌?dòng)率之間的關(guān)系在解決變量時(shí)間趨勢(shì)方面具有實(shí)際意義。因此，考慮將自變量與因變量的變化率進(jìn)行研究似乎更可取。其二，文章用自然災(zāi)害分別對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)民收入進(jìn)行了回歸，控制變量的選擇和設(shè)置有待商榷，而且實(shí)證結(jié)果中的參數(shù)系數(shù)(線性模型)過大令人質(zhì)疑。另外，高云等2013年發(fā)表的《自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的影響研究》[18]，研究了2000-2008年31個(gè)省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值影響顯著，參數(shù)系數(shù)在0.17左右(線性模型)。文章在研究中同樣出現(xiàn)了以上兩個(gè)問題，一是沒有設(shè)置基年，沒有用自變量與因變量的變化量進(jìn)行研究；二是控制變量過多(7個(gè))，存在多重共線性問題?；谝陨蠈W(xué)者的研究基礎(chǔ)，本文力求在數(shù)據(jù)采集、處理上下功夫，雖然這樣勢(shì)必增加論文寫作的任務(wù)和困難；在模型選擇和處理上擇優(yōu)處理，不斷調(diào)試，選擇擬合度最好的回歸模型，增加可信度；在研究自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入關(guān)系時(shí)重點(diǎn)研究影響的區(qū)域異質(zhì)性。

1　模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)選取

1.1　模型設(shè)定

自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)的破壞影響是多方面的，最明顯的表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)作物的減產(chǎn)和生產(chǎn)要素的破壞；其次表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的損失，既包括農(nóng)民因減產(chǎn)而導(dǎo)致的收入減少，也包括政府為重建農(nóng)業(yè)設(shè)施而投入的資金等。農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入提高同時(shí)也會(huì)受到當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)財(cái)政投入的影響，為了使模型設(shè)計(jì)合理、擬合度提高，我們把其它影響設(shè)置成控制變量。

在模型設(shè)計(jì)時(shí)，我們對(duì)自變量和因變量進(jìn)行了處理，都采用了變量的變化率，因此可以采用線性模型：

agr=c+β1dis+β2rod+β3fin+μ1；

(1)

inc=c+α1dis+α2rod+α3fin+μ2。

(2)

式中：agr表示農(nóng)業(yè)增加值增長(zhǎng)率(變化率)，以2006年為基期，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減；Inc表示農(nóng)民人均可支配收入增長(zhǎng)率(變化率)，以2006年為基期，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減；dis表示自然災(zāi)害變化率，即耕地受損面積變化率，包括因自然災(zāi)害絕收和受災(zāi)面積，以2006年為基期；rod和fin是控制變量，rod表示各省單位面積公路里程變化率，以2006年為基期，含各地區(qū)高速公路、等級(jí)公路和等外公路；fin表示各省財(cái)政支農(nóng)支出變化率，以2006年為基期，用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減。β1、β2、β3、α1、α2、α3是參數(shù)系數(shù)，μ1和μ2是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1.2　數(shù)據(jù)選取與處理

數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007-2016)，共計(jì)選取了31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市10年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于年鑒統(tǒng)計(jì)過程中有些指標(biāo)的單位發(fā)生變化，我們作了處理。其中單位面積公路里程是用每年各省的公路總里程除以各省面積，來表示各省的基礎(chǔ)設(shè)施情況。各地財(cái)政支農(nóng)支出主要采用統(tǒng)計(jì)年鑒中的各省每年對(duì)農(nóng)林水的財(cái)政支出數(shù)據(jù)。農(nóng)民人均可支配收入在2006年至2008年統(tǒng)計(jì)年鑒中是農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)，2009年之后統(tǒng)計(jì)的是農(nóng)民人均可支配收入。所有數(shù)據(jù)以2006年為基期，數(shù)據(jù)采用變化率進(jìn)入公式。

2　自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)實(shí)證結(jié)果

自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系研究主要包括三個(gè)基本步驟：面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和數(shù)據(jù)回歸。對(duì)自變量自然災(zāi)害dis變化率、控制變量rod變化率和fin變化率，以及因變量agr增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)運(yùn)行EVIEWS6.0，得到Levin,Lin&Chut檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-6.43，即拒絕非平穩(wěn)，表示面板數(shù)據(jù)總體是平穩(wěn)的。而各變量面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果見表1。由面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)可知，拒絕含有單位根的零假設(shè)，運(yùn)行EVIEWS6.0得到面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果PP-Statistic檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-4.17，ADF-Statistic檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-1.81，表明農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)增速與自然災(zāi)害、公路里程、財(cái)政支農(nóng)支出的變化率存在協(xié)整關(guān)系。

表1　各變量面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：(c)表示含有截距項(xiàng)檢驗(yàn)方法；(c,t) 表示含有截距項(xiàng)和時(shí)間趨勢(shì)檢驗(yàn)方法。

由于要考慮自然災(zāi)害影響的區(qū)域異質(zhì)性，我們分別對(duì)全國(guó)31個(gè)省份、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)進(jìn)行回歸。至于我國(guó)東、中、西部的劃分，我們參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2003年的標(biāo)準(zhǔn)略做調(diào)整，東部有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東共9個(gè)省、市；中部地區(qū)有山西、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南共9個(gè)省、市；西部地區(qū)有內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、海南共13個(gè)省、市、自治區(qū)。運(yùn)行EVIEWS6.0時(shí)我們采用截面加權(quán)最小二乘法，這樣可以有效避免異方差情況的出現(xiàn)。結(jié)果如表2所示。

表2是由4個(gè)回歸模型參數(shù)回歸結(jié)果構(gòu)成，模型一是全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)總體回歸結(jié)果。結(jié)果表明自然災(zāi)害變化率每增加1個(gè)單位百分比，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速就會(huì)降低0.008個(gè)單位百分比。各地區(qū)道路交通環(huán)境越好，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速就越有利；財(cái)政支農(nóng)支出對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速具有正向影響。研究發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害對(duì)東、中、西部農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速影響程度有較大差異性，對(duì)西部地區(qū)影響較大，為-0.08，對(duì)中部地區(qū)影響次之，為-0.034，對(duì)東部地區(qū)影響最小，為-0.007，低于全國(guó)水平。自然災(zāi)害對(duì)西部農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速的影響是東部地區(qū)的10倍，是中部地區(qū)的2倍多，說明自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速影響的區(qū)域差異較大。另外，控制變量的影響也具有區(qū)域差異性，道路交通變化率對(duì)中部地區(qū)影響最大，而對(duì)西部地區(qū)影響最小，符合現(xiàn)實(shí)情況。其一，東部地區(qū)道路交通建設(shè)基本完畢，變化較小，影響不大；其二，中部地區(qū)道路交通建設(shè)正在廣大農(nóng)村地區(qū)開展，因此這一時(shí)期對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速的影響比較明顯；其三，西部地區(qū)廣大農(nóng)村道路交通建設(shè)正在起步階段，發(fā)展較慢，影響不大也就很好解釋了。財(cái)政支農(nóng)支出變化對(duì)各地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速影響不具有較大的地區(qū)差異性，在0.04～0.05之間。這與近年來我國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金使用效率提高及大力支持西部農(nóng)業(yè)發(fā)展有關(guān)。

自然災(zāi)害變化率對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增速影響的區(qū)域差異性為何較大呢，主要由兩方面因素造成，一是自然環(huán)境因素，這與各地區(qū)地形、地理環(huán)境差異有關(guān)。西部地區(qū)地形環(huán)境較差，容易發(fā)生自然災(zāi)害，而且自然災(zāi)害預(yù)防、補(bǔ)救條件較差，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)救措施勢(shì)必不如東部和中部地區(qū)。而東部地區(qū)地形平坦，發(fā)生自然災(zāi)害的次數(shù)少，各種補(bǔ)救措施迅速、及時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到的影響較小。二是社會(huì)環(huán)境因素，如交通環(huán)境、人力資本、文化意識(shí)等，所有這些因素可以概括為農(nóng)村城市化水平。東部地區(qū)農(nóng)村的道路交通、文化意識(shí)、人力資本等要素要好與西部地區(qū)；西部地區(qū)農(nóng)村道路交通基礎(chǔ)差、農(nóng)村人力資本流失嚴(yán)重、留守農(nóng)民自然災(zāi)害預(yù)防和救助意識(shí)較低等嚴(yán)重影響該地區(qū)對(duì)自然災(zāi)害抵御能力。

因此，從實(shí)證結(jié)果來看，中西部地區(qū)應(yīng)提高自然災(zāi)害預(yù)防、補(bǔ)救能力，建立自然災(zāi)害預(yù)防、補(bǔ)救體系。同時(shí)，加大西部地區(qū)農(nóng)村道路交通設(shè)施建設(shè)及提高農(nóng)村支農(nóng)支出水平，切實(shí)加強(qiáng)提高西部農(nóng)村地區(qū)城市化水平。

3　自然災(zāi)害與農(nóng)民收入實(shí)證結(jié)果

自然災(zāi)害與農(nóng)民收入關(guān)系研究的步驟與上面相同，對(duì)自變量自然災(zāi)害dis變化率、控制變量rod變化率和fin變化率，以及因變量農(nóng)民人均可支配收入inc增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)運(yùn)行EVIEWS6.0，得到Levin,Lin&Chut檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(Modified Schwarz方法)為-1.41，即在10%范圍內(nèi)拒絕非平穩(wěn)，存在單位根的零假設(shè)。運(yùn)行EVIEWS6.0得到面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果PP-Statistic檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-5.02，ADF-Statistic檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-1.25，表明農(nóng)民人居可支配收入增速與自然災(zāi)害、公路里程、財(cái)政支農(nóng)支出的變化率存在協(xié)整關(guān)系。

由于要考慮自然災(zāi)害影響的區(qū)域異質(zhì)性，我們分別對(duì)全國(guó)31個(gè)省份、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)進(jìn)行回歸。運(yùn)行EVIEWS6.0時(shí)我們采用加權(quán)最小二乘法，結(jié)果如表3所示。

表2　農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)增速面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表3　農(nóng)民人均可支配收入增速面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表3是由4個(gè)回歸模型構(gòu)成，模型一是31個(gè)省、市、自治區(qū)的回歸結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)民人均可支配收入增速具有負(fù)向影響，系數(shù)為-0.001，即自然災(zāi)害變化率變動(dòng)1個(gè)單位，農(nóng)民人均可支配收入增速變動(dòng)0.001個(gè)單位。自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)民人均收入增速的影響也具有較大的區(qū)域差異性，東部地區(qū)基本完成農(nóng)村地區(qū)城市化，所以影響很小，為-0.0008；西部地區(qū)的影響是東部地區(qū)的80倍。表明西部地區(qū)農(nóng)民收入完全來自于農(nóng)業(yè)，收入來源單一，受天氣等自然災(zāi)害影響巨大，一旦發(fā)生自然災(zāi)害，西部地區(qū)農(nóng)民收入將受很多損失。從控制變量結(jié)果來看，道路交通對(duì)東部地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入的影響最大，西部地區(qū)最小，也說明了東部地區(qū)農(nóng)民收入來源的多樣化，除農(nóng)業(yè)收入外，東部地區(qū)農(nóng)民的其它產(chǎn)業(yè)收入應(yīng)該占有農(nóng)民收入的很大比重。而在西部地區(qū)，從rod和dis這兩個(gè)變量明顯看出，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入完全依賴于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。因此，改造西部地區(qū)農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的依賴是現(xiàn)實(shí)而又急需的問題。要改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入模式，增加西部地區(qū)農(nóng)民收入來源的多樣性，就要實(shí)施西部地區(qū)農(nóng)村城市化，但又不同于東部地區(qū)農(nóng)村城市化模式，要實(shí)事求是，建立獨(dú)特的適合西部地區(qū)發(fā)展的農(nóng)村城市化模式。

4　簡(jiǎn)要結(jié)論

通過實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)民收入具有一定的負(fù)面影響，而區(qū)域間影響具有較大差異性。從農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)來看，西部地區(qū)所受自然災(zāi)害的影響最大，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)受影響最小，自然災(zāi)害對(duì)西部地區(qū)的影響是東部地區(qū)的10倍；從農(nóng)民收入來看，西部地區(qū)所受自然災(zāi)害的影響依然最大，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)受影響最小，自然災(zāi)害對(duì)西部地區(qū)的影響是東部地區(qū)的80倍左右。這種自然災(zāi)害影響的區(qū)域異質(zhì)性主要由兩個(gè)方面的因素造成：自然環(huán)境因素和社會(huì)環(huán)境因素。東、中、西部地區(qū)地理、地形環(huán)境的差異性人類無法改變，但我們可以改變中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)農(nóng)村人口生存的社會(huì)環(huán)境，既提高中西部地區(qū)農(nóng)村城市化水平，可以有效降低自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的影響。同時(shí)，這種自然災(zāi)害影響的區(qū)域異質(zhì)性提示我們，應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的預(yù)防、補(bǔ)救措施、體系的建立也應(yīng)具有區(qū)間差異性，不能一概而論。另外，積極探索具有西部地區(qū)特色的農(nóng)村城市化模式具有現(xiàn)實(shí)意義。

由于文章在實(shí)證研究中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，采取的是基于基期(2006)的各變量變化率進(jìn)行研究，因此不同于一些學(xué)者采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)處理方法。不足之處在于缺乏對(duì)自然災(zāi)害滯后期對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入影響研究。這主要是考慮到自然災(zāi)害的自然屬性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性和社會(huì)屬性原因。即每年都會(huì)不同程度發(fā)生自然災(zāi)害，具有突發(fā)性和短暫性等特點(diǎn)，其影響也具有時(shí)間短的特征；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性顯示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有周期性，周期之間具有時(shí)間間隔，而其社會(huì)屬性表明人為的各種補(bǔ)救措施使得自然災(zāi)害長(zhǎng)期影響可能性較小，除非像大的地震之類自然災(zāi)害具有明顯的長(zhǎng)期影響。另外，農(nóng)村城市化水平如何度量，指標(biāo)體系如何建立，以及它對(duì)減少自然災(zāi)害損失的作用有多大，對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入影響程度如何是下一步可供研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Easterling D R，Meelil G A，Parmesm C，et al.Climate extremes： Observations，modeling，and impacts[J]. Science，2000，289(5487)：2068.

[2]Beniston M，Stephenson D B，Christensen O B，et al.Future Extreme events in European climate：An exploration of regional climate model projections[J]. Climatic Change, 2007 , 81(1):71-95.

[3]Mishra A K，Singh V P. A review of drought concepts[J]. Journal of Hydrology，2010，391(1)：202-216.

[4]王革麗，楊培才.時(shí)空序列預(yù)測(cè)分析方法在華北旱澇預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2003,58(S1)：132-137.

[5]李永祥.泥石流災(zāi)害的人類學(xué)研究———以云南省新平彝族傣族自治縣“8·14 特大滑坡泥石流”為例 [M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012．

[6]Trnka M，Schaumberger A，F(xiàn)ormayer H，et al. Evaluating Drought Risk for permanent grasslands under present and future climate conditions[J]. Procedia Environmental Sciences，2011(3)：50-57.

[7]Yulianto F，Sofan P，Zubaidah A，et al. Detecting areas affected by flood using multi-temporal ALOS PALSAR remotely sensed data in Karawang，West Java，Indonesia[J]. Natural Hazards，2015，77(2)： 959-985.

[8]黃詩峰.遙感技術(shù)在我國(guó)洪澇災(zāi)害監(jiān)測(cè)評(píng)估中的應(yīng)用[J].中國(guó)減災(zāi)，2013(24)：36-37.

[9]黃河，范一大，楊思全，等.基于多智能體的洪澇風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)估理論模型[J].地理研究，2015，34(10)：1875-1886.

[10] Donat M G，Lowry A L，Alexander L V，et al.More extreme precipi-tation in the World’s Dry and Wet Regions[J]. Nature Clim，Change，2016，6(5)：508-513.

[11] 郭躍.自然災(zāi)害的社會(huì)學(xué)分析[J].災(zāi)害學(xué),2008,23(2):87-91.

[12] 賈建英，賀楠，韓蘭英，等.基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論和ArcGIS的西南地區(qū)玉米干旱風(fēng)險(xiǎn)分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015,31(4)：152-159.

[13] 楊凌，寇宏偉.自然災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)影響研究——以汶川大地震為例[J].科研管理，2017,38(6)：51-60.

[14] 劉雨.自然災(zāi)害損失對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及作用機(jī)制分析[D].西安：西北大學(xué)，2016.

[15] 楊高舉，王征兵，楊珽.自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的沖擊[C]//中國(guó)科技論文在線(2006).http://www.paper.edu.cn.

[16] 賈美芹.略論我國(guó)自然災(zāi)害對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論視角[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013 (8) :54 -57.

[17] 吳先華，顧炯，郭際.自然災(zāi)害阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎——來自中國(guó)和OECD國(guó)家的研究[J].江海學(xué)刊，2014(1):92-98.

[18] 高云，詹慧龍，陳偉忠，等.自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的影響研究[J].災(zāi)害學(xué)，2013,28(3):79-84.