城市開發(fā)區(qū)土地集約利用評價
——以武漢市為例

陸曉蕙，梁　勇，燕　琴，劉正軍

(1. 山東農業(yè)大學信息科學與工程學院，山東 泰安 271018； 2. 中國測繪科學研究院，北京 100830； 3. 河南省豐華工程技術有限公司，河南 鄭州 450000)

城市土地是城市化的基礎，其在數量、質量上的差異，以及在使用過程中配比不同，城市化之后的經濟發(fā)展、環(huán)境效益、社會產出也會隨之不同。城市土地利用不當會造成土地外延擴張、用地粗放、效益低下等問題，這一系列問題會成為城市化的阻滯元素[1-2]。開發(fā)區(qū)是城市土地使用最為活躍的區(qū)域，資金集聚程度高、地均投資強度大是其主要特點，由于國家對于開發(fā)區(qū)建設的大力推進及計劃、政策的調整，一方面讓公眾提前享受到了開發(fā)的成果，另一方面也造成了土地利用集聚效應不顯著，土地浪費與低效利用等問題[3-4]。

土地集約利用是土地利益最大化的最佳方式[5-9]。對于開發(fā)區(qū)土地集約利用，學者作了大量的研究，主要集中于集約理論、評價方法體系的建立及集約程度的分析3方面的研究。國內對于城市土地集約的研究主要借鑒國外相關的研究理論，顧及土地利用結構和布局優(yōu)化等約束因素建立土地集約理論體系[5-11]。對于評價方法體系，研究內容主要包括兩方面：一是評價方法，二是評價指標及其權重確定。評價方法較為常用的有模糊綜合評價法[2]、層次分析法[12]等。模糊綜合評價法最初運用于交通管理、圖像處理、故障診斷等領域，之后國外一些學者將該理論逐步引入土地資源評價研究中，如Schmidt[15]、Mangaraj[16]等，運用模糊綜合法對土地集約利用評價能取得較為良好的結果[2,17]。評價指標主要是根據研究區(qū)域的具體情況及國家的相關政策文件確定，其對應權重的計算方式較為多樣，有特爾非法、因素成對比較法、主成分分析法、熵權法等。對于集約程度的分析的研究較多，如趙小風[1]、陳瑩[3]、秦鵬[13]等就對不同區(qū)域的土地集約利用程度進行了研究分析。

本文以武漢市的16個開發(fā)區(qū)為研究對象，研究選取了重要程度較高，能客觀反映開發(fā)區(qū)狀況的10項指標，并利用熵權法對指標賦予權重；根據模糊變換原理及最大隸屬度原則，構建了模糊綜合評價模型；采用ArcGIS查詢統(tǒng)計和Voronoi圖的CV值對4個集約利用的開發(fā)區(qū)進行分析，分析了這4個開發(fā)區(qū)企業(yè)、行政村、學校、醫(yī)療機構、基礎服務設施的分布與利用狀態(tài)。

1　研究區(qū)概況

武漢市地處華中腹地，是全國重要的工業(yè)基地和交通樞紐。目前全市擁有3個國家級開發(fā)區(qū)、12個省級開發(fā)區(qū)和1個市級開發(fā)區(qū)。3個國家級開發(fā)區(qū)分別為武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)(R1)、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)(R2)與武漢臨空港經濟技術開發(fā)區(qū)(R3)；12個省級開發(fā)區(qū)分別為武漢江岸經濟開發(fā)區(qū)(R4)、武漢江漢經濟開發(fā)區(qū)(R5)、武漢硚口經濟開發(fā)區(qū)(R6)、武漢漢陽經濟開發(fā)區(qū)(R7)、武漢武昌經濟開發(fā)區(qū)(R8)、武漢洪山經濟開發(fā)區(qū)(R9)、武漢青山經濟開發(fā)區(qū)(R10)、漢南經濟開發(fā)區(qū)(R11)、武漢蔡甸經濟開發(fā)區(qū)(R12)、武漢江夏經濟開發(fā)區(qū)(R13)、武漢陽邏經濟開發(fā)區(qū)(R14)與盤龍城經濟開發(fā)區(qū)(R15)；1個市級開發(fā)區(qū)為武漢化學工業(yè)區(qū)(R16)，其區(qū)域分布如圖1所示。

圖1　開發(fā)區(qū)區(qū)位圖

2　模糊綜合評價模型構建

2.1　數據來源

各類土地面積、建設用地面積等土地數據均來自武漢市地理國情普查數據、武漢市國土規(guī)劃局建設用地現狀數據，稅收、企業(yè)等經濟數據均來自武漢第3次經濟普查數據和武漢市統(tǒng)計年鑒，人口數據來自武漢市“兩實”人口數據。因武漢開發(fā)區(qū)分布較為分散，因此數據處理方法是利用開發(fā)區(qū)邊界進行分割處理從而進行統(tǒng)計。

2.2　評價指標確定

根據相關文件、武漢市相關專家的意見及開發(fā)區(qū)的特點，結合統(tǒng)計分析(因子分析)，選取重要程度較高，能客觀反映開發(fā)區(qū)狀況的10項指標，見表1。根據《城市土地集約利用潛力評價技術規(guī)程(試行)》及相關專家建議，對各指標集約程度制定評價標準，分為4個評價標準，分別為輕度利用、適度利用、集約利用與過度利用，見表2。

2.3　評價權重確定

確定指標權重，一般使用兩種方式：主觀法與客觀法，主觀法過于依賴專家的判斷能力和先驗知識。因此，本文對于指標權重值的確定采用熵權法。熵權法首先評價各指標的差異程度，然后利用信息熵計算各指標熵權，通過熵權修正評價指標權重，得到較為客觀的權重值[14]。10個土地集約利用程度評價指標的權重見表3。

2.4　模糊綜合評價模型確立

模糊綜合評價的根據是模糊變換原理及最大隸屬度原則。其主要評價流程為：①確定因素集和評語集；②建立隸屬函數進行單因素評價；③建立評價因素權重分配向量；④模糊變換得到綜合評價結果。

表1　指標體系

表2　指標評價標準

表3　指標權重值

2.4.1確立評語集

因素集指評判對象的各種屬性或性能的集合，本文開發(fā)區(qū)作為對象，其評價指標就是對應的因素。因此，本文中的因素集可表示為

U={u1,u2,u3,u4,u5,u6,u7,u8,u9,u10}

2.4.2確立隸屬度函數

根據函數的隸屬形式，結合土地集約評價特點，本文采用降半梯形分布函數，其函數模型表述如下：若R表示從U到V上的模糊關系,則rij表示第i個因素對第j級評語的隸屬度。建立隸屬函數后，從每個單因素ui(i=1,2，…，10)出發(fā)確定對象U對決策等級Vj(j=1,2,3,4)的隸屬度，得到ui對應評價結果rij(ui對于決策等級的隸屬度)。

2.4.3模糊變換

由于各因素在總評價體系中的重要性不同，因此需要對其賦予權重(權重在上文中已由熵權法求出)。設wi為ui對于整個評價體系的權重，則可記W={w1,w2,w3,w4,w5,w6,w7,w8,w9,w10}為U的權重模糊子集(或權重分配向量)。最終利用最為常用的最大隸屬度原則(即取Max{bj}對應的等級作為被評土地集約等級)進行集約程度確定。

2.5　評價土地集約利用程度

根據構建的模糊綜合評價模型，使用Python構建模糊計算流程腳本，輸入權重及各指標值，計算武漢16個開發(fā)區(qū)的結果向量，計算流程如圖2所示，并利用最大隸屬度原則確定其對應的集約程度。

圖2　Python腳本計算流程

各開發(fā)區(qū)模糊綜合評價最終結果見表4，從表4可以看出，依據最大隸屬度判斷，目前處于集約開發(fā)利用的有4個區(qū)域，處于適度利用的有2個區(qū)域，其余的9個區(qū)域均為輕度利用。通過ArcGIS對開發(fā)區(qū)的集約狀態(tài)進行空間可視化制圖，其結果如圖3所示。

表4　武漢開發(fā)區(qū)土地利用集約程度

圖3　開發(fā)區(qū)集約程度空間分布

3　評價結果分析

3.1　方法及原理

利用ArcGIS，以各開發(fā)區(qū)的企業(yè)、行政村、學

校、醫(yī)療機構、基礎服務設施(商業(yè)服務設施、公園、廣場、高速公路出入口、加油(氣)站等)的點位數據為生長點生成Voronoi圖，計算其變異系數(CV值)，從而分析各開發(fā)區(qū)土地類型的空間分布特征。其中，變異系數CV是Voronoi多邊形面積標準差和平均值的比值，其計算公式為

CV=標準差/平均值×100%

式中，CV可以衡量現象在空間的相對變化程度。Duyckaerts等提出3個建議值：當點集為隨機分布時，CV為57%(包括33%～64%的值)；當點集為集群分布時，CV為92%(包括>64%的值)；當點集為均勻分布時，CV為29%(包括<33%的值)[18]。

3.2　結果分析

以4個集約利用開發(fā)區(qū)各項地物的點位數據為基礎，利用ArcGIS生成4個開發(fā)區(qū)不同地物的Voronoi圖，如圖4所示。

圖4　4個集約利用開發(fā)區(qū)各類地物Voronoi圖

由此可以看出，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)、武漢臨空港經濟技術開發(fā)區(qū)、武漢江夏經濟開發(fā)區(qū)與武漢盤龍城經濟開發(fā)區(qū)的企業(yè)、行政村、學校、醫(yī)療及基礎服務設施的CV值均大于33%，大多數大于64%，這說明這4個開發(fā)區(qū)的企業(yè)、行政村、學校及醫(yī)療均處于隨機分布，大部分處于集群分布，見表5。

表5　4個集約利用開發(fā)區(qū)各類地物CV值

4　結論與建議

本文針對武漢市16個開發(fā)區(qū)的具體情況，對其開發(fā)區(qū)土地利用作出了評價。整體上，武漢市開發(fā)區(qū)土地集約使用狀況較為良好，開發(fā)區(qū)大面積呈現集約和適度利用，1個開發(fā)區(qū)處于過度，其余處于輕度利用狀態(tài)，具體表現為：

(1) 集約利用和適度利用的區(qū)域占據了整個開發(fā)區(qū)的大部分，輕度利用的開發(fā)區(qū)面積較小且大多依附于集約和適度開發(fā)區(qū)?？臻g分布上，處于輕度利用的開發(fā)區(qū)大多依附于集約或適度開發(fā)區(qū)，容易受到輻射帶動，有較為良好的發(fā)展環(huán)境。

(2) 處于集約利用狀態(tài)的有武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)、武漢臨空港經濟技術開發(fā)區(qū)、武漢江夏經濟開發(fā)區(qū)與武漢盤龍城經濟開發(fā)區(qū)。武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)是以光谷為核心的武漢市就業(yè)次中心，人口流動較大且各項配套設施齊全，單位土地面積的經濟收益較大。武漢臨空港經濟技術開發(fā)區(qū)作為港口開發(fā)區(qū)，占地面積較小，但企業(yè)分布均勻。武漢江夏經濟開發(fā)區(qū)區(qū)委、區(qū)政府對原開發(fā)區(qū)大力擴建，優(yōu)化原有布局，使其發(fā)展狀態(tài)不斷提升。武漢盤龍城經濟開發(fā)區(qū)企業(yè)分布較少，但其作為臥城，綜合配套設施最為齊全，人居環(huán)境十分優(yōu)良，生態(tài)、環(huán)境承載力較強。

(3) 武漢江漢經濟開發(fā)區(qū)受開發(fā)土地資源不足的限制處于過度利用中，該區(qū)距離集約和適度開發(fā)區(qū)較遠，較為孤立，應該盡快優(yōu)化產業(yè)結構，調整土地使用布局。

(4) 土地集約利用評價是一個較為復雜的問題，會受到評價體系、指標評價標準、各項指標對應的權重及評價方式等諸多因素的影響，又需要大量土地數據與經濟數據的支撐。本文針對武漢市開發(fā)區(qū)的具體情況，利用開發(fā)區(qū)各項經濟與土地數據，構建了模糊綜合評價模型，并利用Voronoi圖的CV值對4個集約利用的開發(fā)區(qū)進行分析，評價結果與開發(fā)區(qū)實際發(fā)展情況吻合程度較高，表明該模型具有較高的實用性與準確性，可以作為其他地區(qū)開發(fā)區(qū)土地集約利用評價的參考模型。

參考文獻：

[1] 趙小風,黃賢金,鐘太洋，等.江蘇省開發(fā)區(qū)土地集約利用的分層線性模型實證研究[J].地理研究,2012,31(9):1611-1620.

[2] 劉瑜.基于模糊綜合評價法的城市土地集約利用評價研究[D].南京：南京師范大學,2008.

[3] 陳瑩,謝媛媛.武漢市土地集約利用時空分異及障礙因素診斷[J].長江流域資源與環(huán)境,2015,24(1):8-15.

[4] 楊永春,李欣玨.中國城市資本密度空間變化與機制——以蘭州市為例[J].地理研究,2009,28(4):933-946.

[5] 彭沖,陳樂一,韓峰.新型城鎮(zhèn)化與土地集約利用的時空演變及關系[J].地理研究,2014,33(11):2005-2020.

[6] 張憲濤,丁峻強.新常態(tài)下開發(fā)區(qū)土地集約利用評價[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2016,16(2):35-42.

[7] 朱天明,楊桂山,萬榮榮.城市土地集約利用國內外研究進展[J].經濟地理,2009,29(6):977-983.

[8] GABRIEL S A,FARIA J A,MOGLEN G E.A Multiobjective Optimization Approach to Smart Growth in Land Development[J].Socio-Economic Planning Sciences,2006,40(3):212-248.

[9] HART D.Smart Land-use Analysis:The LUCIS Model:Land-use Conflict Identification Strategy[J].Journal of the American Planning Association,2008,75(1):89-89.

[10]畢寶德.土地經濟學[M].5版.北京：中國人民大學出版社,2006.

[11]何芳,吳正訓.國內外城市土地集約利用研究綜述與分析[J].國土經濟，2002，35(3)：35-37.

[12]翟文俠,黃賢金,張強，等.基于層次分析的城市開發(fā)區(qū)土地集約利用研究——以江蘇省為例[J].南京大學學報(自然科學版),2006,42(1):96-102.

[13]秦鵬,陳健飛.香港與深圳土地集約利用對比研究[J].地理研究,2011,30(6):1129-1136.

[14]ZOU Z H,YUN Y,SUN J N.Entropy Method for Determination of Weight of Evaluating Indicators in Fuzzy Synthetic Evaluation for Water Quality Assessment[J].Journal of Environmental Sciences,2006,18(5):1020-1023.

[15]SCHMIDT J,HEWITT A.Fuzzy Land Element Classification from DTMs Based on Geometry and Terrain Position[J].Geoderma,2004,121(3-4):243-256.

[16]MANGARAJ B K.Interactive Fuzzy Multi-objective Programming in Land Re-organisational Planning for Sustainable Rural Development[J].Proceedings of World Academy of Science Engineering &Technolog,2008(47):104-107.

[17]李晶,魏霄利,李文玉，等.面向公眾的土地利用信息評價[J].測繪通報,2016(5):112-115.

[18]鄧平,王志城.基于Voronoi圖的農村居民點空間分布特征研究[J].地理空間信息,2015(1):125-127.