兒童文學中“聰明的壞孩子”形象的敘事價值
——由《夏當當響當當》引發(fā)的思考

李盛濤，崔曉鳳

1.濱州學院，山東 濱州 256600；

2.濱城區(qū)第八中學，山東 濱州 256600

自2014年始，濟南出版社推出“方方蛋原創(chuàng)兒童文學館”系列，將其定位為我國兒童文學新銳騰飛的一個平臺。自成立以來，推出佳作若干，其中劉春玲的兒童小說《夏當當響當當》（以下簡稱《夏當當》）尤為獨特，很能體現出某種“新銳性”。相對于其他虛構性的動物角色或神怪等超現實角色為藝術形象的原創(chuàng)作品而言，劉春玲從現實維度、以簡潔明快而富含詩意的語言塑造了一個“聰明的壞孩子”形象夏當當。劉春玲準確地把握了這一藝術形象與當代生活的價值關聯，使這一形象體現出重要的敘事價值，而這一敘事價值主要體現在性格的復雜性、身份的當代性和教育價值的契合性三方面，值得當代兒童文學創(chuàng)作所借鑒。

一、人物性格的復雜性

主人公夏當當的性格具有復雜性。小說以小學校園為故事背景，通過夏當當和老師、同學們的矛盾作為主要故事，寫出了主人公夏當當的一段成長歷程。夏當當的性格是復雜的：他聰明自負、耍小聰明、有心機，還喜歡嫁禍于人；有時會犯糊涂，穿錯鞋子，把自己反鎖在學校廁所里；他好勝心強，曾自告奮勇抓班里的“小偷”；他具有叛逆性，故意跟老師搗蛋，還美其名曰“制裁老師”；他具有羞恥感，能意識到自己的錯誤；他又有很強的責任心，曾極力幫助在校園內游蕩不上課的“三炮”張樂樂；他有奇思妙想，成功地教育了喜歡在廁所鏡子上印口紅的女生……在夏當當的復雜性格中，既有好的一面也有壞的一面，就像硬幣的兩面，相輔相成，相互轉化。其實，這些性格特點并無絕對的好壞之分，都是聰明孩子的小把戲。夏當當所表現出來的性格復雜性可用“聰明的壞孩子”這一形象類型來概括?！奥斆鳌敝傅氖窍漠敭數膶W習接受力強，能言善辯，有心機，有奇思妙想；“壞”則是指他的各種自以為是的叛逆性表現?！奥斆鞯膲暮⒆印边@一類型在社會生活中有著廣泛的心理基礎?！奥斆鳌辈⒉慌c智商直接相關，而是凝聚著家長、親人對兒童的寵溺之情和兒童長期在寵溺環(huán)境下形成的自我認知?！皦摹币灿兄厥獾囊饬x內涵：情感色彩多來自口語的昵稱，有喜愛、贊美等意；不具有道德范疇上的負面因素，只是在學校這一特殊環(huán)境中的個性表現，與學校的集體性要求發(fā)生沖突而已；“壞”甚至成為兒童自己所認可的一種與眾不同、個性獨立的身份標簽?？梢姡奥斆鞯膲暮⒆印笔瓜漠敭斉c其他兒童形象區(qū)別開來，內在性地體現了他的主體意識和自我意識。

在夏當當復雜的性格當中，作者劉春玲注入了一種變量。當然，劉春玲并沒有將這種變量具象化為一個明確的縱向變化過程，而是將好與壞的性格因素作為動態(tài)的變量共存于夏當當的性格當中。一次性的過錯讓夏當當有了悔過之意，但并不意味著他改正了這一缺點，他可能還會犯同樣的錯誤。夏當當一次次地犯錯體現了對兒童教育的艱巨性和長期性，對兒童的教育不可能一蹴而就，更不可能通過一次性教育一勞永逸地實現教育目的。這樣也寫出了夏當當的真實性格。夏當當有悔過之意，也有改過行為，但作為尚未形成認識能力和行為規(guī)范的兒童來說，有時夏當當的改過行為變得滑稽可笑，例如夏當當在一次度假中看到村支書建養(yǎng)老院、修路為百姓服務時，夏當當決定要為同學服務。于是，夏當當替衛(wèi)生委員檢查衛(wèi)生，不讓衛(wèi)生委員檢查；他替數學課代表交作業(yè)，不讓數學課代表交作業(yè)；更可笑的是，他和體育委員一起喊操，一個說向右轉，一個說向左轉；同學們說他“管得太寬，像個太平洋警察”。這種描寫既符合兒童身份，也獲得了荒誕性的喜劇效果。這里，作者沒有刻意拔高夏當當這一人物形象，而是寫出了他的天真和可愛之處。同樣，作者也寫出了夏當當的無力感。當夏當當看到別班的學生“三炮”張樂樂整天游蕩在校園內不上課時，決定走進“三炮”的內心世界，幫其重返課堂，然而卻無能為力。最終，“三炮”在其爺爺的強制下重返課堂。這些描寫，始終確保了夏當當形象的真實性和可信度。

夏當當性格中最可貴之處在于他的羞恥心和責任感。羞恥心使夏當當具有反思性和懺悔意識，例如在“老師有請”一節(jié)中，寫夏當當嫁禍丁聰聰后被老師教訓，遂有了“想找條地縫鉆進去，從此再也不見李老師”的羞愧感。這種羞恥心正是他以后性格轉變的心理動因。因羞恥心而來的懺悔之意使夏當當這一形象具有了性格的深度模式。而責任感的存在則使夏當當的性格意義指向具有了社會性和宏大性，例如當體育課上丟失鐵環(huán)、同學丟失零錢時，夏當當挺身而出，雖然沒有發(fā)現“真兇”，但也體現了他的責任心。當小說最后寫夏當當通過奇妙的方法教育了愛往廁所鏡子上印口紅的女生時，意味著夏當當真正的成熟。羞恥心和責任感確保了夏當當性格變化的道德維度和社會性。

夏當當這類“聰明的壞孩子”形象與傳統(tǒng)兒童文學形象有所不同。傳統(tǒng)兒童文學形象并不追求性格的復雜性，反而具有純凈化特點，人物形象往往是道德或正義的化身，具有強烈的理想主義色彩。這種道德性符碼的人物形象決定了人物性格的純凈化，不可能復雜。而夏當當性格的復雜性恰恰表明它不是一個道德性符碼的人物形象，而是一個真實的生命個體。夏當當既不是英雄的化身，不具有改變歷史的英雄般的史詩力量；也不是道德力量的化身，不能成為人類美好精神力量的標簽。他只是一個真實的生命個體，有著日常生活的情感形式和生命形態(tài)，他身上體現著作者對個體生命意識的尊重。當然，現有的兒童文學作品中也有類似“聰明的壞孩子”形象，如日本作者臼井儀人的漫畫《蠟筆小新》和同名動漫中的形象小新。在一定程度上說，小新可算作“聰明的壞孩子”，但夏當當不同于小新形象：如果說小新的“壞”多由主人公觸犯道德的邊界所構成，而夏當當的“壞”則由主人公叛逆行為對集體性規(guī)范的沖突所造成。正如有學者在論證兒童文學中主人公的“淘氣”現象時說：“其共同特點就是不受羈約，有一種突破規(guī)約的沖動。正是這種聰明、機靈、智慧是淘氣常顯出可愛的特征?！盵1](P73)小新五歲，沒有正確的認知觀念和明確的是非觀，但他的這種懵懵懂懂的認知行為卻無意中觸犯了成人世界的道德邊界，因而小新的“壞”有點“污”（當代網絡用語）的特點。簡單地說，就是內心純潔，行動犯禁。這正是《蠟筆小新》的核心矛盾。但夏當當不同，夏當當作為小學生，已經有了初步的認知能力和是非觀念，正是自我意識正在形成卻未形成的時期。因而，夏當當認知的搖擺性和不確定性恰是作品的核心矛盾。因而夏當當不會像小新那樣觸犯道德邊界，他只是不斷地在自我調整和自我糾錯，以便達到集體性的規(guī)范要求。所以，劉春玲筆下的“聰明的壞孩子”夏當當具有性格的獨特性。

“聰明的壞孩子”這類文學形象本身具有重要的文學功能。最突出的文學功能是帶來了故事的戲劇性和矛盾的沖突性。從性格的構成因素來看，“聰明”的性格因素使主人公同其他人物形象區(qū)分開來，易造成個體與群體的對立；而“壞”的性格因素則使主人公同規(guī)范、紀律等對立而造成沖突。因而，“聰明的壞孩子”所帶來的矛盾沖突，既有他和外在環(huán)境的有形沖突，也有他和外在規(guī)范的無形沖突。而且，好與壞的性格因素在“聰明的壞孩子”身上是個彼此消長的變量，這種性格本身的不確定性又帶來人物形象與環(huán)境的關系變化?？梢哉f，“聰明的壞孩子”形象本身就是一個矛盾集合體，也是一個矛盾發(fā)生體，他的任何行為都能帶動矛盾的發(fā)生。例如在“制裁老師”一節(jié)中，夏當當故意采取叛逆的方式制裁老師，卻最終傷及自己，結果帶來了同學、老師和媽媽的嘲諷，使自己陷入羞愧自責之中。所有這些矛盾，可以歸結為主人公和學校這一集體的矛盾沖突。這種沖突是特殊語境中的矛盾沖突，離開了學校環(huán)境便失去了存在的土壤，因而具有語境性和條件性，不具備普遍性。這種個體與集體之間的矛盾沖突并不以個體最終臣服于集體為結局，而是個體依然保持著鮮活的性格特征和生命意識。

除構成矛盾沖突外，“聰明的壞孩子”這一形象還有著喜劇性的美學功能。在很多傳統(tǒng)的兒童文學作品中，都存在一個由悲劇到喜劇轉變的故事核心，因而具有一定的悲劇性因素，如格林的《灰姑娘》《白雪公主》《青蛙王子》等作品。這類作品中的兒童命運往往經歷了一個從地獄到天堂的轉變過程，實則與社會達爾文主義下的社會進化論觀念構成了同構性的互文關系。其實在夏當當的生命歷程中并不明顯存在一個從悲劇到喜劇的轉變過程，其生存環(huán)境也不像傳統(tǒng)兒童文學那樣存在一個神魔對立或階級分野的社會環(huán)境，而是當代都市中的日常生活，沒有你死我活的對立沖突，只有生活中的磕磕絆絆，這些小矛盾反而增加了生活的快樂和詩意。在某種程度上說，當代生活是喜劇性的，特別是在兒童的視野當中更是如此。于是，夏當當的喜劇性格和當代溫馨和諧的日常生活便構成了某種同構性關系，強化著文本的喜劇性效果。

二、藝術形象的當代性

夏當當的身份定位不同于傳統(tǒng)兒童文學。在傳統(tǒng)和當下的很多兒童文學作品中，兒童形象的身份定位往往建立在虛構維度之上，形成了諸多虛構性的超現實形象類別，諸如：動植物類形象，有貓（《黑貓警長》）、獅子（《獅子王》）、葫蘆（《葫蘆兄弟》）、羊（《喜洋洋與灰太狼》）、海綿（《海綿寶寶》）、熊（《熊出沒》）等；神魔科幻類形象，如孫悟空（《西游記》）、鐵臂阿童木（《鐵臂阿童木》）、奧特曼（《奧特曼》）等；被神化的現實人物類型，如阿凡提（《阿凡提故事》）、一休（《聰明的一休》）等。這些兒童形象被高度抽象化、理想化，缺乏現實維度的藝術創(chuàng)造。在很大程度上，這些兒童形象的文化品格帶有斗爭性，體現了正義與邪惡、美善與丑陋的沖突，是二元對立思維的產物。這種高度虛構和抽象的人物形象塑造與作者道德觀念的先驗性預設密不可分。而《夏當當》的人物形象身份設置卻是現實維度的。首先從夏當當生活的環(huán)境看，既不是虛構的神魔世界，也不是瑰麗奇特的童話世界，而是當代都市中的校園生活場景。如果說傳統(tǒng)兒童文學中的故事背景具有宏大性和儀式化特征，而《夏當當》中的故事環(huán)境則體現出世俗性和碎片化特征。在夏當當的生活中，沒有災難、死亡和陰暗，只有快樂、幸福和光明。主人公夏當當就像一粒種子，在這樣的環(huán)境中慢慢發(fā)芽，茁壯成長。其次從夏當當的性格本身看，他的性格表現就是日常生活里的喜怒哀樂，都是些因生活小得失而產生的情緒波動。而傳統(tǒng)兒童文學形象的性格本身具有某種精神性，往往體現了人類的某種精神力量。夏當當這類“聰明的壞孩子”使兒童藝術形象從傳統(tǒng)的神壇之上跌落到世俗的生活微瀾之中，因而也就獲得了一種當代性和真實性，也獲得不一樣的典型性。

主人公夏當當身份的當代性與當代真實維度的生活環(huán)境描寫密不可分。《夏當當》的故事背景以當代都市中的校園生活為背景，幾個老師和一幫小孩子構成了小說的人物圖譜，故事瑣碎無序，風趣幽默。在劉春玲筆下，校園生活是喜劇性的。實質上，真實的生活并無喜劇與悲劇之分，只因有了作者觀念的投入，才有了對生活不同的審美認識。小說《夏當當》中的生活形態(tài)絕非原生態(tài)的生活，而是經過了審美關照后的詩意生活。學校的大門、路邊的銀杏樹、窗外的麻雀、梧桐樹上的喜鵲、流浪的灰黑貓、能變成蝴蝶的柳蠶……這些生活中習見的事物在劉春玲筆下煥發(fā)出絢麗的色彩。如作品寫到：

1.路邊，高高的銀杏樹上，翠綠的葉子像一把把小扇子，還搖呀搖的；紫葉李站在灌木叢中，遠遠看去，深紫色的葉子就像開了一樹紫色的花。樹下草叢里有一些旋轉的水龍頭，水龍頭像海龍王一樣能噴水，噴出的水柱是一道道旋轉的銀線，不小心還灑下一些碎銀。夏當當跑過去，抓了一把那些拋灑的碎銀。線斷了，銀點兒落在手心里，手濕了。一些銀點兒鉆進夏當當胸膛里，夏當當覺得自己就像一顆被淋浴的小草，涼爽極了。

2.窗外，梧桐樹橢圓形的大葉子和柿子樹狹長的葉子在枝頭招搖。梧桐樹上站著一只喜鵲，穿得很講究，黑色的禮服趁著白色的襯衣，顏色搭配得那么和諧。喜鵲往下俯視著夏當當，它好奇這個男孩子在辦公室里做什么?？墒?，這只喜鵲沒有耐心，沒有深入探究的興趣，長尾巴往下一按，又往上一翹，展開翅膀飛走了，留下夏當當一個人孤獨地站著。

在上述描寫中，作者運用了擬人手法描寫事物，讓習見的事物具有了陌生化的驚艷之感；并且在輕盈明快的敘述當中，頗有宋詞造境達意的筆法。

這種詩意的語言不僅體現在描寫當中，還體現在敘述當中，例如：

1.夏當當的英語成績是這幾天班里的笑談。夏當當郁悶極了，憂郁就像掠過高空的云彩，遮住了夏當當的心。

2.日子像風一樣從夏當當的童年里刮過，從同學們的童年里刮過，“偷”走儀器的是校長，還是夏當當——現在，誰也不在意了。

劉春玲的詩意敘述建立在明快、自然的基礎之上，而非晦澀難懂，充分照顧到了兒童接受水平和閱讀能力。

詩意的校園生活來自作者生活經驗的積累和審美外化。在生活中，作者劉春玲是一位工作在一線的小學語文教師，多年的教學經歷讓她對兒童世界和學校生活有著豐富的積累和深切的體會，從而潛移默化地影響了她的審美感知和藝術表現，并源源不斷地在她筆下極具靈感性地氤氳而出。在某種意義上，詩意的校園生活也構成了另一種意義上的童話世界。原本枯燥的校園生活在劉春玲筆下變得妙趣橫生，富含詩意。在小說中，種種矛盾和摩擦不再是社會罪惡和階級沖突的表現，而是充滿趣味和喜劇性。其實，快樂而充滿詩意的校園生活也是當代社會生活的表征。悲劇性的故事情節(jié)注定與當代的主流觀念和社會現象不符，也不符合當代都市兒童的生活環(huán)境和氛圍。在兒童眼中，生活總是瑰麗無比，充滿浪漫色彩的。而劉春玲筆下充滿喜劇性的生活碎片恰恰體現了當代生活的某種本質。

三、教育價值的當代契合性

任何兒童文學作品都有著強烈的教育價值。有學者認為，兒童文學中的童年是個被建構物，“童年是在兒童觀、學校教育、印刷文化和社會生活等多種合力向前推動下被歷史地建構起來的。”[2]（P20）正因為如此，兒童文學中勢必被植入了很多教育內容。在《夏當當》中，“聰明的壞孩子”夏當當的教育價值的核心體現為一種生存智慧。從文化層面看，作品中的人物形象往往體現為一種文化類型或精神力量。由于受現代性視野下的社會進化論觀念和長期的斗爭文化所影響，歷史進程被闡釋為文明和野蠻的斗爭，從而在人類的精神中產生了偉大與渺小、高尚與卑下、美麗與丑陋等對立性的精神質素。這深刻地影響了人們的思維方式，從而在文學、藝術生產中出現了對這種精神圖譜的同構性表現。在兒童文學創(chuàng)作亦如此，于是許多兒童文學形象成為人類精神質素中偉大、崇高和美麗的精神性符碼。這是傳統(tǒng)兒童文學創(chuàng)作無法割舍的文學使命。但夏當當卻不同，作者并沒有在他身上安放一種宏大的精神質素，而是一種日常生活中的瑣碎情感，況且“聰明的壞孩子”這類形象也根本無法承擔這類宏大精神的敘事。而夏當當這種“聰明的壞孩子”所帶有的教育價值集中體現為當代都市生存環(huán)境中所訴求的生存智慧。當代中國欣欣向榮，在兒童眼中更是溫馨和諧，因此在社會層面既沒有階級分野、革命斗爭所造成的動蕩不安，也沒有神魔對立、妖孽橫行的混世亂景，有的只是在和諧環(huán)境中因認識、觀念、性格、喜好、利益等因素產生的誤會、摩擦與矛盾。因而，在叢林法則所構成的當代人際社會當中，人與人之間不需要你死我活的矛盾斗爭，而是相互依存、趨利避害，需要的是一種生存智慧。而夏當當表現的就是這種生存智慧。當夏當當被反鎖在學校廁所里時，是因為他不懂得有個暗鎖；當他想抓住偷鐵環(huán)的小偷時，是想贏得別人對自己的尊重；當他嘲笑別人時，是想表明自己的聰明；當他做好事時，是想更好地融入學校這個集體當中……所有這些背后都體現著一種生存智慧。在很大程度上講，夏當當是知識型主體，而不是精神型主體；他身上并沒有體現出一種精神力量，而是由知識、信息等因素匯聚而成的認識優(yōu)越感。尼克·史蒂文森認為當代主體式各種話語的創(chuàng)造物，“現代主體性是壓制和多種社會話語的各種破裂性效應的結果。”[3]（P67～68）也就是說，當代主體不僅是各種話語的創(chuàng)造物，而且本身也保留了各種話語的矛盾和沖突。知識型主體使夏當當獲得了一個貌似聰明的形象，但知識的博大也讓夏當當不時品嘗到自己的渺小和無奈。知識和主體的這種不確定關系也造成了夏當當性格的不確定性。他的自信和失落都是因為知識而引起，當他掌握知識時便獲得了自信；當他沒有掌握時，便失落羞愧。英語考試得零分帶給他的羞愧便是明證。夏當當從一個自由、任性的生命個體轉變?yōu)橐粋€符合集體要求的生命個體時，勢必有所犧牲和放棄。這也是生存智慧對于一個生命個體的價值悖論：生存智慧給人以日神精神能使人成熟和冷靜，卻奪走了人的酒神精神讓生命不再豐滿和強悍。當然，對于一個人生觀、世界觀尚未成型的兒童來說，對于規(guī)范的正確認識和遵從是必要的！

“聰明的壞孩子”夏當當形象的教育價值主要通過審美期待視野、成長主題和介入性敘述來實現的。

首先，夏當當這類“聰明的壞孩子”形象具有廣闊的審美期待視野。如果人物形象具有廣闊的審美期待視野，可以被不同的兒童群體所接受。對于“聰明的壞孩子”而言，好孩子能從這類形象身上看到自己的影子，壞孩子也能看到自己的影子；而生活中的孩子往往是既有優(yōu)點也有缺點，這類孩子更具有普遍性，因而他們更能從“聰明的壞孩子”身上產生共鳴。更重要的是，聰明的壞孩子身上體現了一種深層次的美學品格，“是兒童要求自由，表達了兒童追求自由的生命哲學?！盵4]（P41）所以“兒童之所以對頑童形象如此情有獨鐘，一個很重要的原因就是在頑童身上，兒童可以逃脫成人規(guī)則的約束，獲得主體的自由。兒童在閱讀作品的過程中自然能體味到頑童形象給他們帶來的自由幸福的審美感受?！盵4]（P41）所以，“聰明的壞孩子”具有廣泛的受眾基礎，能被廣大兒童讀者所接受?！奥斆鞯膲暮⒆印迸c傳統(tǒng)兒童形象的審美期待視野不同：如果說傳統(tǒng)兒童形象以高大完美的藝術形象給人一種崇高的審美感，而“聰明的壞孩子”則以幽默風趣的喜劇風格給人以親切感；如果說傳統(tǒng)兒童形象震撼小讀者的是一種精神力量，而“聰明的壞孩子”主要產生一種價值的認同感。在“聰明的壞孩子”身上，存在一種價值的悖論，但這種悖論更能讓兒童產生教育的認同感：你雖聰明但你有缺點，所以你要接受教育；你雖有缺點但你很聰明，所以你更要接受教育。這種悖論性的價值能讓生活中的兒童充分認識到自己的優(yōu)點和缺點，促使他們向好的方面轉化。兒童在成長過程中，人生觀和世界觀尚未形成，對自身缺乏準確的認識和定位，性格往往表現出搖擺性和不確定性。于是夏當當這類“聰明的壞孩子”形象給小讀者提供了一個可資借鑒的自我教育鏡像。

其次，小說所體現出的成長主題也很好地促進了教育價值的實現。盡管小說的縱向故事線索不是很明顯，但夏當當有著一個成長的生命歷程，遂構成了一個成長主題模式，即夏當當從任性、自負和叛逆的“聰明的壞孩子”到一個知錯就改、有責任心和敢于擔當的“聰明的好孩子”的轉變。在夏當當的成長歷程中，老師、同學等他者形象構成了重要的教育因素。作品中，有愛冷嘲學生、批評不留情面卻也光明磊落的柳老師，有認真負責的李老師，還有深入了解學生家境的唐老師等，他們在夏當當的成長歷程中起到了重要的引領作用。而其他同學則對夏當當起到了鏡像化的教育作用，如敢做敢當、勇于承擔責任的姜金池，傻乎乎、有點死心眼的丁聰聰，成熟、善解人意的崔杰，愛推理、動腦筋的姚瑞瑞，在校園游蕩不上課的“三炮”張樂樂……作者對這些兒童形象雖用筆不多，卻也極具個性。他們作為正面的或反面的藝術形象影響了夏當當的成長。當然，這些他者影響因素不是通過單純的說教來實現對夏當當的教育功能的，而是通過行動的道德力量施以影響。例如，在“鐵環(huán)謎案”中，夏當當為了了解鐵環(huán)失蹤一事偷看柳老師的QQ聊天記錄，發(fā)現里面全是空的，原來平時柳老師根本不閑聊；在“班里轉來個小美女”中，寫夏當當喜歡上了班里新來的女生崔杰，每天都從路邊一戶人家偷偷采摘一朵白玉蘭給崔杰，后來夏當當才知道那戶人家正是崔杰家，但崔杰并沒有當眾戳穿夏當當；在“春天里的一把火”中，寫夏當當慫恿姜金池在濱海學院的操場上縱火，面對老師的調查和詢問，姜金池勇敢地承認了自己的錯誤……所有這些事情都是通過人物的行為來表現的，體現了一種強烈的道德感化力量。他者形象的教育作用是外在性的，最終要通過夏當當的內在領悟才起作用。因而，夏當當的成長不是驟然轉變的，而是漸變式的，體現了一種真實性。夏當當和他者之間的關系，實際構成了主體和環(huán)境的關系，而成長主題最大的敘事價值就是將個體成長和社會語境關聯起來，體現了環(huán)境對主體的積極影響，從而也就肯定了環(huán)境的存在價值。

最后，作者為了突顯教育性，有時往往通過介入敘述表現出來。所謂介入敘述，就是“在敘述中插入了很多評論，發(fā)出了許多附加的信息?！盵5]（P327）盡管介入敘述有時讓讀者反感，但劉春玲的介入敘述并不多，而是少而精辟。例如，當老師、同學們和夏當當對不上課的“三炮”張樂樂無能為力時，張樂樂的爺爺卻用嚴厲的手段將張樂樂弄回教室，使張樂樂發(fā)生轉變。小說寫到：“夏當當心想：大家都喜歡好脾氣的唐老師，害怕嚴厲的張樂樂爺爺，他們倆一個像溫暖的春雨，一個像呼嘯的寒風，可是呼嘯的寒風沒有摧折花朵，卻喚醒了一朵未開放的花?！痹凇吧裉健币还?jié)中，當夏當當埋怨老師對班里的小偷保密時，夏當當受到了老師的批評，小說寫到：“夏當當是個天才，天才就是聰明，聽別人說話領悟得快。從此以后，夏當當犯錯誤，柳老師再嚴厲地訓斥，他也沒有憂郁過，只是認真改過，讓自己不犯同樣的錯誤。夏當當記住了：改正錯誤的孩子，照樣是陽光、健康的孩子，應該抬著頭長大。”這里，介入敘述起到了畫龍點睛的作用，在敘述的關鍵節(jié)點很好地實現了教育功能。作者在進行介入敘述時，為了避免說教的生硬，使用了多種修辭手法使語言既有美感，又有情感上的親切感。

總之，小說《夏當當》通過“聰明的壞孩子”形象的塑造，體現了作者對現實把握的敏感性和準確性。在很長一段時間內，由于獨特的教育功能和接受群體，兒童文學創(chuàng)作往往刻意回避現實，從遙遠的國度或虛構的世界中獲得一種審美距離。但劉春玲的創(chuàng)作勇敢地近距離去描寫兒童的生命形式和生活狀態(tài)，并達到了一種典型性。作為新銳作品，盡管《夏當當》有不足之處，但它所表現出來的對當代生活的準確把握和藝術提煉值得當代兒童文學創(chuàng)作所借鑒。