農(nóng)民維權(quán)信“訪”不信“法”：原因與破解之思

張 鑫

（西華師范大學(xué)管理學(xué)院 四川南充 637009）

當(dāng)前我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，不同領(lǐng)域新老問題交織，矛盾相互疊加，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。十八屆四中全會(huì)公報(bào)指出：“法律是治國之重器，良法是善治之前提，必須發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。必須使人民認(rèn)識(shí)到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)，使法律為人民所掌握、所遵守、所運(yùn)用?！庇纱丝梢姡嗣袷侨嫱七M(jìn)依法治國的主體和力量源泉，人民是否具備法律意識(shí)、法律認(rèn)同和法律實(shí)踐是法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵所在。

改革開放以來，隨著我國不斷推行法律下鄉(xiāng)、普法宣傳等，農(nóng)村社會(huì)個(gè)體權(quán)利意識(shí)和法制觀念已經(jīng)逐漸崛起并深入人心，但是當(dāng)農(nóng)民自身利益受到損害，或者遇到評(píng)斷仲裁不公等問題時(shí)，在維權(quán)方式上卻仍然選擇“上訪”策略以尋求自身利益的保護(hù)或更多利益的爭取。如果說農(nóng)民“信訪而不信法”問題已成為政府和社會(huì)所關(guān)心的話題，那么，厘清并認(rèn)識(shí)農(nóng)民“信訪不信法”產(chǎn)生的原因，并尋求有效的解決對(duì)策也就成為維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)法治社會(huì)發(fā)展的重中之重。有鑒于此，本文在維權(quán)范式基礎(chǔ)上，通過分析農(nóng)民維權(quán)過程信訪而不信法的產(chǎn)生原因以及造成的影響，為我國的基層鄉(xiāng)村社會(huì)治理秩序和建立法治社會(huì)提出有益的現(xiàn)實(shí)反饋與可行建議。

一直以來，學(xué)界關(guān)于農(nóng)民上訪的討論不一而足，其中李連江、歐博文[1]提出“依法抗?fàn)帯钡母拍?，認(rèn)為農(nóng)民根據(jù)相關(guān)政策和法規(guī)進(jìn)行上訪活動(dòng)，目的是為了尋求上級(jí)政府的幫助，并以此來維護(hù)自身權(quán)利。隨后于建嶸[2](P50)又提出與“依法抗?fàn)帯辈煌摹耙苑範(fàn)帯蹦Ｊ?。他認(rèn)為“以法抗?fàn)帯笔强範(fàn)幷咭栽V諸“立法者”為手段對(duì)抗?fàn)帉?duì)象的直接挑戰(zhàn)，但是他的這種論斷帶有過度政治化傾向，因?yàn)檗r(nóng)民上訪大多數(shù)是以解決問題為目的，其先天帶有弱組織性和非政治化傾向。應(yīng)星[3](P108)教授從倫理的角度分析了“氣”在引發(fā)農(nóng)村集體上訪事件中的作用，“氣”使農(nóng)民的上訪求助行為變成了為獲得人格尊嚴(yán)和底線承認(rèn)的殊死斗爭，在一定程度上確實(shí)解釋了上訪行動(dòng)中某些不達(dá)目的誓不罷休的案例，但同時(shí)其局限性恰也在于此。吳毅[4](P21)教授從場域而非結(jié)構(gòu)的角度分析，指出當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)的基本特征帶有很強(qiáng)的非政治化色彩，并且“權(quán)力—利益”的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)是影響農(nóng)民維權(quán)特征的更為優(yōu)先和常態(tài)的因素。由此我們可以解釋為什么農(nóng)民的維權(quán)在多數(shù)情況下是“適可而止”，而非不達(dá)目的誓不罷休，而這也深重影響著求助型上訪的最終結(jié)果與歸宿。何紹輝[5](P58)從“過日子”的邏輯角度切入農(nóng)民維權(quán)的上訪活動(dòng)，他認(rèn)為農(nóng)民的上訪行為是被迫邁向“不情愿的抗?fàn)帯?。基于以上分析不難得出，對(duì)于維權(quán)信訪在表達(dá)內(nèi)容和意識(shí)方面，其利益表達(dá)活動(dòng)仍然具有較強(qiáng)的非權(quán)利化與非主體化特征，是一種被動(dòng)地尋求解決問題的途徑，而信訪制度因?yàn)榫哂袡?quán)利救濟(jì)功能，訪民就將其作為司法救濟(jì)之外甚至是最終救濟(jì)加以利用。當(dāng)農(nóng)民權(quán)益受損后，或許他們不懂法律和政治，但卻懂得衡量利弊，懂得爭取自身最大化的利益，會(huì)運(yùn)用各種合法或不合法的方式進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

一、農(nóng)民信訪偏好產(chǎn)生原因

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)法制觀念“先天不足”。費(fèi)孝通[6](P89)認(rèn)為中國長期處于從“無訟”的鄉(xiāng)土社會(huì)蛻變過程中，舊有的訴訟觀念還未從廣大人民群眾的心中完全脫嵌。除了因?yàn)閷?duì)法律不熟悉而存在陌生和不安全感的同時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)中的人們還兼具低沖突性和競爭性，往往因怕惹官司而想盡快息事寧人。尤其在面臨“民告官”的情形時(shí)，大多選擇采取沖突性和對(duì)抗性較弱的上訪渠道反映問題進(jìn)行求助，就好像是當(dāng)自己被同齡的強(qiáng)勢孩子欺負(fù)之后，選擇告訴其家長從而使其受到懲罰或者為自己主持公道，然而有時(shí)這種公道也只是象征性地出了口“氣”而已。

再者就是，現(xiàn)代法庭的審判過程中，司法機(jī)關(guān)主要通過證據(jù)的運(yùn)用來推理查明案件的法律事實(shí)，雖然有時(shí)很可能不是所有的客觀事實(shí)，但是司法機(jī)關(guān)的裁決依據(jù)只認(rèn)同事實(shí)的證據(jù)，這就很容易導(dǎo)致實(shí)體正義方因無法舉證而對(duì)判決結(jié)果不服，從而走上信訪之路[7](P178)。而在行政調(diào)解過程中起到重要作用的是政策與人情和對(duì)弱勢一方遭遇的同情，但是法律因?yàn)椴灰欢ň哂羞@樣靈活的“理性思辨”和“感性共情”，所以不具有這種人情化和人性化的判斷。

（二）農(nóng)民對(duì)法律認(rèn)同度不夠?，F(xiàn)代法治理念更加重視程序正義的重要性，但有時(shí)實(shí)體正義和程序正義并不總是相伴而生，甚至是背道而馳的。而在我國傳統(tǒng)法治文化中，實(shí)體正義原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于程序的正義，人們會(huì)根據(jù)自身生活常識(shí)和地方倫理道德等原則來限制自身行為的同時(shí)，也以此來判斷自己和他人的行為是否符合“正義”。一直以來內(nèi)向型的鄉(xiāng)村社會(huì)都具有“民法”大于“國法”的傳統(tǒng)觀念，這直接導(dǎo)致國家糾紛解決模式在基層社會(huì)下沉和實(shí)踐過程中的水土不服。一項(xiàng)有法律依據(jù)和支撐的裁決如果與“民法”的情理相悖，那么就很有可能引起當(dāng)事人的拒不執(zhí)行甚至于對(duì)抗，而且這種不滿和對(duì)抗會(huì)得到社會(huì)中相當(dāng)多數(shù)對(duì)法律不明就里的人群同情和支持，這種同情和支持反過來又更加堅(jiān)定了當(dāng)事人信訪的決心和信心，也正因此有時(shí)信訪就成了某些“無理”上訪者追求實(shí)利的不二之選。故而某些法律規(guī)則或然地與“民法”相抵觸而偏離實(shí)體正義，加上法律程序的耗神費(fèi)力，成為了當(dāng)事農(nóng)民不愿意走法律程序而秉持心中認(rèn)定的“正義”堅(jiān)持進(jìn)行上訪的重要原因之一。

（三）基層司法裁判公信力認(rèn)可度不高。首先，當(dāng)前司法裁判過程中確實(shí)存在一些由于過度追求高效率而忽視辦案質(zhì)量的情況，有如程序上未嚴(yán)格執(zhí)行辦案章程，導(dǎo)致當(dāng)事人借機(jī)扯皮推脫，拒不執(zhí)行裁判結(jié)果。其次，在司法實(shí)踐中確實(shí)存在少數(shù)司法人員違規(guī)違法辦案的現(xiàn)象，如過度使用“自由裁量權(quán)”徇私判案而引致裁判不公，收受賄賂等問題，致使案件雖然落定，但是事情卻未得到圓滿解決。再次，我國法治社會(huì)尚未完全形成，仍然存在少數(shù)權(quán)力的錯(cuò)位和越位現(xiàn)象，導(dǎo)致了司法不夠獨(dú)立和司法權(quán)威的不足，繼而引起司法裁判得不到人民應(yīng)有的尊重。最后是司法裁判“執(zhí)行難”問題，當(dāng)事人看到了制度上的“裁決之花”，但是卻遲遲得不到實(shí)際生活中“果實(shí)”，造成當(dāng)事人利益不能得到及時(shí)有效的保障。因?yàn)樯У姆晌臅貌坏接行男?，故而?yán)重?fù)p害了法律的威嚴(yán)，使得當(dāng)事人不得不求助于信訪制度，走上信訪不信法的道路。

（四）官本位意識(shí)濃重。針對(duì)農(nóng)民維權(quán)選擇路徑的偏好——信訪而不信法的行動(dòng)策略，胡元梓[8](P19)認(rèn)為從觀念上看是由于受到“官本位”的政治權(quán)威主義觀念影響，因?yàn)槿藗儗?duì)政府的信任感來源于政府的實(shí)踐行動(dòng)，還有人們對(duì)權(quán)威的崇拜和依賴。農(nóng)民經(jīng)常會(huì)有這樣一種“政府二分”的思想，即中央政府是非常體恤民情的，中央政府減稅乃至取消農(nóng)業(yè)稅減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，并通過增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大地方的社會(huì)公共服務(wù)，而地方政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是“不懷好意”的。因?yàn)檗r(nóng)民與中央政府的關(guān)系是一種道德層面的關(guān)系，而與地方政府之間則進(jìn)行著更為直接、明確和具體的物質(zhì)利益聯(lián)系。中央政府是政策的制定者，但是正如經(jīng)常形容的那樣“上面千根線，下面一根針”，任何政策的實(shí)施都要有賴于當(dāng)?shù)卣呐浜吓c反饋，但是由于各地發(fā)展水平不均衡，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于中央利好政策的配套有時(shí)也顯力不從心。所以通常農(nóng)民會(huì)認(rèn)為，中央政府可以成為他們?cè)V求表達(dá)對(duì)象和“盟友”，而地方政府不是農(nóng)民自身利益的代表者，是不值得信任的。[8](P19)

（五）信訪終結(jié)機(jī)制“終而難結(jié)”。信訪制度有一套嚴(yán)格的責(zé)任追究辦法，通過“屬地管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”的層級(jí)制將維穩(wěn)的壓力直接傳遞到基層鄉(xiāng)村干部身上，而信訪考核中的“一票否決”猶如鄉(xiāng)村干部身上的“死穴”，稍一觸碰就會(huì)使得鄉(xiāng)村干部精神緊繃，小心應(yīng)對(duì)。一些別有用心的農(nóng)民便抓住和利用信訪制度這一特點(diǎn)，以上訪為由要挾基層政府，迫使鄉(xiāng)村干部滿足他們的不合理甚至不合法的要求。[9](P102)當(dāng)前民眾信訪的多數(shù)訴求是合理合法的，但不可一概而論，仍然存在一定比例的“謀利型”上訪，以極端事件形式顯現(xiàn)的無理信訪或“謀利型”上訪，對(duì)于社會(huì)秩序的損害是不可估量的。另外，基層政權(quán)對(duì)于無理信訪的終結(jié)過程，往往處于兩難困境之中：強(qiáng)硬的態(tài)度容易引發(fā)更大范圍的無序甚至失控；而妥協(xié)的方式則可能會(huì)釋放出錯(cuò)誤的信號(hào)，引致更多的訪民競相效仿，將會(huì)使得政府陷入更大的困境之中。如何破解這其中的現(xiàn)實(shí)困境，將會(huì)是今后信訪制度改革與發(fā)展過程中不可回避而且也是亟待解決的問題。

二、信訪不信法造成的影響

首先，由于信訪結(jié)果存在不確定性，信訪又缺乏必要的甄別機(jī)制，使得討利型與求助型上訪行為魚龍混雜難以區(qū)分。尹利民[10](P95)通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析得出，上訪人的訴求能否得到回應(yīng)或者完全達(dá)成，與其訴求的正當(dāng)性程度并沒有太大關(guān)系，而是與信訪人行動(dòng)策略的選擇得當(dāng)與否密切相關(guān)?？梢?，信訪的結(jié)果是不同策略實(shí)施后的反饋，這使得信訪陷入到“鬧劇化”的困境中——即“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，由于執(zhí)行層面沒有規(guī)范的制度或者法律文本作為參考和依據(jù)，因而在運(yùn)行流程、工作內(nèi)容甚至處理標(biāo)準(zhǔn)上，帶有很強(qiáng)的“自適應(yīng)性”和不確定性，致使農(nóng)民訴求的解決很大程度上取決于具體個(gè)案中各方之間的博弈。這種缺乏以實(shí)際情境為依據(jù)來裁定是否給予救濟(jì)的行為，具有很大的不確定性和偶然性特征，同時(shí)這些不確定性又反過來催生出更多人的討利或者求助。

其次，由于信訪是向上級(jí)反映問題，但是問題的解決仍然是由基層政府來操辦的，因此上級(jí)政府的行政干預(yù)會(huì)導(dǎo)致基層政府權(quán)威在一定程度上受到削弱，甚至?xí)?dǎo)致上訪者與基層政府之間形成矛盾與隔閡。除此之外，由于纏訪、鬧訪、越級(jí)上訪等非常規(guī)上訪情況的實(shí)際存在，許多地方政府對(duì)于上訪建立了相應(yīng)責(zé)任機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，造成了大量的政府以及司法部門的人力、物力和財(cái)力的虛耗，但于解決問題方面卻見效甚微。甚至于個(gè)別地方政府，為了減少信訪事件發(fā)生，滿足一些討利上訪者提出的無理要求，以達(dá)到息訪或者罷訪。

最后，“信訪不信法行為”造成人治對(duì)于法治信念的消耗。目前信訪制度所預(yù)設(shè)的聯(lián)系群眾、反映社情民意等作用，在現(xiàn)實(shí)需要和傳統(tǒng)觀念催動(dòng)下逐漸演變成長為一種個(gè)人權(quán)利救濟(jì)的主要手段，承載了矯正司法不公、越過甚至替代司法救濟(jì)的功能。由于政策法規(guī)是著眼于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和大局為重，并不是以維護(hù)單獨(dú)的個(gè)人權(quán)利為根本，因此在這一導(dǎo)向下，上訪者利用政策法規(guī)的導(dǎo)向和政府的這種處理模式，運(yùn)用非?；耐緩胶褪侄?，將涉及自身利益的法律問題轉(zhuǎn)化為涉及社會(huì)秩序和穩(wěn)定的政治性問題，希求能夠引起高層政治權(quán)力對(duì)私人權(quán)益的關(guān)注和干預(yù)。但是這種方式與司法救濟(jì)相比缺乏普適性和一般操作性，并且面向的廣度也不夠，因此目前信訪制度越過甚至替代司法救濟(jì)的功能，在實(shí)踐中是以消解司法權(quán)威為代價(jià)的。[11](P124)

三、結(jié)論與相關(guān)政策建議

本文在維權(quán)范式的基礎(chǔ)上主要分析以解決問題為目的的農(nóng)民，緣何在維權(quán)方式上選擇“信訪”而不“信法”，認(rèn)為傳統(tǒng)的“無訟”觀念、農(nóng)民對(duì)法律認(rèn)同度不夠、“官本位”意識(shí)、司法裁判執(zhí)行困難以及信訪終結(jié)機(jī)制不足是引發(fā)農(nóng)民維權(quán)過程中信訪而不信法的重要原因。而農(nóng)民“信訪不信法”現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅極大提高了我國社會(huì)治理的“公共成本”，降低了社會(huì)整體福利水平的改進(jìn)速度，更嚴(yán)重影響我國基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定和社會(huì)主義法治國家建設(shè)進(jìn)程。

當(dāng)前我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村社會(huì)中的利益也在發(fā)展和分化，由此而引發(fā)的訴求也越來越不一致，表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。但是面對(duì)正當(dāng)?shù)木S權(quán)和無理的謀利，我們的制度并未及時(shí)做出相應(yīng)的界定與甄別，既缺乏處置類似事件的剛性統(tǒng)一準(zhǔn)繩與行事規(guī)則，也缺乏便宜行事的柔性章程。訪民信訪不信法的維權(quán)策略，看似是他們個(gè)人維權(quán)或者討利等歷程，其實(shí)更深層次反映的是農(nóng)村社會(huì)法律意識(shí)不高和法律調(diào)整機(jī)制的缺點(diǎn)與不健全之處。除此之外，在建立農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制和疏通農(nóng)民利益表達(dá)渠道時(shí)，不僅要考慮少數(shù)上訪者的利益與需求，更為重要的是需要考慮如何構(gòu)建低門檻且具有普適性的利益表達(dá)機(jī)制——法律渠道。故此特提出以下幾點(diǎn)建議，作為破解農(nóng)民維權(quán)信訪不信法困境之思。

（一）給予上訪者更多、更徹底的司法救濟(jì)，賦予司法獨(dú)立權(quán)讓法律具有最高的權(quán)威性和裁決權(quán)。針對(duì)由于司法救濟(jì)的缺陷問題引起的信訪：一則是司法不作為或司法無權(quán)作為所引發(fā)的上訪。比如某些信訪案件法院不予受理，致使上訪者無處求助才選擇信訪道路的；比如，設(shè)置三審終審制度，從而給予當(dāng)事人更多的闡述自己訴求與權(quán)力的機(jī)會(huì)并且賦予司法獨(dú)立權(quán)讓法律具有最高的權(quán)威性和裁決權(quán)。進(jìn)一步增強(qiáng)司法的透明度、民主性和專業(yè)化，著力抓好依法審案，依法判案，依法結(jié)案，充分發(fā)揮司法在國家和社會(huì)公共治理中的救濟(jì)作用。二則是司法救濟(jì)解決作用不夠充分所引發(fā)的上訪。有鑒于此，目前要改革司法制度，給予民眾更多并且解決力度更徹底的司法救濟(jì)渠道，加強(qiáng)案件審理效率和執(zhí)行效率，對(duì)于“執(zhí)行得了”的案件，要通過彰顯法律公正力、威懾力和強(qiáng)制力來獲得當(dāng)事雙方的服從與認(rèn)同，有了看得見的實(shí)際解決效果之后，自然可以將上訪當(dāng)事人引向法律解決糾紛的正規(guī)渠道。[12](P124)

（二）建立信訪甄別機(jī)制，建立健全信訪分類治理體系，防止無理上訪者成功得利造成負(fù)面的示范效應(yīng)。討利型上訪并非完全的基層權(quán)力弱化而導(dǎo)致的，還有就是它模仿了求助型的上訪并以此來偽裝自己，利用壓力與維穩(wěn)的制度空間為自己謀利。但是由于求助型上訪的真實(shí)存在，在沒有其他可以代替的利益表達(dá)機(jī)制之前，信訪機(jī)制是不可或缺的農(nóng)民向上反應(yīng)通道，但是要作為最后的屏障與兜底或者叫做行洪與泄洪作用來存在的，而不是首當(dāng)其沖地在第一位置發(fā)揮“攔洪壩”的作用。比如，規(guī)定除法律無法立案的部分上訪案件以外，上訪者必須要有兩級(jí)法院的宣判書，才能接受其信訪建檔。這樣一來既可以使得司法制度得到妥善應(yīng)用，又可以減少信訪制度的受案量，能夠極大地提高真正求助型信訪的救濟(jì)效率。

（三）提高農(nóng)民法治觀念和法律素質(zhì)，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。法律的權(quán)威只有根植于人民的內(nèi)心，才會(huì)受到擁護(hù)和真誠地信仰。首先可以進(jìn)行普法宣傳，比如縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)定期組織法律講堂和流動(dòng)法庭進(jìn)入村莊，增強(qiáng)農(nóng)民法制觀念和法律意識(shí)；其次，充分發(fā)揮基層黨員、干部的帶頭示范作用，組織其學(xué)習(xí)法律并向周圍民眾予以宣傳。比如組織其觀看經(jīng)典案例講解分析，向群眾展示法律的公平、公正以及權(quán)威性，消除對(duì)法律的錯(cuò)誤認(rèn)知。最后，增強(qiáng)法律運(yùn)用的便捷性和實(shí)效性。農(nóng)民進(jìn)行信訪的原因之一是法律途徑便捷性不夠，所以有針對(duì)性地改進(jìn)法律途徑在實(shí)踐環(huán)節(jié)的便捷和實(shí)效性，比如合理降低法院的訴訟收費(fèi)，減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本；簡化基層人民法院審案程序，采取就近審理縮短辦案周期，提高法律在實(shí)踐環(huán)節(jié)解決問題的效率。

[1]李連江,歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)嶽M].濟(jì)南:山東人民出版社,2008.

[2]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(2)：49-55.

[3]應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)[J].開放時(shí)代,2007(6):106-120.

[4]吳毅.“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(5):21-43.

[5]何紹輝.“過日子”:農(nóng)民日常維權(quán)行動(dòng)的分析框架—以湘中M村移民款事件為例[J].中國農(nóng)村觀察,2012(6):53-61.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M],北京:人民出版社,2008：.

[7]劉爍玲.“信訪不信法”的現(xiàn)實(shí)考量及應(yīng)對(duì)[J].江西社會(huì)科學(xué),2011(4):177-178..

[8]胡元梓.中國民眾何以偏好信訪—以沖突解決理論為視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2):19.

[8]張丙宣.對(duì)峙與擺平:城郊農(nóng)民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的博弈機(jī)制—以杭州市A鎮(zhèn)為個(gè)案的研究[J].中國農(nóng)村觀察,2013(2):57-64.

[9]田先紅.當(dāng)前農(nóng)村謀利型上訪凸顯的原因及對(duì)策分析—基于湖北省江華市橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào),2010(6):102-103.

[10]尹利民.確定性與不確定性:信訪的實(shí)踐邏輯及其風(fēng)險(xiǎn)[J].理論與改革,2011(1):95-98.

[11]余凈植.“上訪”與信訪制度—法學(xué)立場的一種解析[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):121-127.

[12]馮一文.我國民事強(qiáng)制執(zhí)行模式變革論—以回應(yīng)當(dāng)事人“執(zhí)行難”責(zé)難為歸宿[J].河北法學(xué),2010(8):179-185.