中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的歷史審視

王曉波

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江西南昌 330013）

司法制度是指國家體系中司法機(jī)關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動(dòng)的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。中央蘇區(qū)的司法制度主要包括人民陪審制度、人民調(diào)解制度、公開審判制度、巡回審判制度、人民檢察制度。目前，學(xué)界主要集中在對(duì)中央蘇區(qū)司法體系的簡(jiǎn)要性論述和對(duì)中央蘇區(qū)檢察制度的定性式分析，且大多立足于“革命史”角度，對(duì)中央蘇區(qū)的司法制度建設(shè)缺乏一個(gè)全方位的歷史考量與現(xiàn)實(shí)分析。因此，本文通過梳理中央蘇區(qū)的司法制度，深入探究中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)，為當(dāng)今我國的司法體制改革提供一定的經(jīng)驗(yàn)與借鑒。

一、中央蘇區(qū)主要司法制度剖析

（一）人民陪審制度。人民陪審制度的創(chuàng)立是中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的一個(gè)重要成果，它不僅借鑒了蘇聯(lián)的陪審制度，而且賦予了具有鮮明特色的新民主主義色彩?！吨腥A蘇維埃共和國軍事裁判所暫行組織條例》《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》《革命法庭工作大綱》這三個(gè)法律文件都對(duì)人民陪審制度作了一定的規(guī)定?！吨腥A蘇維埃共和國軍事裁判所暫行組織條例》規(guī)定：“陪審員由職工會(huì)、雇工農(nóng)會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)及其他群眾團(tuán)體選舉出來?！睆呐銓弳T的階層結(jié)構(gòu)來看，這基本符合當(dāng)時(shí)人民群眾的意愿?！吨腥A蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定：“法庭須由3人組成，裁判部長(zhǎng)或裁判員為主審，其余2人為陪審員?！边@表明陪審員在法庭人員構(gòu)成中占有重要的地位，他們可以代表人民參與審判?！陡锩ㄍスぷ鞔缶V》也規(guī)定：“公審時(shí)采取由群眾團(tuán)體代表陪審制度，陪審員最低限度五人，必要時(shí)可以盡量擴(kuò)大其人數(shù)?！北M可能擴(kuò)大陪審員人數(shù)，充分體現(xiàn)了審判工作的群眾性和公正性。

凡是中華蘇維埃共和國的民眾，都有權(quán)參加審判工作，他們的代表可以作案件的陪審員、辯護(hù)人、證人。在這個(gè)審判過程中，革命群眾扮演了重要的角色，1933年頒布的《對(duì)裁判機(jī)關(guān)工作的指示》中就強(qiáng)調(diào)，裁判機(jī)關(guān)審判任何案件時(shí)，都要注意多數(shù)群眾對(duì)該案的意見。[1]這種以人民群眾為基礎(chǔ)的辦案方式，得到了廣大人民的推崇與支持，反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃司法機(jī)關(guān)依靠人民，保護(hù)人民利益的本質(zhì)特征，彰顯了中央蘇區(qū)政權(quán)的工農(nóng)民主性質(zhì)。

（二）人民調(diào)解制度。人民調(diào)解制度是解決人民群眾矛盾、化解糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，我國現(xiàn)行的人民調(diào)解制度是由中央蘇區(qū)時(shí)期的人民調(diào)解制度沿襲來的，可以說，中央蘇區(qū)時(shí)期創(chuàng)立的人民調(diào)解制度開辟了我國司法制度建設(shè)的新篇章。

在中央蘇區(qū)，實(shí)行村、鄉(xiāng)、區(qū)逐級(jí)調(diào)解制度，有民間調(diào)解、群眾團(tuán)體調(diào)解、政府調(diào)解、司法調(diào)解等多種形式，調(diào)解內(nèi)容以不涉及犯罪的民間糾紛為限。[2]另外，設(shè)立裁判委員會(huì)，負(fù)責(zé)辦理民事案件，解決群眾糾紛。如《裁判部的暫行組織及裁判條例》規(guī)定，“省、縣、區(qū)設(shè)立裁判部，為法院未設(shè)立前的臨時(shí)司法機(jī)關(guān)，處理一切刑事、民事案件?！薄短K維埃地方政府暫行組織條例》規(guī)定：“鄉(xiāng)蘇維埃有權(quán)解決未涉及犯罪行為的各種爭(zhēng)執(zhí)問題?！边@種以人民自我管理、自我教育、自我服務(wù)為特點(diǎn)的調(diào)解手段，有效地調(diào)解了民間糾紛，推進(jìn)了基層的民主法治建設(shè)，尊重了人民群眾的意愿，使法治正義觀念深入人心，為新中國的人民調(diào)解制度建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

（三）公開審判制度。堅(jiān)持審判公開是中國共產(chǎn)黨在審判工作中的基本原則，它是司法公正的重要體現(xiàn)，也是對(duì)人民合法權(quán)益的重要保障。中央蘇區(qū)時(shí)期的公開審判制度作為一種全新的法律制度，得到了廣大革命群眾的支持和認(rèn)可，有效地樹立了中央政府的司法公信力和司法權(quán)威。

《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》第16條規(guī)定：“審判必須公開，倘有秘密關(guān)系時(shí)，可用秘密審判的方式，但宣布判決時(shí)仍應(yīng)公開進(jìn)行?！薄秾?duì)裁判機(jī)關(guān)工作的指示》也規(guī)定了在開庭審判前，必須張貼告示，擴(kuò)大宣傳，鼓勵(lì)群眾前來旁聽。這種公開透明的審判制度有效遏制了官員的貪污腐敗行為，打擊了反革命分子和犯罪分子的囂張氣焰。同時(shí)將政府權(quán)力運(yùn)行置于全體民眾監(jiān)督之下，不僅保障了人民群眾的基本權(quán)利，而且提高了司法機(jī)關(guān)的審判效率，使民主與審判達(dá)到了很好的交融。

（四）巡回審判制度。巡回審判是一種靈活、機(jī)動(dòng)的辦案方式，我國的巡回審判制度可以追溯到中央蘇區(qū)時(shí)期，這一時(shí)期創(chuàng)立的巡回審判制度為之后的辦案提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》明確規(guī)定，革命根據(jù)地實(shí)行巡回審判制度，要求到出事地點(diǎn)去審判比較有重要意義的案件以吸引廣大群眾前來旁聽。巡回審判制度貫徹了實(shí)事求是和依法辦案的原則，在辦案過程中，深入群眾，融入群眾，實(shí)現(xiàn)了司法工作的群眾化。另外，在特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)年代中，就地辦案的審判方式顯得更為實(shí)際，極大地提高了辦案效率和正確率。后來陜甘寧邊區(qū)著名的“馬錫五審判方式”正是沿襲了這一富有中國特色的巡回審判制，并使其不斷豐富和發(fā)展。

（五）人民檢察制度。中央蘇區(qū)的檢察制度建設(shè)是司法制度建設(shè)中必不可少的組成部分，為了保障紅色政權(quán)的不變質(zhì)，中央蘇區(qū)在中國共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下，初步建立了適合革命形勢(shì)的人民檢察制度。

中華蘇維埃政府十分注重法律的強(qiáng)制性和規(guī)范性，期間頒布了一系列法律法規(guī)來保障政策的實(shí)施，如《地方蘇維埃政府暫行組織條例》《工農(nóng)檢察部的組織條例》《突擊隊(duì)的組織和工作》《工農(nóng)檢察部控告局的組織綱要》《中央工農(nóng)檢察人民委員部訓(xùn)令第一號(hào)——關(guān)于檢察優(yōu)待紅軍條例問題》等。這些法律文件都對(duì)蘇區(qū)檢察工作作了具體的規(guī)定，在一定程度上促進(jìn)了檢察制度的法制化，維護(hù)了蘇區(qū)軍民的基本權(quán)利。另外，為了保證政府機(jī)關(guān)和工作人員的不變質(zhì)，中央蘇區(qū)也設(shè)立了專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并鼓勵(lì)廣大群眾揭發(fā)檢舉。比如，《工農(nóng)檢察部的組織條例》規(guī)定了工農(nóng)檢察委員部的人員構(gòu)成和具體職責(zé)，《工農(nóng)檢察部控告局的組織綱要》規(guī)定了各級(jí)工農(nóng)檢察部都必須設(shè)立控告局，并將控告箱設(shè)在人民群眾集中的地方，便于群眾揭發(fā)檢舉。此外，中央蘇維埃政府還設(shè)立了檢舉委員會(huì)、突擊隊(duì)、輕騎隊(duì)、群眾法庭、工農(nóng)通信員等監(jiān)督機(jī)構(gòu)。[3]

中央蘇區(qū)這種“為人民、靠人民”的工作宗旨得到了廣大工農(nóng)群眾的支持與擁護(hù)，通過自覺接受人民監(jiān)督，黨內(nèi)自我監(jiān)督，堅(jiān)持走群眾路線，開辟了中國檢察史的新道路，形成了富有中國共產(chǎn)黨執(zhí)政特色的人民檢察制度。

二、中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的基本特點(diǎn)

（一）以維護(hù)人民利益為基礎(chǔ)，依法辦案。中央蘇區(qū)的司法制度建設(shè)從來都是以維護(hù)人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的，其制定的法律法規(guī)都并未脫離“人民”二字，特別是在處理反革命案件中，嚴(yán)格按照法律定罪量刑，充分體現(xiàn)了中央蘇區(qū)依法辦案的特點(diǎn)。

實(shí)事求是，依法辦案是中央蘇區(qū)審判工作的基本原則。中央執(zhí)行委員會(huì)及司法人民委員會(huì)制定了《中華蘇維埃共和國司法程序》、《處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》、《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》等一系列司法法規(guī)，其中對(duì)反革命案件、貪污腐敗案件的審判原則和審判程序都作了具體的規(guī)定。比如，“判刑要重證據(jù)，不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供”，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做到罪刑相適應(yīng)。同時(shí)，實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的政策，這不僅維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益，也在一定程度上達(dá)到了打擊反革命分子和孤立頑固勢(shì)力的效果。

（二）以辦案群眾化和公正化為導(dǎo)向，提倡民主。在中央蘇區(qū)的司法實(shí)踐中，“發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾”是司法工作的主要方針，民主性特征貫穿始終。司法機(jī)關(guān)與人民群眾相結(jié)合的辦案方針，反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇區(qū)政權(quán)的工農(nóng)民主性質(zhì)。

充分讓人民群眾參與到司法實(shí)踐中來，廣泛聽取人民群眾的意見和建議，以辦案群眾化和公正化為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)民主審判，是中央蘇區(qū)進(jìn)行司法制度建設(shè)的重要目標(biāo)?！吨腥A蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》《裁判部的暫行組織及裁判條例》《工農(nóng)檢察部的組織條例》等條例都對(duì)審判工作和檢察工作作了一定的規(guī)定，一方面把審判機(jī)關(guān)的工作置于群眾的監(jiān)督之下，另一方面借審判案件教育群眾遵紀(jì)守法，提高群眾對(duì)敵斗爭(zhēng)的積極性。[1]比如，《裁判部的暫行組織及裁判條例》確立了公開審判制度，對(duì)審判程序作了明確的規(guī)定，允許群眾前來旁聽和發(fā)言，鼓勵(lì)群眾積極檢舉和揭發(fā)違法犯罪行為。這些規(guī)定不僅保障了人民群眾的基本權(quán)利，而且激發(fā)了廣大群眾參與司法工作的熱情。

（三）以規(guī)范司法程序?yàn)榛鶞?zhǔn)，遏制腐敗。在中央蘇區(qū)，曾經(jīng)出現(xiàn)了大量的官員腐敗現(xiàn)象，極大地威脅到了蘇區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定和政權(quán)的鞏固。董必武、何叔衡、梁柏臺(tái)被譽(yù)為“蘇區(qū)三大法官”，他們?cè)谔K區(qū)反腐實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。

“依法辦事”和“人民司法”是董必武法律觀的核心。他積極投身于司法實(shí)踐，提倡嚴(yán)格按照司法程序?qū)徖戆讣?，參與和制定了《中華蘇維埃共和國司法程序》等20余部司法方面的法律法規(guī)，審理和懲治了大量的貪污腐敗官員，其中最具代表性的是左祥云貪污案和熊仙壁貪污瀆職案。[4]被譽(yù)為“蘇區(qū)包公”的何叔衡始終堅(jiān)持秉公執(zhí)法，以革命利益為重，堅(jiān)決打擊反動(dòng)勢(shì)力，開創(chuàng)了一套比較完整的檢察監(jiān)督機(jī)制。在各級(jí)地方工農(nóng)監(jiān)察部之下設(shè)立突擊隊(duì)和控告局是何叔衡在檢察工作中的重要舉措，不僅促進(jìn)了檢察工作的有序進(jìn)行，而且將檢察工作融入人民群眾，獲得了人民群眾的支持和信賴，有效遏制了腐敗。[5]梁柏臺(tái)曾經(jīng)在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)過大量的紅色法律知識(shí)，回國后對(duì)中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的規(guī)范化作出了卓越的貢獻(xiàn)。他起草了《蘇維埃政府組織法》《中華蘇維埃共和國憲法大綱》等憲法性文件，參與制定了許多司法法規(guī)條例，比如《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》《革命法庭條例》《革命法庭的工作大綱》和《看守所章程》等。特別是在司法機(jī)關(guān)設(shè)置上，他推動(dòng)了裁判部的創(chuàng)立，促進(jìn)了裁判工作的規(guī)范化。[6]這些司法實(shí)踐極大地推動(dòng)了反腐工作的開展，并取得了顯著的成效，維護(hù)了黨在蘇區(qū)的權(quán)威。

三、中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)啟示

（一）尊重人民意愿，實(shí)現(xiàn)司法工作的群眾化和公正化。在中央蘇區(qū)的司法實(shí)踐中，人民群眾是重要的參與者，其創(chuàng)建的司法制度都是以維護(hù)人民權(quán)利、鞏固政權(quán)建設(shè)為基礎(chǔ)的，充分體現(xiàn)了蘇區(qū)政權(quán)的人民性。

公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。那么，如何實(shí)現(xiàn)公正司法？這是我們黨亟需解決的重要問題。當(dāng)前，司法腐敗現(xiàn)象依然存在，司法體制改革仍然在艱難地前行。另外，我國的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)改變，人民對(duì)美好生活的向往不僅包括對(duì)更高的物質(zhì)文化生活的追求，而且對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提到，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。人民對(duì)司法工作的滿意度關(guān)系到司法體制改革的歷史走向，如果人民不能在司法活動(dòng)中依法維護(hù)自己的基本權(quán)利，司法就會(huì)失去公信力，政府就會(huì)失去權(quán)威，全面依法治國基本方略就難以順利開展。因此，必須充分借鑒中央蘇區(qū)司法制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，以人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民群眾的意愿，將司法工作融入到人民群眾中去，廣泛聽取人民群眾的意見和建議，深入了解一線司法實(shí)際情況，賦予人民群眾監(jiān)督實(shí)權(quán)和審判參與權(quán)。同時(shí)，加強(qiáng)法制宣傳教育，使法治正義觀念深入人心，讓人民群眾更好地學(xué)法、尊法、懂法、用法，真正實(shí)現(xiàn)司法工作的群眾化和公正化。

（二）必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)司法干部隊(duì)伍建設(shè)。“蘇區(qū)干部好作風(fēng)，自帶干糧去辦公，日穿草鞋干革命，夜打燈籠訪貧農(nóng)?！边@首曾經(jīng)在中央蘇區(qū)傳唱的山歌至今仍然啟迪著廣大干部群眾。在中央蘇區(qū)，涌現(xiàn)出了大量高素質(zhì)的司法干部，這與中國共產(chǎn)黨采取的一系列廉政教育措施有著極大的關(guān)系。比如，成立俱樂部、列寧室，列舉廉政模范和貪官污吏的案例進(jìn)行廉政教育；開展學(xué)習(xí)班、訓(xùn)練班，老師授課培訓(xùn)各級(jí)干部；發(fā)起檢舉運(yùn)動(dòng)，通過公審進(jìn)行警示教育等。[7]實(shí)踐證明，司法干部隊(duì)伍建設(shè)離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

“歷史是最好的教科書?！彼氖陙淼母母餁v程充分證明了中國的事情能否辦好，關(guān)鍵在黨。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，深化司法體制改革，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

此外，為了培養(yǎng)更多高素質(zhì)的司法干部，一是要加強(qiáng)思想政治理論學(xué)習(xí)?？梢越?jīng)常開展形式多樣的廉政教育活動(dòng)，比如播放廉政教育警示片、收集展示廉政模范和貪官污吏的案例、參觀于成龍、海瑞等清官故里，通過這些學(xué)習(xí)活動(dòng)來感染領(lǐng)導(dǎo)干部，提高他們思想上的拒腐防變能力，引導(dǎo)他們樹立正確的權(quán)力觀和一心一意為人民服務(wù)的信念。二是加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。定期組織專業(yè)知識(shí)考試，鼓勵(lì)廣大干部認(rèn)真學(xué)習(xí)司法行政工作基本理論、基本法律、基本政策和基本要求，幫助干部提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。三是健全選人用人制度。司法干部的選拔，關(guān)系到整個(gè)司法機(jī)關(guān)工作的正常運(yùn)行，必須重視對(duì)他們政治品格、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、職業(yè)素養(yǎng)等方面的考察，堅(jiān)持正確選人用人導(dǎo)向。

（三）牢牢牽住司法體制改革的“牛鼻子”，全面落實(shí)司法責(zé)任制。中央蘇區(qū)的司法制度建設(shè)總體上適應(yīng)了革命形勢(shì)的需要，但從具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法權(quán)的行使、司法制度的踐行來看，還是存在一些不足之處。比如，當(dāng)時(shí)并沒有設(shè)立專門的檢察機(jī)關(guān)，而是由專職檢察員代替檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行檢察權(quán)，檢察權(quán)和檢察人員并未體現(xiàn)出相互獨(dú)立、相互制約的特性，司法部門職責(zé)分工不明確，檢察權(quán)和審判權(quán)常常交織在一起，在一定程度降低了辦案效率和正確率。這為我國的司法制度建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

當(dāng)前，我國正在全面推進(jìn)司法體制改革，如何落實(shí)司法責(zé)任制？如何解決“審者不判、判者不審”的問題？這是我們黨面臨的重大課題。習(xí)近平總書記指出，司法責(zé)任制改革是我們?nèi)嫔罨痉w制改革必須牢牢牽住的“牛鼻子”。因此，必須進(jìn)一步完善和落實(shí)司法責(zé)任制，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)清晰、權(quán)力制約的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制。一是要明確司法職權(quán)配置。人民法院擁有審判權(quán)，但權(quán)力具體由誰行使？由誰負(fù)責(zé)？這是我國司法責(zé)任制改革首先要解決的問題。必須堅(jiān)決貫徹司法責(zé)任制改革的要求，由審理者即人民法院的審判組織依法行使審判權(quán)。同時(shí)，堅(jiān)持權(quán)責(zé)的一致，由裁判者對(duì)審判工作負(fù)責(zé)。真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。二是堅(jiān)持以保證公平、提高效率為導(dǎo)向，完善審判機(jī)制。必須加強(qiáng)立法建設(shè)，用制度規(guī)范司法機(jī)關(guān)和司法人員依法行使審判權(quán)，同時(shí)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，規(guī)范司法程序，實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。三是構(gòu)建科學(xué)合理的司法監(jiān)督機(jī)制。堅(jiān)持審判公開原則，充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督權(quán)，形成黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的監(jiān)督鏈，讓司法權(quán)力運(yùn)行更加透明，司法干部隊(duì)伍更加純潔，向黨和人民交上一份滿意的答卷。