漢代禮法結(jié)合統(tǒng)治模式的確立與演變

李東澤

（山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 山東濟(jì)南 250358）

一、漢初統(tǒng)治思想轉(zhuǎn)型中的禮與法

漢朝建立之初，雖然在客觀上承襲了秦朝的各種制度，但是鑒于秦二世而亡的深刻教訓(xùn)，不得不在思想意識(shí)上打起十二分精神，對(duì)秦之典章制度予以猛烈抨擊，而對(duì)秦朝法治傳統(tǒng)更是尤為警惕，斥之以“暴政”，唯恐重蹈覆轍。

如陸賈在總結(jié)秦亡教訓(xùn)之時(shí)就認(rèn)為：“事逾煩天下逾亂，法逾滋而奸逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾，而用刑太極故也。”[1]（P62）而賈誼也指出：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗”[3](P2244)，認(rèn)為秦王“廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始?！盵3](P14)激烈反對(duì)秦朝嚴(yán)刑重罰、以法為治的統(tǒng)治方式。于是，寬刑省禁的無為而治就成了漢代統(tǒng)治者的必然選擇。

然而，從國家治理和社會(huì)控制的角度來說，“法”的要素是無論如何都不可能徹底摒棄的，事實(shí)上，在具體實(shí)施過程中，漢律對(duì)秦法也有著一定程度的繼承，“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”[2](P1099)。而隨著社會(huì)生產(chǎn)力的逐漸恢復(fù)，缺少法治約束的“無為”已經(jīng)越來越不能適應(yīng)日漸失序的社會(huì)狀況，以至于出現(xiàn)了“網(wǎng)漏于吞舟之魚”的局面。在這種情況下，“法”的作用也被越來越多的人所重視，其表現(xiàn)形式就是儒法思想的融合。

早在先秦時(shí)期，荀子在繼承儒家“禮治”思想的同時(shí)，也主張不能忽視“法治”的規(guī)范作用，在他看來，“法者,治之端也”[4](P272)，認(rèn)為“治之經(jīng)，禮與刑，君子以脩百姓寧。明德慎罰。國家既治四海平”[4](P545)，因此要禮法并用，“隆禮至法則國有常?！睗h朝建立以后，儒生們承荀子之余緒，重新展開了對(duì)禮法關(guān)系的討論，在這一時(shí)期初步形成了禮法融合的趨勢(shì)。其中，以陸賈和賈誼的思想最為典型。

陸賈最早提出了要以“仁義”治國的禮治思想，他認(rèn)為“禮義不行，綱紀(jì)不立”以致“后世衰廢”[1](P18)，因而主張“正上下之儀，明父子之禮、君臣之義，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，棄貪鄙之心，興清潔之行”[1](P17)。但陸賈也并不是絕對(duì)的排斥法治，正如他所說的那樣，“民知輕重，好利惡難，避勞就逸；皋陶乃立獄制罪,縣賞設(shè)罰,異是非,明好惡,檢奸邪,消佚亂”[1](P16)，統(tǒng)治者要“執(zhí)一政以繩百姓，持一概以等萬民”[1](P132)，其強(qiáng)調(diào)“為威不強(qiáng)還自亡，立法不明還自傷”[1](P124)的精神與法家是相通的。

賈誼作為荀子的再傳弟子，其禮法融合的思想主張要比陸賈更加明顯。在他看來，禮與法都是統(tǒng)治者借以維護(hù)統(tǒng)治的重要手段，“仁義恩厚者，此人主之芒刃也；權(quán)勢(shì)法制，此人主之斤斧也?！盵3](P71)他將禮法的關(guān)系表述為“夫禮者，禁于將然之前；而法者，禁于己然之后?！辈⒅赋觥叭舴驊c賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執(zhí)此之政，堅(jiān)如金石；行此之令，信如四時(shí)；據(jù)此之公，無私如天地耳”[2](P2252)，充分體現(xiàn)了他先禮后法，禮法并用的思想主張。

然而，在西漢初期，雖然禮法融合的意識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)在一部分人的思想主張之中，但是由于秦亡之殷鑒不遠(yuǎn)，人們對(duì)于法治精神的重新挖掘還是抱有非常警惕的態(tài)度。即便是賈誼自己，也還是再三強(qiáng)調(diào)“以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親”“今或言禮誼之不如法令，教化之不如刑罰，人主胡不引殷、周、秦事以觀之也？”[2](P2253)只能說，禮法結(jié)合的統(tǒng)治模式想要真正得以實(shí)施，其時(shí)機(jī)尚未成熟。

二、德主刑輔與引禮入法的實(shí)施

經(jīng)過漢初儒法合流的前期鋪墊，到了漢武帝時(shí)，雖然儒學(xué)獨(dú)尊，但“法”的精神也隨之重新回到人們的視野。司馬遷在評(píng)價(jià)郅都、杜周等酷吏時(shí)以為：“然此十人中，其廉者足以為儀表，其污者足以為戒，方略教導(dǎo)，禁奸止邪，一切亦皆彬彬質(zhì)有其文武焉。雖慘酷，斯稱其位矣。”[5](P3801)肯定了他們“方略教導(dǎo)，禁奸止邪”的重要作用。面對(duì)當(dāng)時(shí)“罔疏而民富，役財(cái)驕溢，或至并兼；豪黨之徒以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土，公卿大夫以下爭于奢侈，室廬車服僣上亡限”[2](P1136)的局面，單純的禮樂教化并不足以挽救日益失控的社會(huì)秩序，在這種情況下，“法”作為一種具備強(qiáng)制性的社會(huì)控制手段，就能在很大程度上成為禮治的有效補(bǔ)充。

元光元年（前134年），漢武帝下詔策問賢良文學(xué)，大儒董仲舒脫穎而出，在他為漢帝國所構(gòu)建的禮治體系藍(lán)圖之中，禮和法成了社會(huì)控制得以實(shí)現(xiàn)的重要手段，“慶為春，賞為夏，罰為秋，刑為冬。慶賞刑罰之不可不具也。如春夏秋冬不可不備也”[6](P353)，兩者缺一不可。他利用陰陽五行的觀念，將之引申到禮法關(guān)系之上，提出：“天地之常，一陰一陽，陽者，天之德也，陰者，天之刑也”[6](P341)“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生?！盵2](P2501)這樣一來，禮與法、德與刑之間就天然具備了先后順序，“刑者德之輔，陰者陽之助也”[6](P336)，形成了“德主刑輔”的禮法關(guān)系。董仲舒這一思想最終為漢代統(tǒng)治者所接受，漢宣帝就曾因“所用多文法吏，以刑名繩下”，而遭到時(shí)為太子的元帝質(zhì)疑，認(rèn)為他“持刑太深，宜用儒生”，于是“宣帝作色曰：‘漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！’”[2](277)由此可以看出，在當(dāng)時(shí)，禮法并用的“霸王之道”已然成為漢朝政府治理國家時(shí)所秉承的重要方略，甚至上升到了“漢家制度”的高度。

既然德主刑輔、禮法并用的治國方略已然確立，那么對(duì)法律的制定與規(guī)范就成了重中之重。據(jù)《漢書·刑法志》記載，武帝時(shí)期由于“外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝。于是招進(jìn)張湯、趙禹之屬，條定法令”，之后“奸猾巧法，轉(zhuǎn)相比況，禁罔浸密。律、令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈于幾閣，典者不能遍睹?！币灾鲁霈F(xiàn)了“郡國承用者駁，或罪同而論異。奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比，議者咸冤傷之”[2](P1101)的局面。面對(duì)如此繁苛混亂的情況，如何實(shí)現(xiàn)以德為主，以刑為輔，保證儒家思想所倡導(dǎo)的德政禮治順利實(shí)施？為此，漢代君臣采取了“引禮入法”的重要舉措。

所謂“引禮入法”，就是指將儒家的道德規(guī)范和是非原則注入到法律的制定和實(shí)施過程中來，用儒家思想引導(dǎo)國家的法制運(yùn)行，其中影響最大的當(dāng)屬“春秋決獄”。

“春秋決獄”最早也是由董仲舒所提出的，在他看來，《春秋》一書蘊(yùn)含著君臣、父子和夫妻之道的微言大義，因此對(duì)于維護(hù)國家禮治、維持社會(huì)秩序有著重要意義。這一提議很好地契合了統(tǒng)治者鞏固專制統(tǒng)治的需求，因而迅速得到了政府的提倡和推廣。據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚涊d，董仲舒“去位歸居”以后，“朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對(duì)皆有明法。”[2](P2525)《后漢書》里也說：“故膠西（東）相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問其得失。于是作《春秋決獄》二百三十二事，動(dòng)以經(jīng)對(duì)，言之詳矣?！盵7](P1641)董仲舒用《春秋》所斷之案后來被編成一本《春秋決事比》，今已失傳，但從現(xiàn)存的幾個(gè)案例來看，每每以儒家思想來解釋甚至改造法律條文，實(shí)施以“父子相隱”“論心定罪”等原則，“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”[8]，著重突出了儒家倫理道德觀念對(duì)法律的主導(dǎo)作用。

“引禮入法”的實(shí)施，并不限于對(duì)《春秋》這一部經(jīng)典的重視，更不限于董仲舒一人，在當(dāng)時(shí)，很多官員施政斷案之時(shí)都要引申經(jīng)義，如公孫弘本是“獄吏”，后因“習(xí)文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)”[5](P3550)才得到武帝的賞識(shí)；當(dāng)時(shí)有名的“酷吏”張湯也“決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法?！盵5](P3785)漢昭帝時(shí)，大臣雋不疑也因能以經(jīng)義決獄而得到昭帝和霍光的賞識(shí)，引發(fā)了他們“公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)明于大誼”[2](P3038)的感嘆。

此后，“引禮入法”的原則不斷延續(xù)下去，成了漢代法制建設(shè)的準(zhǔn)繩。如東漢時(shí)期“掌天下獄訟”的陳寵，“雖傳法律,而兼通經(jīng)書”，“性仁矜。及為理官，數(shù)議疑獄，常親自為奏，每附經(jīng)典，務(wù)從寬恕，帝輒從之，濟(jì)活者甚眾”，并提出了“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也”的說法，務(wù)求法律制定“應(yīng)經(jīng)合義”“與禮相應(yīng)”。[7](P1554)這種用經(jīng)義闡釋法律的形式得到了當(dāng)時(shí)之人的贊同，包括一些大儒如叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄等也紛紛參與進(jìn)來，史載“諸儒章句，十有余家，家數(shù)十萬言。凡斷罪所當(dāng)用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百余言?！盵9]可以說，通過這些“引禮入法”的行為舉措，不僅使儒家思想深入滲透到法律的施行過程中，更使得儒家經(jīng)典法典化了，從而大大提高了禮治的權(quán)威性與規(guī)范性。

三、禮法結(jié)合的深入與循吏政治的盛行

漢武帝以來，面對(duì)漢初數(shù)十年君臣“無為”而導(dǎo)致的“罔疏而民富”、社會(huì)失控的局面，漢朝統(tǒng)治者一方面大興禮治，實(shí)行禮樂教化，另一方面又重啟法治傳統(tǒng)，重用酷吏，到漢宣帝時(shí)，最終確立了德刑兼用、“霸王道雜之”的社會(huì)控制模式。宣帝幼時(shí)曾流落市井，因而早年間頗好刑名，甚至曾因時(shí)為太子的元帝“柔仁好儒”，而轉(zhuǎn)而偏愛“明察好法”的淮陽王，“意欲用淮陽王代太子”，險(xiǎn)些掀起一場更換繼嗣的風(fēng)波。[2](P277)然而晚年時(shí)的漢宣帝思想有所轉(zhuǎn)變，面對(duì)吏治嚴(yán)苛的局面，終于不再堅(jiān)持原來的強(qiáng)硬立場。

黃龍?jiān)辏ㄇ?9年），即漢宣帝執(zhí)政的最后一年，他下詔曰：“蓋聞上古之治，君臣同心，舉措曲直，各得其所。是以上下和洽，海內(nèi)康平，其德弗可及已。朕既不明，數(shù)申詔公卿、大夫務(wù)行寬大，順民所疾苦，將欲配三王之隆，明先帝之德也。今吏或以不禁奸邪為寬大，縱釋有罪為不苛，或以酷惡為賢，皆失其中。奉詔宣化如此，豈不謬哉！”[2](P273)一改之前好用刑名的統(tǒng)治風(fēng)格，要求公卿大夫“務(wù)行寬大”。之后不久，宣帝去世，過去曾被他認(rèn)為“亂我家者，太子也”[2](P277)的元帝繼位，漢帝國統(tǒng)治政策的重心逐漸向“德教”“周政”轉(zhuǎn)移，漢代禮治為主、法治為輔的社會(huì)控制體系得到進(jìn)一步發(fā)展。在這其中，一個(gè)非常顯著的明證就是循吏政治的盛行。

“循吏”之稱始見于《史記》，《史記·循吏列傳》中給“循吏”所下定義是：“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治”[5](P3741)，《太史公自序》中也說，循吏為“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行?！盵5](P3997)可見，司馬遷所謂的“循吏”，一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)就是“奉法循理”。在此之后的《漢書》和《后漢書》也都專門列有《循吏傳》?！稘h書》將董仲舒、公孫弘、倪寬三人列在《循吏傳》的開頭，認(rèn)為他們：“皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏事”[2](P3623)，而《后漢書》也以既能“導(dǎo)德齊禮”又能“明發(fā)奸伏，吏端禁止”[7](P2458)作為循吏的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，循吏政治在一定程度上正是漢代統(tǒng)治中禮與法相結(jié)合的表現(xiàn)。

從循吏政治的演變軌跡也可以看出漢代禮法結(jié)合逐漸深入的痕跡?！妒酚洝分兴涊d的循吏均為漢代之前的人物，如孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休等，這表明在當(dāng)時(shí)禮法結(jié)合的循吏之治不過是一種理想中的執(zhí)政模式。到了宣帝以后，才出現(xiàn)了“漢世良吏，于是為盛，稱中興焉”的局面，涌現(xiàn)出如“王成、黃霸、朱邑、龔遂、鄭弘、召信臣等”一大批循吏[2](P3624)。到了東漢時(shí)期，被列入史書的循吏數(shù)量則更盛于前朝。

除了數(shù)量的增加之外，關(guān)于循吏事跡的記載更能夠體現(xiàn)出漢代禮法結(jié)合的演變與深入。“循吏政治的關(guān)鍵是擴(kuò)大和強(qiáng)化條教的作用，使之成為國家律令與民間習(xí)俗即“公法”與“人情”之間的橋梁”[10]。這里所謂的“條教”，指的就是地方官員依據(jù)儒家禮樂教化的精神，所制定的不同于嚴(yán)苛的法律條文的施政方針，其教化意義不言而喻。

西漢宣帝時(shí)，著名的循吏黃霸“力行教化而后誅罰”而“治為天下第一”，他也因此聲名大噪。等他擔(dān)任丞相時(shí)，又“雜問郡國上計(jì)長吏、守丞為民興利除害、成大化，條其對(duì)，有耕者讓畔，男女異路，道不拾遺，及舉孝子貞婦者為一輩，先上殿，舉而不知其人數(shù)者次之，不為條教者在后叩頭謝”。他正是想要用這種方式來鼓勵(lì)地方官員來通過“條教”實(shí)行教化，卻遭到了時(shí)為京兆尹的張敞強(qiáng)烈反對(duì)，張敞指出“漢家承敝通變，造起律令，所以勸善禁奸，條貫詳備，不可復(fù)加。宜令貴臣明飭長吏、守丞，歸告二千石、舉三老、孝弟、力田、孝廉、廉吏務(wù)得其人，郡事皆以義法令撿式，毋得擅為條教；敢挾詐偽以奸名譽(yù)者，必先受戮，以正明好惡?！弊罱K張敞的堅(jiān)持以法條律令為行政準(zhǔn)則的意見得到了漢宣帝的支持，“天子嘉納敞言，召上計(jì)吏，使侍中臨飭如敞指意?！盵2](P3633)由此可以看出，在當(dāng)時(shí)雖然禮法結(jié)合的趨勢(shì)使得循吏政治得到追捧，但是禮和法之間還是存在著比較明顯的界限，對(duì)于執(zhí)政者來說，“奉法”和“循理”都是非常重要的職責(zé)，二者不可偏廢。

宣帝以后，秉持“周政”、輕刑省法成了漢代統(tǒng)治政策的新取向。漢元帝在即位之初就下詔曰：“今律令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律令可蠲除輕減者，條奏，唯在便安萬姓而已。”[2](P1103)在此之后，西漢的幾位皇帝均有蠲減律令的舉措。到了東漢建立之初，光武帝同樣認(rèn)為“頃獄多冤人，用刑深刻，朕甚愍之”，下令“議省刑法”[7](P29)，面對(duì)大臣“法令既輕，下奸不勝。宜重刑罰，以遵舊典”[7](P1166)的建議，則以“隆刑竣法，非明王急務(wù)”的理由予以拒絕。光武以后，章帝、和帝等也都采取了省刑約法的舉措?！胺ā崩硭?dāng)然的退居到次要地位，而禮治教化則成了施政治民的首要原則。

在這種崇儒重禮的政治氛圍影響之下，東漢循吏政治中注重教化的一面被著重突出了，而法律在很多時(shí)候反而成了用以襯托禮治精神的非必要手段。在《后漢書》中，利用“禮”的精神來息訟止?fàn)幘蛶缀醭闪搜舻臉?biāo)配，如：

（秦彭）以禮訓(xùn)人，不任刑罰。[7](P2467)

（許荊）嘗行春到耒陽縣，人有蔣均者，兄弟爭財(cái)，互相言訟。荊對(duì)之嘆曰：“吾荷國重任，而教化不行，咎在太守。”乃顧使吏上書陳狀，乞詣廷尉。均兄弟感悔，各求受罪。[7](P2472)

（劉矩）以禮讓化之、民有爭訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為忿?？扇蹋h官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去。[7](P2476)

與西漢時(shí)期“吏道以法令為師”[2](P3397)“太守漢吏，奉三尺律令以從事耳”[2](P3400)的觀念迥異，東漢循吏們以憑借個(gè)人意志而背離法律的行為非但沒有引來質(zhì)疑，反而因?yàn)檎蔑@了儒家的禮教精神而受到褒獎(jiǎng)與贊揚(yáng)，成為了時(shí)人追捧學(xué)習(xí)的楷模。如童恢任不其令之時(shí)，“吏人有犯違禁法，輒隨方曉示。若吏稱其職，人行善事者，皆賜以酒肴之禮，以勸勵(lì)之”，其治下反而“一境清靜，牢獄連年無囚”。[7](P2482)而立于熹平二年（173年）的《漢司隸校尉忠惠公魯君碑》碑文所載：“遷九江大守，□殘酷之刑，行循吏之道，統(tǒng)政□載，穆若清風(fēng)，有黃霸、召信臣在潁南之歌”[11]，更是以能效仿黃霸、召信臣等循吏的事跡而自耀。

余英時(shí)先生曾指出：“研究漢代循吏決不應(yīng)以兩漢書的《循吏傳》為限?！盵12]這是因?yàn)樵跐h代尤其是東漢時(shí)期，隨著統(tǒng)治政策中禮治因素的不斷強(qiáng)化，法治傳統(tǒng)徹底退居于輔助地位，而循吏“以德化人”之原則影響則不斷擴(kuò)大，逐漸成為更多官吏們所遵循的執(zhí)政準(zhǔn)則。如東漢時(shí)的劉寬，其人“溫仁多恕，雖在倉卒，未嘗疾言遽色。常以為‘齊之以刑，民免而無恥’。吏人有過，但用蒲鞭罰之，示辱而已，終不加苦”，于是“人感德興行，日有所化。”[7](P887)而潁川陳寔義釋“梁上君子”的故事則更為著名：“時(shí)歲荒民，有盜夜入其室，止于梁上。寔陰見，乃起自整拂，呼命子孫，正色訓(xùn)之曰：‘夫人不可不自勉。不善之人，未必本惡，習(xí)以性成，遂至于此。梁上君子者是矣！”盜大驚，自投于地，稽顙歸罪。寔徐譬之曰：“視君狀貌，不似惡人，宜深克己反善。然此當(dāng)由貧困?！钸z絹二匹?！盵7](P2067)面對(duì)不請(qǐng)自來的“梁上君子”，陳寔非但沒有追究其罪責(zé)，反而溫言勸慰，甚至慷慨贈(zèng)絹，最終鄉(xiāng)閭之人都被他感化，“自是一縣無復(fù)盜竊”，成為漢代官員們以禮樂德化而非刑罰律令來治國安民的典型例子。

結(jié)語

漢朝建立之初，有鑒于暴秦之弊，統(tǒng)治者從中吸取了長足教訓(xùn)，遂視秦法為洪水猛獸，采取了“無為而治”的統(tǒng)治思想以休養(yǎng)生息。然而，在度過了王朝初期的恢復(fù)過渡階段之后，政府存在感相對(duì)薄弱的黃老學(xué)說已越來越難以適應(yīng)大一統(tǒng)王朝的統(tǒng)治需要，日益壯大的漢王朝亟需一種新的學(xué)說來鞏固自身統(tǒng)治，在歷史上，正是完成了自我改造的儒家思想順應(yīng)了這一需要，順理成章地被接納為新的統(tǒng)治思想。

在儒家思想的全面復(fù)興過程中，一直處于被打壓狀態(tài)的法家思想也隨之死灰復(fù)燃的，重新登上歷史舞臺(tái)。所謂漢承秦制，事實(shí)上無論是制度的構(gòu)建還是具體的實(shí)施過程，漢對(duì)秦的法治精神都存在著很大程度上的繼承，而從國家治理和社會(huì)控制的角度來說，法治更是必不可少的統(tǒng)治手段之一，很多儒家學(xué)者正是看到了這一點(diǎn)，因而積極地推動(dòng)儒法之間的合流，體現(xiàn)在統(tǒng)治思想與行政手段上，就是禮與法的結(jié)合。

在漢代，從一開始對(duì)法家思想的排斥，到儒與法在思想上開始合流，再到引禮入法的具體實(shí)踐，最終形成了外儒內(nèi)法、德主刑輔、禮法結(jié)合的統(tǒng)治模式。然而，隨著禮法結(jié)合進(jìn)一步深入，儒家禮樂教化思想日益受到尊崇，法的精神再次被壓制，逐漸淪為了禮的附庸，盛行于西漢中后期和整個(gè)東漢時(shí)期的循吏政治最能夠體現(xiàn)這一過程，在崇儒重禮的大環(huán)境中，原本應(yīng)該是“奉法循理”、執(zhí)兩用中的循吏標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了很大的變化，能“以禮讓化之”才是被視為循吏的首要原則。在這種政治生態(tài)的影響之下，“陳寔遺盜”式的故事受到了極大推崇，止訟、息訟甚至無訟成為地方官員彰顯政績的重要追求，并由此對(duì)中國近兩千年的行政統(tǒng)治模式產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。