女性主義認識論研究
——反思與展望

楊永忠， 周 慶

(1.云南財經大學， 云南 昆明 650221； 2.云南民族大學， 云南 昆明 650504)

一、引言

自1981年以來，女性主義認識論發(fā)展迅猛，每年有15～20篇(部)論著問世[1]。迄今為止，女性主義認識論已經走過了近40年的發(fā)展歷程。女性主義認識論源于對傳統(tǒng)認識論理論架構的不滿，尤其是傳統(tǒng)認識論對女性在科學研究中的作用認識不足，有意或無意地忽略或貶低女性在科學研究中的作用和貢獻，致使女性科學家難以取得像男性科學家那樣的成就，其成果得不到像男性科學家那樣平等的對待和重視[2][3]。為此，不同學科的女性主義學者基于本學科的立場，提出了不盡相同的女性主義認識論主張，試圖從方法論上顛覆傳統(tǒng)認識論的理論根基，修正大眾對女性科學家及其研究成果的錯誤認識，擯棄科學研究中隱藏著的性別偏見，揭穿科學所標榜的客觀性和嚴密性的虛偽外衣，彌補以男性為中心的傳統(tǒng)認識論的不足，借助后現代哲學重建認識論框架。本文擬回答以下問題：女性主義認識論的主要議題為何？其對傳統(tǒng)認識論的批判有無合理性？其存在怎樣的理論局限？作為革新傳統(tǒng)認識論的一種研究路徑，其未來的發(fā)展前景如何？

二、女性主義認識論的主要議題

女性主義認識論涉及各種問題和方法，其中包括對傳統(tǒng)個體認識論方法的批判、有關認識論中心問題的全新認識等。女性主義認識論將性別作為認識論分析的關鍵感念和社會范疇，研究性別對知識形成的影響方式和原因，關注知識的形成方式和獲取過程以及性別壓迫等[1]。早期的女性主義認識論主張修正或改良科學，而當今的女性主義認識論則關注真理的本質、客觀性、真實性、經驗論和理性等基本問題，二者之間無疑存在著顯著差異。女性主義認識論批判科學信仰和信念的基礎，質疑科學知識的評價標準[4]。西方社會中的科學知識具有明顯的男性特征，一切理論知識都服務于男性管理者、貴族和官員實施權力的需要。性別對知識的形成和獲取無疑具有潛在影響。各種不同的專門技術和個人知識一旦被貼上女性標簽，就會遭到貶低，進而造成在理論推理中無法有效使用非理論知識的局面[5][6]?？茖W只是社會產物，并非客觀知識，因而，科學與真理并不能等同。性別具有認識論意義，或者說，性別影響認識論框架的構建。男性與女性之間存在顯著差異，這些差異意味著男女兩性具有不同的認知能力和認識論模式。男性被賦予認識權威，而女性則被剝奪了認識主體資格，更遑論認識權威[3][7][8]。

女性主義認識論提出，理論證據必須得到群體的認可，在實驗環(huán)境下必須能夠為他人所重復。個體必須借助于他人的工具、方法和概念框架方能展開研究。其必須借助于他人的證明方能獲得證據，并對證據加以詮釋，僅僅依靠其自身則難以完成。因此，個體不能僅僅依靠自身獲取知識，知識的獲取和詮釋是一個社會過程。理性探究具有兩方面的社會屬性：(1)根據我們的探究經驗獲得理論就可能具有探究者社會關系的標記，正如性別影響社會關系，性別同樣影響理性探究；(2)我們并不要求個體探究者從性別或性別相關的價值中剝離出來，每個個體都可能受到性別偏見或認知偏見的影響。只有探究者的社會關系得到合理處理，每個個體的偏見才能得以修正。這樣，理論的合理性和客觀性才能獲得整個探究者群體的集體認同[6][9]。

由此看來，女性主義認識論與社會認識論存在關聯，女性主義認識論著重研究社會建構概念、性別規(guī)范和性別經驗對知識生產的影響，社會認識論著重研究社會因素對知識生產的影響。女性主義認識論試圖回答以下經驗主義問題：女性在理論探究中的歷史缺席如何影響人類學、哲學和歷史學研究的方向和內容？生物學性別隱喻的使用如何使某些現象比其他現象更為突顯？如果我們從女性立場而不是從男性立場出發(fā)觀察現象，歷史學、經濟學和醫(yī)學會如何變化？女性主義運動如何改變我們的數據收集和數據描寫方式及關于男女差異的理論？女性主義認識論試圖通過回答以上經驗主義問題來挑戰(zhàn)主流理論，改變科學內在的自我批判機制，促進科學研究的健康發(fā)展。通過提出新的數據收集、分析和評價方法，女性主義認識論者就可以限制可靠性理論的范圍，同時建立以解放為目的的新型理論路徑。這樣做的目的是為了使以女性主義為導向的科學合法化，并為女性主義對具有性別歧視特征和男性中心主義特征的科學批判提供理論支撐。女性主義認識論和女性主義科學批判關注科學賴以開展的社會背景條件，尤其是科學所標榜的理性和經驗充分性，揭示性別蘊含于知識實踐的方式[6][10]，建構以群體為導向、與經驗相關的經驗主義的女性認知模式，呈現一種具有辯證性、語境性的女性主義認識形式[11]。

一般而言，女性主義認識論關注性別結構的研究，即關注性別對社會分工的影響，思考理論內容與女性受歧視的歷史聯系，女性科學家要使其成果得到認可需要面臨怎樣的困難，以及女性如何改變科學研究的發(fā)展方向。其試圖回答：如果女性研究者享有與男性相同的社會和學術地位，其對理論探究會有怎樣的影響？女性主義認識論者發(fā)現，性別象征主義普遍存在于理論探究中。性別象征主義被用來表示科學家和研究對象之間的關系與不同類型知識以及不同學科之間的關系，描寫科學客觀性，對非人類和非生命現象加以塑造。其試圖回答：如果我們的科學探究和研究對象是性別化的現象，那么，這對我們的理論和科學實踐會有怎樣的影響？如果我們改變男性和女性觀念，那么，理論和實踐的探究會有怎樣的變化？生物學、社會科學、文化和文學研究方面的男性中心主義研究顯示，一旦科學規(guī)范或準則以男性或男性生活為標準的話，那么，女性的差異就會遭到忽視甚至歪曲。這表明，性別歧視的確存在于理論建構之中，表現為性別化的理論分工和認知權威，研究者的性別對其研究對象和研究方法具有影響。可以說，正是性別歧視延緩了知識增長的速度。因此，女性主義認識論必須修正理論建構方式，使科學理論符合經驗描寫充分性和解釋充分性標準，服務女性利益，實現普遍平等[6]。

有人聲稱，女性主義認識論學者傾向于憑直覺思考問題，對語境過于依賴，只關注事實的細節(jié)方面，不關注抽象概念，往往情感投入過多，基于關系本體論而不是原子本體論來構建知識體系。其實，這些都沒有確實有力的證據支持，不過是性別象征主義的表現而已。性別象征主義存在于知識運用層面。一般而言，不帶個人感情色彩的理論知識都被認為具有男性特征，而帶有個人感情色彩的知識(即反映個人的身份、生平和情感經驗的知識)則被認為具有女性特征。這樣，男性與理論知識、客觀性、理性之間便畫上了等號，而女性與個人知識、主觀性、感性之間同樣畫上了等號。正如男性的社會地位高于女性一樣，理性知識享有高于感性知識的聲望。其實這些所謂的定論根本經不起推敲[6][12]。

要從理論上否定性別象征主義，女性主義認識論學者就必須重構構成哲學核心的最基本的問題，因為即使是最具普遍性的形而上學問題依舊是男性思想的產物，旨在使生活各個方面的男性統(tǒng)治永久化[13]。女性主義認識論者必須拋棄所謂的普遍性或客觀性，因為女性對于生活的見解不同于男性，所謂客觀性不過是男性的觀點而已；所有見解反映的都是持有該種見解的人的利益，因此，所謂具有普遍性的見解并不存在。其實，女性主義認識論者并不奢望普遍性的存在。

當代女性主義認識論學者根據后現代哲學理論提出：所謂性別差異其實是原始圖騰在性別方面的具體表現。要革新西方認識論框架，就必須重建自西方啟蒙運動以來就業(yè)已存在的權利-知識結構。桑德拉·哈丁認為，所有傳統(tǒng)認識論、形而上學、倫理學、政治學和科學觀都帶有明顯的男性中心主義特征，當今科學主要服務于退化的社會趨勢，科學的社會結構及其運用、其對研究問題的確定和對實驗的設計方式、其知識建構方式等都不僅帶有性別主義色彩，而且?guī)в蟹N族主義、階級壓迫和性別壓迫等特征[14][15][16][17][18]。因此，女性主義認識論只有拋棄西方主流認識論框架，與經驗科學完全決裂，改變研究觀念和研究方法，克服社會心理障礙，揭示理論研究中存在的性別歧視和男性中心主義，才能解釋女性主義科學批判的理論意義，為女性主義科學實踐作辯護，將婦女解放與全人類的社會政治平等融合在一起[19]。

女性主義認識論學者試圖證明，經驗主義認識論和科學哲學未能滿足傳統(tǒng)經驗主義客觀研究標準，亦不符合普遍認知準則。其實，科學不過是社會政治精英維護男性偏見的工具。因此，科學的問題并不在于性別歧視，而在于科學知識僅僅反映了一套帶有非認知特征的價值觀，僅僅服務于歐洲白人男性的政治目的，代表的是社會上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益。這樣，科學就成了使男性統(tǒng)治合法化的強有力的工具，因而，現實中并不存在服務全體利益的所謂具有普遍性的科學[16]。只有當控制科學的政治因素受到普遍關注，具有客觀性的科學研究才能實現，也才能得到具有客觀性的結果。顯然，科學與政治之間存在因果關系，科學是政治的產物[18]。女性主義認識論可以矯正傳統(tǒng)認識論，為科學研究提供新的參照點，使科學擺脫政治的束縛，從而具有真正的客觀性，還原現實世界的真實圖景[16]。

值得注意的是，女性主義認識論并非要消除現有科學，而是要重建現有科學，尤其是科學的評價標準，摒棄中立性或公平性，因為中立性不僅無助于科學目標的實現，恰恰相反，它還會阻礙科學目標的實現，使權力集團的所謂科學實踐披上合法外衣[17]。換言之，科學研究只有越發(fā)缺乏政治中立性，其強客觀性方才越發(fā)明顯。客觀性和政治中立性并非如傳統(tǒng)認識論所宣稱的是科學研究取得成果的基礎，其實，它們不過是一種幻象。經驗主義認識論正是基于這一所謂客觀性幻象，無論是在事實上還是在原則上都形成了對科學進步的阻礙。因此，女性主義認識論學者擯棄了這種與價值無涉的所謂客觀公正的科學研究范式[4]。知識具有局限性、片面性、形成性和不完全性。知識的價值判斷屬性源于與權力的內在聯系。知識生產根植于社會文化語境之中，對知識的理解離不開種族、階級和性別等社會因素。知識的發(fā)現語境和知識的證明語境之間存在一段距離。知識具有多元文化特征，不同的價值觀和利益產生不同的看待問題的方式，因此需要發(fā)現邊緣化的問題或聲音[8][20]。

當今女性主義認識論不僅研究范圍已經得到大大拓展，而且研究方法也發(fā)生了很大變化，表現在以下幾個方面：(1)在科學史和科學社會學方面開展后庫恩式(post-Kuhnian)研究；(2)社會建構論研究；(3)知識考古學和知識社會學研究，企圖發(fā)現被湮沒的西方文化文本；(4)對分析文本和認識論的后結構主義研究[2][3]。傳統(tǒng)科學哲學認為，科學起源研究對科學知識主體本身無所貢獻，此類研究存在起源謬論。由于知識的來源對政治毫無影響，因此，它們與科學討論毫無關聯。然而，根據托馬斯·庫恩的觀點[21]，科學史與科學范式之間存在關聯性，科學范式的形成、事實的定義和驗證方法的表述都離不開科學史這樣的學科語境。知識社會學中的強方案(即將科學自然主義理論假設運用于科學本身的研究)為現代科學起源謬論的討論引入了新的維度，為傳統(tǒng)科學哲學研究帶來了新的活力?，F代科學的奠基者違背了其理論初衷，賦予科學以神圣性特征，禁止一切對其基本前提的有效性或可靠性的質疑。為了打破這一局面，女性主義認識論者提出了中立主義方法論，原因在于：從不同的角度看問題必然有不同的見解，形成不同的知識。對現代科學奠基性文本的分析表明，其歷史性、互文性和戰(zhàn)略定位與宗教、國家、巫術、煉金術、商業(yè)等諸多方面存在著千絲萬縷的聯系。女性主義學者通過對被湮沒文本的研究發(fā)現，早期科學就已顯示出性別政治取向，科學推理基于宗教隱喻和神話?，F代科學雖然早已擺脫宗教的束縛，但是，西方科學中的主流聲音是男性的，散發(fā)著男性的氣息。對自然觀念的改變源于我們對自然的看法。因此，知識需要社會性重構，發(fā)現知識表達與性別隱喻之間以及知識表達與自然、自我和社會之間的內在關聯。要實現這一目標，就需要從以下方面對性別政治進行解構：(1)柏拉圖的同性戀知識觀(homoerotic view of knowledge)。該觀點將知識視為男性導師與男性門徒之間精神聯姻的產物，反對在尋求知識的過程中采用暴力和侵略手段。(2)培根的知識即權力觀。該觀點將女性等同于自然即客體/對象，并主張對這二者的絕對統(tǒng)治。(3)帕拉切爾蘇斯式的知識建構觀。該觀點用異性交媾隱喻暗示知識生產需要兩個不同而地位相等的部分[14][22][23]。從某種意義上說，科學就是政治。

三、女性主義認識論的理論局限

當今的女性主義認識論和方法論研究已經偏離了傳統(tǒng)的學術實踐，表現出明顯的跨學科傾向。桑德拉·哈丁[23][24]將其概括為：(1)由自由主義改良政治所激發(fā)的公平研究，該研究主張對科學、科學教育和社會化過程中的性別抵觸和性別歧視進行審視。(2)研究生物科學和社會科學及其技術的使用和濫用，發(fā)現性別歧視者、種族主義者、階級歧視者和同性戀憎惡者的社會行為方式。(3)社會建構主義研究，對所謂的純科學提出挑戰(zhàn)。(4)解構主義研究以及其他形式的話語分析研究，以科學分析為文本，借以發(fā)現科學報告如何受限于語言和寫作的修辭結構以及隱喻如何將意識形態(tài)和神話偷偷塞進科學之中。(5)從社會關系和權力結構探究知識基礎的認識論研究。其實，以上理論主張乃是基于以下三個方面的理論思考。第一，是女性主義經驗論。該理論認為，性別歧視和男性中心主義是社會偏見，歪曲了對客觀知識的獲取。女性主義經驗論起初將這些偏見視為經驗方法的錯誤運用。然而，通過對科學經驗論的仔細考察，女性主義認識論學者發(fā)現問題在于經驗論本身。因此，其主張超越科學。第二，是女性主義立場論認識論。該理論認為，男性墮落的根源在于權力，女性的從屬地位要求其視野必須更廣，洞察必須更加深刻。其實，所謂完美無瑕的見解、客觀性和純科學并不存在。因此，女性主義認識論必須提供一個在道德方面和科學方面都較為可取的理論框架，以便更好地解釋自然和社會生活。第三，后現代女性主義認識論認為，本體在現代生活語境中已經變得支離破碎，因而，質疑理性、語言科學的本質與權力。以上三個方面雖互不相同，但均反映了女性主義學者對性別的概念化認識不足。需要注意的是，男性和女性并非可以互補的思維的兩極，也不是知識樹所結果實的對稱的兩半，因此，支離破碎的思想并不能由男女兩性的結合予以修復。其實，無論是男性還是女性，都具有片面性和扭曲性。因此，后現代女性主義認識論主張先驗的自我(transcendental ego)，以便盡可能地接近世界的本質，獲取知識的真諦，以多元知識形式取代單一知識形式[14][23][24]。

從表面上看，后現代女性主義認識論確實很迷人，然而，其問題依舊很多，這表現在：第一，后現代女性主義認識論并不意味著家政學(domestic science)已經戰(zhàn)勝了大科學(big science)，因為其并未創(chuàng)造可以與現有科學有效抗衡的批判性話語文化，而是僅僅停留在所謂的民主技術(democratic technics)層面上。第二，后現代女性主義認識論主張相對主義，并未提出一種對國家權力集權化運作加以制度化限制的理論框架或政治主張。第三，后現代女性主義認識論在全世界女性、少數民族和殖民地人民要求實現終極目標的關鍵時刻放棄了民主啟蒙運動的未竟事業(yè)。第四，用有缺陷的以共識為基礎的民主來換取以唯美主義為基礎的無政府狀態(tài)可能是具有危險性的一步，因為私有權力正在超越公共權力。第五，盡管后現代女性主義認識論主張多元主義，但是，其帶有過多的利己主義色彩[25]。第六，后現代女性主義認識論容易滑入激進保護主義行列，進而陷入虛無主義境地。其對于如何實現財富共享和減輕人類苦難并未提供任何有效的良方，更未對女性主義提供任何切實有效的認識論支撐。第七，后現代女性主義認識論放棄了基于共同道德觀的對婦女事業(yè)的共同追求。綜合來看，后現代女性主義認識論僅僅是對現代主義的否定，是一種有待否定和超越的過渡性認識論[14][24]。

當然，現在就談論新女性主義知識論的影響力尚為時過早，而且，其僅僅是對男性科學的批評，還是已經構成了新的認知方式，依然有待時間的檢驗。不過，至少有一點是肯定的，那就是，女性主義科學批評已經對培根和笛卡爾二元論傳統(tǒng)認識模式提出了挑戰(zhàn)，揭示了培根哲學遺產所具有的毀滅性沖擊力和大科學必然消亡的趨勢[26]，并提出了知識獲取需要新的方式。然而，女性主義認識論從批判到建構必須先解決兩個問題。第一，女性主義批評者需要學會歷史辯證思維。十七和十八世紀的科學革命很復雜，有時就是相互矛盾的社會運動，如果將其影響歸結為非此即彼的二元對立模式，就不能對其作出公正的評價。培根科學既有支配性特征，又有解放性特征，更有平等主義色彩?，F代科學并未取得實證主義所宣稱的進步，但其確實減輕了男性和女性日常工作的負擔，使男性和女性少了一些壓迫感。新認識論需要在現代科學框架內確認并承認具有解放意義的要素。如果這些要素無法融入女性主義事業(yè)中，那么，新認識論就需要一種試金石，弄清哪些科學假設和實踐已經毫無生氣，什么樣的科學才能滿足現實需要。由此看來，情境論尚有用武之地。其次，雖然女性主義唯物主義為批判男性中心主義二元論提供了一個確實有效的理論平臺，但是，如何根據女性經驗和傳統(tǒng)意象、隱喻和認知模式來重建科學仍舊是一個懸而未決的問題。同樣，心、性愛和女性的愛心能否產生語義豐富、方法上有效的成果來代替基于培根-笛卡爾二元論的抽象概念，依然有待驗證[14]。

女性主義認識論無法解決每種認識論都是社會政治產物這一命題與其認識論優(yōu)于其批判對象這一目標之間的問題[4]。女性主義認識論的目標是批判具有性別歧視色彩的科學，倡導女性主義科學。從實證主義角度看，如果將具有性別歧視的價值觀融入科學理論是不合法的，那么，將女性主義價值觀融入科學理論同樣缺少合法性[19]。另一方面，將有關主觀性與客觀性相關的所有認識論范疇均視為男性認識論范疇并完全擯棄是否可能，或者說，在政治上是否必要？女性是否真的認識到其洞察世界的方式不同于男性，進而以為自己并不生活在形而上學的宇宙之中[27]？不容回避的是，女性主義認識論在對傳統(tǒng)認識論進行解構的同時，缺乏對新的認識論的建構，可謂解構有余而建構不足。換言之，一個根據女性主義政治、倫理和社會原則構建的女性中心主義認識論框架尚未確立，只能說是正在慢慢出現，現在要說女性中心主義認識論框架具有怎樣的架構為時尚早。當務之急理應是廢除權力結構，推翻資產階級男性統(tǒng)治的社會，建立新的女性主義社會。

女性主義認識論的根本原則存在自相矛盾。女性主義認識論假定：處于受壓迫的、邊緣化地位的人享有認識特權，并且存在女性主義或女性化的認知方式。這樣的假定與認識論和科學哲學相矛盾，因為其試圖將認識論探究和科學探究政治化。女性主義認識論最大的問題就在于：認識論探究應當政治化，然而，政治化不僅錯誤，而且危險[28]。如果說存在具有性別特征的認識方式、科學理論分析，那么，女性主義認識論學者必須回答以下問題：科學與性別、知識與性別的關系如何建構？與知識相關的經驗的內容和作用為何？性別是否是個體的屬性？知識是否存在于個體之中？這些問題依舊懸而未決[10][19][29][30][31][32]。女性主義認識論學者所討論的問題過于駁雜，有些問題甚至根本就不屬于認識論范疇，或者說，與科學哲學本身無關。諸如，誰的科學，誰的知識，知識與權力的深層關系，以及知識生成的歷史、社會政治語境。當代認識論和科學哲學認為，社會地位和性別認知主體都沒有認識論意義。認識論和科學哲學中的許多傳統(tǒng)都反對賦予知識、認識論概念和認識論本身以歷史意義[32]。

四、女性主義認識論的發(fā)展前景

20世紀的女性主義認識論研究主要呈現反應性特征，也就是說，其主要是要向主流認識論證明其存在的價值。這樣的特征固然可以理解，女性主義認識論自其創(chuàng)立之日就因缺乏建構性而被詬病。然而，女性主義認識論研究若要求得發(fā)展，就需要設法產出基礎性成果，建構整體理論框架，對知識的社會權力關系框架展開進一步研究，關注社會政治權力差別及其對知識獲取和知識生產過程中個體認知能動性的影響，而不僅僅是對批評作出回應。第一，女性主義認識論面臨的挑戰(zhàn)依然是如何將性別壓迫與認識效果之間錯綜復雜的關系概念化的問題。女性主義經驗論、立場論和后現代主義等三種傳統(tǒng)女性主義認識論研究路徑在面對這些問題時均顯得力不從心。因此，女性主義認識論學者需要尋求新的研究路徑。Hundleby的“科學探究無限度模式”不失為一種可資借鑒的研究方法。第二，如何將群體與個體之間的相互關系概念化仍舊是女性主義認識論學者必須面對的問題。雖然有些研究者已經將研究重點從個體轉向了群體，但是，二者之間的互動關系如何解釋依舊懸而未決。這就需要進一步研究影響個體認識者的社會因素以及群體對個體的期待如何影響知識的探究過程。第三，如何運用其他學科的研究成果拓展女性主義認識論研究范圍、建構女性主義認識論研究理論框架是女性主義認識論學者需要考慮的問題。語言哲學研究可為女性主義認識論研究提供新的理論增長點。雖然學界早已有人對語言中的性別問題加以質詢[33]，但是，目前尚無人從認識論高度對語言問題展開研究。如果概念具有社會建構性，那么，知識的內容就取決于社會環(huán)境，其中，性別無疑具有顯著作用[1]。

當然，女性主義認識論研究還會繼續(xù)朝著女性主義運動方向發(fā)展，以滿足女性主義運動的不斷變化的需要。隨著政治焦點的轉移，新的問題會出現于女性主義認識論學者面前，新的研究領域也會相應地出現。女性主義認識論源于其他認識論和其他學科，并與其他認識論和其他學科共享研究成果。因此，我們相信，女性主義認識論不僅不會湮沒于與其他認識論和其他學科的互動研究之中，反而會從這樣的互動中汲取營養(yǎng)，獲得發(fā)展動力。可以說，女性主義認識論不僅是曾經發(fā)生(happened)，而且是正在發(fā)生(happening)[1]，其學術生命力正在日漸彰顯。

五、結語

女性主義認識論不應當被視為女性化的認識方式，而應當被視為研究性別與性別利益準則和概念如何影響知識生產的社會認識論，只有這樣才能深入主流認識論的理論深處，徹底瓦解傳統(tǒng)認識論的理論根基，破除男性思維即理性思維的歷史主義迷思，擯棄所謂科學具有客觀性的虛妄主張。在此基礎上，女性主義認識論試圖建立一種新的基于女性經驗和知識實踐的認識論框架，描寫知識的生產方式和存在方式，同時勾畫出語言和知識的極限。雖然女性主義認識論在一定程度上實現了對傳統(tǒng)認識論的超越，但是，其理論目標與研究實踐之間的張力、理論框架的確立、理論假設的有效性等問題仍未得到有效的解決，尚待時間和實踐的驗證。正因為如此，女性主義認識論并非已經過時，而是正處于理論上升期，有望得到更大的發(fā)展，取得更加豐碩的成果。