郭維德與楊光照：從調(diào)解模范看人民調(diào)解的經(jīng)驗傳承及法治化轉(zhuǎn)型

薛永毅 王斌通

從歷史的視角考察，發(fā)軔于蘇維埃時期、形成于陜甘寧邊區(qū)政府時期的民間調(diào)解制度，是中國共產(chǎn)黨司法的一個主要政策和傳統(tǒng)，并在此基礎上形成了以 “審判與調(diào)解相結(jié)合”為主要特征的“馬錫五審判方式”。時至今日，這一調(diào)解的新傳統(tǒng)仍然深深地影響著當下中國的調(diào)解實踐。與延安時期的 “馬錫五審判方式”一樣，“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨的法律制度中影響深遠的主要傳統(tǒng)之一。二者都是富于中國特色的政治與社會治理方式，都堅持走群眾路線，注重矛盾糾紛的化解。①諶洪果：《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》，載 《法律科學》2009年第1期。

通過閱讀相關文獻資料，赴陜西延安、浙江諸暨等地多次實地走訪調(diào)研，筆者注意到陜北綏德的郭維德是陜甘寧邊區(qū)政府時期人民調(diào)解的代表人物，在 “楓橋經(jīng)驗”的傳承和創(chuàng)新發(fā)展中，楊光照及其調(diào)解團隊則具有典型意義?；诖耍P者試圖從郭維德與楊光照這一不同時代背景下的典型調(diào)解模范人物入手，通過傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞、對話，進而總結(jié)、梳理人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)，并在人民調(diào)解制度的歷史變遷中勾勒其當下的法治化轉(zhuǎn)型。

一、陜北綏德的郭維德與浙江楓橋的楊光照

（一）陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解模范：郭維德

郭維德 （1918—1977），祖籍滿堂川小窯溝。1918年出生于陜北綏德城，后隨父落戶于綏德縣義和市西直溝村。土地革命初期參加兒童團，后加入地方赤衛(wèi)隊。曾追隨義和黨組織主要負責人霍維德，為革命做了不少秘密工作。1935年參加東區(qū)某紅軍游擊隊，任副隊長、隊長，新政權(quán)建立前加入共產(chǎn)黨。1941年，郭維德當選本村自衛(wèi)隊排長，后任西直溝村行政主任、義和市市長等職。郭維德以善于調(diào)解民間糾紛聞名鄉(xiāng)里，1944年11月，被評為綏德分區(qū)民事調(diào)解勞動英雄，同年年底出席在延安召開的陜甘寧邊區(qū)勞動英雄表彰大會，獲特等獎。解放戰(zhàn)爭中參加解放軍。解放后，歷任甘肅省委基建處處長、中國科學院蘭州分院管理處處長。文革期間受到迫害，文革結(jié)束后平反并恢復工作。1977年因病去世，享年59歲。②參見郭維德碑文：《邊區(qū)高等法院關于傳達勞模大會司法模范工作人員的指示信及司法模范工作者黨鴻魁、周玉潔、郭維德的材料》，全宗15-132。轉(zhuǎn)引自汪世榮等：《新中國司法制度的基石——陜甘寧邊區(qū)高等法院 （1937—1949）》，商務印書館2011年版，第249頁；韓偉：《在社會文化網(wǎng)絡中傳承調(diào)解新傳統(tǒng)》，載 《人民法院報》2016年10月14日第7版。

（二）“楓橋經(jīng)驗”的傳承人：楊光照

楊光照 （1950—），浙江諸暨人，諸暨市楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員，新時期 “楓橋經(jīng)驗”傳承人。曾任浙江省諸暨市公安局楓橋派出所民警，獲 “全國優(yōu)秀人民警察”“浙江省優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”等榮譽稱號。2008年，他帶頭組建了 “老楊調(diào)解工作室”。2010年臨近退休前，該工作室升級為以專業(yè)調(diào)解為主、社區(qū)民警參與、特邀調(diào)解員輔助、志愿者聯(lián)動的 “老楊調(diào)解中心”。據(jù)統(tǒng)計，成立7年，“老楊調(diào)解中心”受理各類調(diào)解案件1300余起，調(diào)解成功1180余起，兌現(xiàn)各類經(jīng)濟損失補償（賠償）4800余萬元。③孫璐：《“楓橋經(jīng)驗”的傳承：辦一點實事、做一點好事、解一點難事——記諸暨市公安局楓橋派出所退休民警楊光照》，浙江在線：http://www.zjzzgz.gov.cn/system/2017/10/16/021608640.shtml，2018年1月8日訪問。近年來，楊照光和他的調(diào)解團隊先后被中組部評為 “全國離退休干部先進集體”，獲 “浙江省十大法治人物”“浙江省司法行政系統(tǒng)第五屆百名優(yōu)秀人物”。央視媒體先后以楊光照及其調(diào)解團隊為原型，在楓橋?qū)嵉嘏臄z了 《楓橋故事》《平安使命》《楓橋好人》等多部電視劇與專題片。④參見孔令泉：《浙江楓橋有個 “老楊調(diào)解中心”》，載 《民主與法制時報》2010年5月17日第6版；何玲玲、商意盈：《“光照”百姓》，載 《新華每日電訊》2011年9月15日第1版。

（三）共性與差異

結(jié)合以上郭維德、楊光照的事跡介紹，參考有關報道及司法檔案，筆者注意到，盡管陜甘寧邊區(qū)政府時期的人民調(diào)解運動和郭維德的人民調(diào)解實踐距今已逾七十余年，但粗略分析比較，在郭維德、楊光照兩名調(diào)解模范身上，仍不乏一些相似之處。（1）兩者都有非常豐富的人生閱歷。郭維德早年參加革命，后任村主任，26時歲就因善做調(diào)解工作而被邊區(qū)廣泛宣傳，受到嘉獎。楊光照則早年從軍，后在有著光榮傳統(tǒng)的諸暨市楓橋鎮(zhèn)派出所當了25年民警。退休后他繼續(xù)發(fā)揮余熱，受聘擔任楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員，同時兼任楓橋鎮(zhèn)調(diào)解志愿者聯(lián)合會副會長。楊光照不僅親身見證了 “楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程，更是用他和他的調(diào)解團隊的行動，實踐并創(chuàng)新 “楓橋經(jīng)驗”，使之歷久彌新。（2）都生在、長在農(nóng)村，常年工作在最基層，對農(nóng)村、農(nóng)民有著深厚的感情，對基層群眾的生活狀態(tài)和利益訴求有著深刻的體會。（3）公道正派，善于、樂于做群眾工作和調(diào)解工作，在群眾中有較高威信，并因工作突出分別受到了國家領導人的接見。

然而，更值得我們認真思考的是兩位調(diào)解模范所處時代的差異。從政治空間看，郭維德所處的陜甘寧邊區(qū)是在全國人民抗戰(zhàn)的背景下成立的。在抗戰(zhàn)高于一切的 “戰(zhàn)時背景”下，人民調(diào)解工作當然服務于 “抗戰(zhàn)”這個中心，并承擔了道德教化、法紀宣傳、政治動員等諸多政治功能，成為中共 “政法傳統(tǒng)”的一個重要方面。而楊光照所在的諸暨市則是 “楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地。作為全國政法綜治戰(zhàn)線的一面旗幟，近55年來，從階級斗爭經(jīng)驗到社會治安經(jīng)驗，再到社會治理經(jīng)驗，“楓橋經(jīng)驗”始終與時俱進、歷久彌新。從地理空間看，陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，自然資源匱乏，經(jīng)濟、文化、教育十分落后，是典型的鄉(xiāng)土社會。邊區(qū)社會的鄉(xiāng)土性，集中體現(xiàn)在邊區(qū)制定法集中于土地和婚姻家庭繼承這兩大領域。⑤肖周錄、馬京平：《馬錫五審判方式新探》，載 《法學家》2012年第6期。位處浙江的諸暨市則可謂是經(jīng)濟發(fā)達、民殷商富。⑥諸暨市是中國襪業(yè)之都、中國珍珠之都、中國香榧之都，共有各類市場主體超14萬家，超億元企業(yè)369家，中國企業(yè)500強3家，上市企業(yè)15家，上市企業(yè)數(shù)量居全國縣市 （區(qū)）第三位、浙江省第一位。居中國中小城市綜合實力百強縣市排名第14位、全國縣域經(jīng)濟競爭力百強縣市排名第7位。參見 《諸暨概況》，諸暨市政府門戶網(wǎng)站：http://www.zhuji.gov.cn/col/col1370354/index.html，2018年3月25日訪問。經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，一方面，使得人員的流動更加頻繁，后鄉(xiāng)土社會、離土社會、陌生人社會成為一種普遍的社會形態(tài)。另一方面，隨著社會階層和社會分工的細化，反映在糾紛的類型上，就是人民調(diào)解的受案范圍已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里糾紛，而是向著民間借貸、交通事故、醫(yī)療賠償、物業(yè)糾紛等新型領域拓展。

二、人民調(diào)解制度溯源：陜甘寧邊區(qū)郭維德的調(diào)解實踐

陜甘寧邊區(qū)的人民調(diào)解運動始于1943年前后。⑦侯欣一：《對陜甘寧邊區(qū)人民調(diào)解制度的幾點共識——來自抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的實踐》，載《法學雜志》2011年第1期。當時，隨著邊區(qū)一系列加強調(diào)解工作的政策法令、指示信的發(fā)布，⑧如《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——令各高等分庭及各地方法院、縣司法處實行調(diào)解辦法改進司法工作作風減少人民訴累由》（1943年6月8日）；《陜甘寧邊區(qū)政府命令——頒布陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》（1943年6月10日）；《陜甘寧邊區(qū)政府指示信——關于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》（1944年6月7日）。參見艾紹潤編：《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，陜西人民出版社2007年版，第338-346頁。尤其在 “調(diào)解為主，審判為輔”“調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序”“調(diào)解數(shù)字作為干部政績標準”等司法政策的指導下，邊區(qū)的人民調(diào)解制度得到空前的發(fā)展和推廣。調(diào)解不僅形式多樣，還包含一切民事案件和一般刑事犯罪，并貫穿于審判、執(zhí)行等訴訟的全過程。

正是在邊區(qū)政府大力倡導、組織推動下，加之邊區(qū) 《解放日報》等主流媒體宣傳報道，一大批民間調(diào)解模范出現(xiàn)在公眾視野。1944年6月7日，邊區(qū)政府發(fā)布了由時任邊區(qū)參議會副議長謝覺哉代擬的 《關于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》，⑨謝覺哉：《謝覺哉日記》，人民出版社1984年版，第620頁。郭維德的調(diào)解工作經(jīng)驗首次得到邊區(qū)官方的肯定：“各地要學習西直溝，學習郭維德，要號召勞動英雄、有信仰的老人和公正人士參加調(diào)解，會調(diào)解、調(diào)解有成績的人，應受到政府的獎勵和群眾的尊敬?！雹狻蛾兏蕦庍厖^(qū)政府指示信——關于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》（1944年6月7日），轉(zhuǎn)引自艾紹潤《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，陜西人民出版社2007年版，第344頁。1944年12月22日至1945年1月14日期間，邊區(qū)召開了第二屆勞動英模代表大會，郭維德更是同吳滿有、陳德發(fā)、趙占魁、石明德等其他73人被邊區(qū)政府授予特等勞動模范，受到政府的傳令嘉獎。①參見岳謙厚、劉威：《戰(zhàn)時陜甘寧邊區(qū)的勞動英模運動》，載 《安徽史學》2011年第1期；陜甘寧邊區(qū)紅色記憶多媒體資源庫：http://61.185.242.126:8080/wenhua/hongsejiyi/index1.jsp，2017年4月14日訪問。1944年5月8日、1945年1月9日，《解放日報》先后以 “民間調(diào)解的模范村——西直溝一年半來民事糾紛均在村內(nèi)解決”“郭維德創(chuàng)造模范村”為題，介紹了郭維德調(diào)解的典型案例和調(diào)解經(jīng)驗。歸納起來，其主要做法有如下幾個特點：

首先，將做人民調(diào)解工作與教育人民、改造 “二流子”結(jié)合起來，通過 “教化式調(diào)解”，達到增加鄰里和睦、促進生產(chǎn)的目的。綏德義合市的西直溝村曾是一個既貧苦又落后的村莊，全村75戶居民336人，二流子和半二流子很多。②張鑫：《陜甘寧邊區(qū)民間調(diào)解模范及其對當代村治啟示》，載 《忻州師范學院學報》2016年第3期。針對此種情況，郭維德的做法是家庭鄰里糾紛，他先了解情況，對造謠生事者，進行婉言批評，使公婆、夫妻、姑嫂、妯娌都能相互尊重。對于品質(zhì)不好的人，他不贊成采用激烈斗爭或有傷臉面方式，而是用好言勸說，使他自覺改正。③張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第158頁。如在調(diào)解一起口角糾紛中，郭維德一方面適當處罰打人者 （罰修路），平息被打婦女的氣。另一方面，針對被打婦女平日為非作惡的毛病，批評她好吃懶做，搬弄是非，更進一步幫助她訂立了生產(chǎn)計劃，最終改造了一個當?shù)芈劽膽衅乓?。④侯欣一：《從司法為民到人民司法——陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究》，中國政法大學出版社2007年版，第283-284頁。正是由于郭維德將人民調(diào)解工作與群眾教育、改造工作緊密結(jié)合在一起，他所在的西直溝村，“不僅沒有為爭訟而費錢費時，而且大家必然和睦，肯互助”，⑤參見前引⑩，艾紹潤書，第344頁。同時，也從過去貧窮落后、“二流子”眾多、糾紛常發(fā)的貧窮、落后村，成為民間調(diào)解的模范村。

其次，調(diào)解中注重調(diào)查研究，調(diào)解因人、因事、因地制宜，調(diào)解方式靈活多樣。深入基層調(diào)查研究，弄清案件的來龍去脈、是非曲直，是郭維德調(diào)解工作的另一個特點。情節(jié)不復雜的糾紛，只要在當事人敘述中多加注意，抓住問題的中心，多加說服解釋，糾紛就容易解決了。但年頭久遠，情節(jié)復雜，涉及面廣的糾紛，要對主要問題一一調(diào)查，弄清是非曲直，糾紛才能解決。⑥王其昌：《郭維德及其后繼者們》，載 《人民調(diào)解》1994年第7期。尤其是“對于盜竊案件，不調(diào)查清楚確切情況，不隨便冤枉人”。在調(diào)解方法上，郭維德在實踐中多采用“冷靜法”“家庭會議法”等。在他看來，婚姻、土地、森林、繼承、房產(chǎn)等方面的糾紛，大多是當事人 “一時之氣”，如能善于轉(zhuǎn)變他們的情緒，待氣一消，就什么都好說了。⑦參見前引⑥，王其昌文。如在處理 “常向珍持刀傷妻一案”中，郭維德聞訊趕到，先令人將常向珍綁起來，然后坐下慢慢勸解。直到常向珍悔過，答應不再任性惹禍后，郭維德才親手為他解開綁繩，派人護理他休息。常向珍精神恢復安靜后，郭維德又召集他們夫婦倆及鄰居一起討論，發(fā)動他們倆在會上各自做了自我批評，于是夫妻繼續(xù)和好。⑧趙崑坡、俞建平編：《中國革命根據(jù)地案例選》，山西人民出版社1984年版，第193頁。

最后，在做調(diào)解工作中自覺維護抗戰(zhàn)團結(jié)大局，做到既依照政策法令，又兼顧各方利益。在陜甘寧邊區(qū)，“私益服從公益”“一時利益服從永久利益”“富裕者提攜貧苦者”是邊區(qū)民事法制的基本原則。郭維德在做調(diào)解工作時，既嚴格依照邊區(qū)頒布的政策法令、民事糾紛處理原則，又兼顧“戰(zhàn)時背景”下的人民政權(quán)建設需要，具有鮮明的 “動員式治理”色彩。如調(diào)解的一起地主與佃農(nóng)糾紛，貧農(nóng)常永祿伙種地主王澤濱一塊土地，秋收時王澤濱不給常永祿分柴草，遂發(fā)生糾紛。常永祿向郭維德反映了這一問題，村民聽說后要斗地主王澤濱。郭維德認為，對待富人，在政策上絕不能讓步，按照法律規(guī)定，伙種地租形式，一是照抗戰(zhàn)前原租額減30%至20%，二是減租后，出租人所得最多不得超過收獲量的40%，但為了團結(jié)他們抗日，在說話上無妨讓步。于是，郭維德將常、王找來進行調(diào)解。向王澤濱說明政府減租政策法令不是和富人過不去，而是考慮窮人出了苦力，也要照顧，所以柴草應當平分。常永祿也當場表示，不是為了爭那些草，而是爭個理，于是他把柴草也捐獻給東學了。⑨陜西省地方志編委：《陜西省志 （審判志）》，陜西人民出版社1994年版，第187頁。

邊區(qū)郭維德的人民調(diào)解實踐表明：一方面，以村主任、村支書為代表的群眾自治組織的核心人物，在民間糾紛的化解中發(fā)揮了重要作用。他們獨特的身份、較高的群眾威信以及公道正派的人格魅力，使他們能積極主動地介入糾紛、高效便捷地平息糾紛，從而使大事化小、小事化了。另一方面，人民調(diào)解不再僅僅是一種糾紛化解的手段，而是被賦予了思想教化、開啟民智、改造社會等多元價值。對此，邊區(qū)高等法院院長馬錫五就明確指出，“我們的調(diào)解工作，是增強人民內(nèi)部相互團結(jié)、便利生產(chǎn)、教育人民愛國守法、減少訴爭的有效方法?！雹怦R錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，載 《政法研究》1955年第1期。一言以蔽之，陜甘寧邊區(qū)政府時期郭維德的人民調(diào)解實踐，既維護了農(nóng)村家庭鄰里和睦，又促進了生產(chǎn)，服務了抗戰(zhàn)大局，其實質(zhì)更多是一種 “教化式調(diào)解”和 “動員式治理”。應該說，在邊區(qū)法制初創(chuàng)、司法資源尤其是司法干部嚴重匱乏的情況下，這種糾紛解決機制既適應時局，又順應民意。

三、從郭維德與楊光照之共性看人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)

郭維德與楊光照所處的時代背景盡管大不相同，但通過對他們各自調(diào)解實踐的比較、透視，我們不難看出，隨著人民調(diào)解的制度變遷，人民調(diào)解在變與不變的辯證統(tǒng)一中實現(xiàn)了自我革新、自我發(fā)展。而這些 “不變”的歷史傳統(tǒng)，正是我們當下創(chuàng)新、發(fā)展人民調(diào)解，推進基層社會治理現(xiàn)代化進程中彌足珍貴的本土資源。

（一）迅速介入，抓早抓小

相比較于司法的被動性、滯后性而言，人民調(diào)解更強調(diào) “第一時間發(fā)現(xiàn)、第一現(xiàn)場化解”，強調(diào) “化早、化小、化苗頭”，如此一來，通過第一時間介入、平息矛盾，從而有效遏制了矛盾糾紛轉(zhuǎn)化升級，發(fā)揮了人民調(diào)解 “第一道防線”作用。而不管是郭維德還是楊光照，他們都工作、生活在最基層，與基層的人民群眾有著天然的密切聯(lián)系。這種場域和人際關系的便利、親近，為他們在第一時間介入糾紛、快速平息矛盾糾紛提供了優(yōu)勢。在郭維德看來，“所有糾紛力求在下面當即解決，不推諉責任，不愿讓村民涉訴。”①《解放日報》1944年5月8日，轉(zhuǎn)引自前引④，侯欣一書，第284頁。所以，在處理 “王懷音和謝永光相鄰權(quán)糾紛一案”等一些案件中，他幾乎是聞訊就去現(xiàn)場處理，有的案件他甚至是 “連夜趕往事發(fā)地”。②《解放日報》1945年1月9日，轉(zhuǎn)引自張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第158頁。而楊光照在他的“勤、幫、靠、快、公、活”六字群眾工作法中，也特別強調(diào)一個 “快”字。在他看來，社區(qū)發(fā)生各類案件、重大糾紛矛盾或群眾發(fā)生險情災情，應快速趕到現(xiàn)場及時調(diào)查取證，及時依法查處。③楊光照：《一名社區(qū)民警的自述》，載 《江西公安?？茖W校學報》2005年第2期。強調(diào)人民調(diào)解在第一時間介入糾紛，把問題和矛盾化解在萌芽和第一現(xiàn)場，能夠有效防止矛盾進一步擴大、蔓延、激化，防止小事拖大、大事拖炸。

（二）預防在先，源頭治理

如果說，強調(diào)第一時間、第一現(xiàn)場，既為矛盾糾紛化解贏得了先機，也將一些 “小事”化解在萌芽和當?shù)?，一定意義上也是一種糾紛預防。那么，“源頭治理”則強調(diào)不僅要注重化解矛盾本身，還要挖掉矛盾產(chǎn)生的根源。郭維德和楊光照的人民調(diào)解實踐表明，他們不僅注重矛盾糾紛的化解，還力爭解決矛盾糾紛的根源所在。如楊光照在調(diào)解一場肢體沖突事件中，按調(diào)解目標，只要雙方握手言和，老楊就可打道回府。但老楊不滿于此，會刨根問底。原來，甲方的一棵樹長大了，樹根損壞了乙方院墻，雙方因此而起爭執(zhí)。老楊就找雙方商量，徹底挖掉了矛盾的 “根”源，避免沖突再發(fā)。在當前社會轉(zhuǎn)型的背景下，基層社會的矛盾糾紛易疊加、多牽連、燃點低，一些矛盾的背后往往有著共性的深層次原因。因此，在化解已浮出水面的矛盾的同時，徹底解決隱藏背后的 “癥結(jié)”所在，就能起到有效預防的效果。應該說，從根源上預防糾紛、減少糾紛這樣一種 “源頭治理”的理念，也是新時期 “楓橋經(jīng)驗”的應有之義。

（三）身體在場，送法下鄉(xiāng)

在調(diào)解中，調(diào)解者并非總是以群眾所熟知的權(quán)威、英雄的姿態(tài)予以亮相。因此，如何塑造人格型權(quán)威以取得人民群眾的充分信任，進而在信任、信賴的基礎上就雙方的爭執(zhí)達成調(diào)解，“身體在場、送法下鄉(xiāng)”就顯得尤為重要。因為身體在場既能讓民眾感受權(quán)力人確實是在為其著想，也能夠向民眾展示自身行善和照看的能力。通過這種潛移默化的力量，民眾會與權(quán)力人形成共同的語言，并獲得民眾的支持。④鄭智航：《人民司法群眾路線生成史研究（1937-1949）——以思想權(quán)力運作為核心的考察》，載《法學評論》2017年第1期。而“送法下鄉(xiāng)”，就是人民調(diào)解員要深入基層調(diào)查研究，了解案件真實情況，主動上門提供法律服務。楊光照及其調(diào)解團隊在實踐中總結(jié)、摸索的 “四延伸、四服務、四到場”⑤“四延伸、四服務、四到場”工作機制即調(diào)解工作向社區(qū)、向企業(yè)、向校園、向農(nóng)戶延伸；對老弱病殘等對象、家庭問題引起的治安糾紛、未成年人及中小學生矛盾糾紛和隱私案件糾紛實行四個上門服務；勘查現(xiàn)場、征求當事人意見意向、協(xié)議（經(jīng)濟）兌現(xiàn)和回訪、回復當事人到場?！叭墓ぷ髦啤保褪且粋€很好的例證?！八牡綀觥币馕吨鴱目辈楝F(xiàn)場到征求當事人意見意向，從協(xié)議（經(jīng)濟）兌現(xiàn)到回訪當事人，在調(diào)解整個過程中的四個關鍵環(huán)節(jié)，人民調(diào)解員必須在場，必須親力親為。同時，對于老弱病殘、未成年人等特殊群體以及隱私案件等則實行調(diào)解上門，主動提供法律服務。如在調(diào)解楓橋鎮(zhèn)新澤湖村王永根與王高松互為輕傷案中，楊光照和他的同事前后8次上門疏導，最終案結(jié)事了。“身體在場，送法下鄉(xiāng)”，讓老百姓切實感受到了人民調(diào)解員在化解矛盾糾紛中的公心、真心和誠心，進而在感情上產(chǎn)生了信任、信服。

（四）依靠群眾，協(xié)同各方

人民調(diào)解制度是黨的群眾路線在司法領域的一個重要體現(xiàn)。“大家的事，大家來議，大家來做”“群眾的疙瘩群眾解”，就是陜甘寧邊區(qū)民主決策理念。毛澤東曾于1944年在與謝覺哉談論邊區(qū)司法工作問題時就明確指出，“司法也該大家動手，不要只靠專問案子的推事、審判員，任何事都要通過群眾”。⑥王定國等編：《謝覺哉論民主與法制》，法律出版社1996年版，第320頁。郭維德常說，“群眾是面鏡子，什么事都能照見，我解決問題總愛聽聽群眾的呼聲?！彼€說，“群眾的力量像山水一樣，一個人能擋住山水嗎？”實踐中，他也多采用 “群眾會”的形式，聯(lián)合多方力量共同調(diào)解。通常的做法是在糾紛發(fā)生地公開調(diào)解，通過群眾講事實，擺道理，共同評理，對雙方當事人尤其是理屈一方產(chǎn)生強大的輿論壓力。如處理的義和市王家坪王懷音和謝永光兩家因道路通行引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛一案。郭維德便和村主任及市長商量，采用群眾會議形式，公開調(diào)解，并在會上動員大家發(fā)言評理。⑦參見前引②?！皸鳂蚪?jīng)驗”的實質(zhì)就是用黨的群眾路線正確處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗。⑧周望：《“楓橋經(jīng)驗”與群眾路線法治化》，載 《中國浦東干部學院學報》2014年第4期。作為新時期 “楓橋經(jīng)驗”的傳承人，楊光照早在楓橋派出所作民警時就注重走群眾路線，他曾撰文談及自己處置民間糾紛的心得體會。⑨楊光照：《民間糾紛調(diào)解機制再談——楓橋派出所處置民間糾紛經(jīng)驗談》，載《江西公安?？茖W校學報》2004年第6期。擔任人民調(diào)解員后，楊光照更是牢牢抓住 “依靠群眾化解糾紛”這一法寶，主動依靠鎮(zhèn)村干部、鄉(xiāng)賢、民間人士等力量，實行專職調(diào)解員與協(xié)助調(diào)解員相結(jié)合，與志愿者調(diào)解員相結(jié)合，廣泛聯(lián)合各方力量共同化解糾紛。在他和他的調(diào)解團隊所總結(jié)的 “調(diào)解七法”中，⑩即 “依法疏導法”“把握重點法”“情感感染法”“換位思考法”“借助力量法”“聯(lián)動調(diào)解法”“案例舉例法”?！奥?lián)動調(diào)解法”“借助力量法”都是對依靠群眾、動員群眾參與人民調(diào)解的經(jīng)驗總結(jié)。

（五）忠誠為首，品德立威

若要對當事方的沖突觀念和意識形態(tài)產(chǎn)生影響，調(diào)解者需具備特定的主體資格，即調(diào)解者的“權(quán)威性”問題。我們黨的人民調(diào)解工作的一條重要傳統(tǒng)經(jīng)驗就是人民調(diào)解工作者要靠道理說服人，教育人，同時要以自己的高尚道德情操和模范行動去啟發(fā)人，感化人，去影響和帶動群眾。①孫偉：《淺析新時期人民調(diào)解工作者的影響力》，載 《法律學習與研究》1990年第6期。人民調(diào)解員憑借對糾紛的及時、有效化解，受到了群眾的認可，確立了自身的權(quán)威地位。反過來，依靠其權(quán)威又可以讓周圍群眾心甘情愿的擁護他，接受他的調(diào)解。從人民調(diào)解的制度變遷看，以品行立威信，發(fā)揮人格魅力在人民調(diào)解中的作用，始終是一條重要經(jīng)驗。在邊區(qū)，郭維德熱心幫助鄉(xiāng)鄰，同時又很講原則，在村里很有威信，②韓偉：《在社會文化網(wǎng)絡中傳承調(diào)解新傳統(tǒng)》，載 《人民法院報》2016年10月14日第7版。以至于 “現(xiàn)在連別的行政村有解決不了的問題，也來找他”。③參見前引②。而在諸暨市楓橋鎮(zhèn)，從軍18年、從警24年的楊光照在退休后，完全可以把精力放在照顧患病的妻子和90多歲的老母親身上。但在組織安排和工作需要面前，他依然表現(xiàn)出一名基層黨員的政治本色和忠誠擔當，“舍小家為大家”，全身心投入到新的工作崗位中。在調(diào)解糾紛中，楊光照始終秉持一顆公心，堅持 “干部與群眾一個樣”“職工與老板一個樣”“外地人與本地人一個樣”。他還帶領他的調(diào)解團隊總結(jié)并推行 “四延伸、四服務、四到場”等工作機制及“四千精神”“四心素質(zhì)”等調(diào)解心得。④“四千精神”是指訪千家萬戶、說千言萬語、吃千辛萬苦、想千方百計?！八男乃刭|(zhì)”是指對待群眾真心、化解矛盾熱心、說服群眾耐心、服務群眾誠心。用 “公正”“公心”和 “親民”贏得了百姓的 “信任”。楓橋鎮(zhèn)退休教師陳錦力這樣評價，“認識老楊20年，如水之交常淡淡；最樂莫過為百姓，至德當數(shù)想別人；沐風浴雨轉(zhuǎn)忘我，調(diào)困排難傳美談；楷?？偪磕?，鬢雪飛來心亦甜”。也正是基于這種個人威信、人格魅力，讓 “有矛盾、找老楊”的順口溜在諸暨市當?shù)貗D孺皆知。⑤金春華：《調(diào)解就要挖掉矛盾根源》，新浪網(wǎng)：http://news.sina.com.cn/o/2015-12-01/doc-ifxmazpa0540886.shtml， 2017年8月16日訪問。例如，在集鎮(zhèn)經(jīng)商的王某因妻弟經(jīng)商，居間做擔保人而陷入經(jīng)濟糾紛，法院判決后債主申請強制執(zhí)行。視面子如命根的王某找到了素不相識的老楊，要求從中協(xié)調(diào)。陳某知情后，提出老楊出面什么事都好商量。就這樣，一起即將進入執(zhí)行程序的案件在老楊的調(diào)和下，雙方握手言和。

（六）道德教化，良善之治

陜甘寧邊區(qū)政府從來沒有把民事調(diào)解僅僅當成是一種糾紛化解的手段，而是賦予其開啟民智、道德教化、改造社會等多元價值。郭維德做調(diào)解工作的一個主要經(jīng)驗，就是將做人民調(diào)解工作與教育人民群眾結(jié)合起來，通過道德教化，使得家庭和睦、鄰里互助。正是因為如此，原本一個 “二流子”眾多的貧窮落后村，幾年來沒有人向政府打過官司，還成為當?shù)赜忻拿耖g調(diào)解模范村。“楓橋經(jīng)驗”形成之初，就有關于 “多捕好還是少捕好”“武斗好還是文斗好”的大討論，并最終選擇“文斗”，實質(zhì)就是道德教化的反映。楊光照及其調(diào)解團隊的調(diào)解實踐，傳承了 “楓橋經(jīng)驗”中一貫的教化治理傳統(tǒng)。他不僅在做調(diào)解工作時依靠群眾，同時在調(diào)解糾紛的過程中注重感化人、教育人、幫助人、塑造人。如在調(diào)解在校學生及未成年傷害案件中，堅持 “法制教育從嚴、行政處理從寬”的原則，從而使得在校學生的違規(guī)行為得到矯正。而在參與或主持輕微刑事案件和解中，他以第三方中立的身份對加害人進行勸諭，使其認識自身錯誤，痛改前非，重新融入社會。同時，以一種寬恕的態(tài)度勸說被害人方進行諒解，從而化解糾紛，恢復破損的社會關系?！袄蠗钫{(diào)解中心”調(diào)解的一個案例，生動地體現(xiàn)了人民調(diào)解與道德教化緊密結(jié)合進而實現(xiàn)善治的特點。

2012年11月，江西籍民工陶某與工業(yè)園區(qū)一馮姓老板因超車發(fā)生糾紛，爭吵中陶某出手將馮某左眼打傷，法醫(yī)鑒定為輕傷。初期，陶某并沒有認識錯誤，并以坐在副駕駛懷孕的妻子受到驚嚇為由，要求馮某賠償經(jīng)濟損失。雙方多次協(xié)商未果，事態(tài)進一步加劇?！袄蠗钫{(diào)解中心”受理后，楊光照和他的同事分別對雙方當事人進行依法疏導、談話教育，并明確指出陶某致人輕傷的行為及其應承擔的法律后果。經(jīng)過多次說服教育，陶某終于改變了態(tài)度，并在調(diào)解現(xiàn)場連續(xù)三次向馮某鞠躬致歉。獲得馮某的諒解后，馮某也主動降低了自己一直堅持的賠償數(shù)額。最終，按照賠償項目標準，由陶某一次性賠償馮某三萬元，并當場兌現(xiàn)賠償款。協(xié)議兌現(xiàn)后，鑒于陶某態(tài)度誠懇，馮某的家屬主動從賠償款中拿出了2000元給陶某，讓他給懷孕的妻子補充營養(yǎng)。陶某含淚緊握馮某的雙手連聲道謝，并發(fā)自內(nèi)心贊言 “楓橋好人多”。⑥案例來源：“老楊調(diào)解中心”，楊光照本人提供。

這個調(diào)解個案，從多方面為我們展示了人民調(diào)解與 “楓橋經(jīng)驗”教化治理之間的內(nèi)在關聯(lián)。首先，從案件雙方當事人來看，一方為外地來諸暨務工的民工，另一方為當?shù)仄髽I(yè)老板。一內(nèi)一外、一富一貧，但楊光照并沒有因為這種身份上的差異而在整個案件的調(diào)解中偏袒任何一方。其次，在案件受理之初，楊光照就首先指出陶某致人輕傷的行為及其應承擔的法律后果。因為按照法律規(guī)定，輕傷已經(jīng)構(gòu)成了刑事立案的標準。倘若陶某對自己可能涉嫌犯罪的行為沒有清醒的認識，并無后悔之意，那糾紛的性質(zhì)就很有可能轉(zhuǎn)化升級。而這樣的結(jié)果，不管對陶某本人還是其懷孕的妻子而言，都將是一個沉重的打擊。為此，在多次的調(diào)解過程中，楊光照始終依法疏導、談話教育，試圖通過耐心細致的群眾工作改變雙方的 “敵對狀態(tài)”，以致互相諒解。最后，從調(diào)解的結(jié)果看，認識到問題嚴重性的陶某在調(diào)解中三次起身致歉的行為獲得了馮某的諒解。而馮某不僅主動降低了賠償?shù)臄?shù)額，并在拿到賠償款后，又從中拿出一部分作為陶某懷孕妻子的營養(yǎng)費。調(diào)解的最終結(jié)果，顯然與 “楓橋經(jīng)驗”所追求的教化治理達到了高度的一致。

（七）組織動員，典型帶動

“樹典型”是中共自延安時期始慣用的宣傳動員方式。通過典型傳達政治信號一直是國家實施社會動員的重要策略。⑦馮仕政：《國家、市場與制度變遷——1981-2000年南街村的集體化與政治化》，載《社會學研究》2007年第2期。當時，政治推動的具體方式主要是報紙宣傳、大會宣傳、選舉勞動英雄及實施獎勵等。其中，影響最大的，還是從鄉(xiāng)到邊區(qū)每級政府都召開的聲勢浩大的勞動英雄代表大會。⑧高玉嬌：《陜甘寧邊區(qū)勞模運動研究》，載 《延安大學學報 （社會科學版）》2012年第5期。勞模運動作為一種創(chuàng)造典型和推廣典型的運動，在思想來源上體現(xiàn)了毛澤東 “從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線思想。勞模運動就是要將群眾創(chuàng)造出來的寶貴經(jīng)驗，再推廣到群眾中去。為廣泛發(fā)動群眾參與民間調(diào)解，培養(yǎng)樹立調(diào)解典型，對于在調(diào)解工作中做出成績的干部和群眾，邊區(qū)政府及時予以表揚、獎勵。當時各級政府都評選了調(diào)解模范，并給以物質(zhì)獎勵。郭維德就是同時受到綏德分區(qū)和陜甘寧邊區(qū)表彰的司法領域的勞動英雄。與此同時，《解放日報》和 《群眾日報》不斷載文介紹調(diào)解模范的事跡，登載他們的調(diào)解范例。文藝工作者還把調(diào)解模范的事跡和案例編成故事、秧歌，在群眾中演出宣傳，擴大影響，并號召廣大人民群眾尊敬調(diào)解模范，向他們學習，支持他們的工作。⑨楊永華、方克勤：《陜甘寧邊區(qū)調(diào)解工作的基本經(jīng)驗》，載 《西北政法學院學報》1984年第2期。

毋庸置疑，榜樣和典型的意義是無窮的。作為典型的 “楓橋經(jīng)驗”，其在各個不同發(fā)展時期，又在重新培育和塑造著新的典型。這些新的典型，伴隨著上級領導的視察、調(diào)研以及新聞媒體的廣泛宣傳，得以迅速傳播和放大。這既是一種宣傳、推廣和普及，也是對 “楓橋經(jīng)驗”的重塑和強化。一定程度上講，“樹典型”顯然已經(jīng)成為 “楓橋經(jīng)驗”的一部分。人民調(diào)解作為 “楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)容，近年來，諸暨市也是通過電視、報紙、網(wǎng)絡等平臺以及越劇等多種形式，向群眾推介諸如楊光照這樣的明星調(diào)解員和 “老楊調(diào)解中心”這樣的品牌人民調(diào)解室。此外，央視媒體還以老楊為原型錄制了電視劇和專題片。在楊光照的示范帶動下，諸暨市又先后涌現(xiàn)出以朱仲青、詹萍、蔡娟等為代表的一批人民調(diào)解典型及以這些典型人物命名的品牌人民調(diào)解室。目前，諸暨市已經(jīng)實現(xiàn)了 “一鎮(zhèn)一品”。⑩近年來，諸暨市在原來 “老楊調(diào)解室”“老朱調(diào)解室”的基礎上，培育了次塢鎮(zhèn) “曉良調(diào)解室”、應店街鎮(zhèn) “老五調(diào)解室”、山下湖鎮(zhèn) “泌湖調(diào)解室”、牌頭鎮(zhèn) “鄉(xiāng)賢幫忙團”、江藻鎮(zhèn)的 “詹大姐幫忙團”以及楓橋鎮(zhèn) “娟子工作室”等。到2016年底，全市成功創(chuàng)建品牌人民調(diào)解室30個，基本實現(xiàn) “一鎮(zhèn)一品”。典型的輻射帶動效應，也讓 “楓橋經(jīng)驗”走向全國。據(jù)不完全統(tǒng)計，近三年來，①統(tǒng)計截止日期為2017年3月16日。數(shù)據(jù)來源：楊光照本人提供的 《老楊調(diào)解中心工作紀實》。老楊調(diào)解中心共接待來自全國各地考察團200余批，為江蘇等省市考察交流團作矛盾糾紛化解、調(diào)解經(jīng)驗講座30余場次。

四、從郭維德與楊光照之差異看人民調(diào)解的法治化轉(zhuǎn)型

縱觀人民調(diào)解的歷史變遷，其歷史貢獻和現(xiàn)實作用是毋庸置疑的。然而，在轉(zhuǎn)型社會背景下，傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度面臨功能弱化等問題與挑戰(zhàn)，但這并不意味著該制度與現(xiàn)代法治不相容而走向式微。②馮衛(wèi)國：《轉(zhuǎn)型社會中的人民調(diào)解制度：挑戰(zhàn)及其應對》，載 《法治研究》2014年第7期。為此，在傳承人民調(diào)解優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，應積極改革創(chuàng)新。透過楊光照及其調(diào)解團隊的調(diào)解實踐，可以看到人民調(diào)解法治化轉(zhuǎn)型的探索和努力。

（一）調(diào)解主體：人民調(diào)解員職業(yè)化、專業(yè)化色彩凸顯

人民調(diào)解員職業(yè)化是指科學選拔具備業(yè)務素質(zhì)的人員，賦予其調(diào)解民間糾紛的權(quán)力，使之公平地、長期地從事人民調(diào)解工作，以此為生獲取與勞動成果相適應的報酬，并接受組織的培訓、監(jiān)管、考評及其獎懲。③何陽、孫萍：《有序推進人民調(diào)解員職業(yè)化——兼評昆山市人民調(diào)解員職業(yè)化制度》，載《中國勞動關系學院學報》2017年第3期。由此概念看來，人民調(diào)解員的職業(yè)化至少應包括人民調(diào)解員的職業(yè)技能、職業(yè)訓練、職業(yè)準入、職業(yè)道德等核心要素。前已述及，楊光照曾在諸暨市楓橋派出所從警20多年，工作期間獲得 “浙江省十大杰出民警”“全國優(yōu)秀人民警察”等諸多榮譽。同時，他還被諸暨市委黨校、紹興市委黨校聘請為兼職教授。應該說，相較于郭維德而言，楊光照不僅有豐富的工作閱歷、較高的個人威信和人格魅力，更是有20多年從事政法工作的背景。楊光照身上的這些 “法律元素”，使他在調(diào)解民間糾紛中具有得天獨厚的優(yōu)勢，也能較好地保證案件在法律的框架內(nèi)得到解決。其實，楊光照及其調(diào)解團隊僅是諸暨市人民調(diào)解員職業(yè)化的一個縮影。目前，該市不僅組建了由法律、醫(yī)學、人民調(diào)解員等82名專家組成的人民調(diào)解專家?guī)欤瑥V泛開展星級規(guī)范化人民調(diào)解委員會創(chuàng)建活動，④參見諸暨市司法局：《關于開展諸暨市星級規(guī)范化人民調(diào)解委員會創(chuàng)建活動的實施意見》（諸司 〔2014〕46號）。更是成立了覆蓋交通肇事、醫(yī)療事故、環(huán)境保護、物業(yè)糾紛、校園傷害等領域的專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解組織。截止2017年底，諸暨市行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織就多達11家。⑤楊理江、金家樹：《全市11家專業(yè)調(diào)委會4年成功調(diào)處2萬多起矛盾糾紛》，載 《諸暨日報》2017年11月16日第3版。如在諸暨市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會中，專職調(diào)解員是兼有醫(yī)學、法學專業(yè)知識的人員。被司法部授予 “全國人民調(diào)解能手”稱號的斯友全主任既是醫(yī)學專家也是法學專家。除此之外，醫(yī)調(diào)委還另外聘請了23名法律專家。諸暨市道路交通事故人民調(diào)解委員會涉及公安、司法、法院、保險、發(fā)改等五個部門，這五個部門的調(diào)解人均是各自領域解決交通事故糾紛的法律專家。⑥尹華廣：《楓橋經(jīng)驗與調(diào)解法治化研究》，載 《行政與法》2015年第2期。2014年至今，諸暨市交調(diào)委共調(diào)解案件18472起，成功17601起；醫(yī)調(diào)委共調(diào)解案件506起，成功494起。⑦楊凌燕：《專業(yè)調(diào)委會一覽》，載 《諸暨日報》2017年11月16日第3版。其中，2017年1月到7月，全市98%以上的醫(yī)療糾紛案件、90%以上的交通事故案件，分別由醫(yī)調(diào)委、交調(diào)委妥善調(diào)處。⑧數(shù)據(jù)來源于諸暨市法院：《創(chuàng)新發(fā)展 “楓橋經(jīng)驗”推動矛盾糾紛多元化解》。

諸暨市人民調(diào)解主體的法治化轉(zhuǎn)型，還表現(xiàn)為調(diào)解組織的自治化、社團化。與傳統(tǒng)矛盾糾紛化解自上而下由政府主導相區(qū)別，諸暨市注重培育、發(fā)展社會組織，尋求糾紛解決的社會自治機制。如2015年12月4日，由楊光照擔任副會長的楓橋鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會正式成立。與其他調(diào)解組織明顯不同的是，楓橋鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會系在諸暨市民政局經(jīng)申請登記的社會團體，此舉以志愿參與的形式開啟了社會團體聯(lián)合調(diào)解之路。尤為值得一提的是，2017年7月17日，諸暨市司法局下發(fā) 《關于開展人民調(diào)解員等級評定工作的通知》，就組織開展首次人民調(diào)解員等級評定工作進行安排部署。人民調(diào)解員等級根據(jù)其政治素質(zhì)、工作業(yè)績、從事人民調(diào)解工作時間等情況進行綜合評定，共分特級、一級、二級、三級四個等級，等級可以逐級晉升，并作為實行獎勵或補貼的依據(jù)。

毋庸置疑，隨著專業(yè)性、技術(shù)性糾紛的日益增長，“專業(yè)矛盾專家調(diào)”的工作模式將是一個趨勢。但這并不意味著傳統(tǒng)的人民調(diào)解員及調(diào)解組織就失去了存在的價值，因為在處理傳統(tǒng)的諸如婚姻家庭等家長里短式的糾紛中，他們因生活在同一個社區(qū) （村莊），熟知糾紛產(chǎn)生的原委、經(jīng)過，更容易在第一時間介入、化解，效果也往往比較明顯。因此，在堅持走人民調(diào)解職業(yè)化的同時，應注重提升以普通群眾為主體的傳統(tǒng)人民調(diào)解員隊伍的調(diào)解能力和水平，從而走一條專群相結(jié)合的人民調(diào)解員隊伍發(fā)展之路。

（二）調(diào)解依據(jù)：從 “以情理為導向”逐漸轉(zhuǎn)向 “以法律為基礎”

我國有著數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，“天理、國法、人情”是深深扎根于人們心中的公平正義觀念和是非評判標準。陜甘寧邊區(qū)政府時期郭維德的調(diào)解實踐，顯然是傳承了 “以情理為導向”的傳統(tǒng)，即 “情、理、法”并用，但情理明顯要優(yōu)于法律。在楊光照看來，調(diào)解不是和稀泥，而是一個學法、知法、守法、懂法的過程。⑨陳東升、王春：《從夯實基礎到健全機制煥發(fā)生機》，載 《法制日報》2016年8月10日第1版。調(diào)解首先是依法調(diào)解，依法是調(diào)解的基礎。楊光照表示，他調(diào)解的案件之所以成功率高、大家都比較信服，靠的就是依法調(diào)解加群眾路線。依法調(diào)解是基礎，必須要依照法律的規(guī)定進行調(diào)解。在他總結(jié)的 “調(diào)解七法”中，首個調(diào)解的方法就是 “依法疏導法”。如在談及調(diào)解的一起借貸擔保引發(fā)的離婚糾紛中，楊光照就直言，“兩件事我們都用法律來調(diào)解，效果好，群眾的法治意識越來越強，調(diào)解員不懂法就要下崗了”。⑩金春華、吳飛堅、周永松：《依靠法律練出調(diào)解七法——記諸暨楓橋楊光照調(diào)解團隊》，載《浙江日報》2016年7月22日第3版。筆者2017年暑假在 “老楊調(diào)解中心”調(diào)研時也發(fā)現(xiàn)，人身損害賠償、交通事故賠償以及治安案件賠償?shù)瘸Ｒ?、多發(fā)案件的賠償項目、賠償標準以及計算方法等全部上墻，讓人一目了然。而對于文化素質(zhì)偏低、法律知識較差的當事人，在通過法律等抽象的規(guī)定勸導往往難以達到較好效果時，則采取 “案例舉例法”，使當事人借助真實的案例更加直觀地認識到糾紛的利害關系。

關于調(diào)解依據(jù)從 “以情理為導向”逐漸轉(zhuǎn)向 “以法律為基礎”，我們可以從如下案例窺見一二。2015年12月11日，家住諸暨市山下湖鎮(zhèn)的詹某駕駛輕型普通貨車從山下湖鎮(zhèn)駛往諸暨市牌頭方向，途經(jīng)諸安快速通道王家井鎮(zhèn)道壇村時與諸暨市王家井鎮(zhèn)黃某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成黃某當場死亡和車輛損壞的道路交通事故。首次調(diào)解時，因交通事故責任認定書尚未出來，雙方未達成一致意見。從2015年12月20日零時起，諸暨市全市實行城鄉(xiāng)一體化，“農(nóng)業(yè)”和 “非農(nóng)業(yè)”戶口統(tǒng)一登記為居民戶口。2016年1月12日，雙方當事人申請王家井鎮(zhèn)調(diào)委會再次組織調(diào)解。此時交通事故責任書已經(jīng)出來，認定雙方為同等責任。在此次調(diào)解中，雙方爭執(zhí)的焦點就是否按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。由于該其事故跨越兩個政策期，調(diào)委會在拿不準的情況下向法院和專業(yè)律師咨詢，了解類似案件的處理情況，確認該市的人身損害賠償是否已經(jīng)實現(xiàn) “同命同價”。經(jīng)過多方咨詢后，促使雙方達成共識，按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。最后，雙方就賠償數(shù)額達成一致意見，由肇事方一次性補償賠償人民幣54.1萬元。

強調(diào) “依法調(diào)解”“規(guī)范調(diào)解”，并不排斥情理的運用。楊光照也表示，在農(nóng)村做調(diào)解必須兼顧情和理，考慮到鄉(xiāng)情、民情和風俗習慣，這樣群眾才能接受，就是走了群眾路線。如在調(diào)解一起加工承攬合同糾紛中，按法律規(guī)定作為定作方的企業(yè)老板確實可以不負法律責任。但是，承攬人造成9級傷殘，住院花了8萬多元，尚有3萬多元沒有著落。從道義上說，作為企業(yè)有義務幫困解難。楊光照于是通過人性化的調(diào)解，加上他找來了老板的親友來做工作，最后老板同意支付承攬方8000元的補助。由此看來，依法強化了調(diào)解結(jié)果的公正性、權(quán)威性，而情理則彌合了法律和現(xiàn)實的割裂，兩者并非矛盾而是相輔相成的關系。

（三）調(diào)解機制：人民調(diào)解步入規(guī)范化，其在多元糾紛解決機制中的基礎作用得到彰顯

人民調(diào)解以其方式的靈活性和程序的非規(guī)范性有別于其他糾紛解決方式，但這并不意味著這一糾紛解決機制就與現(xiàn)代法治精神不相容。對此，至少可從如下三個維度觀察：其一，健全人民調(diào)解管理和業(yè)務運行機制。即形成了一整套完備、規(guī)范的人民調(diào)解工作制度。比如，關于人民調(diào)解場所建設，就有 “五有”“四落實”“六統(tǒng)一”的規(guī)定和標準。①“五有”“四落實”“六統(tǒng)一”即：有辦公場所、有牌子、有印章、有工作臺帳、有工作制度；組織落實、制度落實、工作落實、報酬落實；名稱統(tǒng)一、印章統(tǒng)一、場所標識統(tǒng)一、徽章統(tǒng)一、工作程序統(tǒng)一、文書格式統(tǒng)一。而關于運行管理和業(yè)務工作制度，就包括崗位職責、學習例會、人民調(diào)解登記統(tǒng)計、調(diào)解文書檔案管理、業(yè)務公開公示、矛盾糾紛分析評估預測以及人民調(diào)解回訪制度等10余項。從人民調(diào)解工作具體流程到人民調(diào)解員待遇、物質(zhì)獎勵等制度的建立，從調(diào)解工作臺賬到調(diào)解協(xié)議、案件卷宗制作等等，都有明確具體的操作規(guī)范。其二，深化人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解 “三調(diào)聯(lián)動”機制。形成以人民調(diào)解為主，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解相互聯(lián)接、優(yōu)勢互補的矛盾糾紛多元化解體系。以楊光照為核心所組建的“老楊調(diào)解中心”，就是人民調(diào)解創(chuàng)新發(fā)展的一種新組織，并在實際運行中不自覺地被 “焊接”到既有的調(diào)解網(wǎng)絡和國家正式權(quán)力體系中，形成了一張以諸暨市各級黨委為領導，以調(diào)解中心為樞紐，以楓橋司法所、楓橋派出所、楓橋法庭、楓橋檢察室等為主要結(jié)點的調(diào)解組織網(wǎng)絡。從某種意義上講，楊光照及其調(diào)解團隊就是矛盾糾紛多元化解機制建設的縮影和成功實踐。最后，完善人民調(diào)解協(xié)議的司法確認機制。其實，早在2010年 《調(diào)解法》出臺前，諸暨市法院就有將依法審查后的 《人民調(diào)解協(xié)議書》轉(zhuǎn)化為法院 《民事調(diào)解書》的做法，從而使得人民調(diào)解協(xié)議書的效力得以確認。②參見中共諸暨市委辦公室、諸暨市人民政府辦公室：《關于建立人民調(diào)解與民事訴訟銜接聯(lián)動機制的工作意見》（市委辦〔2008〕 113 號）。為使人民調(diào)解協(xié)議得到有效執(zhí)行，近年來，諸暨市出臺 《關于加強對人民調(diào)解協(xié)議司法確認工作的若干辦法 （試行）》，對于一些重大案件、涉及分期給付的案件，往往引導雙方當事人申請司法確認，從而賦予人民調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力。2013年和2014年，諸暨市法院經(jīng)司法確認的人民調(diào)解協(xié)議書就分別達1088份、876份。③數(shù)據(jù)來源：《諸暨市人民法院工作報告——2014年2月26日在諸暨市第十六屆人民代表大會第三次會議上》；諸暨市司法局人民調(diào)解工作匯報 （2015年1月）。此外，為方便調(diào)解協(xié)議的司法確認，諸暨市人民法院還專門設立了審判簡易案件的第九審判庭，只要有需要，法庭法官可以到聯(lián)調(diào)委、醫(yī)調(diào)委辦公室進行司法確認，也可由當事人到第九審判庭進行司法確認。④參見前引⑥，尹華廣文。

（四）調(diào)解手段：信息技術(shù)廣泛應用，人民調(diào)解智能化水平增強

黨的十九大報告提出 “要提高社會治理的智能化”。社會治理智能化，意味著應順應網(wǎng)絡時代的發(fā)展大潮，充分應用好大數(shù)據(jù)資源，在促進信息化與社會治理的深入融合中，提升社會治理智能化水平。⑤劉俊海：《智能化提供新動能》，載 《人民日報》2017年11月1日第19版。人民調(diào)解工作作為社會治理的一項重要內(nèi)容，只有與信息技術(shù)深度融合，才能在未來的發(fā)展中占據(jù)主動，贏得先機。2018年1月9日，浙江 “矛盾糾紛多元化解平臺”先行上線運行。平臺依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能和大數(shù)據(jù)，將在線咨詢、調(diào)解等五大功能有機結(jié)合，匯聚全省各個條線、各個行業(yè)的優(yōu)質(zhì)解紛資源，形成了近萬名在線調(diào)解隊伍。調(diào)解員在調(diào)解過程中可以隨時通過智能咨詢實時獲取相應的法律法規(guī)和案例支持，有效解決了以往調(diào)解能力不足的瓶頸。⑥孟煥良、董東：《五大功能在線服務萬人隊伍在線調(diào)解浙江 “矛盾糾紛多元化解平臺”上線運行》，載 《人民法院報》2018年1月12日第1版。諸暨市非常重視創(chuàng)新發(fā)展 “互聯(lián)網(wǎng)+人民調(diào)解”，楊光照及其調(diào)解團隊更是把 “腳板走訪”與 “網(wǎng)絡對話”有機結(jié)合結(jié)合起來，讓人民調(diào)解變得更方便、更快捷。如 “老楊調(diào)解中心”配備有同步錄音錄像設備，對調(diào)解整個過程實行全程記錄；調(diào)解過程與調(diào)解協(xié)議制作同步進行，調(diào)解協(xié)議達成后在第一時間簽訂調(diào)解協(xié)議。而在諸暨市的人民調(diào)解中，還可以通過手機APP實行在線調(diào)解、在線司法確認。截至2017年6月，平臺向調(diào)解組織委派網(wǎng)上調(diào)解案件39起，調(diào)解成功27起，司法確認9起。⑦《我局構(gòu)建“人民調(diào)解+”打造楓橋經(jīng)驗升級版》，諸暨司法行政網(wǎng)：http://www.zhuji.gov.cn/art/2017/6/20/art_1382713_12625745.html， 2017年8月31日訪問。

2016年9月，陳老先生的兒子陳某向諸暨市某針織有限公司借款1萬元，但未按期履行還款義務。針織有限公司經(jīng)多次催要無果后，于2017年7月7日將陳某訴至諸暨市法院。起初，諸暨市法院辦案法官在征得原告同意后，將案件委托給諸暨市總商會人民調(diào)解委員會調(diào)解，但總商會多次聯(lián)系陳某無果，將案件退回諸暨市法院?？紤]到被告陳某的住所地位于楓橋鎮(zhèn)，辦案法官遂通過“法官指導QQ”請求楓橋鎮(zhèn)調(diào)委會老楊協(xié)助幫忙查找被告下落。后陳某父親陳老先生根據(jù)老楊留下的地址找到老楊，并有意替兒子償還債務。根據(jù)辦案法官的委托，在 “娟子工作室”，借助在線調(diào)解平臺就此起債務履行糾紛進行調(diào)解，雙方最終打成一致意見。由于是分期履行，為確保調(diào)解協(xié)議執(zhí)行到位，經(jīng)雙方申請，辦案法官很快在調(diào)解平臺進行了司法確認。⑧蔡娟主編：《“楓橋經(jīng)驗”之人民調(diào)解案例故事》，未刊稿。

（五）調(diào)解功能：由 “動員式治理”向 “合作式治理”轉(zhuǎn)型

合作式社會治理的實現(xiàn)路徑是通過政府與社會組織多元主體的合作，整合社會治理與公共服務的資源與優(yōu)化配置，為社會主體的功能發(fā)揮提供制度空間。⑨孫彩紅：《網(wǎng)格化社會管理轉(zhuǎn)向合作式社會治理的現(xiàn)實與路徑》，載 《哈爾濱工業(yè)大學學報 （社會科學版）》2017年第4期。陜甘寧邊區(qū)處在 “戰(zhàn)時法制”的特殊背景下，人民調(diào)解除承擔平息糾紛的本原功能外，更是承擔著 “在解決問題的過程中貫徹黨的路線、方針和政策，實現(xiàn)共產(chǎn)黨改造社會、治理社會的目的?！雹鈴娛拦Γ骸稒?quán)力的組織網(wǎng)絡與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳》，載《北大法律評論》2000年第2期。人民調(diào)解因而被納入黨貫徹自己的政治主張、動員群眾支持黨的政策、塑造新的社會秩序的努力之中而具有濃厚的階級動員意味。①李婷婷：《社會治理視域下的人民調(diào)解》，人民出版社2014年版，第50頁。與邊區(qū)“動員式治理”明顯不同的是，以楊光照為代表的諸暨市人民調(diào)解實踐，則是一種強調(diào)政府與志愿者協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會等社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)和個人等多元治理主體各守其界、相互賦權(quán)、分工合作的基層治理模式，是一種著眼于社會治理主體結(jié)構(gòu)變化的 “合作式治理”。這種轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為將人民群眾從傳統(tǒng)的管理對象變?yōu)閰⑴c治理的主體，有助于促進個體培養(yǎng)公民意識、實現(xiàn)自我教化，進而也拓展了人民調(diào)解的治理功能。

五、結(jié)語

黨的十九大報告中提出，“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。②習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，載 《求是》2017年第21期。打造共建共治共享的社會治理格局，離不開人民調(diào)解組織等多元化主體的廣泛參與和協(xié)同配合，依賴其社會自治和公共治理的能力和水平。而無論是陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解模范郭維德，還是 “楓橋經(jīng)驗”的傳承人楊光照，都是創(chuàng)新人民調(diào)解、推進基層社會治理中彌足珍貴的 “本土創(chuàng)新”和 “中國經(jīng)驗”，其在變與不變中的自我傳承和自我革新，體現(xiàn)了弘揚優(yōu)良傳統(tǒng)與加強工作創(chuàng)新的結(jié)合，需要我們虛心借鑒、總結(jié)傳承，推動人民調(diào)解工作更好地服務群眾。