不同類型鄰避運(yùn)動(dòng)的成因及其治理

陳璇

（西南政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120）

一、鄰避運(yùn)動(dòng)的緣起與研究進(jìn)展

“鄰避”即“Not In My Backyard”，本義是“不要在我家后院”，“鄰避”一詞最早用以形容當(dāng)時(shí)美國(guó)人對(duì)化工垃圾的警覺(jué)和反感[1]。1980年代美國(guó)正處于一個(gè)不折不扣的“鄰避時(shí)代”，同時(shí)面臨著鄰避挑戰(zhàn)的還有其他西方國(guó)家，如英國(guó)、荷蘭。直至1990年，鄰避運(yùn)動(dòng)逐步出現(xiàn)在亞洲國(guó)家，例如日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。而我國(guó)大陸地區(qū)真正開(kāi)始出現(xiàn)鄰避運(yùn)動(dòng)是在2003年。2003年北京發(fā)生的“望京西園加油站事件”預(yù)示著鄰避運(yùn)動(dòng)在我國(guó)大陸地區(qū)的“粉墨登場(chǎng)”。

早期臺(tái)灣鄰避運(yùn)動(dòng)的口號(hào)引人注目，即“雞屎拉在我家后院，雞蛋卻下在別人家里”。這一口號(hào)生動(dòng)詮釋了鄰避運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，即由于社會(huì)生活需要而興建的公共設(shè)施，其帶來(lái)的正外部性普遍使得方圓百里之外的公眾受益，但其負(fù)外部性使鄰避設(shè)施附近的居民利益受損，從而引發(fā)他們的反抗。自2003年以來(lái)，我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)大肆興起，鄰避運(yùn)動(dòng)的相關(guān)研究成果也大量涌現(xiàn)。寒竹（2014）認(rèn)為鄰避運(yùn)動(dòng)就是居民避免自身生活環(huán)境被具有負(fù)面性的公共或工業(yè)設(shè)施影響，而產(chǎn)生的社會(huì)反抗行為。[2]王奎明等人（2014）則通過(guò)實(shí)證研究的方法對(duì)中國(guó)式鄰避運(yùn)動(dòng)的影響因素進(jìn)行分析，分別從“議題單一論”和“政府挑戰(zhàn)論”兩個(gè)方面考察。[3]楊芳（2015）通過(guò)總結(jié)臺(tái)灣地區(qū)治理鄰避運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)而認(rèn)為：引入公民參與、創(chuàng)新治理方式、建構(gòu)社區(qū)生活共同體有助于解決鄰避問(wèn)題。[4]陶鵬等人（2010）對(duì)多起鄰避事件進(jìn)行分析，依據(jù)其特點(diǎn)將鄰避運(yùn)動(dòng)歸納為四種亞類型：污染類、風(fēng)險(xiǎn)集聚類、污名化類及心理不悅類。[5]

總體而言，我國(guó)對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的研究集中于鄰避運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵界定、成因及對(duì)策。其中，對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的成因探討大多限于共同成因的研究，對(duì)不同種類鄰避運(yùn)動(dòng)的特殊成因進(jìn)行分析的研究較少，因而其對(duì)策具有普遍性，針對(duì)性可能不強(qiáng)。忽略不同類型鄰避運(yùn)動(dòng)的“痛點(diǎn)”，簡(jiǎn)單歸并其“痛點(diǎn)”容易削弱治理手段的有效性。本文基于不同類型的鄰避運(yùn)動(dòng)，在分析其共同誘因的基礎(chǔ)上探討其特殊誘因，以增加治理手段的可靠性，為鄰避運(yùn)動(dòng)的有效治理提供參考。

二、不同類型鄰避運(yùn)動(dòng)的具體表現(xiàn)

自2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化率首次超過(guò)50%以來(lái)（為51.27%），我國(guó)城鎮(zhèn)化率持續(xù)上升，2017年高達(dá)58.52%。隨著城鎮(zhèn)常住人口的增加，城鎮(zhèn)公共生活需求隨之?dāng)U大，并衍生出許多公共設(shè)施，例如垃圾處理廠、變電站、污水處理廠、戒毒中心、精神病院等。這些帶有公益性特征的設(shè)施在滿足社會(huì)需要的同時(shí)，帶給設(shè)施周圍居民強(qiáng)大的負(fù)效應(yīng)，從而引發(fā)居民不滿。周邊社區(qū)居民以集體上訪、“集體散步”、圍堵黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事等群體行為來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帲彵苓\(yùn)動(dòng)由此興起。陶鵬（2010）按照鄰避設(shè)施的特點(diǎn)把我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)歸納為：污染類、風(fēng)險(xiǎn)集聚類、污名化類、心理不悅類。其中污染類和風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避運(yùn)動(dòng)最易產(chǎn)生大量社會(huì)沖突。本文以此為分析切入點(diǎn)，分別對(duì)四類鄰避運(yùn)動(dòng)進(jìn)行分析。

（一）污染類鄰避運(yùn)動(dòng)

污染類鄰避運(yùn)動(dòng)指鄰避設(shè)施的建造或投入使用過(guò)程中，將會(huì)對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生大氣污染、水污染、噪聲污染等其他可預(yù)見(jiàn)的不良影響，從而引發(fā)居民不滿和反抗的運(yùn)動(dòng)。例如2009年廣東“番禺垃圾焚燒廠事件”，由于當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)心焚燒垃圾過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生有毒物質(zhì)“二惡英”，而通過(guò)投訴信訪、座談會(huì)方式來(lái)表達(dá)訴求。最終用理性的維權(quán)方式贏得滿意的結(jié)果：政府重新考慮該發(fā)電廠項(xiàng)目的選址和建設(shè)。某些情況下在污染類鄰避運(yùn)動(dòng)中居民可能會(huì)選擇非理性方式來(lái)表達(dá)其不滿和反抗。例如2012年四川什邡“鉬銅項(xiàng)目事件”，因?yàn)榫用駬?dān)心什邡市宏達(dá)鉬銅多金屬資源深加工項(xiàng)目導(dǎo)致環(huán)境污染問(wèn)題，而集體上訪、聚集示威、在黨政機(jī)關(guān)聚集且以暴力發(fā)泄的方式來(lái)抗議該項(xiàng)目的建設(shè)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避運(yùn)動(dòng)

風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避運(yùn)動(dòng)同污染類鄰避運(yùn)動(dòng)一樣容易引發(fā)較大的拒斥感，但與污染類鄰避運(yùn)動(dòng)有所不同。風(fēng)險(xiǎn)類鄰避運(yùn)動(dòng)其負(fù)外部性是隱性的，它沒(méi)有污染類鄰避運(yùn)動(dòng)的危害或風(fēng)險(xiǎn)明顯。專家們認(rèn)為此類鄰避設(shè)施發(fā)生意外事故的概率很低，但如果發(fā)生意外則其危害程度無(wú)法估量。例如2009年廣州發(fā)生的“南景園變電站事件”。南景園變電站建設(shè)項(xiàng)目一經(jīng)公示，便遭到了周圍小區(qū)居民的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樽冸娬揪嚯x小區(qū)居民樓僅10米左右，一墻之隔的不確定性風(fēng)險(xiǎn)讓居民對(duì)輻射感到恐慌。500名業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)變電站的建設(shè)，業(yè)主們?cè)谛^(qū)門口聚集，并到廣州市政府門前抗議,最終規(guī)劃局改變?cè)擁?xiàng)目的建設(shè)選址。

（三）污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)

污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)指對(duì)某一特殊群體的抵觸，對(duì)其污名化，強(qiáng)烈排斥服務(wù)該類群體的設(shè)施而產(chǎn)生抗議行為。例如居民對(duì)周圍興建戒毒所、精神病院、救助站等設(shè)施的反對(duì)。正是由于民眾對(duì)于被戒毒人員、精神病患者、流浪人員等群體的偏見(jiàn)，造成其抵觸相關(guān)設(shè)施修建在居住地附近。這類鄰避運(yùn)動(dòng)的沖突不如上述兩種類型的鄰避運(yùn)動(dòng)激烈，但是仍然不容忽視，它仍然會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生威脅。例如2006年3月廣州市荔灣區(qū)荔新大廈的居民要求精神病康復(fù)中心遷離大廈，附近居民惡意破壞康復(fù)中心的防火門鎖。此外，居民屢次在小區(qū)內(nèi)到處張貼帶有過(guò)分言語(yǔ)的標(biāo)語(yǔ)，使得精神病康復(fù)者家屬深感不滿。又如2013年武漢一家戒毒診所被周圍居民潑漆驅(qū)趕。

（四）心理不悅類鄰避運(yùn)動(dòng)

心理不悅類鄰避運(yùn)動(dòng)主要是民眾對(duì)于在其居住地附近修建承擔(dān)一定社會(huì)服務(wù)功能的公共設(shè)施內(nèi)心產(chǎn)生不悅情緒而排斥的抗議活動(dòng)，例如反對(duì)在居住地附近建設(shè)墓地、殯儀館、火葬場(chǎng)等。此類鄰避設(shè)施主要對(duì)民眾產(chǎn)生兩方面的影響：一是對(duì)其心理造成一定的畏懼感，尤其是心理素質(zhì)不佳者和小孩；二是大大貶低房屋的價(jià)值，間接造成房主的財(cái)產(chǎn)損失。2012年5月青島市雙山小區(qū)附近興建墓地，居民為了阻止墓地建設(shè)，集體將修建的墻體推倒。又如2014年濟(jì)南市某小區(qū)業(yè)主欲退房以表示抗議在其附近修建墓地。居民表示：“一開(kāi)窗戶就看到墓地,心里能舒服嗎？”正是這種強(qiáng)烈的心理不適感引發(fā)了居民的抗議。參與此類運(yùn)動(dòng)的居民一般是距離此類設(shè)施很近的居民，如那些一開(kāi)窗便看見(jiàn)引發(fā)不適感鄰避設(shè)施的居民，因而此類運(yùn)動(dòng)的規(guī)模通常較小。

三、不同類型鄰避運(yùn)動(dòng)的成因

鄰避不單單是一種運(yùn)動(dòng)，還可視作政策失敗的表現(xiàn)。[5]鄰避運(yùn)動(dòng)的背后是各種利益沖突的較量。對(duì)上述鄰避運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，有助于解決沖突，利于穩(wěn)固社會(huì)和諧的根基。上述四類鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)生既有共同原因也有其特殊誘因。

（一）共同成因

1.封閉的決策模式

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為我國(guó)鄰避設(shè)施項(xiàng)目的決策過(guò)程遵循的是“決定—宣布—辯護(hù)”的模式。鄰避設(shè)施的選址問(wèn)題是由政府與專家一同經(jīng)過(guò)論證來(lái)決定，決定之后公之于眾。當(dāng)決定引起公眾強(qiáng)烈不滿，甚至是引發(fā)群體性事件時(shí)，政府才開(kāi)始采取補(bǔ)救措施，將有關(guān)可行性的論證結(jié)果予以公告。由此可看出政府關(guān)于鄰避設(shè)施建設(shè)的決策是一封閉的模式。雖然有專家的參與，但是如果僅是官方智囊團(tuán)的參與而缺乏公眾的聲音，那這樣的決策何來(lái)民主性和科學(xué)性？正是在決策環(huán)節(jié)少了公眾的參與，故而一些負(fù)面影響極小的鄰避設(shè)施的危害被公眾無(wú)限放大。無(wú)論政府、專家如何解釋也難以使人信服，所以鄰避運(yùn)動(dòng)愈演愈烈。

2.過(guò)高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和過(guò)低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬蓸O作用

王奎明、于文廣等人通過(guò)調(diào)查上海松江區(qū)垃圾焚燒廠周圍的居民得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素與民眾支持度正相關(guān)。也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越多，民眾則越支持。并且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素本身存在一個(gè)臨界點(diǎn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)到足以讓民眾重新買房搬家時(shí)，民眾支持度空前提高。[6]但是王奎明、鐘楊在對(duì)34個(gè)城市的居民進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素同民眾參與鄰避抗?fàn)幓顒?dòng)意愿度之間成顯著負(fù)相關(guān)性。即給予民眾的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越高，民眾會(huì)認(rèn)為有購(gòu)買其健康之嫌，遂越可能支持鄰避抗?fàn)?。[3]由此我們可看出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償因素的作用并不是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)，需要結(jié)合具體的實(shí)際情況進(jìn)行分析。令人深思的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的作用機(jī)理：有些群體認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越高，則其危害越大，故積極參與鄰避運(yùn)動(dòng)；而有些群體認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越高，其因鄰避設(shè)施而帶來(lái)的損失得以彌補(bǔ)，故不愿意加入鄰避運(yùn)動(dòng)中。

3.風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的沖突

在鄰避運(yùn)動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)扮演著重要角色。政策制定者與專家通常從技術(shù)角度定義風(fēng)險(xiǎn)，而在居民看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自他們的主觀感受。[7]政府和專家往往是旁觀者，他們能夠?qū)⒆约褐蒙硎峦?，清晰地從技術(shù)角度運(yùn)用現(xiàn)有的科學(xué)知識(shí)來(lái)分析風(fēng)險(xiǎn)，然而他們基本上沒(méi)有感知風(fēng)險(xiǎn)。然而作為當(dāng)局者的居民而言，自己即將身處鄰避設(shè)施附近，他們往往“當(dāng)局者迷”，深感其中暗藏的風(fēng)險(xiǎn)。而這一風(fēng)險(xiǎn)并非純粹從技術(shù)角度衡量，而更多是出于一種對(duì)未來(lái)危及生命健康和財(cái)產(chǎn)安全不確定性的擔(dān)憂，即風(fēng)險(xiǎn)感知?，F(xiàn)實(shí)中，所感知的風(fēng)險(xiǎn)通常遠(yuǎn)大于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。因而當(dāng)鄰避設(shè)施遭到民眾竭力反抗時(shí)，政府試圖用其測(cè)量的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)取代民眾感知的風(fēng)險(xiǎn)，但感知風(fēng)險(xiǎn)的生命力極強(qiáng)，民眾只會(huì)質(zhì)疑技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而不會(huì)懷疑自我感知到的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)楦鞣綄?duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不同才推動(dòng)了鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。

（二）特殊成因

1.對(duì)生命健康及財(cái)產(chǎn)安全的顯性威脅誘發(fā)污染類鄰避運(yùn)動(dòng)

污染類鄰避運(yùn)動(dòng)，假設(shè)其鄰避設(shè)施建設(shè)的決策過(guò)程是公開(kāi)的，即公眾充分地參與其中，但是其爆發(fā)的可能性仍存在。因?yàn)楣娨呀?jīng)深刻意識(shí)到此類設(shè)施即將帶來(lái)的危害性。他們?cè)卩彵苓\(yùn)動(dòng)過(guò)程中所聲稱的政府“暗箱操作”、“環(huán)評(píng)作假”等都不過(guò)是阻礙鄰避設(shè)施建設(shè)的工具，真正目的是希望存在顯性威脅的污染類設(shè)施盡快撤離。正是出于對(duì)其生命健康及財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)，所以此類鄰避運(yùn)動(dòng)迫不及待地爆發(fā)，大多數(shù)破壞社會(huì)正常秩序的鄰避運(yùn)動(dòng)都屬于此類。

2.政府公信力及企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失加劇風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避運(yùn)動(dòng)的隱性風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)是隱性的，具有高度不確定性。當(dāng)下，政府公信力缺失，盡管政府聲稱此類鄰避設(shè)施發(fā)生意外事故帶來(lái)危害的可能性極小，但是公眾不愿意相信。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失使某些企業(yè)在管理鄰避設(shè)施運(yùn)行的過(guò)程中乏力，不愿支付足夠成本進(jìn)行管理，類似導(dǎo)致意外事故的先例致使居民不再相信這種隱形的危險(xiǎn)發(fā)生概率極低。倘若政府具有較強(qiáng)的公信力、企業(yè)肩負(fù)較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，那么民眾會(huì)選擇相信此類設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)較低，且即便意外事故發(fā)生，他們也相信政府與企業(yè)會(huì)將損失降到最低。

3.對(duì)治安管理的質(zhì)疑推動(dòng)污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)

不同于上述兩類鄰避運(yùn)動(dòng)，污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)主要出于擔(dān)心被其污名化的群體可能成為不安全因素，威脅著附近居民的生命及財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)社區(qū)周邊治安管理水平的懷疑誘發(fā)了此類鄰避運(yùn)動(dòng)。假若周圍的治安環(huán)境能夠使得居民放心，那么建設(shè)此類鄰避設(shè)施雖會(huì)引發(fā)居民的擔(dān)憂，但是有良好的治安管理水平為保障，他們往往不會(huì)引發(fā)抗議。

4.心理恐懼與風(fēng)水玄學(xué)的深信誘發(fā)心理不悅鄰避運(yùn)動(dòng)

心理素質(zhì)不佳者對(duì)于在其居住環(huán)境附近修建墓地、殯儀館等設(shè)施會(huì)比較排斥，這是其自身產(chǎn)生的恐懼感導(dǎo)致的。而且有許多家長(zhǎng)擔(dān)心自己的孩子會(huì)害怕此類建筑，因而極力反對(duì)。另外，由于我國(guó)自古有“風(fēng)水玄學(xué)”這一學(xué)問(wèn)，許多人選擇居住地時(shí)會(huì)忌諱這些鄰避設(shè)施。尤其是“開(kāi)窗見(jiàn)墳地”使許多人寧可退房也不愿居住。身處在此類鄰避設(shè)施附近的居民原有的舒適感將會(huì)大打折扣，盡管他們深知此類設(shè)施并不會(huì)直接帶來(lái)身體危害，但是精神上的不悅感由此增強(qiáng)，急需其他方式彌補(bǔ)。

四、不同類型鄰避運(yùn)動(dòng)的治理手段

（一）通用手段

1.引入公民參與的決策模式

封閉的決策模式只會(huì)使得利于鄰避設(shè)施建設(shè)或運(yùn)行的信息被隱匿，而且會(huì)催生出許多誘發(fā)鄰避運(yùn)動(dòng)的因素。引入公民參與以保證公民在重大決策時(shí)有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。在這方面臺(tái)灣地區(qū)有豐富的經(jīng)驗(yàn)：由政府向公眾提供相關(guān)信息，再采取各種方式收集民意，最后利益各方進(jìn)行協(xié)商對(duì)話達(dá)成一致。通過(guò)公眾參與，以協(xié)商的方式達(dá)成共識(shí)，改變了自上而下的單一決策方向。尤其是關(guān)鍵的選址問(wèn)題必須同公眾協(xié)商，避免不合理選址引發(fā)群體性事件和停建項(xiàng)目的損失。引入公眾參與需要保證公眾參與的充分性：首先，保證利益相關(guān)公眾人數(shù)的充分性，所選取的參與代表需保證代表的合理性，竭力避免“被代表”現(xiàn)象。其次，還需合理界定公眾參與討論的內(nèi)容，內(nèi)容應(yīng)該盡可能涵蓋同其利益緊密相連的部分。

2.進(jìn)行預(yù)調(diào)查之后再?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償內(nèi)容

如前所述，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不見(jiàn)得越多越好。部分居民可能會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越多則有購(gòu)買其健康的可能，故會(huì)隨經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑黾佣臃磳?duì)鄰避設(shè)施。因而，在對(duì)鄰避設(shè)施周圍的居民提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償前可進(jìn)行預(yù)調(diào)查。若居民傾向于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則可適當(dāng)增加補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是如果居民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有購(gòu)買健康之嫌，就需要采取其他補(bǔ)償手段（例如在社區(qū)建設(shè)一些免費(fèi)的休閑服務(wù)中心），避免過(guò)高的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償增加居民的憂慮。如果經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)居民的排斥感極為強(qiáng)烈，那就需要重新考慮規(guī)劃選址。

3.預(yù)先開(kāi)展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指與公共利益密切相關(guān)的重大建設(shè)項(xiàng)目在審查批準(zhǔn)或?qū)嵤┣?，?duì)其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查、預(yù)估分析、制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)舉措和應(yīng)急預(yù)案。[8]一般來(lái)說(shuō)鄰避設(shè)施的建設(shè)都會(huì)遵循“最小抵抗原則”，但是單憑這一原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事前開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有助于認(rèn)清當(dāng)下政府角度出發(fā)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和公眾角度的風(fēng)險(xiǎn)感知之間的沖突，可提前制定相關(guān)的解釋方案，并提前預(yù)防群體性事件的發(fā)生，對(duì)可能發(fā)生的鄰避運(yùn)動(dòng)進(jìn)行前饋控制。例如社區(qū)工作者察覺(jué)到社區(qū)居民對(duì)鄰避設(shè)施產(chǎn)生民怨，可運(yùn)用預(yù)先準(zhǔn)備的解釋方案先進(jìn)行預(yù)處理，對(duì)其進(jìn)行耐心解釋。如果民怨不可避免地轉(zhuǎn)化為民憤，鄰避運(yùn)動(dòng)即將發(fā)生，那么可運(yùn)用先前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制定的應(yīng)急方案來(lái)將損失降低，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保證公眾安全。

（二）特殊手段

1.污染類、風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避運(yùn)動(dòng)

由于這兩類鄰避設(shè)施的預(yù)期損失、風(fēng)險(xiǎn)都較大，故需要采取特殊手段治理這兩類鄰避運(yùn)動(dòng)。第一，需加大對(duì)社區(qū)居民的宣傳教育力度，通過(guò)宣傳相關(guān)知識(shí)來(lái)引導(dǎo)居民理性維權(quán)。教育內(nèi)容包括鄰避設(shè)施的有關(guān)常識(shí)還包括有關(guān)維權(quán)的法律知識(shí)。引導(dǎo)居民合法維權(quán)，避免其發(fā)生過(guò)激行為，尤其防止他們出現(xiàn)違法行為。第二，通過(guò)科學(xué)論證的鄰避設(shè)施，要想取得公眾的認(rèn)可，可借助于其他類似設(shè)施的示范效應(yīng)。例如居民對(duì)附近擬建變電站產(chǎn)生擔(dān)憂，相關(guān)部門可組織居民去運(yùn)行良好的變電站附近參觀。通過(guò)切身感受，用事實(shí)來(lái)說(shuō)服他們。

2.污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)

為防止此類鄰避運(yùn)動(dòng)，在擬建設(shè)此類設(shè)施的地方加強(qiáng)相應(yīng)的治安管理。為附近居民提供安全可靠的居住環(huán)境。例如增設(shè)治安崗?fù)せ蛟黾用咳昭策壌螖?shù)等方式。同時(shí)不可忽略被污名化群體的合法權(quán)益，在加大治安力度的同時(shí)需要給予這部分群體更多關(guān)注，避免其心理遭受二次傷害?？山柚鐣?huì)力量，讓社工或志愿者為其提供心理疏導(dǎo)服務(wù)，讓其輕松接受康復(fù)訓(xùn)練。污名化類鄰避運(yùn)動(dòng)的難點(diǎn)就在于平衡上述兩大群體的利益。不能因?yàn)榫用襁@“大多數(shù)人的利益”而漠視特殊群體“少數(shù)人的利益”，這絕不是社會(huì)公平正義的本意。

3.心理不悅類鄰避運(yùn)動(dòng)

心理不悅類鄰避運(yùn)動(dòng)通常不涉及人身安全這一重大問(wèn)題，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能發(fā)揮較好的作用。通過(guò)對(duì)此類鄰避設(shè)施附近的房地產(chǎn)企業(yè)，可適當(dāng)減免稅費(fèi)或是給予一定額度的財(cái)政補(bǔ)貼，以補(bǔ)償其損失。而對(duì)附近的居民，也需要適度給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，尤其是那些“開(kāi)窗就見(jiàn)墳地”的離設(shè)施距離近的居民，補(bǔ)償額度應(yīng)當(dāng)適度提高。此外，此類設(shè)施的建設(shè)應(yīng)當(dāng)尤為注意其外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)給人以舒適感而絕不是恐懼感。因?yàn)檫@類設(shè)施的實(shí)質(zhì)服務(wù)功能已引發(fā)了居民心理不悅，所以需在設(shè)施外觀部分加以彌補(bǔ)，盡量留給附近居民足夠的舒適感。