曾國(guó)藩如何看城市的“藏污納垢”

十年砍柴

曾國(guó)藩盛年做京官時(shí)，拜長(zhǎng)沙府同鄉(xiāng)、晚清理學(xué)巨擘唐鑒為師，這段為學(xué)經(jīng)歷對(duì)其影響很大。“理學(xué)”講究控制私欲而讓天理得到伸張，但曾國(guó)藩中年領(lǐng)兵與太平軍作戰(zhàn)，晚年晉位大學(xué)士、兩江總督，在長(zhǎng)期繁重而復(fù)雜的軍事、民政管理工作中，能跳出理學(xué)的框框，認(rèn)識(shí)到為政與自我道德修為是兩件事，而不可混為一談。

曾國(guó)荃帶領(lǐng)湘軍攻陷太平天國(guó)的首都天京城（金陵）后，兩江總督的衙門(mén)自然也搬回來(lái)。對(duì)曾國(guó)藩來(lái)說(shuō)，這座東南第一大都市能否在經(jīng)濟(jì)、文化上盡快恢復(fù)繁榮，具有標(biāo)桿和示范意義。

曾國(guó)藩早年的同鄉(xiāng)好友、醫(yī)術(shù)高手歐陽(yáng)兆熊和曾國(guó)藩的夫人歐陽(yáng)氏是同族，曾經(jīng)在京城救治過(guò)他。曾國(guó)藩晚年發(fā)達(dá)后，歐陽(yáng)兆熊的長(zhǎng)孫歐陽(yáng)伯元投靠曾中堂當(dāng)幕僚，他記載了一件曾國(guó)藩坐鎮(zhèn)金陵的軼事：

當(dāng)時(shí)江寧府知府涂朗軒，名宗瀛，為理學(xué)名臣。方秦淮畫(huà)舫恢復(fù)舊觀也，涂進(jìn)謁文正，力請(qǐng)出示禁止，謂不爾，恐將滋事。文正笑曰：“待我領(lǐng)略其趣味，然后禁止未晚也?！币幌⒎娚綍?shū)院山長(zhǎng)李小湖至，同泛小舟入秦淮，見(jiàn)畫(huà)舫蔽河，笙歌盈耳，紅樓走馬，翠黛斂蛾，簾卷珍珠，梁飾玳瑁，文正顧而樂(lè)甚，游至達(dá)旦，飲于河干。天明入署，傳涂至曰：“君言開(kāi)放秦淮恐滋事端，我昨夕同李小翁游至通宵，但聞歌舞之聲，初無(wú)滋擾之事，且養(yǎng)活細(xì)民不少，似可無(wú)容禁止矣?！蓖课ㄎǘ恕?/p>

我們知道，自古以來(lái)，像秦淮河畫(huà)舫這類行當(dāng)是滿足人感官享受的娛樂(lè)業(yè)，甚至可以說(shuō)是色情業(yè)，和“黃賭毒”聯(lián)系在一起。這個(gè)產(chǎn)業(yè)要維持經(jīng)營(yíng)，必定會(huì)有黑道人士或灰色勢(shì)力參與其間。

對(duì)理學(xué)名臣涂宗瀛來(lái)說(shuō)，秦淮畫(huà)舫這種產(chǎn)業(yè)的繁榮是不符合他的價(jià)值觀的。一是不利于大清朝的精神文明建設(shè)，違背理學(xué)的主張；二是從現(xiàn)實(shí)考量，這樣的產(chǎn)業(yè)“藏污納垢”，有可能引起一些治安事件，不利于首府的社會(huì)穩(wěn)定。但他尊重長(zhǎng)官曾國(guó)藩，向其稟報(bào)，準(zhǔn)備用公權(quán)力禁止。曾國(guó)藩認(rèn)為先要調(diào)查一番，才做決斷。于是微服私訪，覺(jué)得秦淮河的畫(huà)舫產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)的是市場(chǎng)繁榮，并沒(méi)有滋擾的事情。最重要的是，已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，從上游到下游，提供了許多就業(yè)機(jī)會(huì)。不必要橫加禁止。

其實(shí)，這種自發(fā)的、帶有灰色調(diào)的市場(chǎng)，不僅僅是“奸民”所容，更是中下層勞動(dòng)者謀生之所。高明的管理者，無(wú)論古今中外，只要不出格，就盡量不擾亂這種自發(fā)的秩序。水至清無(wú)魚(yú)大約是有點(diǎn)頭腦的統(tǒng)治者都明白的道理。

曾國(guó)藩的弟弟曾國(guó)荃若干年后任山西巡撫，也深得其兄為政之道。當(dāng)時(shí)山西、河南等北方省份剛經(jīng)歷了“丁戊奇荒”（1877、1878年），曾國(guó)荃仰仗自己的威望和湖南騾子的霸蠻勁，向朝廷要政策、要錢(qián)糧，進(jìn)行賑災(zāi)，救活了無(wú)數(shù)的山西百姓。

山西災(zāi)情稍稍緩解后，民間又起了享樂(lè)之風(fēng)。沁水縣令向曾國(guó)荃稟報(bào)該地的節(jié)慶日賽神、演戲又恢復(fù)了，“或一會(huì)而費(fèi)中人之產(chǎn)，或一戲而耗百日之資”，這種浪費(fèi)太驚人，準(zhǔn)備加以限制。大概是出臺(tái)類似鄉(xiāng)民紅白喜事辦酒只能多少桌那樣的規(guī)定。

曾國(guó)荃先是肯定“此亦為民惜財(cái)之意”，但立刻筆鋒一轉(zhuǎn)，“但以此為富民省錢(qián)計(jì)則可，以此為貧民糊口計(jì)，則左矣?！彼笱鬄?xiě)了一段：

“賽神、演戲等事，最為貧苦小民之利。每見(jiàn)戲臺(tái)之側(cè)，其匄錢(qián)乞食者皆貧民，其肩挑貿(mào)易者皆貧民，其沽酒賣茶及一切食物用物，紛紜雜沓而叫號(hào)不絕者，皆貧民。人徒見(jiàn)車馬喧闐，往來(lái)游宴，以為浪費(fèi)足惜。不知此浪費(fèi)者，皆富民之財(cái)，于貧民無(wú)與也。富民以觀戲而耗財(cái)，貧民正以有人觀戲而借以謀生。昔范文正公歲荒不禁競(jìng)渡，且為展期一月，日率賓客士大夫往觀，夫豈不知競(jìng)渡之耗民財(cái)哉？正欲耗富民之財(cái)，使貧民借以生活耳?！?/p>

也就是說(shuō)，這種民間的大型公共活動(dòng)，固然會(huì)讓一些富豪浪費(fèi)很多錢(qián)——反正山西土財(cái)主不少，他愿意比富、花錢(qián)是人家自己的事，不必要操心，而做小買(mǎi)賣或打工的貧民，獲得了收入。他不好意思舉自己的哥哥曾文正公的故事，而是舉宋代的范仲淹（謚文正）“歲荒不禁競(jìng)渡”為例，范仲淹豈能不知道端午時(shí)節(jié)競(jìng)渡耗費(fèi)民財(cái)？但正是要耗費(fèi)富人的錢(qián)，來(lái)讓窮人有生計(jì)。曾氏兄弟那時(shí)候就明白，市場(chǎng)的力量，是最靠譜的扶貧。