淺談撤銷父母監(jiān)護權(quán)

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100070)

撤銷父母監(jiān)護權(quán)是保護未成年人權(quán)益的重要制度，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人，如果不履行監(jiān)護責(zé)任，甚至嚴(yán)重侵害子女合法權(quán)益，有關(guān)個人和組織可以依法申請法院撤銷其監(jiān)護人資格。2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和民政部四部門聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(下文簡稱《監(jiān)護侵害意見》)。而在此之前，《民法通則》第18條與《未成年人保護法》第53條雖規(guī)定有撤銷父母監(jiān)護權(quán)條款，但由于撤銷主體、撤銷條件、原監(jiān)護人義務(wù)、后續(xù)監(jiān)護安排等規(guī)定模糊，實踐中欠缺可操作性，在這樣的背景下，發(fā)生了震驚世人的2003年成都餓死女童案、2013年南京餓死兩女童案，這些父母嚴(yán)重侵害未成年人子女權(quán)益的刑事案件又推動了2014年《監(jiān)護侵害意見》的出臺，至此撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度才從沉睡中被激活。江蘇省徐州市銅山區(qū)法院于2015年2月4日作出的撤銷邵某、王某對女兒監(jiān)護權(quán)一案，成為我國首例由民政部門申請撤銷父母監(jiān)護權(quán)的案件，該案中，民政部門代表國家介入親子關(guān)系，申請撤銷父母監(jiān)護權(quán)，承擔(dān)了監(jiān)護責(zé)任。

最高人民法院于2016年5月31日發(fā)布了12起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護人資格典型案例，該批案例都是父母因毆打、虐待、忽視或強奸未成年子女而被撤銷監(jiān)護權(quán)。到2017年3月，全國人大表決通過了《民法總則》，其中第36、37、38條又規(guī)定了撤銷監(jiān)護權(quán)措施的適用條件及程序。最高人民法院發(fā)布的撤銷監(jiān)護權(quán)典型案例可分為消極漠視型和積極傷害型兩類，虐待未成年人屬于積極傷害型，這種虐待直接侵害未成年人的生命健康權(quán)，導(dǎo)致其子女傷殘甚至死亡的案例時有發(fā)生，令人觸目驚心。消極漠視型則常表現(xiàn)為不履行撫養(yǎng)義務(wù)或者遺棄，雖未直接損害未成年人的身體和生命，但是對未成年人人格、心理有不容忽視的負面影響。撤銷監(jiān)護權(quán)的程序可以讓被積極傷害的未成年人遠離傷害，讓遭遇監(jiān)護人忽視、漠視對待的未成年人得到庇護。不盡責(zé)的監(jiān)護人還會影響未成年人的戶籍登記、接受教育、社會保障等多項權(quán)益，撤銷并變更監(jiān)護權(quán)可以理順法律關(guān)系，保障未成年人合法權(quán)益。

2015年2月4日徐州銅山區(qū)人民法院做出了全國首例撤銷其父母監(jiān)護權(quán)的判決，該案審理中的創(chuàng)新做法有：一、激活監(jiān)護權(quán)撤銷制度使之具有可訴性，明確了民政部門等單位在“有關(guān)單位”之列；二、引入指定臨時照料人制度，案件受理后，為未成年人指定臨時照料人，既確保其在案件審理過程中生活穩(wěn)定，也有利于作為受害女童表達意愿、參加庭審；三、引入社會觀護制度，案件審理中，法院委托婦聯(lián)、團委、青少年維權(quán)機構(gòu)對受害未成年人進行觀護，了解受侵害程度、目前生活狀態(tài)、親屬情況及另行指定監(jiān)護人的人選等內(nèi)容，供法院裁判參考；法院積極協(xié)調(diào)對未成年人進行安置、救助；四、加強隱私保護，庭審時用遠程視頻、背對鏡頭的方式讓受害女童出庭，尋求受害女童隱私保護和充分表達意愿的平衡，對裁判文書進行編號，向當(dāng)事人送達裁判文書的同時送達《未成年人隱私保護告知書》，告知不得擅自復(fù)印、傳播。審理終結(jié)后，對全部卷宗封存，最大限度保護受害兒童的隱私，確保其在另行指定監(jiān)護人后能健康成長。

2014年底《監(jiān)護侵害意見》、2017年《民法總則》中規(guī)定的監(jiān)護權(quán)撤銷條款，激活了撤銷監(jiān)護權(quán)制度，可以看到這些條款對保護未成年人生命健康權(quán)、挽救未成年人前途命運的積極作用，應(yīng)當(dāng)肯定其對保護未成年人合法權(quán)益、免受監(jiān)護侵害的重要意義，但也應(yīng)看到隨著撤銷父母監(jiān)護權(quán)在司法實踐中數(shù)量上升，相關(guān)法律規(guī)范的不足之處和局限性和也顯現(xiàn)出來。以下是筆者的一些建議。

這類案件中，未成年人因受侵害，其生理、心理及親情關(guān)系均遭到破壞，往往對未來生活充滿絕望，重建信心及恢復(fù)社會關(guān)系難度大。法院可以把涉案未成年人的幫扶救助作為審理案件的延伸，保護未成年人的健康成長，也可以取得較好的社會效果。

根據(jù)《意見》第38條之規(guī)定，被撤銷監(jiān)護人資格后欲申請恢復(fù)資格的侵害人，要在被撤銷之日起3個月至1年內(nèi)，向法院書面申請并提交證據(jù)材料(對未成年人實施故意犯罪的、未成年人已被合法收養(yǎng)的，不得申請恢復(fù))。筆者認為3個月時間下限過短，對于責(zé)任心不夠以及未完全悔悟的加害人、未成年人身心傷害過大等情況，過早恢復(fù)其監(jiān)護人資格會導(dǎo)致未成年人容易再次陷入危險和受侵害的境地，同時應(yīng)審慎恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)社會專業(yè)機構(gòu)的評估報告等作為參考；同時筆者認為不宜有時間上限，因為申請恢復(fù)監(jiān)護權(quán)就會改正錯誤行為、努力從物質(zhì)上情感上關(guān)愛子女等積極舉措，這是對親情的聯(lián)系的嘗試，對父母的申請不加以禁止就是不禁止其對恢復(fù)家庭關(guān)系、關(guān)心愛護子女做出努力，而這顯然是有利于兒童和符合兒童最大利益原則的。

“國之本在家”、“積家而成國”，由于深受傳統(tǒng)文化影響，家庭是社會組成的基本單位，維系家庭穩(wěn)定就是維系社會穩(wěn)定，對以家庭親權(quán)為基礎(chǔ)的未成年人監(jiān)護問題，司法長期都比較遠離、避免介入。但現(xiàn)代社會，我們應(yīng)該從身份本位轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人權(quán)利本位，對社會最弱小的公民——未成年人的獨立的法律地位予以更多的關(guān)注和合法權(quán)益的保護。這需要相關(guān)部門轉(zhuǎn)變觀念，對監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人權(quán)益問題重視起來，根據(jù)具體案情定性和開展工作，不要把這當(dāng)成別人的家事、管不了；對社會加強宣傳——父母要尊重未成年人的人格和尊嚴(yán)，虐待、不履行監(jiān)護責(zé)任等行為不僅是別人的家事，也是每個公民應(yīng)該“插手”的事，因為孩子是民族的希望，保護未成年人是全社會共同的責(zé)任，①其他任何成年公民在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人侵害被監(jiān)護人的情況，都應(yīng)像公安部門、民政部門等報告，村委會、居委會發(fā)現(xiàn)情況應(yīng)及時勸誡、教育，村委會、居委會、派出所對此類問題家庭應(yīng)該做好定期隨訪工作，以避免發(fā)生嚴(yán)重后果，父母或監(jiān)護人經(jīng)教育不改或者嚴(yán)重侵害被監(jiān)護人權(quán)益的(性侵、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，因染惡習(xí)導(dǎo)致不能正確或無法履行監(jiān)護職責(zé)的，不履行監(jiān)護職責(zé)6個月以上使未成年人生活無著流離失所的，將未成年人置于無人照看的狀態(tài)導(dǎo)致其面臨嚴(yán)重傷害或死亡危險，以及其他嚴(yán)重危害未成年人身心健康的行為)，民政部門應(yīng)當(dāng)向法院提起撤銷父母監(jiān)護權(quán)之訴，由法院另行指定合適的監(jiān)護人。

學(xué)校要培養(yǎng)未成年人獨立人格和教育其提高個體意識，維護自身合法權(quán)益，增強自我保護的意識和能力，在遭到來自父母的傷害時要勇于及時向外界求救。學(xué)校、醫(yī)院、村民委員會或居民委員會等單位、工作人員以及其他單位及其工作人員、個人，在發(fā)現(xiàn)未成年人遭受監(jiān)護侵害時，應(yīng)及時報案，接到報案、舉報后，公安機關(guān)應(yīng)立即出警，制止侵害并調(diào)查，根據(jù)案情需要對未成年人進行臨時監(jiān)護安置與照料。

人民檢察院、人民法院、公安機關(guān)、團委、婦聯(lián)、關(guān)愛下一代工作委員會、民政部門等其他部門應(yīng)該互相配合未成年人保護工作，對于群眾反映的情況不重視、怠于行使職責(zé)的部門及直接負責(zé)的人員進行嚴(yán)厲處罰。筆者認為，對于超出相關(guān)職責(zé)范圍或者相關(guān)規(guī)定不明確、但屬于作為就將有利兒童的授益行為，應(yīng)鼓勵其不懶政、結(jié)合實際靈活運用規(guī)定，保護未成年人、降低其可能發(fā)生的危險，這不僅符合公務(wù)員為人民服務(wù)的使命，也符合《未成年人保護法》中兒童最大利益原則的內(nèi)涵——特殊、優(yōu)先保護。同時，對阻止嚴(yán)重傷害或死亡后果發(fā)生的公民和工作人員進行獎勵，以表彰其行為和鼓勵社會公眾重視和參與到保護未成年人免受監(jiān)護侵害中來。

發(fā)達國家多把促進家庭教育發(fā)展作為政府的責(zé)任與義務(wù)，并建立完備的配套體系。我國應(yīng)在立法中明確政府是家庭教育管理以及實施的責(zé)任主體，目前政府在家庭教育的主要方面，如組織管理、政策保障與人員投入上都不盡如人意，應(yīng)該明確管理家庭教育的各級機構(gòu)以及其職責(zé)范圍，在物資、人員、制度上提供支持。

擴大臨時照料的適用范圍和降低適用的門檻，保護未成年人，降低潛在的緊迫危險。比如尚在調(diào)查案件事實情況時而非確認父母監(jiān)護人已經(jīng)侵害了未成年人時，相關(guān)人員就應(yīng)詢問未成年人是否需要保護以及另外的庇護所，并僅且只能根據(jù)未成年人本人的意愿作出臨時照料的決定，這樣可以給未成年人提供更及時的保護，符合兒童最大利益原則。

在婚姻法、民法總則等有關(guān)家庭和監(jiān)護的法律條文中，應(yīng)把對“問題家長”的規(guī)制作為重點，各級教育部門和社區(qū)可以開辦“家長學(xué)?！保喾矫鎸Ω改副O(jiān)護人進行強制性培訓(xùn)，督促其正確履行監(jiān)護職責(zé)。

對于父母近親屬之外的其他人或組織擔(dān)任新監(jiān)護人或者寄養(yǎng)家庭的，被撤銷監(jiān)護人資格的父母仍有負擔(dān)撫養(yǎng)費的法定義務(wù)，由于畢竟沒有父母子女間的血緣關(guān)系，讓他人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)付出過多、承擔(dān)了不合理的義務(wù)，應(yīng)該賦予這類監(jiān)護人和寄養(yǎng)家庭報酬請求權(quán)，以提高其承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)的積極性以及更好地履行監(jiān)護職責(zé)，同時也減輕了社會壓力；同時，新監(jiān)護人和寄養(yǎng)家庭也應(yīng)受到監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)制作財務(wù)報告，以備民政部門、未成年人成年后、新監(jiān)護人(若再次變更監(jiān)護人的)查詢或移交。

民政部門、未成年人保護組織可以牽頭與社會力量，設(shè)立專門的社會工作服務(wù)機構(gòu)，針對舉報和個案中是否撤銷和恢復(fù)監(jiān)護權(quán)進行多角度、詳盡的調(diào)查評估，該評估作為對法院作相關(guān)判決的重要參考。

基層社區(qū)、派出所、村(居)委會對于轄區(qū)公民的情況要多了解、多走訪，非婚生子、無正當(dāng)職業(yè)未婚同居、吸毒、賭博、酗酒等惡習(xí)、不能養(yǎng)活自己更無法負責(zé)幼小子女生活的，對這些家庭要加大工作力度，解決好非婚生子戶口問題，對符合條件的家庭協(xié)助辦理最低生活保障金以保障未成年人的基本生存，檢查這些家庭的未成年人是否入學(xué)接受義務(wù)教育。

在現(xiàn)代社會，家庭關(guān)系具有更高的不確定性，單親家庭、離婚和未婚同居非婚生子更普遍。由于收入來源少，單親家庭與普通的雙職工家庭相比，發(fā)生貧困的概率更高，離婚和未婚同居非婚生子情形，從相關(guān)案例來看相比普通家庭更容易發(fā)生監(jiān)護侵害，有吸毒、等惡習(xí)的監(jiān)護人常常沒有收入、自控力下降、對子女責(zé)任心不夠，不能正確或者無法履行監(jiān)護職責(zé)，使未成年人生活無著、遭受監(jiān)護侵害，2003年的成都和2013年南京餓死女童案中的兩位單身母親，前者是因為被送進強制戒毒所導(dǎo)致三歲女童李思怡孤身一人在家中，一個月才被發(fā)現(xiàn)身亡；后者是吸毒、無業(yè)人員樂燕，幾乎沒接受過教育，無穩(wěn)定生活來源，一次反鎖家門留下兩個年幼女童，離家游蕩一星期，被找到時正在網(wǎng)吧，全然忘記了兩個女兒，值得一提的是，在案發(fā)前曾發(fā)生過幾次類似情形，都被親屬和鄰居幫助、解救，兩個女童生存了下來，但沒有人愿意也沒有義務(wù)幫忙長期照看這對小姐妹，樂燕雖然樂得不撫養(yǎng)孩子但是兒童福利院以孩子的親生父母尚在不肯接收，當(dāng)時也沒有撤銷監(jiān)護權(quán)的實踐，最終兩個女童沒能幸免于難。筆者呼吁對于前述特殊家庭、人員，任何公民都應(yīng)該向居委會、村委會、派出所、民政部門等舉報，正確的舉報能拯救一個兒童的健康、生命和前途。而民政部門、學(xué)校、醫(yī)院、共青團等應(yīng)依據(jù)《監(jiān)護侵害意見》、《民法總則》賦予的權(quán)利向法院申請撤銷監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)。

保護未成年人是綜合工程，撤銷監(jiān)護權(quán)的典型案例是折射現(xiàn)實的鏡子，保護未成年人合法權(quán)益需要全社會共同努力去為未成年人的健康成長營造良好環(huán)境。

【注釋】

①《未成年人保護法》第六條：“保護未成年人，是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責(zé)任。對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人維護自己的合法權(quán)益，增強自我保護的意識和能力，增強社會責(zé)任感?！?/p>

【參考文獻】

[1]王慧.民法總則撤銷父母監(jiān)護權(quán)條款的罅漏與完善[J].江西社會科學(xué),2017(6).

[2]張蕾、張自明.從李思怡案看監(jiān)護制度設(shè)計的價值取向[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2004(10).