行政管理視域下“仿真槍”案理集群的解析

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

一、研究背景

近年來(lái)，仿真槍案件頻發(fā)，已形成了案例集群。2016年，50多歲的小攤主趙春華在天津市河北區(qū)李公祠大街附近擺設(shè)射擊攤位時(shí)，被公安機(jī)關(guān)巡查人員查獲，當(dāng)場(chǎng)收繳槍形物9支及配件等物。經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定，射擊攤上9支“槍形物”中的6支，是槍支管理法律中“能正常發(fā)射以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支”。趙春華隨后被檢方提起公訴，檢方指控，趙春華違反國(guó)家對(duì)槍支的管制制度，非法持有以壓縮氣體為動(dòng)力槍支6支，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任。在一審中，法院以非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月，經(jīng)二審最終以“非法持有槍支罪”判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。①除此之外，典型的案件還包括廣州王國(guó)其案、四川劉大尉案等。

眾所周知，槍支具有強(qiáng)大的殺傷力，它決非普通物件，也決非普通公人能夠擁有的財(cái)產(chǎn)，在公共社會(huì)中它被列為巨大的安全隱患。因此，世界各國(guó)無(wú)一不對(duì)槍支的制造、銷售、持有、使用、扭轉(zhuǎn)等各環(huán)節(jié)實(shí)施嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾?。而我?guó)更是對(duì)槍支實(shí)行極為嚴(yán)格的管制，自20世紀(jì)80、90年代，公安機(jī)關(guān)順應(yīng)形式，擴(kuò)大“槍支”的管制范圍至公共文化體育領(lǐng)域。然而，普通商販、在校學(xué)生、年邁老人等因?yàn)橹圃?、銷售或者收藏“槍支”而被警察抓獲、最終定罪的案件頻頻出現(xiàn)在公眾視野，并引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注。

二、研究分析

(一)合法性分析

作為依法行政的核心原則，合法性原則也要遵守法律保留的本質(zhì)要求。根據(jù)法律保留原則，“憲法關(guān)于人民基本權(quán)利限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律規(guī)定。行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為皆必須有法律授權(quán)，否則其合法性將受到質(zhì)疑。”②本案中司法機(jī)關(guān)在判刑定罪過(guò)程中，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》、《中華人民共和國(guó)槍支管理辦法》等法規(guī)成為了判案的重要依據(jù)，究其立法主體和立法意圖，卻是由公安部出于治安管理的目的，用以維護(hù)社會(huì)治安，保障公共安全，防止犯罪分子利用槍支進(jìn)行破壞公共秩序而制定的，其是否可作為涉槍犯罪的司法標(biāo)準(zhǔn)，以及判據(jù)自身具有的法律效力有待考量。

(二)合理性分析

在上訴案件中，槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)之一，它也作為判定趙春華犯有非法持有槍支罪的直接來(lái)源。按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，非制式槍支所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能一旦大于或等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律被認(rèn)定為槍支。1.8焦耳/平方厘米這個(gè)數(shù)值一度成為本案關(guān)注的焦點(diǎn)，它到底有多大的威力？根據(jù)南京市公安局法庭科學(xué)鑒定部門做出的研究報(bào)告結(jié)果，1.8焦耳/平方厘米的動(dòng)能可以對(duì)人體裸露的眼睛部位造成損傷，但1.8焦耳/平方厘米的動(dòng)能尚不能擊穿人體皮膚。按照一種更為直觀地說(shuō)法，如果舉一粒豆子，僅僅隔了一張桌子的距離，將其擲向的別人臉上，此過(guò)程產(chǎn)生的動(dòng)能就可以達(dá)到1.8焦耳/平方厘米。那么，如此輕率的動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)是歷來(lái)就產(chǎn)生的嗎？經(jīng)查究，公安機(jī)關(guān)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是在不斷演變的，而“1.8焦耳/平方厘米”的標(biāo)準(zhǔn)也是經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整演變而來(lái)。早在2001版的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中，有關(guān)槍支判定的標(biāo)準(zhǔn)有兩條：(1)將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板是，即可認(rèn)為足以致人死亡；(2)彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。七年后在《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》中又規(guī)定，未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能小于1.8焦耳/平方厘米。隨后，公部門在2010年的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中規(guī)定：對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。

由此可知，在我國(guó)2001年公安部公布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中，依據(jù)的是“射擊干燥木板法”對(duì)槍支具有的殺死程度進(jìn)行判定，根據(jù)此方法規(guī)定了槍口比動(dòng)能數(shù)值在十至十六之間。2008年，公安部調(diào)整槍支鑒定的槍口比動(dòng)能至1.8焦耳/平方厘米。國(guó)際上對(duì)于槍支比動(dòng)能的規(guī)定又是如何？根據(jù)官方資料可知，美國(guó)、德國(guó)、蘇格蘭、法國(guó)的槍支致傷比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)分別是78、78、62.3、39.3，身處亞洲的日本、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港的比動(dòng)能分別是20、20以上、7.08，中國(guó)大陸的槍支致傷比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)僅僅為1.8焦耳/平方厘米。這一標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于美國(guó)、德國(guó)的四十三分之一，是臺(tái)灣地區(qū)的十一分之一，香港的四分之一。簡(jiǎn)單地說(shuō)，更多殺傷力并不強(qiáng)的仿真槍、玩具槍，在大陸地區(qū)均可被鑒定為“槍支”。

(三)研究結(jié)論

結(jié)論1：公安部門出于治安管理的目的，出臺(tái)部門規(guī)章對(duì)槍支標(biāo)準(zhǔn)以及制造、出售、持有等一些列環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格管制，必有其合理性。但由國(guó)家公安部處于治安管理的目的，作出的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的槍支管理法規(guī)，被用來(lái)解釋刑法意義上的槍支，其背后的合法合理性不足。也正因此，近年來(lái)發(fā)生在我國(guó)大陸地區(qū)的“仿真槍”案件數(shù)量劇增，難以被當(dāng)事人及社會(huì)公眾所理解。在我國(guó)，司法獨(dú)立不僅僅表現(xiàn)為其權(quán)力運(yùn)行具有獨(dú)立性，不受國(guó)家機(jī)關(guān)干擾，更應(yīng)達(dá)到司法類的標(biāo)準(zhǔn)少于甚至免于行政規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的制約。

結(jié)論2：在我國(guó)，絕大多數(shù)公民都支持國(guó)家對(duì)槍支實(shí)行管控，但在這個(gè)問(wèn)題上，過(guò)度反應(yīng)甚至采取草木皆兵、杯弓蛇影的處置措施，是不可取的。特別是近年來(lái)嚴(yán)苛的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公眾的認(rèn)知之間存在著巨大鴻溝，造成民眾認(rèn)知能力與司法尺度相距懸殊的情況。而法庭在進(jìn)行司法審判時(shí)僅僅比照一個(gè)參數(shù)，缺乏對(duì)社會(huì)治安環(huán)境、槍支使用情況等方面的差異考慮，更加忽略了人權(quán)保障與公正民主的重要理念，從而造成全社會(huì)的無(wú)所適從和恐慌。

結(jié)論3：嚴(yán)苛的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及無(wú)數(shù)匪夷所思的“因槍獲刑”案例，都顯示出了槍支認(rèn)定的滯后性以及“重打擊、輕保護(hù)”的執(zhí)法理念，導(dǎo)致立法的前瞻性與實(shí)際結(jié)合的不理想。1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于社會(huì)治安，保護(hù)公共安全來(lái)說(shuō)是顯然有利的，但作為司法刑判標(biāo)準(zhǔn)則危及公民的自由，如此低的門檻影響了公民自身權(quán)益的保護(hù)。

四、優(yōu)化路徑

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，也是體現(xiàn)“情”、“理”、“法”三者交融的時(shí)期。針對(duì)研究結(jié)論中呈現(xiàn)的種種問(wèn)題，筆者認(rèn)為國(guó)家的槍支管理制度應(yīng)在保障公共安全的前提下，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，凸顯尊重和保障人權(quán)的憲法精神。

(一)規(guī)范立法

一系列仿真槍案例，透視出我國(guó)立法進(jìn)程中，行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)立法的狀況。鑒于《立法法》和憲法精神以及相關(guān)的《刑法》釋義，當(dāng)槍支使用涉及到社會(huì)公眾的生命安全權(quán)時(shí)，相應(yīng)的立法應(yīng)交由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行立法，保障社會(huì)公眾的安全權(quán)，明晰槍支使用的基本條件、標(biāo)準(zhǔn)等，同時(shí)使依法使用槍支的行為受到法律保護(hù)，違法和濫用槍支的行為受到法律追究。③對(duì)于明顯違反憲法和上位法的行政規(guī)章，司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)不加辨析地、無(wú)條件地認(rèn)可其法律效力，而應(yīng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，對(duì)其內(nèi)容的合理性進(jìn)行必要的審查，進(jìn)而決定是否在個(gè)案中予以適用。

(二)對(duì)持槍者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)

法學(xué)泰斗瞿同祖先生的話曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“僅僅研究條文是不夠的，我們也應(yīng)注意法律的實(shí)效問(wèn)題?！雹茉跇?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，國(guó)家立法是否注重人權(quán)、程度和效度如何等議題成為社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)話題。但這并不意味著在司法、行政法上實(shí)踐權(quán)利本位，正如諸多轉(zhuǎn)接學(xué)者所言，“提升和尊重權(quán)利的地位，確立和發(fā)展平衡行政，使行政司法過(guò)程充滿寬容和善意的色彩，促使權(quán)力以對(duì)等姿態(tài)善待公民權(quán)利”。⑤這要求行政法和司法要合理平衡法律與情理。既要恪守法條，追求法律效果，也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，保障公民生產(chǎn)、生活安全和休閑、娛樂等合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(三)科學(xué)調(diào)整槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)

從2007年公安部新“槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”出臺(tái)之后，國(guó)內(nèi)涉槍類類的刑事案件數(shù)量猛增。類似案件頻頻出現(xiàn)，許多專家曾對(duì)1.8這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為這是擴(kuò)大了刑法的社會(huì)控制范圍，卻明顯低于民眾對(duì)槍支的常識(shí)性認(rèn)知。

本文認(rèn)為，仿真槍、玩具槍、槍支這三者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做合理合情的修訂，建議將槍口比動(dòng)能大于或等于1.8焦耳/平方厘米小于16焦耳/平方厘米作為“仿真槍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；建議將槍口比動(dòng)能低于1.8焦耳/平方厘米作為玩具槍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，恢復(fù)2001年的槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米的“槍支”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更合合理，力求實(shí)現(xiàn)刑法、治安、游戲等領(lǐng)域的分類科學(xué)管理。筆者期待全國(guó)人大常委會(huì)借助立法之機(jī)，聽取相關(guān)的公民建議書，重新對(duì)槍支、仿真槍、玩具槍作出清晰合理的界定。

五、小結(jié)

對(duì)于近年來(lái)頻發(fā)的“仿真槍”案件，國(guó)家立法和執(zhí)法部門不能片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，而忽略對(duì)“持槍者”公民權(quán)益的保護(hù)。雖然對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不足并不能構(gòu)成無(wú)罪抑或罪輕的理由，但是一位五十多歲的對(duì)法律沒有什么概念的老人，深陷囹圄，被判刑刑，確實(shí)讓人痛心疾首，實(shí)覺荒唐。國(guó)家對(duì)于槍支的管理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在保障公共安全價(jià)值優(yōu)位的前提下，凸顯尊重和保障人權(quán)的憲法精神，而國(guó)家職能部門還須秉持誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法的理念，讓群眾對(duì)法律的感知與行為預(yù)判能夠離法律所預(yù)設(shè)的行為模式更近一些，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

【注釋】

①http://mt.sohu.com/20170101/n477510720.shtml

②姜明安主編:《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第65頁(yè)。

③高文英.警察使用槍支的若干法律思考[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4).

④http://www.haijiangzx.com/2017/0105/1600553.shtml

⑤肖金明:《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第51頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

一、著作類：

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007.

[2]張明楷.簡(jiǎn)評(píng)近年來(lái)的刑事司法解釋[J].清華法學(xué)，2014，1.

[3]陳志軍.槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，5.

[4]張金菊,王新建.我國(guó)仿真槍管理問(wèn)題探析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(03):47-52.

[5]葉良芳.刑法司法解釋的能與不能——基于網(wǎng)購(gòu)仿真槍案和掏鳥窩案判決的思考[J].政法論叢,2016,(06):17-28

[6]周慧.槍支管理立法問(wèn)題初探[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(02):133-137.

[7]陳財(cái)安.我國(guó)槍支管理制度存在的問(wèn)題及其完善[J].福建法學(xué),2004,(02):40-43.

[8]江偉,肖振福.開啟國(guó)際視野 更新實(shí)戰(zhàn)理念 促進(jìn)提高槍支管理使用能力和水平[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(03):58-61.

[9]熊一新.槍支管理制度研究的創(chuàng)新之作——評(píng)周慧的新著《我國(guó)槍支管理制度研究》[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào),2015,(03):122-124.

[10]杜少尉.人身安全法益侵害性是認(rèn)定持槍搶劫的關(guān)鍵[J].公民與法(法學(xué)版),2015,(01):33-36.