休謨“同情倫理學(xué)”的當(dāng)代解讀

齊貴云

（江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

道德究竟是起源于理性還是情感這個問題在西方哲學(xué)史上一直存在分歧。理性主義哲學(xué)家主張道德起源于理性，而情感在道德中的地位和作用一直沒有得到重視。到了蘇格蘭啟蒙運動時期，道德情感主義哲學(xué)學(xué)派主張道德起源于情感，在哲學(xué)上表現(xiàn)出強烈的經(jīng)驗主義和反唯理性主義的色彩。沙夫慈伯利（Shaftesbury）最早提出了“道德感”的概念，哈奇森（Francis Hutcheson）對之進行發(fā)展與完善，休謨（David Hume）則在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地用人們常用的“同情”一詞來詮釋抽象的“道德感”。他認(rèn)為道德不是依據(jù)理性來區(qū)別，而是依據(jù)一種特殊的道德感即同情，并且引入心理學(xué)的研究方法，第一次將“同情”原則看作倫理學(xué)的首要原則，以同情為基礎(chǔ)構(gòu)建了自己的“同情倫理學(xué)”。

一、同情的內(nèi)涵

英語中“sympathy”（同情）本來是指同情、憐憫、惻隱之心，對別人的某種不幸遭遇或經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴。后來，同情在倫理學(xué)領(lǐng)域的意義得以逐漸拓展，從同情別人的不幸擴展到同情別人的快樂。但同情作為一種心理機制被引進到倫理學(xué)是從休謨開始的。

綜觀休謨之《人性論》，同情雖然多次出現(xiàn)，但休謨并沒有給出一個準(zhǔn)確的定義。“同情伴隨著情感但本身并不是一種情感，因此不能與憐憫（pity，compassion）或仁慈（benevolence）相混淆。同情是情感的生氣勃勃的起因，如果沒有同情，情感仍然處于沉睡狀態(tài)?！盵1]可見休謨這里所說的同情實質(zhì)上是一種先天的心理機制。

在《道德原則研究》中，休謨除了把同情看作一種心理機制之外，還增加了一種常規(guī)的用法，同情“其本質(zhì)是一種與他人的同胞感（fellow-feeling with others），或者毋寧說是作為我們?nèi)说谋拘缘摹诵浴颉说馈╤umanity）”[2]11。這里的同情其實就是我們常說的憐憫。

二、同情發(fā)生的心理機制

休謨在論述道德哲學(xué)時是以其知識論為基礎(chǔ)的。休謨首先從知覺的原始發(fā)生和分類上對道德感進行分析。休謨在知識論中首先確立的一個基本概念就是知覺，并由此衍生出觀念和印象等其他概念。休謨認(rèn)為道德源自情感，而情感是從對原始感覺印象的反省中得出的。當(dāng)然，并非所有感覺印象都能產(chǎn)生道德情感，像滋味、聲音、顏色等感覺只從各方面?zhèn)鬟_事物的形象，與道德并無直接關(guān)系。在休謨看來，能對道德情感的發(fā)生起作用的只有苦和樂的感覺，而且這種苦樂與單純?nèi)怏w的苦樂也不相同，它們是一些特殊的痛苦或快樂。其特殊性就在于當(dāng)我們對某種行為或品格進行觀察時能很快獲得對其善或惡的苦樂情感。

休謨對同情的發(fā)生機制作了詳細(xì)的描述。個體的情感是不能直接出現(xiàn)在另一個體心靈中的，但是可以借助情感的外在表現(xiàn)或產(chǎn)生這些情感的原因在自己心中形成同樣的情感。觀察者在看到別人的語言、聲音、面部表情等外在表現(xiàn)時就會聯(lián)想到引發(fā)這些現(xiàn)象的最原始的情感，由此產(chǎn)生了關(guān)于這個情感的生動的觀念，并且轉(zhuǎn)變成同樣的情感。如果觀察者能看到引起某種情感的原因，也會轉(zhuǎn)變成同樣的情感?？梢姡橹皇侨诵宰陨硪环N潛在的心理傾向，只有借助心理聯(lián)想才可以產(chǎn)生同情。休謨關(guān)于同情的作用機制的說明是與其知識論中的觀念聯(lián)想理論一致的，只不過心理聯(lián)想涉及的對象不同而已。知識論中心理聯(lián)想的對象是不同知覺之間的關(guān)系，而同情產(chǎn)生的過程中心理聯(lián)想的對象是不同心靈情感狀態(tài)的關(guān)系。正是因為人人都具有同情之心，一個人的情感才可以轉(zhuǎn)化成他人的情感甚至是一切人的同感，人類在某些道德問題上的價值取向才可以趨于基本一致。休謨強調(diào)：“正是那個同情原則才使我們脫出了自我的圈子，使我們對他人的性格感到一種快樂或不快?！盵3]621可見，休謨主要是從自己的經(jīng)驗論立場來證實同情之存在的。

三、同情是休謨倫理學(xué)的首要原則

同情是休謨倫理學(xué)的第一原則，因為休謨關(guān)于倫理學(xué)一些關(guān)鍵問題的解決都是奠基在同情原則這一基石之上的。正是由于人人皆有同情之心，仁慈這個普遍的道德原則才能得以最終認(rèn)可，而仁慈這種普遍的不計個人私利的愛是由同情引起的。仁慈的對立面就是自私自愛。休謨的同情倫理學(xué)全面系統(tǒng)地批判了以霍布斯為代表的絕對利己主義，在當(dāng)時的人性是自私還是仁慈的爭論中旗幟鮮明地表明了自己的立場。

第一，道德區(qū)別主要源于情感。

十七八世紀(jì)，理性與感性的關(guān)系問題成為西方哲學(xué)領(lǐng)域爭論的重要問題之一。理性主義者認(rèn)為人們的行為是受理性驅(qū)使的，善惡之區(qū)分也是來自理性判斷。休謨則認(rèn)為人們是通過某個行為表達贊許或譴責(zé)之情感來進行善惡判斷的，而“理性的作用在于發(fā)現(xiàn)真或偽”[3]498。理性的功能只是在人們確定目標(biāo)后來幫助尋找最佳方法。“理性是完全沒有主動力的，永遠(yuǎn)不能阻止或產(chǎn)生任何行為或感情?！盵3]497-498

既然理性不能成為人們行為的動力，那么引發(fā)人們行動的究竟是什么因素呢？在休謨看來，只有人們的欲望和愛好才能引發(fā)人們的行動。人性中普遍存在趨樂避苦的傾向，而人的苦和樂是由趣味引起的，趣味不僅是人行動的動力，而且也是欲望和意志之源。理性引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)隱蔽和未知的東西；趣味則在一切條件和關(guān)系呈現(xiàn)在我們面前后，使我們在內(nèi)心形成產(chǎn)生一種贊許或譴責(zé)之道德感，這才是我們對善惡判斷之源。休謨“將德性界定為凡是給予旁觀者以快樂的贊許情感的心理活動或品質(zhì)，而惡行則相反”[2]141。善惡并非某種行為或品質(zhì)與某種理性規(guī)則一致與否之判斷。“惡和德可以比作聲音、顏色、冷和熱，依照近代哲學(xué)來說，這些都不是對象的性質(zhì)，而是心中的知覺?！盵3]509

休謨在理性與情感關(guān)系問題上前后的觀點并不一致。在《人性論》中，休謨認(rèn)為“理性是、并且也應(yīng)該是情感的奴隸”[3]453。然而在《道德原則研究》中，休謨則基本上肯定了理性在道德判斷中起到的輔助作用。

第二，同情是德性確立之基礎(chǔ)。

同情是一種先天的心理機制，仁慈等德性又是由同情產(chǎn)生的。由同情產(chǎn)生德性的過程是一種自然而然的過程，因而這些德性如博愛、仁厚、溫和、公道等也是自然而然受到人們贊許的，休謨將這些德性稱為“自然之德”，不需要人為設(shè)計。除此之外，還有一種“人為之德”，正義是人為之德的核心。休謨又將人們對正義的道德性的感覺看作是自然的，而道德感本身是自然的，因此，無論是“自然之德”還是“人為之德”，最終都源于同情這種心理機制。仁慈之對立面是自私自愛，霍布斯認(rèn)為，“自私是和人性不可分離的，并且是我們的組織和結(jié)構(gòu)中所固有的”[3]625?；舨妓箤W(xué)說的人性論基礎(chǔ)是自愛論。休謨反對霍布斯的自愛論，他認(rèn)為自愛雖然也是人的本性，但是人性中真正起主要作用、體現(xiàn)人生價值的是仁慈，提出了以仁慈為核心的利他主義理論。

既然人人都有趨善避惡的傾向，按照苦樂原則行事，那么在人類本性自私的前提下，自然之德和人為之德如何才能獲得人們共同的贊許呢?在休謨看來，“人性中任何性質(zhì)在它的本身和它的結(jié)果兩方面都最為引人注目的，就是我們所有的同情別人的那種傾向”[3]352。正是由于人人都具有同情這種心理機制，我們才有可能接受別人的甚至是完全相反的觀點。我們贊許別人的行為形成的觀念“通過同情來影響我們，而且其本身也是一種快樂”[3]623。休謨不僅把同情看作道德產(chǎn)生的根源，而且也把它看作感情傳遞的途徑，以此來保障情感傳遞之后的客觀性問題。

第三，同情是道德動機的直接誘因。

人在原始感情的驅(qū)使下去追求能帶來快樂的對象，當(dāng)這些愿望得到滿足之后就會得到快樂。當(dāng)原始感情將某些對象當(dāng)作幸福和快樂去追求，次生的感情也就將那些對象作為幸福的組成部分來追求。根據(jù)這個原理，自愛并不是原始的情感，因為如果在自愛之先沒有其他欲望存在，它是不能發(fā)揮作用的。而仁慈與自愛不同，它是一種原始的情感。仁慈經(jīng)同情產(chǎn)生，人由于天生的氣質(zhì)和結(jié)構(gòu)就有對他人幸福和利益的渴望。借助這種情感，一個人就可能把別人的利益看作自己的利益，去追求別人的幸?？鞓??！爱?dāng)任何善良的動機或原則是人性中共同具有的時候，一個感到心中缺乏那個動機的人會因此而憎恨自己，并且雖然沒有那種動機，而也可以由于義務(wù)感去作那種行為?！盵3]519義務(wù)動機雖然并不是非常高尚，但其引發(fā)的利他行為在客觀效果上仍是符合他人利益的，也是應(yīng)該受到贊許的行為。

第四，同情是道德判斷客觀性的基本原則。

休謨認(rèn)為倫理學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，道德判斷借助于經(jīng)驗和觀察，我們必須先知道一切相關(guān)的對象以及它們之間的相互關(guān)系，而接著出現(xiàn)的判斷中不再出現(xiàn)任何新的事實和關(guān)系，因此，在道德判斷中最終起決定性作用的是感覺而不是理性。

既然道德判斷源于情感，但是眾所周知情感的個體差異性很大，缺乏可公度性。休謨要論證倫理學(xué)是一門科學(xué)首先要解決其客觀性和普遍性，休謨再次利用同情來解決了這個關(guān)鍵問題。“能夠解釋我們在道德判斷上達成同意的惟一的心理動力是同情的動力。”[4]122通過同情這種心理機制，情感可以在傳遞過程中產(chǎn)生情感共鳴。原本是某個個體的情感經(jīng)由同情這種心理機制的傳遞便具有了客觀性。但是生活常識告訴我們，不同個體之間傳遞的情感存在著個體差異。休謨認(rèn)為這種差異主要是與人們的心理聯(lián)想能力不同而造成的，而人們的心理聯(lián)想能力的不同又是由個體的經(jīng)驗與經(jīng)歷不同造成的?！懊髦堑呐杂^者”（judicious spectator）能夠使情感在不同個體之間傳遞后仍然存在客觀性?！拔覀儞碛幸环N明智的旁觀者的見解是人類生活的核心特征?！盵4]114現(xiàn)實生活中人們往往會參考“明智的旁觀者”的道德判斷，經(jīng)過不同個體之間的傳遞，人們在同一個道德事件上的道德判斷就會逐漸趨于一致。

四、休謨“同情倫理學(xué)”的當(dāng)代啟示

“同情”一詞逐漸成為18世紀(jì)西方倫理學(xué)領(lǐng)域非常流行的概念，由此形成一種新的倫理學(xué)體系，即“同情倫理學(xué)”。“同情倫理學(xué)”經(jīng)亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）、盧梭（Jean-Jacques Rousseau）以及叔本華（Arthur Schopenhauer）等人的發(fā)展逐步成為比較完備的倫理學(xué)理論。

休謨提出的“同情”原則是對情感主義倫理學(xué)的重大貢獻。它在不破壞道德情感基礎(chǔ)的前提下，論證了“同情倫理學(xué)”的客觀性與普遍性。休謨試圖與系統(tǒng)的觀念聯(lián)想理論相聯(lián)系，多處使用了心理描述的方法來說明同情發(fā)生的心理機制。休謨最先嘗試將同情作為一種心理機制引入倫理學(xué)，并作為道德情感主義合理性的主要論據(jù)。當(dāng)然，如果用現(xiàn)代心理學(xué)的觀點來評判的話，休謨對同情的分析還存在一定的直覺主義色彩，缺少科學(xué)的論據(jù)作支撐。休謨把同情看成是對感覺印象反省出來的結(jié)果，沒有看到情感的特殊規(guī)定性。休謨用因果關(guān)系來解釋同情機制發(fā)生的過程，只看到了情感的誘發(fā)過程，而沒有看到情感發(fā)生過程的復(fù)雜性和客觀性，僅僅用因果關(guān)系來說明這樣一個復(fù)雜的過程未免有些牽強。休謨雖然引入了“明智的旁觀者”的概念，但是仍然不能充分證明道德判斷的客觀性。

休謨的同情倫理學(xué)雖然還存在一定的缺陷，但對后世倫理學(xué)的發(fā)展尤其是情感主義倫理學(xué)影響深遠(yuǎn)。西方女性主義倫理學(xué)家諾丁斯（Nel Noddings）在吉利根（Carol Gilligan）等人思想的基礎(chǔ)上全面構(gòu)建了關(guān)懷倫理學(xué)，提出了關(guān)懷方與被關(guān)懷方的概念，把關(guān)懷放在關(guān)系中來理解，認(rèn)為關(guān)系是存在的基礎(chǔ)，關(guān)懷是道德的基礎(chǔ)。從諾丁斯對關(guān)懷方心理過程的分析來看，關(guān)懷仍屬于移情的范疇。女性主義關(guān)懷倫理學(xué)在發(fā)展過程中也遇到不少批評和指責(zé)，現(xiàn)代西方情感主義學(xué)派的主要代表人物邁克爾·斯洛特（Michael Slote）認(rèn)為，女性主義關(guān)懷倫理學(xué)要想解決發(fā)展過程中遇到的各種問題，最好的辦法就是全面引進移情的概念，將關(guān)懷倫理學(xué)發(fā)展成一種更全面的理論。

當(dāng)下中國正處于社會轉(zhuǎn)型階段，在“五位一體”的總布局下，現(xiàn)代社會的發(fā)展目標(biāo)就是實現(xiàn)道德化的社會生活。但是隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展和人們價值觀念的轉(zhuǎn)變，人們的道德情感逐漸淡化，功利主義、個人主義、拜金主義思想的傳播扭曲了人們的價值觀，在遇到關(guān)乎自身利益選擇的時候，更多的人選擇了維護自己的利益，而忽視別人的利益，助人為樂的美德逐漸被舍棄。人們對社會生活的追求越來越世俗化，很少有人再去談理想。為了滿足更高的物質(zhì)需求，非道德現(xiàn)象、不道德現(xiàn)象、反道德現(xiàn)象日益普遍化，甚至不少人鋌而走險走向犯罪的道路。道德在維護公序良俗、正常社會秩序方面的約束力日漸式微。然而，現(xiàn)實生活中僅靠理性化的社會制度和法律并不能阻止罪惡的滋生與蔓延，因此現(xiàn)代心理學(xué)、倫理學(xué)中道德心理問題備受關(guān)注。人們普遍意識到在道德活動中要注重培養(yǎng)主體善于體察、了解他人心理活動及情感的能力，因為這是增進人與人之間相互了解、加強溝通的有效手段。就這一點而言，休謨的同情理論早就明確地表述了這個思想?，F(xiàn)代心理學(xué)家馬丁·L·霍夫曼（Martin L.Hoffman）等人關(guān)于移情的研究就是休謨同情倫理學(xué)的延續(xù)，移情非常接近當(dāng)年休謨所說的“同情”，他們用現(xiàn)代科學(xué)的研究成果印證了休謨當(dāng)年天才的設(shè)想。

霍夫曼經(jīng)過多年的研究得出結(jié)論：“有更多的理由把移情的道德視為普遍的，而不是非普遍的。移情的道德應(yīng)該促進親社會行為。”[5]25通過移情能力的培養(yǎng)，有助于個體心理健康和道德的良好發(fā)展，個體移情能力越高，越有助于親社會行為的發(fā)生。社會主義和諧社會的構(gòu)建，不僅要有理性化的社會制度和法律制度，更需要公民主體的道德自覺，而主體的道德情感體驗對于道德認(rèn)知和道德判斷都起著非常關(guān)鍵的作用。休謨和霍夫曼等人的研究結(jié)果表明，移情是普遍親社會行為的一個上佳籌碼，國家應(yīng)該通過法制建設(shè)來規(guī)范人們在文明社會中的交往，同時也應(yīng)該加強道德社會化建設(shè)，促進個體對社會中他人的移情以及對關(guān)愛、公正原則的關(guān)注。

參考文獻：

[1]張欽.休謨的同情原則探析[J].倫理學(xué)研究，2004，（4）：97-101.

[2][英]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[3][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[4][美]約翰·羅爾斯.道德哲學(xué)史講義[M].張國清，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[5][美]馬丁·L·霍夫曼.移情與道德的發(fā)展[M].楊韶剛，萬明，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.