淺談旅游者合法權(quán)益保護(hù)必要性

(山西財經(jīng)大學(xué)　山西　太原　030000)

我國旅游市場在發(fā)展過程中也存在著諸多問題，比如旅游市場的秩序混亂，“零負(fù)團(tuán)費”的經(jīng)營模式普遍，旅行社承包和掛靠現(xiàn)象的普遍也結(jié)局了低價惡性競爭，旅行過程中旅游門票、酒店以及餐飲等費用虛高標(biāo)價，導(dǎo)游抽取回扣，比如近期發(fā)生的“青島大蝦”事件和“天價魚”事件的發(fā)生，嚴(yán)重影響了旅游業(yè)的正常發(fā)展。但面對這些事件，政府對于旅游市場的政策規(guī)劃不到位，以及監(jiān)管機(jī)制的不健全和法律上的空白都沒能夠為解決旅游市場的惡性事件提供科學(xué)依據(jù)，在旅游者的權(quán)益遭受侵害時不能及時有效進(jìn)行救濟(jì)，給社會帶來極大的負(fù)面影響。所以從法律入手來凈化旅游市場，根治亂象，讓中國旅游業(yè)真正成為讓人民群眾滿意的服務(wù)行業(yè)已經(jīng)勢在必行。

一、保護(hù)旅游者合法權(quán)益必要性的理論分析

(一)保護(hù)旅游者合法權(quán)益是發(fā)展旅游業(yè)的需要

旅游業(yè)在對國家的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分重要的作用，因此當(dāng)前世界各國都努力發(fā)展旅游行業(yè)，而且當(dāng)前以旅游目的地所處的買方市場的地位已經(jīng)被打破，所以旅游業(yè)在其發(fā)展過程中也存在著激烈的競爭，由于目前旅游設(shè)施都相差較小，因此爭奪旅游份額的決定因素就成了旅游服務(wù)質(zhì)量的高低，也就是說，只有保護(hù)好旅游者的合法權(quán)益，為旅游者提供更好地服務(wù)質(zhì)量，才能夠在旅游業(yè)的激烈競爭中立于不敗之地。實踐證明，旅游業(yè)越發(fā)達(dá)的國家對于旅游者權(quán)益的保護(hù)程度越高，而為了眼前利益而損害旅游者合法權(quán)益的行為必將被旅游市場所淘汰。

(二)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益是旅游者自身的要求

隨著旅游行業(yè)的進(jìn)步，境內(nèi)旅游者人群數(shù)目增加并且他們對于自身在旅游過程中的權(quán)力保護(hù)意識也有所加強(qiáng)。旅游者在以前遇到自身權(quán)力遭受侵害時不懂得用法律保護(hù)自己。而當(dāng)國家的旅游法頒布和出臺以后，旅游者的法律觀念和維護(hù)自身權(quán)益的意識大大增強(qiáng)，對我國的法制建設(shè)也起到了促進(jìn)作用。而且旅游者選擇旅游活動的初衷就是為了滿足自己的精神需求，追求精神的愉悅和身心的放松，假如在旅游過程中，被侵害了自身的合法權(quán)益，那么原本旅游的目的也就無法達(dá)到，所以說保護(hù)自身的權(quán)益也是旅游者的需要。

(三)保護(hù)旅游者合法權(quán)益不受侵害時旅游企業(yè)應(yīng)盡的法律義務(wù)

旅游者在與旅游企業(yè)簽定合同時要本著誠信，公正與自愿的原則。旅游企業(yè)向旅游者收取旅游費，便有責(zé)任和義務(wù)按合同盡其應(yīng)盡的職責(zé)，為旅游者提供服務(wù)。若旅游企業(yè)違反了合同內(nèi)容的要求，對旅游者的權(quán)益造成侵害，亦或是對旅游者人身和財產(chǎn)安全造成損失的話，旅游企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)旅游者的損失賠償?shù)呢?zé)任。

二、我國旅游者合法權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀也要求加強(qiáng)對旅游者的保護(hù)

(一)旅游者的安全意識缺乏，無法有效保障自身人身和財產(chǎn)安全

旅游者通常都是在異地進(jìn)行旅游活動的，因此旅游者自身的安全意識和旅行社等旅游服務(wù)提供者對于旅游者的保護(hù)作用就比較重要，但是在現(xiàn)實生活中卻是旅游活動中各方的安全意識都不足，經(jīng)常會有些事故發(fā)生。例如：在旅游當(dāng)?shù)氐娘埖暧捎谑称沸l(wèi)生不過關(guān)引起的食物中毒，或者飯店設(shè)施不安全引起的火災(zāi)、盜竊事件；或者是一些比較危險的活動中，沒有做好安全防范措施，引發(fā)的對旅游者人身安全造成威脅的事件等。

寧夏西吉踩踏事故案：2014年1月，中國寧夏北大寺發(fā)生了踩踏事故，部分群眾參加已故宗教人士的忌日紀(jì)念活動中，相互擁擠，發(fā)生了以外踩踏事故。其中造成14人死亡，10余名受傷。

龍泉大峽谷游客意外墜亡：2015年8月，湖南龍泉大峽谷，一名男性游客在玩高空自行車時，突遇連桿斷裂，導(dǎo)致意外發(fā)生，不慎墜亡。另一名游客因設(shè)備失衡倒掛空中，經(jīng)解救無大礙，僅有輕傷。

(二)旅游經(jīng)營者侵害旅游者的知悉真情權(quán)

旅游者的基本權(quán)力之一就是知悉真情權(quán)，旅游者選擇是否與旅游經(jīng)營者訂立合同的一個關(guān)鍵就是旅游者對于旅游消費信息的獲取和了解。然而現(xiàn)實中卻經(jīng)常出現(xiàn)旅游服務(wù)提供者利用旅游者對這方面了解不夠，發(fā)布一些虛假信息和廣告，侵犯旅游者的知情權(quán)。例如：大量虛假“零團(tuán)費”現(xiàn)象；旅游經(jīng)營者對旅游者提出的一些咨詢問題不回答，或者是隱瞞商品和服務(wù)中存在的副作用，瑕疵和危險性等；旅游經(jīng)營者為了能夠自主安排行程，不對旅游者做好詳細(xì)的解釋工作，只是將大致的日程安排做一個告知，下面就是侵害旅游者的知悉權(quán)案例中的典型。

旅游者陳某在1999年參加了一個東南亞的旅行團(tuán)，在繳費和簽訂合同的過程中，陳某向旅行社業(yè)務(wù)員咨詢關(guān)于是否到東南亞旅行可以兌換2000美元外匯的事情，該業(yè)務(wù)員答復(fù)“并不知道有這方面的規(guī)定，也不管這方面的事”陳某并沒有再繼續(xù)詳細(xì)追問，但是在旅游的過程中，陳某以及同行的游客都發(fā)現(xiàn)自己的護(hù)照被蓋上了兌換外幣的章，于是一行人便在回國后與旅行社交涉，要求退還所兌換的外幣。

(三)旅游經(jīng)營者侵犯旅游者的自由選擇權(quán)

旅游者與旅游經(jīng)營者大多簽訂的都是格式合同，是旅游經(jīng)營者利用自身便利而事先制定好的，時常會在合同中加入不利于旅游者的一些條款，以便于在旅游者權(quán)益被侵害時能夠使自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任得到減免，此類的條款就是我們俗稱的“霸王條款”。下面就是其中比較典型的案例。

北京某旅行社在合同中規(guī)定：“甲方(旅行社)因不可抗因素或者人數(shù)不夠成團(tuán)時，取消團(tuán)隊計劃，應(yīng)提前三天通知乙方(旅游者)，并全額退還所收預(yù)付款或者團(tuán)款。”因為不可擋的因素而取消團(tuán)隊旅行計劃，然而旅游者還不可以索要賠償，這就是對旅游者的依法求償權(quán)力進(jìn)行了限制。

(四)旅游者的受尊重權(quán)利時常得不到保護(hù)

旅游者在旅行過程中的心情愉悅和精神需求的滿足是十分重要的，充分尊重旅游者，為其提供服務(wù)是旅游服務(wù)者應(yīng)盡的職責(zé)，并且我國法律對旅游者的人格尊嚴(yán)，民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰等基本權(quán)利都有相關(guān)的保護(hù)條例，然而現(xiàn)實中卻時常發(fā)生對旅游者人權(quán)的侵害事件。比如在旅游過程中經(jīng)常會發(fā)生的導(dǎo)游打人事件就是侵害旅游者人權(quán)的一種行為。

三、總結(jié)

旅游業(yè)的崛起與發(fā)展，為國民經(jīng)濟(jì)帶來新的經(jīng)濟(jì)增長點，也使得國民在工作學(xué)習(xí)之余能夠通過旅游的方式來放松身心，豐富精神生活。但是在旅行過程中遇到的糾紛和矛盾也在不斷增多，旅游者的權(quán)益能否得到有效保障使我們面臨的一個重要問題?！堵糜畏ā返闹贫ê皖C布，為旅游者保護(hù)自身合法權(quán)益提供了相應(yīng)地法律依據(jù)，也為旅游市場的平穩(wěn)健康發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。也需要我們明確雖然《旅游法》的實施為我們提供了一系列法律保障，但是并沒有從根本上轉(zhuǎn)變旅游者權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀，其原因也是多方面的，不僅有立法方面的不足，也有執(zhí)法方面的欠缺。當(dāng)前對旅游者權(quán)益的保護(hù)，加強(qiáng)旅游者的自我保護(hù)意識，已經(jīng)成為我們國家必須完成的一項重點工作，一方面要從立法入手，建立健全旅游法律體系，增強(qiáng)法律法規(guī)的實際操作性，另一方面也要對執(zhí)法環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，保證法律法規(guī)能夠落到實處，真正的保障旅游者的合法權(quán)益，營造一個和諧的旅游環(huán)境，推動旅游業(yè)的平穩(wěn)健康發(fā)展，增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]董玉明、陳耀東、孟凡哲.旅游法學(xué)論點評述[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002(1)：203-210.

[2]宋才發(fā)、楊富斌,旅游法教程[M].識產(chǎn)權(quán)出版社,2006：94-105

[3]劉勁柳.旅游合同[M].法律出版社,2004:15-18.