供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的創(chuàng)新思想

羅 云

（韶關(guān)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 韶關(guān)512005）

自從2015年我國創(chuàng)造性地提出 “供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”概念以來，學(xué)界對其豐富的內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛深入的研究。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨中央對我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的戰(zhàn)略任務(wù)和改革方向，這既是基于對當(dāng)前國內(nèi)外社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的精準(zhǔn)判斷，也是推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和迎接新一輪工業(yè)革命挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)選擇。十九大報(bào)告進(jìn)一步指出，把深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革擺在貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系這一重要部署的第一位,把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量優(yōu)勢?？梢?，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)由存量改革逐漸轉(zhuǎn)向增量改革，其內(nèi)涵也在不斷發(fā)展創(chuàng)新?？梢哉f，創(chuàng)新是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原始動力、核心思想和具體內(nèi)容之一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革歸于改革卻重在創(chuàng)新，從理論到實(shí)踐都是深深扎根于中國特色社會主義新時代的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，蘊(yùn)含著極其豐富的創(chuàng)新思想和創(chuàng)新內(nèi)容。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理念創(chuàng)新

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初衷是破解供需結(jié)構(gòu)不匹配而導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率低下的難題，同時包含了三個主題，即目標(biāo)、內(nèi)容和方法的統(tǒng)一?！肮┙o側(cè)”是指改革側(cè)重于提高供給端的產(chǎn)出質(zhì)量和產(chǎn)出效益；“結(jié)構(gòu)性”是指優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置效率；“改革”是通過制度建設(shè)來破除制約生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的桎梏。但從詞面來看容易被簡單地機(jī)械式拆解，以為“供給側(cè)”就是西方的供給學(xué)派，“結(jié)構(gòu)性”就是結(jié)構(gòu)主義。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是西方供給學(xué)派的簡單翻版。西方供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)是薩伊定律，主要觀點(diǎn)是反對政府干預(yù)，并通過私有化、減稅、控制社會福利等方式來增加供給，其理論框架仍然屬于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的是維護(hù)資本主義制度。我國的供給側(cè)改革堅(jiān)持以公有制為主體，通過生產(chǎn)端發(fā)力來解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終造福于民，讓百姓共享改革與發(fā)展成果。顯然我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革無論是形式還是內(nèi)容都與供給學(xué)派存在顯著差異。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不等同于西傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性改革。西方結(jié)構(gòu)性改革一般是指為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退或沖擊等，通過國家干預(yù)、刺激投資等方式來解決經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展問題。還有一種結(jié)構(gòu)性改革的代表則是“華盛頓共識”，泛指通過壓縮赤字、放松管制等方式來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。拉美、東歐的私有化改革失敗意味著該理論存在重大缺陷。與西方結(jié)構(gòu)性改革不同，我國主要是通過供給側(cè)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是黨中央充分考慮了我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和實(shí)際需求而有的放矢地設(shè)計(jì)出的一套完整的方法體系，是具有中國特色的理念創(chuàng)新。

第一，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，同時又積極借鑒吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，具體而言是以新常態(tài)為創(chuàng)新內(nèi)容的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［1］，其制度基礎(chǔ)是公有制。馬克思的物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論認(rèn)為，社會生產(chǎn)資料所有制決定了該社會物質(zhì)資料再生產(chǎn)過程中的性質(zhì)和目的。供給側(cè)改革是從供給方著手，必然要基于企業(yè)所有制基礎(chǔ)來考慮，始終圍繞“以人民為中心”的思想，也就是使產(chǎn)品或服務(wù)的供給更好地滿足人民日益增長的對美好生活的需要，從而實(shí)現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的——增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展?？梢哉f，這是物質(zhì)資料再生產(chǎn)理論在我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中 “由抽象到具體”的一次創(chuàng)新實(shí)踐。

第二，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)決定了消費(fèi)和分配，從某種意義來講兩者具有同一性。其認(rèn)為生產(chǎn)本身能“生產(chǎn)出消費(fèi)的對象、消費(fèi)的方式、消費(fèi)的動力”［2］10，而且“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此”［2］13，因此“生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費(fèi)行為”［2］93。供給與需求是既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。供給的對象是需求，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的也是為了更好地滿足和帶動需求，不斷推動社會生產(chǎn)力和供需平衡向更高水平提升。放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系［3］。

第三，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既重視市場也重視政府。供給的載體除了產(chǎn)品還有政策，甚至還包括了生產(chǎn)要素。政府具有供給方和需求方的雙重身份，政府對市場的干預(yù)廣度、力度和方式都能對市場主體產(chǎn)生重要影響，政商關(guān)系也直接影響了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本和效率。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不可能繞開政府因素，不是簡單地自由化、市場化，而是要頂層設(shè)計(jì)、整體謀劃。既突出發(fā)展社會生產(chǎn)力又注重完善社會生產(chǎn)關(guān)系，既要確保市場在資源配置中的決定性作用又要更好地發(fā)揮政府作用［3］。

第四，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革體現(xiàn)了社會主義新時代新的動力理論。習(xí)近平主席多次強(qiáng)調(diào) “改革是發(fā)展的強(qiáng)大動力”和“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”，而創(chuàng)新和改革也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心思想。從毛澤東的“矛盾動力論”到鄧小平的“改革動力論”再到習(xí)近平的“改革加創(chuàng)新的雙動力理論”，是黨中央基于我國現(xiàn)實(shí)需求和長期發(fā)展目標(biāo)，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力進(jìn)行著不斷探索的創(chuàng)新成果。

第五，五大發(fā)展理念共同引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。以創(chuàng)新發(fā)展作為改革的原始動力，以協(xié)調(diào)發(fā)展破解內(nèi)部發(fā)展不平衡不充分難題，以開放發(fā)展實(shí)現(xiàn)多邊共贏，以綠色發(fā)展保證發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性，以共享發(fā)展來落實(shí)改革與發(fā)展的根本目標(biāo)。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵創(chuàng)新

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新內(nèi)容范疇十分豐富，大致可分為制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新三大方面內(nèi)容。

（一）制度創(chuàng)新

改革是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的落腳點(diǎn)，制度創(chuàng)新是改革的前提和關(guān)鍵。其中的主要問題包括市場與政府的邊界、國企改革、金融改革、福利改革等具體內(nèi)容。市場與政府邊界是學(xué)術(shù)界持久的爭論，從現(xiàn)實(shí)來看，不能將產(chǎn)能過剩簡單地理解為政府干預(yù)過多的結(jié)果。政策在哪些領(lǐng)域干預(yù)多哪些領(lǐng)域干預(yù)少本身也是結(jié)構(gòu)性問題，把目前的經(jīng)濟(jì)問題完全交給市場解決，無論從理論還是實(shí)踐都沒有可靠的依據(jù)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨的不是“要不要政府”問題而是如何更有效地發(fā)揮政府作用問題。讓市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大原則，我們既要遵循市場規(guī)律、善用市場機(jī)制解決問題，又要讓政府勇?lián)?zé)任、干好自己該干的事［4］。同樣，我國的企業(yè)制度改革目標(biāo)絕不是削弱和消除國有企業(yè)，而是要在堅(jiān)持我國公有制主體地位的同時，提升國有企業(yè)經(jīng)營效率和支柱性作用。如何“做強(qiáng)做優(yōu)做大”國有企業(yè)，更公平有效地讓國有企業(yè)和私營企業(yè)相互競爭，更好地讓人民分享改革與發(fā)展的成果，也需要制度創(chuàng)新。

在金融改革方面，傳統(tǒng)供給學(xué)派給出的藥方之一是反通脹，但我國目前面臨的問題與美國20世紀(jì)70年代“經(jīng)濟(jì)滯漲”并不完全相同。雖然都面臨著經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹的困難，但我國的通脹問題更多地來自于資產(chǎn)性通脹，主要表現(xiàn)在房地產(chǎn)領(lǐng)域，這也是我國目前改革的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。因此，我國目前的主要任務(wù)不是反通脹而是去庫存、去杠桿。供給學(xué)派的另一個藥方是減稅，通過減稅來提升投資率和勞動供給。我國企業(yè)的賦稅水平到底高不高，決策層和實(shí)體層一直頗有爭議。我國和美國的稅制有較大差異，我國以間接稅為主而美國則以直接稅為主，因此不能簡單地借鑒美國做法直接大幅度的減少所得稅，而應(yīng)該通過“營改增”等方式來更多地調(diào)整間接稅。此外，除了減稅，政府還應(yīng)該幫助企業(yè)減少其他非效率成本（如行政成本、非對稱的融資成本等），這種結(jié)構(gòu)性減稅和系統(tǒng)性降低成本策略也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的創(chuàng)新思維的體現(xiàn)。

在福利改革方面，傳統(tǒng)供給學(xué)派一改發(fā)達(dá)國家滯漲危機(jī)之前的高福利策略，通過降低福利水平來緩解政府財(cái)政壓力、刺激供給，而我國目前的情況與供給學(xué)派出現(xiàn)的背景卻大不相同：一方面，我國目前仍然是發(fā)展中國家，與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)相比，我國福利總體水平仍然偏低、城鄉(xiāng)福利水平差別較大；另一方面，我國逐漸進(jìn)入“未富先老”的社會狀態(tài)，加上經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行壓力，居民社會福利水平面臨較大挑戰(zhàn)。因此，我國的社會福利發(fā)展必需在“社會政策托底”的保障之下循序漸進(jìn)，具體政策和措施也需要在頂層設(shè)計(jì)上有所創(chuàng)新和突破，除了“把蛋糕做大些”之外，應(yīng)該積極引入社會力量參與福利事業(yè)，支持和鼓勵福利企業(yè)發(fā)展。可見我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是通過制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)社會主義的生產(chǎn)目的［5］。

（二）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新尤其是制造業(yè)創(chuàng)新是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心內(nèi)容。我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新工業(yè)革命機(jī)遇罕見重合，從歷史角度來看，能否抓住新的工業(yè)革命契機(jī)是一個國家興衰更替的關(guān)鍵之一，而工業(yè)革命的特征就是新的技術(shù)范式大規(guī)模地帶動新產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)角度來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革包含了量的優(yōu)化與質(zhì)的提升兩個方面：量是指生產(chǎn)要素的匹配優(yōu)化，而質(zhì)主要指產(chǎn)品或服務(wù)具有更好的特性、更高的技術(shù)含量和附加值，量與質(zhì)如何優(yōu)化歸根結(jié)底可以歸納到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的范疇。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容范疇涵蓋了從技術(shù)創(chuàng)新到整個新興產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。十九大報(bào)告明確指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。美好的生活需要說明人民的需求水平和需求結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻變化，制約供需平衡的不是需求不足，而是供給的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)與需求不匹配，而破解發(fā)展不平衡不充分的重心在于供給創(chuàng)新。如果簡單地學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的刺激消費(fèi)方案，不僅不能解決我國產(chǎn)能過剩問題，還會將部分高端需求轉(zhuǎn)移至國外，這可能會進(jìn)一步惡化我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新角度來看，供給結(jié)構(gòu)可以分解為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域三個層面［6］。

從企業(yè)角度來看，當(dāng)前我國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)要素整體而言沒有得到高效配置，企業(yè)的產(chǎn)品無法完全適應(yīng)當(dāng)下消費(fèi)者的需求變化，而且生產(chǎn)的信息化、智能化程度不高，整體上創(chuàng)新性、高品質(zhì)、個性化的產(chǎn)品仍然缺乏。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的微觀主體就是企業(yè)，企業(yè)應(yīng)該提升創(chuàng)新能力和管理水平，才能提高自身的競爭能力和經(jīng)營效益。從產(chǎn)業(yè)角度來看，我國高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)的競爭力不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)的高度化水平不夠、產(chǎn)業(yè)鏈的國際分工有待提升、產(chǎn)業(yè)融合程度也有待加強(qiáng)。我們既要“通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高供給體系質(zhì)量和效率”［3］，也要 “積極推動一批具有戰(zhàn)略意義新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性，推動我國經(jīng)濟(jì)朝著更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的方向發(fā)展”［4］。此外，還需要政府發(fā)揮好角色作用，“新工業(yè)革命實(shí)質(zhì)上是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，只有政府基于市場原則調(diào)動和協(xié)調(diào)國內(nèi)的一切資源，才有可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”［7］。從區(qū)域角度來看，國內(nèi)區(qū)域一體化機(jī)制仍需優(yōu)化、區(qū)域協(xié)調(diào)化水平有待提高，國際區(qū)域一體化也需要在機(jī)制創(chuàng)新和政策支持的基礎(chǔ)上步步為營，我國政府已然重視到國際間區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系，“一帶一路”倡議、“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”等都可以視為其具體行動內(nèi)容，有助于我國與其他國家的協(xié)同合作、互惠共贏。

（三）管理創(chuàng)新

管理要素對經(jīng)濟(jì)增長的影響可以作為一種內(nèi)生力量,一個經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)家稟賦和企業(yè)家能力的高低對經(jīng)濟(jì)增長具有決定性作用［8］。管理創(chuàng)新的主體首先是管理者，無論企業(yè)還是政府，從機(jī)會識別、戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、資源配置、文化制度構(gòu)建等各個方面的活動方向和效率都與管理者息息相關(guān)。如今，企業(yè)家精神等觀念日漸深入人心，它們是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要因素,要激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵和支持企業(yè)家積極創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。此外，管理創(chuàng)新的主體還包括普通勞動者，管理者都是從普通職員一步步成長蛻變而來，無論是大眾創(chuàng)業(yè)還是企業(yè)日常經(jīng)營，勞動者是經(jīng)濟(jì)活動的構(gòu)成原子，也是社會創(chuàng)新發(fā)展的原始動力。要重塑勞動者的主人翁意識、工匠精神和勞模精神等，要重視提升他們的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力，要不斷完善創(chuàng)新行為的激勵機(jī)制。十九大報(bào)告明確提出：激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，同時也要建設(shè)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍。

隨著新經(jīng)濟(jì)時代和第四次工業(yè)革命浪潮的到來，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)范式的改變打破了傳統(tǒng)的企業(yè)邊界和商業(yè)模式，賣方市場逐漸向買方市場轉(zhuǎn)變，消費(fèi)者行為特征也在發(fā)生顯著的轉(zhuǎn)變。在此背景下，管理創(chuàng)新對于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和長期發(fā)展的重要性日益凸顯。我國“工業(yè)制造2025”與德國的“工業(yè)4.0”、美國“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”都是為了爭奪科技經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)而打造的創(chuàng)新戰(zhàn)略，不難看出這些戰(zhàn)略的共性之一就是構(gòu)建具有未來競爭力的創(chuàng)新供給體系，不管是借鑒德國的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)還是學(xué)習(xí)美國的智能化生產(chǎn)，管理正成為越來越重要的生產(chǎn)要素。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方法創(chuàng)新

我國堅(jiān)定不移地走中國特色自主創(chuàng)新道路，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同于供給學(xué)派的總量調(diào)整框架，為了實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡，既包含了存量改革又包含了增量改革，是具有戰(zhàn)略創(chuàng)新意義的系統(tǒng)化的方法論。存量改革主要方法是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板，而增量改革的重心則是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

存量改革要優(yōu)化現(xiàn)有資源配置效率。去產(chǎn)能是指要化解部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題；去庫存主要指消化房地產(chǎn)庫存；去杠桿是要降低高債務(wù)杠桿帶來的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。2015年12月工信部認(rèn)定煉鐵、煤炭等14個行業(yè)為產(chǎn)能過剩行業(yè)，其中粗鋼、水泥和平板玻璃的產(chǎn)能利用率已接近75%的臨界值［9］。目前的產(chǎn)能過剩局面雖然受前期刺激性政策和房地產(chǎn)升溫影響，但不能簡單地歸因?yàn)閯P恩斯主義的長期無效性或政府干預(yù)的后遺癥，不然又會陷入機(jī)械式的“政府與市場”的選邊戰(zhàn)。此外，傳統(tǒng)拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”作用日漸式微，要破解當(dāng)前產(chǎn)能過剩問題，必須要深刻地理解當(dāng)前產(chǎn)能過剩的實(shí)質(zhì)才能對癥下藥。我國的產(chǎn)能過剩是需求出現(xiàn)階段性變化的必然結(jié)果，是商品市場的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)變化疊加住房市場的需求屬性結(jié)構(gòu)變化的綜合結(jié)果，具有典型的中國本土特色，幾乎沒有可復(fù)制的成熟的解決模式［10］。這就客觀要求我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要有所創(chuàng)新和突破，去產(chǎn)能既要從供給側(cè)入手去適應(yīng)和引導(dǎo)消費(fèi)者的需求變化，同時又要重視結(jié)構(gòu)性改革，避免把去產(chǎn)能變成去資產(chǎn)、去盈利的陷阱。我國的做法是從國內(nèi)國際兩個角度權(quán)衡考量的。一方面，通過內(nèi)部調(diào)整去產(chǎn)能，利用制度創(chuàng)新來改進(jìn)產(chǎn)能過剩的利益誘導(dǎo)機(jī)制，黨中央給出了明確的路線圖：發(fā)揮企業(yè)主體作用、對“僵尸企業(yè)”強(qiáng)制性改革、多“兼并重組”少“破產(chǎn)清算”，以及社會政策兜底；另一方面，通過外部輸出去產(chǎn)能，通過推動中國制造走向世界、實(shí)現(xiàn)再資本化過程，努力提升我國企業(yè)在全球化下制造業(yè)價值鏈的梯度。

去庫存主要是針對房地產(chǎn)。去庫存并非簡單依靠降低房價的手段，也具有獨(dú)特的思路與方法。第一，堅(jiān)持“房子是用來住的、不是用來炒的”定位，區(qū)分大城市和中小城市的房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性差異，將去庫存與城鎮(zhèn)化建設(shè)相結(jié)合；第二，積極創(chuàng)新住房金融體系（包括保障性住房融資、住房貸款證券化等），提高房地產(chǎn)金融供給效率，使房地產(chǎn)市場逐步回歸居住性質(zhì)的正常供需水平；第三，創(chuàng)新住房消費(fèi)理念，加大房屋租賃市場建設(shè)，優(yōu)化市場供給結(jié)構(gòu)。目前來看，這些措施已經(jīng)初見成效。2015年末中國商品住宅庫存量總面積達(dá)7.19億平方米，截至2017年7月底，庫存量降為3.42億平方米，大致回落到2013年水平，基本完成了去庫存目標(biāo)［11］。

去杠桿主要是通過推進(jìn)國企改革、完善金融制度、發(fā)展資本市場等方式來降低我國長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展累計(jì)的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，同時要小心避免新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。相比發(fā)達(dá)國家而言，我國的杠桿率總體水平偏低但增長迅速、儲蓄率更高（2015年底，我國全社會杠桿率為249%，中國居民杠桿率為37%，低于同期美國的65.9%，2015年我國人均儲蓄率46%，居全球第三，美國幾乎墊底）［12］。因此，去杠桿的重點(diǎn)在于降低國有企業(yè)和政府的杠桿率，難點(diǎn)在于控制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

降成本包括降低生產(chǎn)性成本和非生產(chǎn)性成本，前者主要屬于市場范疇，要求企業(yè)通過競爭和創(chuàng)新來努力實(shí)現(xiàn)資源配置效率，而后者主要屬于政府范疇，就是要提升公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，同時減少無效行政干預(yù)、降低整體賦稅水平。補(bǔ)短板突出抓重點(diǎn)思想，從影響和制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口著手，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和生態(tài)文明建設(shè)等重要領(lǐng)域，提升人力資本、突破關(guān)鍵共性技術(shù)和前瞻性技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施等薄弱環(huán)節(jié)，為企業(yè)發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

從增量改革角度來看，主要是提高生產(chǎn)效率和尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，這是實(shí)現(xiàn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，其核心又回到了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的恒久動力——創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)—技術(shù)范式的變革來看，隨著新工業(yè)革命的到來，不管是消費(fèi)者需求特征還是企業(yè)生產(chǎn)組織方式均發(fā)生了重大變化，客觀上也對創(chuàng)新活動帶來了新的要求。創(chuàng)新活動對人力資本要求較高，同時又具有高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、高難度和強(qiáng)外部性等特征，因此，創(chuàng)新供給需要有社會化思維，即創(chuàng)新的成本社會化、收益社會化和主體社會化。從創(chuàng)新活動生命周期來看，早期的創(chuàng)新行為尤其是重大創(chuàng)新行為應(yīng)考慮成本社會化。成本社會化一般有兩種形式：一種是政府導(dǎo)向，政府一般會對具有戰(zhàn)略性創(chuàng)新意義的關(guān)鍵領(lǐng)域（如關(guān)鍵共性技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等）進(jìn)行政策性支持，但應(yīng)該堅(jiān)持功能型產(chǎn)業(yè)政策而非選擇型產(chǎn)業(yè)政策原則；另一種是市場導(dǎo)向，利用商業(yè)模式創(chuàng)新、金融創(chuàng)新等方式激發(fā)市場活力、提高資源配置效率使得創(chuàng)新的成本被分散。此外，良好的市場機(jī)制會使得創(chuàng)新的成果社會化，讓每一個分擔(dān)成本的微觀個體共享創(chuàng)新成果和收益，這樣，才能真正激發(fā)大眾創(chuàng)新熱情、增強(qiáng)創(chuàng)新自信、提高自主創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)主體的社會化。

四、結(jié)語

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是破解我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展痼疾，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的整體性思路，也是迎合新一輪工業(yè)革命的內(nèi)在需要。從前文分析不難看出，我國的供給側(cè)改革以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，以“三去一降一補(bǔ)”為手段，從理論、思想、內(nèi)容和方法等角度統(tǒng)籌兼顧、相互融合，形成了一套完整自洽的理論體系，其自身也在不斷創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新不僅是供給側(cè)改革的思想方法，也是供給側(cè)改革的具體內(nèi)容，我們應(yīng)深刻理解和準(zhǔn)確把握其中的創(chuàng)新思想，才能更有效地推動改革進(jìn)程、推動現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系的建立，使我國最終成為全球化下的科技經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者。

［1］劉元春.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀［N］.人民日報(bào),2016-07-28（16）.

［2］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 2［M］.北京:人民出版社,1995.

［3］習(xí)近平.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話［N］.人民日報(bào),2016-05-10（1）.

［4］習(xí)近平.習(xí)近平在中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào) 把改善供給側(cè)結(jié)構(gòu)作為主攻方向 推動經(jīng)濟(jì)朝著更高質(zhì)量方向發(fā)展［N］.人民日報(bào),2017-01-23（1）.

［5］胡志平.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的中國特征及創(chuàng)新路徑［J］.社會科學(xué),2017(1):40-52.

［6］黃群慧.論中國工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(9):5-23.

［7］方興起.四次全球供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的現(xiàn)實(shí)意義［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2016(6):118-125.

［8］周衛(wèi)民.管理要素的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵界定及其對內(nèi)生增長理論的拓展［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué),2011(2):43-52.

［9］張啟迪.中國經(jīng)濟(jì)的五大突出問題及政策建議［EB/OL］.(2017-11-05)［2018-03-09］.https://wallstreetcn.com/articles/3041282.

［10］周密,劉秉鐮.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為什么是必由之路?——中國式產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2017(2):67-81.

［11］國家統(tǒng)計(jì)局.2017年 1-7月份全國房地產(chǎn)開發(fā)投資和銷售情況［EB/OL］.［2018-03-14］.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zx fb/201708/t20170814_1522787.html.

［12］金輝.2015 年底我國社會杠桿率達(dá) 249%,企業(yè)去杠桿是重點(diǎn)［EB/OL］.(2016-09-01)［2018-03-14］.http://www.jjckb.cn/2016-09/01/c_135649650.htm.