權(quán)力異化的可控與失控研究

(上海師范大學(xué) 上海 200000)

一、權(quán)力與公共權(quán)力

(一)權(quán)力的概念

自從人類進(jìn)到文明社會(huì)以后，人與人之間就出現(xiàn)了因?yàn)槔娑l(fā)的相互影響、彼此支配、領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，權(quán)力就成為了一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。生物性和社會(huì)性是人類的特性，人類要生存、要發(fā)展，就需要物質(zhì)生活資料，需要人與人的交往。因此，人類社會(huì)最早的社會(huì)行為就成了權(quán)力現(xiàn)象。

權(quán)力是指在社會(huì)關(guān)系中，權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)某種利益，利用各種資源或各種手段，影響、強(qiáng)制、控制和支配權(quán)力客體的一種能力和力量。從權(quán)力的界定我們可以得出權(quán)力的本質(zhì)就是：權(quán)力是一種強(qiáng)制力量。但是這種強(qiáng)制力不能離開社會(huì)人而獨(dú)立存在，它只有在社會(huì)關(guān)系中才能存在，離開了人與人的社會(huì)關(guān)系，也就不可能發(fā)生支配與被支配的關(guān)系，權(quán)力也就根本不能存在。也正是在人與人的關(guān)系中這種支配力量的作用，才使人與人之間的關(guān)系成了一種不尋常的社會(huì)關(guān)聯(lián)即權(quán)力的關(guān)聯(lián)，即使用權(quán)力的主體與受支配權(quán)力的客體相互構(gòu)成的命令與服從關(guān)系。階級(jí)社會(huì)一旦產(chǎn)生后，就要借助于國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)強(qiáng)制權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，是“一個(gè)人或部分人只有強(qiáng)加于他人的一種強(qiáng)制力?！雹贆?quán)力可以迫使其他人被支配或順從于自我的意圖的能力。從權(quán)力的性質(zhì)不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力倘若缺少有力的約束和監(jiān)督，就會(huì)發(fā)生權(quán)力的亂用，因?yàn)閾碛辛藱?quán)力，實(shí)質(zhì)上就是擁有權(quán)力所附帶的強(qiáng)迫力或暴力。

(二)公共權(quán)力的概念

我們通常所說的公共權(quán)力，是表示在公共管理的階段中，由國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)以及別的公共團(tuán)體掌握并使用的，用來解決社會(huì)工作、保持社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定以及保障公共權(quán)益的權(quán)力。和私人權(quán)力比較，因?yàn)楣矙?quán)力是由大眾權(quán)利的轉(zhuǎn)讓亦或委托，是人民意志的表現(xiàn)，所以具備公共性這樣的特點(diǎn)，并且這一屬性同時(shí)表達(dá)了公共權(quán)力具備為社會(huì)大眾尋求福利的本質(zhì)。人民群眾是公共權(quán)力的來源，所以，在行使公共權(quán)力之時(shí)要保證對(duì)人民負(fù)責(zé)，并且要為人民尋求福利。公共權(quán)力是一種維持社會(huì)的公平、正義的重要力量，同時(shí)也象征著國(guó)家權(quán)力，同時(shí)是國(guó)家開展一切職能的基本前提。在政治范圍內(nèi)，公共權(quán)力作為權(quán)力之中的一種，不但富有支配性，而且還存有普遍性和壟斷性。就像馬克思主義理論之中所表達(dá)的，從公共權(quán)力最初的產(chǎn)生之時(shí)，就存在這異化的可能。在公共管理進(jìn)程里，如果權(quán)力的分配和行使的不當(dāng)，公共權(quán)力就不能展現(xiàn)出為人民謀取福利的意志，這個(gè)時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)公共權(quán)力的異化。

二、公共權(quán)力異化及其根源

(一)權(quán)力異化的概念

異化的概念在漢語里表達(dá)為“相似或相同的事物逐漸變得不相似或不相同”②異化(alienation)，它來自于拉丁文alienatio，包含著讓給、讓渡、脫離、和不同等意思。表示在一定的發(fā)展過程中，出體產(chǎn)生了與自我相對(duì)立的客體，成為了一種外在的與主體本身想對(duì)立的力量。亞里士多德在編著《政治學(xué)》一書中，描述過異化的含義，但是和近代的異化概念有所差異，他所描述的概念是表示不同政體之間相互轉(zhuǎn)化的一種形式。

在《利維坦》中，霍布斯使用的異化概念比較多，并且接近近代異化概念的意思。他主要論述的是人性是惡的，人與人像狼一樣，所以，人總是處于無休止的爭(zhēng)斗和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。如果人們要保護(hù)自己，結(jié)束爭(zhēng)斗和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，就需要通過社會(huì)契約方式，把自己擁有的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給君主，讓君主代替行使。人民通過與君主訂立相關(guān)的契約，把屬于自己的自然權(quán)力讓渡給君主，通過君主代為管理，為此，個(gè)人的自然權(quán)利就異化成權(quán)力，通過君主代表了人民的公共權(quán)利以及意愿。通過契約的形式將大眾的意志和權(quán)力異化，轉(zhuǎn)化成為國(guó)家意志行使的工具。

盧梭提出的異化概念更近了一步，他提出的異化概念己經(jīng)指一種不合理的現(xiàn)象，它與主體處于相互對(duì)立的狀態(tài)。在《社會(huì)契約論》一書中，他表示：“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”③，這樣的讓渡所表現(xiàn)的唯一特點(diǎn)就是整個(gè)團(tuán)體在接受了個(gè)人的財(cái)富之時(shí)“不是剝奪個(gè)人的財(cái)富，而是保證他們對(duì)自己財(cái)富的合法享有，使占有變成一種真正的權(quán)利，使享有變成所有權(quán)”。④但是當(dāng)這個(gè)集體擁有了這些權(quán)利之后變轉(zhuǎn)化成了一種獨(dú)立的力量，便高于個(gè)人存在在其之上，甚至變成了壓榨人民的一種力量，這就使得與人民最初讓渡自己的權(quán)力的初衷是不一致也是不合理的。

權(quán)力異化表現(xiàn)在公共管理進(jìn)程里，即國(guó)家公務(wù)人員違反了大眾轉(zhuǎn)讓或讓渡權(quán)力的初衷，在使用公共權(quán)力時(shí)脫離了原本應(yīng)該具有的公共性，產(chǎn)生了具有非公共性的行為，破壞了應(yīng)有的公共社會(huì)秩序，侵害了社會(huì)大眾的共有利益，從而謀求個(gè)人的一己私欲的現(xiàn)象。

公共權(quán)力異化的表現(xiàn)：第一，公共權(quán)力的商品化。權(quán)力商品化是公共權(quán)力異化的主要表現(xiàn)。被公共權(quán)力支配的社會(huì)資源會(huì)成為利益增值的資本。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中公共權(quán)力可以互換很多東西，像是權(quán)位、金錢、便利等，這些都可以轉(zhuǎn)化為公共權(quán)力在互換中的商品。第二，以權(quán)謀私。權(quán)力異化的本質(zhì)就是公共權(quán)力私有化，就是公共權(quán)力者將權(quán)力視為私有，使公共權(quán)力行使時(shí)偏離了民眾所賦予權(quán)力的目的，轉(zhuǎn)變?yōu)槟冲X個(gè)人利益或者利益集團(tuán)的私利工具。所以，權(quán)力的私欲是公權(quán)力異化的表現(xiàn)。第三，權(quán)力拜物教。即把權(quán)力異化為瘋狂追求物質(zhì)享受的工具。

(二)公共權(quán)力異化的根源探究

1.傳統(tǒng)家文化的影響

由于我們歷史傳統(tǒng)文化中的家族文化的影響，公共權(quán)力在現(xiàn)實(shí)生活中的行使之時(shí)，易于產(chǎn)生權(quán)力的異化現(xiàn)象。就組織結(jié)構(gòu)來說，我們歷史之中的家族文化中孕育出了富有等級(jí)的組織形式，這讓國(guó)家的公務(wù)官員在思想中形成了“官本位”的等級(jí)形式思想，獨(dú)攬公共權(quán)力的行使權(quán)，將皇權(quán)作為中心的國(guó)家機(jī)構(gòu)變成了公共權(quán)力的獨(dú)立主體，使得公共權(quán)力的主體轉(zhuǎn)為單一化、固定化，而公共權(quán)力的最初最真實(shí)的主體社會(huì)群眾并未能參與到公共權(quán)力的行使進(jìn)程中，不能發(fā)揮到監(jiān)督的權(quán)力。故而，國(guó)家的公務(wù)人員可以隨意的行使運(yùn)用公共權(quán)力來滿足個(gè)人利益，使權(quán)力的運(yùn)行發(fā)生異化。

2.人性因素的影響

不管是國(guó)內(nèi)亦或國(guó)外，歷史或者現(xiàn)代圣賢們都表示人的人性是復(fù)雜的。孟子評(píng)價(jià)人的天性本善，荀子評(píng)價(jià)人的天性本惡，董仲舒則表示人的品性劃分上、中、下三等，張載第一個(gè)創(chuàng)立雙重人性論。對(duì)于西方國(guó)家不論是古希臘的倫理道德還是近代的政治哲學(xué)，均表示人的天性之中都存有對(duì)于善的追求以及對(duì)正義的追求，也就是我們通常所說的自然法權(quán)。換句話講，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，歷史或者現(xiàn)代，人們都認(rèn)為人的天性中存在著善和惡，而因?yàn)樵诤髞淼膫€(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展中不同的方向的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出我們所說的善人亦或惡人。

公職人員是在社會(huì)群體中的一個(gè)特殊的人群，作為一個(gè)個(gè)個(gè)體他們也都擁有著各自的人性，但人的本性又如上所述各不相同，善惡均有，我們并不能認(rèn)為公職人員就并非凡人，可以將人性劃分的如此清晰僅擁有著人性之中的善。換句話說，公職人員雖然代替人民行使著公共權(quán)力，但是由于天生的本性問題并不能讓他們完全的按照理性去行使權(quán)力。人性中存在著自利性。這種由于自利性而產(chǎn)生出的個(gè)人欲望，在處于合理的界限范圍內(nèi)的適合，人性所體現(xiàn)出來的是“善”的。但是當(dāng)這種欲望超越了一定的限度，損害了社會(huì)利益和人民利益之時(shí)，就表現(xiàn)出它的“惡”，就會(huì)產(chǎn)生我們所說的“貪欲”，而這種欲望和所有的權(quán)力相結(jié)合就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力異化，故而自利的“欲望是權(quán)力異化產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)和根本原因，也可以稱為人性根源，并且公職人員身處在重要的職位，他們的行為會(huì)直接的影響權(quán)力異化的程度。我們需要用馬克思主義辯證思維方法去考量公職人員，需要重視類似的人性因素對(duì)權(quán)力異化的影響。

3.權(quán)力的制度以及監(jiān)督機(jī)制的不完善

“法無授權(quán)則無權(quán)力”是我們當(dāng)今法制的基本觀念。就制度層面而言，權(quán)力是由法律的授予而來。而討論權(quán)力異化的原因和來源，我們應(yīng)當(dāng)從當(dāng)今的制度以及配置入手，最后歸結(jié)到我們的立法體制。立法體制的缺陷是目前面臨的最大問題，法律是通過多個(gè)部分訂立的，但是對(duì)于立法的主體卻沒有明確的規(guī)范。如此便會(huì)出現(xiàn)矛盾和混亂，出現(xiàn)法律法規(guī)之間的沖突，以及很多《憲法》規(guī)定并未得到有效的開展。當(dāng)《憲法》和現(xiàn)有的法律法規(guī)存在不同的時(shí)候，執(zhí)行的層面就遇到了很大的困難。

權(quán)力極易產(chǎn)生異化，而監(jiān)督機(jī)制是防止權(quán)力異化的關(guān)鍵。目前我們國(guó)家對(duì)于權(quán)力異化的監(jiān)督機(jī)制還做的不到位。主要體現(xiàn)在：第一，大眾的監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。擁有較強(qiáng)的監(jiān)督意識(shí)前提是建立有良好的監(jiān)督機(jī)制，但現(xiàn)在的監(jiān)督人員缺乏責(zé)任感，監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)，不主動(dòng)；一些人法制意識(shí)缺乏，不懂監(jiān)督；一些人員自我保護(hù)意識(shí)太強(qiáng)，不敢發(fā)聲；一些則是害怕失去自我本有的權(quán)力與職位，不愿進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督氛圍的混亂。第二，監(jiān)督體制不完善。最近一些年，中央以及地方出臺(tái)了很多監(jiān)督體制，但總的來說都不夠完備，并不具有可操作性。在內(nèi)容設(shè)置上，外部監(jiān)督比內(nèi)部監(jiān)督受重視，重視上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，但缺乏同等級(jí)之間的相互監(jiān)督，對(duì)于權(quán)力的制衡和分配上存在缺陷；第三，對(duì)于監(jiān)督者的保護(hù)不完備。我國(guó)對(duì)于舉報(bào)人的保護(hù)措施還不夠全面，并未能很好的保護(hù)監(jiān)督者。

三、防治權(quán)力異化的歷史舉措

在人類所創(chuàng)建的現(xiàn)有的對(duì)于權(quán)力的制約的思想寶庫之中，西方的國(guó)家做出來不容置疑的突出貢獻(xiàn)。西方的思想家對(duì)于權(quán)力的制約的研究和探索，得出了很多珍貴的理論方法。尤其是資產(chǎn)階級(jí)思想家所研究的分權(quán)制衡理論，這成為了西方資本主義國(guó)家治國(guó)理政的重要依據(jù)，同時(shí)也是我們?nèi)祟惿鐣?huì)的重要研究成果之一。探究當(dāng)今的權(quán)力的監(jiān)督和治理問題，離不開對(duì)人類現(xiàn)有的歷史方法的研究。即便是社會(huì)主義國(guó)家也也需要積極的學(xué)習(xí)歷史的成果與失敗經(jīng)驗(yàn)，取其精華去其糟粕，總結(jié)出符合我們國(guó)情的權(quán)力監(jiān)督與治理經(jīng)驗(yàn)方法。

(一)英國(guó)模式

英國(guó)采取的是君主立憲制，英王只是國(guó)家的一種國(guó)民道德情感的象征，名義上的元首，王權(quán)是等于零的。國(guó)王的象征作用，有利于維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，有利于維護(hù)民族的凝聚力和向心力。英王授權(quán)多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為首相，并由首相帶領(lǐng)內(nèi)閣行使行政權(quán)力。國(guó)王并不存在于三全之內(nèi)，不掌握有行政權(quán)。國(guó)王的所有活動(dòng)都依據(jù)內(nèi)閣的安排來進(jìn)行。國(guó)王統(tǒng)而不治，脫離于政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，不參與政策的訂立和行使。

立法與行政的權(quán)力互相結(jié)合，而司法權(quán)部分是獨(dú)立于其之外的。在英國(guó)，立法權(quán)是歸于議會(huì)掌控，而首相及其內(nèi)閣控制著行政權(quán)，兩者之間存在著連帶責(zé)任。由于司法權(quán)并不完全獨(dú)立，部分參與行政或者參與立法。但卻有特殊的陪審團(tuán)制度以及行政裁判所，在一定的程度上彌補(bǔ)了其體制的不足。

首相和內(nèi)閣處于三權(quán)的中心地位。內(nèi)閣是英國(guó)權(quán)力體系的中心，內(nèi)閣負(fù)責(zé)國(guó)家一切政策的制定以及執(zhí)行的權(quán)力，部隊(duì)、警察、牢獄等由內(nèi)閣直接管理。議會(huì)的下院也由那個(gè)控制，并左右著英王活動(dòng)，對(duì)司法部門也有重要作用?？梢哉f內(nèi)閣是英國(guó)的政治活動(dòng)的直接統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。首相是內(nèi)閣的中心，是國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)的首腦，首相的職責(zé)是：主持內(nèi)閣會(huì)議，機(jī)構(gòu)的重要官員的任命與罷免，指導(dǎo)各部的成員工作，協(xié)調(diào)、處理各機(jī)構(gòu)之間的矛盾，直接批復(fù)政府各個(gè)部分不需要內(nèi)閣來決定的一些重要事情。

(二)美國(guó)模式

“‘三權(quán)分立’的思想之花誕生在歐洲，其豐碩果實(shí)卻結(jié)在美國(guó)?！雹菀?yàn)闅W洲的多數(shù)國(guó)家都由封建社會(huì)走來，存有一定的歷史痕跡和影響，所以分權(quán)制衡原則在歐洲的國(guó)家實(shí)行的并不徹底。美國(guó)卻正好相反，就像革命之父杰斐遜所表示的，美國(guó)的革命為國(guó)家提供了一個(gè)空白的畫紙。我們可以住在白紙上自由的刻畫我們所喜歡的東西。美國(guó)政治體制是最能體現(xiàn)分權(quán)制衡原則的，掌握了美國(guó)政治機(jī)制，也就充分理解了分權(quán)制衡原則的關(guān)鍵。

美國(guó)的三個(gè)權(quán)力明確劃分，并且相互制約。國(guó)會(huì)由參議院和眾議院兩大院組成，院內(nèi)的人員均通過選舉產(chǎn)生。國(guó)會(huì)享有四大權(quán)力，即最高立法權(quán)、訂立與修訂憲法和法律的權(quán)力、對(duì)外宣戰(zhàn)權(quán)以及監(jiān)察財(cái)政權(quán)?？偨y(tǒng)就是國(guó)家元首、政府首腦以及三軍總司令，擁有美國(guó)行政權(quán)?？偨y(tǒng)并不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，直接對(duì)憲法和人民負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)同時(shí)無法要求總統(tǒng)辭退。同時(shí)美國(guó)權(quán)力制約體制的特殊之處就在于司法權(quán)的獨(dú)立?！巴鹊匚坏乃痉ú块T很少見，它主要是美國(guó)的一個(gè)創(chuàng)造?！雹?/p>

三權(quán)嚴(yán)格的相互制約與限制?？偨y(tǒng)是國(guó)會(huì)最強(qiáng)有力的制衡武器，總統(tǒng)享有對(duì)國(guó)會(huì)通過的法案的否決的權(quán)力以及批準(zhǔn)的權(quán)力。立法部門也可以限制行政權(quán)力：總統(tǒng)可以任免重要的官員，但是要經(jīng)過參議院的批準(zhǔn)。參議院可以彈劾總統(tǒng)；總統(tǒng)需要通過參議院的統(tǒng)一與外訂立條約；眾議院控制著財(cái)政大權(quán)，對(duì)行政有著較強(qiáng)的影響力。行政和司法相互制約。立法和司法也有著微妙的制衡關(guān)系。國(guó)家權(quán)力的中心是總統(tǒng)。

聯(lián)邦與州直接的權(quán)力制衡的關(guān)系是美國(guó)體制的一個(gè)顯著的特點(diǎn)。各州都擁有各自的憲法。州政府也和國(guó)家聯(lián)邦體制一樣將權(quán)力劃分為立法、司法、行政三大類。州政府具有一定的獨(dú)立性。各個(gè)州以及聯(lián)邦政府的權(quán)力都是通過憲法的授予的，兩者直接并沒有相互的附屬關(guān)系。

(三)法國(guó)模式

法國(guó)現(xiàn)在的政治體制是依照1958年確定的法蘭西第五共和國(guó)憲法確立的。法國(guó)的政治體制是一種半議會(huì)半總統(tǒng)的混合政體。總統(tǒng)猶如王一般存在，通過選舉而來，是國(guó)家元首、軍隊(duì)最高統(tǒng)領(lǐng)，可是并非政府首腦，卻可以主持內(nèi)閣會(huì)議，掌握著任免內(nèi)閣總理，即政府首腦以及其他重要官員的權(quán)力。任期有七年之久，有可以解散議會(huì)的特別權(quán)力，和復(fù)議議會(huì)提起的法律的權(quán)力。當(dāng)內(nèi)閣處于更換等危機(jī)得到時(shí)刻之時(shí)，總統(tǒng)用他的特權(quán)以及七年之久的任期可以保持國(guó)家的政局穩(wěn)定。立法和行政類似于相互融合的體制。

法國(guó)總統(tǒng)不單是國(guó)家元首，還親臨行政事項(xiàng)，總理的權(quán)力也十分重要，僅次于總統(tǒng)?？偫韺?duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，保證法律的行使。總結(jié)來說，總統(tǒng)訂立政策方針，總理進(jìn)行具體執(zhí)行。如果行政機(jī)關(guān)存在失誤，使得議會(huì)不滿，在任期內(nèi)的總統(tǒng)仍然不動(dòng)，但是總理以及內(nèi)閣收到相應(yīng)的處置，通過這樣保持國(guó)家政局穩(wěn)定。

總的來說，法國(guó)吸收了美國(guó)和英國(guó)兩國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)，形成了適合自身政黨較多的權(quán)力制衡模式。

(四)新中國(guó)的權(quán)力制約

自我國(guó)共產(chǎn)黨建立以來，在帶領(lǐng)全國(guó)群眾進(jìn)行革命斗爭(zhēng)和建設(shè)的各個(gè)時(shí)期，一直非常重視權(quán)力的制衡以及權(quán)力的監(jiān)督問題的研究。通過民主革命階段權(quán)力制衡和權(quán)力監(jiān)督的基礎(chǔ)上，我黨執(zhí)政以后，大力推動(dòng)權(quán)力制衡和權(quán)力監(jiān)督的進(jìn)步，并取得了一定的成績(jī)。可是，因?yàn)?0世紀(jì)50年代末我黨對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外情況的判斷產(chǎn)生的偏差，以及在工作開展中產(chǎn)生的偏差，黨對(duì)權(quán)力制衡和權(quán)力監(jiān)督問題上同樣經(jīng)歷了很多波折。直到黨的十一屆三中全會(huì)成果開展，伴隨黨在理論和思想上撥亂反正工作的進(jìn)行，權(quán)力約束和權(quán)力監(jiān)督的方法和執(zhí)行才進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展歷程。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)階段，共產(chǎn)黨在陜甘寧區(qū)域創(chuàng)立“三三制”整體，直接接納民主黨派和無黨派愛國(guó)人士加入政府，從制度上保證了各民主黨派和社會(huì)大眾對(duì)公共權(quán)力的有效約束和監(jiān)督。1945年，毛澤東與民主黨派人士黃炎培關(guān)于將來黨與國(guó)家怎樣跳出“歷史周期率”的歷史談話就是人民監(jiān)督思想的重要表現(xiàn)。毛澤東表示，“我們己經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！雹?/p>

建國(guó)初期，黨和國(guó)家都致力于權(quán)力制衡和權(quán)力監(jiān)督體制的創(chuàng)立和完善，不管是國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)還是黨的各級(jí)委員會(huì)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，都快速創(chuàng)立并逐步發(fā)揮效用，民主監(jiān)督取得了很大的進(jìn)步。第一，憲法確定人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本制度，并確立全國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是我國(guó)的一項(xiàng)基本制度。第二，在我們黨內(nèi)以及國(guó)家政治體系內(nèi)初步建立了一定規(guī)模的權(quán)力約束與監(jiān)督體制。第三，我黨和國(guó)家也進(jìn)行了一系列的對(duì)權(quán)力的制衡和監(jiān)督的加強(qiáng)措施，對(duì)于貪污腐化，違反法律的人員給相應(yīng)的嚴(yán)格處罰。

1978年成功召開的黨的十一屆三中全會(huì)，代表著我們國(guó)家以及黨走進(jìn)了改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。人大的監(jiān)督權(quán)力以及憲法監(jiān)督原則在憲法中得到訂立；監(jiān)督制度得以恢復(fù)和前進(jìn)。此次大會(huì)開啟了中國(guó)改革開放的新時(shí)代，還表達(dá)了恢復(fù)黨的監(jiān)察部門的決議；中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制也不斷假期和完備，民主黨派的民主監(jiān)督更加制度規(guī)范化。

四、構(gòu)建適合國(guó)情的權(quán)力制約機(jī)制

綜合前文所述，這些不同的分權(quán)制衡模式都創(chuàng)立于各個(gè)國(guó)家不同的革命條件、各自國(guó)情、歷史問題、文化習(xí)俗甚至是地理等方向的差別。所以，即便是資本主義國(guó)家，在實(shí)施分權(quán)制衡政策時(shí)，也絕對(duì)不是不考慮國(guó)情的完全照抄，而是依照本國(guó)的歷史條件和實(shí)際國(guó)情，巧妙多樣地予以采納和實(shí)施，使制度真正為本國(guó)政治活動(dòng)所服務(wù)。因此，我們應(yīng)當(dāng)面對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情，構(gòu)建適合我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督及制約機(jī)制。

(一)以制度規(guī)范權(quán)力

制度不僅是各國(guó)政府防止腐敗治理腐敗的外在方法，各國(guó)政府也以制度創(chuàng)立治理權(quán)力異化的問題，而且以制度規(guī)制權(quán)力早已變成各國(guó)政府的選擇。公共權(quán)力異化的問題使公共權(quán)力缺失了合法性，減低了國(guó)家的可信度，丟失了政府在人民群眾中的威信。在公共管理的進(jìn)程里，制度需要全體的社會(huì)人員共同遵守的準(zhǔn)則，社會(huì)人員需要依據(jù)章程辦事。制度可以對(duì)各個(gè)層級(jí)的公職人員制定具有確定性以及針對(duì)性的分別規(guī)范。因此，可以用制度來制約人的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)。

第一，使政府治理制度程序化。對(duì)每個(gè)層級(jí)、每個(gè)機(jī)關(guān)所掌握的權(quán)力都要進(jìn)行限制并嚴(yán)格規(guī)定權(quán)力，還要考慮掌握權(quán)力的上層級(jí)別主體權(quán)力的控制能力和對(duì)下層級(jí)別的主體對(duì)權(quán)力的承受能力問題。第二，設(shè)立政府決策制度民主化。一定要做好合適的限定管理權(quán)和決策權(quán)，政府的各個(gè)機(jī)構(gòu)之間要合適分配工作、相互約束、互相合作，保證在行政進(jìn)程中更加高效。第三，加大行政審批制度透明化。增強(qiáng)社會(huì)大眾的參與性，以社會(huì)群眾的監(jiān)督來增強(qiáng)行政審批的規(guī)范性，通過社會(huì)權(quán)力來制約權(quán)力。第四，完善行政監(jiān)督體制正規(guī)化。不斷完善黨內(nèi)監(jiān)督，同時(shí)完善民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政監(jiān)督，保證各個(gè)監(jiān)督體系之間相互協(xié)調(diào)配合，對(duì)權(quán)力異化的制約起到關(guān)鍵作用。

(二)以法制制衡權(quán)力

權(quán)力沒有法律體制的約束就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力異化的可能。在科學(xué)發(fā)展之中法制占有重要的地方，科學(xué)發(fā)展的核心是以人為本，而法律是保證公民權(quán)力，同時(shí)保護(hù)公民、社會(huì)團(tuán)體及其它團(tuán)體的合法權(quán)利的基本作用。所以，我們要用法制來完成社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展的要求，保障社會(huì)前進(jìn)以人為本，通過社會(huì)權(quán)力來約束權(quán)力。

在實(shí)際生活中權(quán)力異化的根源主要體現(xiàn)在我國(guó)立法機(jī)制的缺漏之中。可以從以下幾方面去處理這個(gè)問題：第一，是增強(qiáng)立法的思想與精神的統(tǒng)一，避免出現(xiàn)制定的法律與《憲法》相違背相沖突的情況。第二，是要明確規(guī)定立法機(jī)構(gòu)的立法范圍，明確立法的界限，防止出現(xiàn)混亂。另外立法部門內(nèi)部要分工明晰，防止工作的重復(fù)，加重立法的成本且無法保證立法的質(zhì)量。第三，要對(duì)立法主體進(jìn)行監(jiān)察。要監(jiān)督立法權(quán)的行使，就要設(shè)立一定的監(jiān)督機(jī)制，保障對(duì)權(quán)力的制約，從而保障立法的科學(xué)化。

(三)以監(jiān)督制約權(quán)力

權(quán)力沒有監(jiān)督就容易異化，增強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是約束權(quán)力腐化的保證。從改革開放后，我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督制約體制在逐步完成和不斷完備，變成更富有權(quán)威性的監(jiān)督體系?？墒俏覈?guó)的監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立和完善事務(wù)還是缺乏整體觀念和系統(tǒng)觀念，所以監(jiān)督機(jī)制缺乏了一定的相對(duì)獨(dú)立性。為此，我國(guó)必須設(shè)立一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情的監(jiān)督機(jī)制，要科學(xué)并且有效的在統(tǒng)一指導(dǎo)下開展監(jiān)督工作。

第一，要充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的監(jiān)督功能?？梢栽O(shè)置直接屬于人大的垂直型的管理和監(jiān)督部門，保證監(jiān)督體系的相對(duì)獨(dú)立，脫離于地方政府，行使其最高的監(jiān)督權(quán)力。第二，要解決好紀(jì)委和相同層級(jí)黨委的聯(lián)系，通過不斷的改革使兩者可以理性的分開，從而增強(qiáng)了紀(jì)委的相對(duì)獨(dú)立性，從而更加有效的對(duì)“一把手”進(jìn)行監(jiān)督，防止權(quán)力的異化，遏制腐敗行為，第三，同時(shí)要解決好政府的各個(gè)部門之間的關(guān)系，如行政、監(jiān)察、審計(jì)等部門，保證各個(gè)部門的相對(duì)獨(dú)立性，和各自的自主性，從而更加有效地進(jìn)行監(jiān)督。第四，不斷的完善《監(jiān)督法》，用法律的具體條文確定各監(jiān)督部門的法律地位、職權(quán)、責(zé)任等，確保各監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)利，增強(qiáng)其權(quán)威和有效性。第五，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的作用。在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力運(yùn)作監(jiān)督中，社會(huì)輿論通常經(jīng)過微博、微信、新聞媒體等方式在及時(shí)揭露權(quán)力異化事件，在推動(dòng)腐敗事件進(jìn)展方向發(fā)揮著不可替代的作用，常常給權(quán)力腐敗人員無形的壓力，一定程度上防止了權(quán)力腐化現(xiàn)象。

(四)以人性道德觀念制約權(quán)力

依據(jù)馬克思有關(guān)的人性概念，人類并不單純的是經(jīng)濟(jì)學(xué)所解釋的追尋利益最大化的“理性人”，而是自由的“社會(huì)人”，這表示在人類行動(dòng)的制約體系中，人類有意設(shè)立的法律、規(guī)定人類會(huì)自覺地遵守，同時(shí)由于人類社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展，對(duì)于歷史和社會(huì)存留下的傳統(tǒng)習(xí)俗、文化思想、道德倫理觀念同樣也會(huì)對(duì)人們的行為產(chǎn)生一定的約束作用。通過思想的傳輸可以增強(qiáng)人的“自律”主動(dòng)性，同時(shí)采取宣傳來制造崇廉恥腐的環(huán)境，從外部也可以促使公職人員自省、自律。

首先，對(duì)公職人員的思想教育方向。深入的了解我國(guó)的部分黨員干部出現(xiàn)權(quán)力腐敗的內(nèi)在原因，主要是對(duì)黨的宗旨，黨的性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不夠全面，自我約束意識(shí)的淡薄。為此要不斷的加強(qiáng)對(duì)黨員的思想教育，增強(qiáng)黨員對(duì)黨的深入認(rèn)識(shí)與理解。要利用從古至今優(yōu)秀的，不同類型的先進(jìn)事跡來對(duì)黨員的思想進(jìn)行糾正和正確的指引，同時(shí)也要加強(qiáng)警示教育，指引大家從反腐事件中吸取教訓(xùn)，時(shí)刻警示自己。再有，對(duì)于黨員的作風(fēng)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)不難看出，作風(fēng)的好壞與是否產(chǎn)生權(quán)力異化有直接的關(guān)系。為此，我們要增強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，促進(jìn)黨員，以及社會(huì)的風(fēng)氣向好的方向發(fā)展，逐步達(dá)到全社會(huì)反腐倡廉的優(yōu)秀環(huán)境。

(五)增強(qiáng)人們的公民與權(quán)利意識(shí)

公民意識(shí)也可以理解為是現(xiàn)代意識(shí)，它是在現(xiàn)代憲法政治體制下產(chǎn)生的帶有普遍性的大眾意識(shí)。這種意識(shí)表現(xiàn)在認(rèn)同自我和他人擁有自由的權(quán)利、價(jià)值，并且敢于去維護(hù)自我的權(quán)利、自由以及他人的權(quán)利的一種態(tài)度。這種意識(shí)也包括公民社會(huì)存有的責(zé)任感。平等是現(xiàn)代法律理念的基石，是公民意識(shí)中的基礎(chǔ)意識(shí)。公民意識(shí)是社會(huì)大眾參與國(guó)家政治管理，主動(dòng)進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督，防止權(quán)力腐化的內(nèi)動(dòng)力。只要公民意識(shí)形成，社會(huì)輿論形成，思想道德內(nèi)化為一種自律功能，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力主體的約束通過社會(huì)大眾的監(jiān)督約束權(quán)力也是行之有效的。在“自律”和“他律”共同作用的時(shí)刻下，治理權(quán)力腹部必然是有效的。同時(shí)要增強(qiáng)公民的意識(shí)，強(qiáng)調(diào)平等的觀念，積極地參與政治生活和社會(huì)的監(jiān)督，勇于檢舉揭發(fā)腐敗行為，增強(qiáng)法律意識(shí)，運(yùn)用法律來維護(hù)自我的權(quán)力以及他人的權(quán)力。

【注釋】

①狄驥.憲法論.西方法律思想史資枓選編.北京：北京大學(xué)出版社，1983：631.

②新華詞典.北京：商務(wù)印書館，1989：1060.

③[法]盧梭.社會(huì)契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2009:19.

④[法]盧梭.社會(huì)契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2009:15.

⑤文曉明,王立新.社會(huì)主義民主政治運(yùn)行機(jī)制研究.北京：人民出版，2004:92.

⑥[美]邁克爾·羅斯金.政治學(xué).北京：華夏出版社，2002:210.

⑦薄一波.若干重大決策與事件的回顧(上卷).中共中央黨校出版，1991:157.