我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的研究

(長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 吉林 長(zhǎng)春 130000)

缺陷電子產(chǎn)品召回制度，是指在缺陷電子產(chǎn)品出現(xiàn)后,引導(dǎo)或者迫使制造商及時(shí)地采取召回行動(dòng)的各種法制規(guī)范的總稱。隨著我國電子產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，缺陷電子產(chǎn)品召回事件時(shí)有發(fā)生，但是消費(fèi)者的權(quán)利難以變現(xiàn)，迫切需要完善的制度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。

一、問題的由來

缺陷電子產(chǎn)品召回事件頻頻爆出，聯(lián)想公司因產(chǎn)品螺絲松動(dòng)易劃傷電池引發(fā)事故，在中國市場(chǎng)召回2017年產(chǎn)出的Think Pad X1電腦68492臺(tái)；惠普公司因產(chǎn)品電池過熱導(dǎo)致用戶燒傷和高達(dá)4500美元的財(cái)產(chǎn)損失，進(jìn)而緊急召回產(chǎn)品…筆者在此以三星公司召回事件為例加以分析。

2016年09月，多起三星NOTE7手機(jī)自燃事件被曝光。三星電子集團(tuán)開始堅(jiān)稱爆炸與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，并公然宣布將對(duì)“捏造爆炸消息”的兩名中國消費(fèi)者提起刑事訴訟。直到在美國也出現(xiàn)了三星NOTE7手機(jī)電池爆炸事件，三星公司才緊急召回缺陷電子產(chǎn)品，可是，卻單單在中國市場(chǎng)沒有召回，三星公司以在中國銷售的三星NOTE7手機(jī)使用的電池與爆炸的三星NOTE7手機(jī)不是同一廠家生產(chǎn)為由拒絕召回，后經(jīng)第三方獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，三星電子集團(tuán)承認(rèn)了謊言，并在中國市場(chǎng)召回了一千多臺(tái)缺陷電子產(chǎn)品。

二、我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的不足

我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度立法上的缺陷是多方面的。

第一，是立法不完善。我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定僅體現(xiàn)在《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》等少數(shù)幾部法律中，《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國刑法》也零星有一些規(guī)定，但這些規(guī)定都不系統(tǒng)，不具體。同時(shí)立法的可操作性較差，不足以支撐我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的有效運(yùn)行。

第二，是懲罰力度欠缺。首先，民事責(zé)任，我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度主要是事后補(bǔ)償，而且數(shù)額極小，缺乏威懾力。其次，行政責(zé)任，我國的立法中雖然已經(jīng)規(guī)定了眾多的行政責(zé)任，但在于執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)性不足，行政責(zé)任往往流于形式。最后，刑事責(zé)任，因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定罪刑法定，而我國缺陷電子產(chǎn)品召回的法制缺失，因而對(duì)召回義務(wù)人缺乏應(yīng)有的強(qiáng)制力和約束力，使相關(guān)的責(zé)任人沒有受到應(yīng)有的處罰。

三、完善我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度

(一)關(guān)于我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法建議

第一，在立法上明確召回對(duì)象。筆者以為，對(duì)缺陷電子產(chǎn)品的“缺陷”，應(yīng)當(dāng)分級(jí)處理。首先，是輕微缺陷，它是指缺陷電子產(chǎn)品雖不能完全達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但又不影響消費(fèi)者購買目的和設(shè)計(jì)功能，尤其是不會(huì)給相關(guān)的權(quán)利人造成任何人身或者財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)這種輕微缺陷，不強(qiáng)制召回，但鼓勵(lì)義務(wù)人自己主動(dòng)召回，從而維護(hù)其良好品牌。如果缺陷電子產(chǎn)品召回制度可能的義務(wù)人沒有召回相關(guān)的輕微缺陷電子產(chǎn)品，沒有任何法律后果。其次，是標(biāo)準(zhǔn)缺陷或者叫法定缺陷，它是指電子產(chǎn)品不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，影響了使用者使用目的的實(shí)現(xiàn)，也可能會(huì)給相關(guān)的權(quán)利人造成較小的經(jīng)濟(jì)損失，但不會(huì)造成人身損害的情況，凡達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)缺陷的電子產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制召回，并賠償相關(guān)權(quán)利人的損失。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)缺陷的電子產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)實(shí)行懲罰性損害賠償責(zé)任，如缺陷電子產(chǎn)品召回制度可能的義務(wù)人沒有召回標(biāo)準(zhǔn)缺陷的電子產(chǎn)品，則需要加倍賠償并處與其違法行為所得相對(duì)應(yīng)的罰款，同時(shí)將相關(guān)企業(yè)和負(fù)責(zé)人列入負(fù)面清單。最后是嚴(yán)重缺陷，它是指電子產(chǎn)品，既不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，也不能使消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)目的，還可能會(huì)給缺陷電子產(chǎn)品召回制度的權(quán)利人造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者人身損害的情況。嚴(yán)重缺陷的電子產(chǎn)品必須立即召回，加倍賠償相關(guān)權(quán)利人的損失，并處與其違法行為所得相對(duì)應(yīng)的罰款。對(duì)嚴(yán)重缺陷的電子產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)實(shí)行懲罰性損害賠償責(zé)任，如缺陷電子產(chǎn)品召回制度可能的義務(wù)人沒有召回嚴(yán)重缺陷的電子產(chǎn)品，則需要賠償缺陷電子產(chǎn)品召回制度權(quán)利人的損失，并處以遠(yuǎn)超與其違法行為所得相對(duì)應(yīng)的罰款，同時(shí)將相關(guān)企業(yè)和負(fù)責(zé)人及檢測(cè)人員列入負(fù)面清單(對(duì)我國缺陷電子產(chǎn)品的相關(guān)責(zé)任人員依法依規(guī)進(jìn)行登記，并在一定期限內(nèi)或者永久限制其行業(yè)準(zhǔn)入)，乃至對(duì)相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人和檢查人員追究刑事責(zé)任。

第二，在立法上應(yīng)該設(shè)置不同的召回程序。筆者建議，設(shè)定兩種召回程序，分別是自行召回程序和強(qiáng)制召回程序。首先，自行召回程序，針對(duì)輕微缺陷的電子產(chǎn)品，缺陷電子產(chǎn)品召回制度的權(quán)利人自行召回，這種召回程序遵循意思自治原則，只要不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，也不違反交易公平原則，可以由缺陷電子產(chǎn)品召回制度可能的義務(wù)人自行確定。其次，法律強(qiáng)制召回程序，它是指如上文所述，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)缺陷和嚴(yán)重缺陷的電子產(chǎn)品，法律設(shè)定召回的義務(wù)人、召回對(duì)象、召回手段、召回時(shí)間、召回后的賠償，等等細(xì)節(jié)。

(二)加大對(duì)違反我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的懲罰力度

沒有懲罰保障的制度是沒有意義的，也不能夠得到有效的實(shí)施，最終會(huì)被忽略或者廢除。我們必須要全面的加強(qiáng)對(duì)違反我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度的懲罰力度，使之能夠有效貫徹實(shí)施，具體包括經(jīng)濟(jì)懲罰、行政懲罰、司法懲罰三個(gè)方面。

第一，經(jīng)濟(jì)懲罰。取消經(jīng)濟(jì)懲罰的上限，改變對(duì)違反我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度所造成的損失的調(diào)查方式和懲罰計(jì)算方法。對(duì)損失的調(diào)查，可以采用抽樣加評(píng)估的方式；而對(duì)懲罰的計(jì)算方法，可以設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)或者專門的政府執(zhí)法機(jī)關(guān)，設(shè)定賠償額度為我國缺陷電子產(chǎn)品召回制度權(quán)利人損失的三到五倍以上，上不封頂，視情節(jié)可以增加。

第二，行政懲罰。建立快速的信息處理系統(tǒng)和獨(dú)立高效的缺陷電子產(chǎn)品檢測(cè)系統(tǒng)，對(duì)缺陷電子產(chǎn)品要早發(fā)現(xiàn)，早調(diào)查。其次建立相應(yīng)的負(fù)面清單制度，比如禁止相關(guān)責(zé)任人再從事相關(guān)的行業(yè)，還有禁止負(fù)面清單上的企業(yè)進(jìn)入我國市場(chǎng)或我國特定行業(yè)，杜絕其再犯的可能。

第三，司法懲罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，且造成了較大的損失的情況，尤其是產(chǎn)生了人身損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事、民事責(zé)任。比如三星NOTE7手機(jī)爆炸造成了使用者的人身損害，就應(yīng)到追究制造者、檢測(cè)者的刑事、民事責(zé)任。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們“治亂世，用重典”。唯有嚴(yán)懲，才能打擊“三星”之流的猖狂行徑，從而維護(hù)公平的交易秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面健康發(fā)展。