國際法上的民族自決權(quán)及其適用

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院　浙江　杭州　310018)

一、國際法上的民族自決權(quán)概述

(一)國際法上的民族自決權(quán)的概念

列寧認(rèn)為：“之所以稱之為自決權(quán)，就是脫離他族群體的本民族之國家分離，就是建立單獨(dú)的民族國家。”國際法上的民族自決原則是指一切屬于帝國主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族，具有自主決定自己命運(yùn)、政治地位和自主處理內(nèi)外事務(wù)，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立國家的權(quán)利?，F(xiàn)在的民族自決原則已經(jīng)由基本原則演變?yōu)榛緳?quán)利，它不僅屬于政治范疇，還涵蓋了經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面的內(nèi)容?！堵?lián)合國憲章》規(guī)定，所有民族都有平等的權(quán)利，自由地表達(dá)自己的意志，決定自身的命運(yùn)，參與從事政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)事務(wù)，為實(shí)現(xiàn)這種平等權(quán)利，各國均有義務(wù)促進(jìn)并保持尊重，同時(shí)注意對(duì)國內(nèi)各民族的平等與自由的權(quán)利。①

(二)國際法上的民族自決權(quán)的起源與發(fā)展

歐洲中世紀(jì)晚期,神權(quán)和封建王權(quán)統(tǒng)治下的歐洲處于封建割據(jù)狀態(tài),弱小民族飽受欺凌。為了反對(duì)羅馬教皇的神權(quán)和封建專制王權(quán)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主革命,一些新興的資產(chǎn)階級(jí)思想家和革命家初步提出了“民族自決權(quán)”的思想。②美國在《獨(dú)立宣言》中開篇明確寫道：“在人類事務(wù)發(fā)展的過程中，當(dāng)一個(gè)民族必須解除同另一個(gè)民族的聯(lián)系，并按照自然法則和上帝的旨意，以獨(dú)立平等的身份立于世界列國之林時(shí)，出于對(duì)人類輿論的尊重，必須把驅(qū)使他們獨(dú)立的原因予以宣布?！逼渲须m然沒有使用“自決權(quán)”這個(gè)詞，但其中有關(guān)自決權(quán)的含義是不言而喻的。1789年法國資產(chǎn)階級(jí)大革命為了反對(duì)宗教神權(quán)和封建王權(quán)的黑暗統(tǒng)治頒布的《人權(quán)宣言》,其中明確地提出了民族自決權(quán)的口號(hào)。所以，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭及法國大革命被學(xué)界認(rèn)為是民族自決原則的最早實(shí)踐。

第一次較為系統(tǒng)的闡述民族自決權(quán)理論的是列寧在二十世紀(jì)初發(fā)表的《論民族自決權(quán)》,他認(rèn)為,“民族自決就特指受殖民統(tǒng)治、奴役或壓迫的民族和人民可以通過自決從異族統(tǒng)治集團(tuán)中分離出來進(jìn)而建立自己做主的民族獨(dú)立國家,從歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來,馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨(dú)立、建立民族國家以外,不能有什么別的意義?！雹垡粦?zhàn)后,美國威爾遜總統(tǒng)曾在很多場合發(fā)表過關(guān)于民族自決權(quán)的言論,他主張給予全球范圍內(nèi)的受壓迫民族和人民以自決權(quán)并希望這種權(quán)利能得到國際社會(huì)的認(rèn)可,同時(shí)也希望這些受壓迫民族和人民通過行使民族自決權(quán)可以獲得真正的自由和民主進(jìn)而建立獨(dú)立的民族國家?？梢哉f列寧和威爾遜的民族自決權(quán)思想對(duì)對(duì)后來的民族獨(dú)立和民族解放運(yùn)動(dòng)起到了積極的促進(jìn)作用。

首次以法律文件的形式提出民族自決權(quán)并加以認(rèn)可,應(yīng)當(dāng)追溯到美國和前蘇聯(lián)共同簽署的《大西洋憲章》,它規(guī)定“尊重各民族自由選擇其政府形式的權(quán)利,各民族中的主權(quán)和自決權(quán)有遭剝奪者,兩者將努力設(shè)法予以恢復(fù)”。這對(duì)于民族自決權(quán)的國際法律化具有開創(chuàng)性意義?！堵?lián)合國憲章》第1條第2款規(guī)定,“聯(lián)合國的宗旨之一,是發(fā)展國家間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”。民族自決權(quán)被寫入《聯(lián)合國憲章》,就意味著從此民族自決權(quán)就正式成為具有國際社會(huì)普遍約束力的國際法規(guī)范。這樣民族自決權(quán)發(fā)展成為現(xiàn)代國際法的基本原則就正式確立下來,可以說這也是國際法中民族自決權(quán)發(fā)展史上的里程碑。

二、國家主權(quán)與國際法上的民族自決權(quán)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

民族自決權(quán)與國家主權(quán)不僅是國內(nèi)政治有序發(fā)展的重要內(nèi)容，也是穩(wěn)定國際關(guān)系不可忽視的關(guān)鍵因素。從國家主權(quán)的屬性來看，國家是國際關(guān)系中最重要的主體，也是參與國際活動(dòng)最基本的要素，而主權(quán)完整則是一個(gè)國家之所以能稱之為國家的一個(gè)重要標(biāo)志。它是所有國際法原則的基礎(chǔ)和前提，任何其他原則都不能與之相抵觸，對(duì)于民族自決原則也是如此。民族自決權(quán)要在尊重國家主權(quán)的原則下行使才能更加發(fā)揮其作用，擁有更長久的生命力。當(dāng)一個(gè)民族行使民族自決權(quán)擺脫殖民統(tǒng)治，成了一個(gè)獨(dú)立的國家后，民族自決權(quán)的行使就會(huì)受到限制，因?yàn)闊o論從理論上還是實(shí)踐中看，當(dāng)一個(gè)民族成為國家，民族自決權(quán)也隨之成為國家主權(quán)，民族本身不能再以民族的身份在國際上進(jìn)行交往和活動(dòng)，他們是以自己民族所在的國家為單位享受在國際上的權(quán)利或承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任，此時(shí)的民族利益已經(jīng)上升為國家利益，各民族都要服從國家的法律，而不是本民族的規(guī)定，所以，不能以民族自決權(quán)為理由，隨意宣布獨(dú)立或脫離主權(quán)國家，要在尊重國家主權(quán)的前提下正確行使民族自決權(quán)，要尊重并服從本國家的法律。單一民族建立國家，民族自決權(quán)基本等同于國家主權(quán)，但如果是多民族建立的國家，其國家內(nèi)的各民族享有平等的自決權(quán)，不能以人口多少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，文化差異等因加以區(qū)分，每個(gè)民族都是以整個(gè)國家的利益服務(wù)，是作為一個(gè)共同體出現(xiàn)在國際社會(huì)上，只有尊重國家主權(quán)，各民族才能相互團(tuán)結(jié)，繁榮昌盛。反過來說，如果民族自決權(quán)可以凌駕于國家主權(quán)之上，那么一旦主權(quán)國家內(nèi)部不同民族有矛盾，或者某些民族不滿足對(duì)于國家的某種需求，那么每個(gè)民族都可以隨意的通過“全民公投”脫離主權(quán)國家，勢必會(huì)造成混亂，極有可能發(fā)生利益沖突，國家主權(quán)在國際社會(huì)中將會(huì)變得毫無地位和威信，國家也就沒有任何意義。況且，對(duì)于弱小民族，脫離主權(quán)國家很可能在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面擺脫不了大國強(qiáng)國的控制，所以未必是對(duì)本民族有利的事情。④

三、國際法上的民族自決權(quán)的適用

(一)克里米亞“脫烏入俄”

2014年3月16日，克里米亞自治共和國政府發(fā)起了一場克里米亞歸屬的公投，由克里米亞選民決定是否從烏克蘭獨(dú)立，且加入俄羅斯聯(lián)邦。只有克里米亞半島的人民是參與者，其中僅包含了克里米亞自治共和國和塞瓦斯托波爾市的選民。事實(shí)上，在克里米亞半島公投前的3月14日，烏克蘭憲法法院還作出公投違憲的裁定。投票結(jié)果于16日宣布，約高達(dá)97%的選民贊成脫烏入俄的動(dòng)議?？死锩讈喿灾喂埠蛧腿咚雇胁柺凶h會(huì)最高委員會(huì)遂于3月17日確認(rèn)了這項(xiàng)公民投票結(jié)果。隨后，克里米亞自治共和國當(dāng)即宣布將和塞瓦斯托波爾市一起立刻脫離烏克蘭，并成立克里米亞共和國。當(dāng)日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署命令承認(rèn)克里米亞共和國從烏克蘭獨(dú)立并且成為一個(gè)主權(quán)國家。3月18日，俄羅斯簽署了國際條約決定接收克里米亞共和國及塞瓦斯托波爾市，且于21日將它們作為俄羅斯聯(lián)邦主體的一部分編入克里米亞聯(lián)邦管區(qū)。但此次公投并未獲得烏克蘭臨時(shí)政府的承認(rèn)，而大部分西方國家也均未承認(rèn)此次公投結(jié)果。俄羅斯的“僭越”行為也使國際社會(huì)大為不滿及強(qiáng)烈譴責(zé)，因?yàn)樗呐e動(dòng)已經(jīng)沖擊到國際法最基本的原則一一尊重國家主權(quán)及領(lǐng)土完整。烏克蘭以及包括美國在內(nèi)的一些西方國家則呼吁稱這種干涉別國內(nèi)政、煽動(dòng)民族分離運(yùn)動(dòng)的行為是不合法的，國際社會(huì)應(yīng)對(duì)俄羅斯進(jìn)行制裁且采取合理措施以幫助烏克蘭安定國內(nèi)局勢。

(二)蘇格蘭公投事件

蘇格蘭政府于2014年9月18日也舉行了一場公民投票，讓蘇格蘭人民自主決定蘇格蘭是否要從英國獨(dú)立出去。公投法案于2013年3月21日被提出，在同年的11月14日由蘇格蘭議會(huì)通過，而且在同年的12月17日獲得了御準(zhǔn)。這次公投有400多萬16歲以上的蘇格蘭居民參與了投票，其投票率達(dá)到84.6%。結(jié)果為55%反對(duì)獨(dú)立和45%支持獨(dú)立。據(jù)此，蘇格蘭將會(huì)繼續(xù)留在聯(lián)合王國內(nèi)。在左翼的蘇格蘭民族黨在蘇格蘭議會(huì)選舉中勝出后，蘇格蘭獨(dú)立的進(jìn)程就一直處于加速之中。對(duì)于其他國家要求民族自決或獨(dú)立自主的地區(qū)而言，蘇格蘭公投的結(jié)果毋庸置疑是一次沉重打擊，無疑給它們敲響了一次警鐘，不然極有可能形成一種“示范”效應(yīng)，像克里米亞獨(dú)立那樣，成功獨(dú)立會(huì)加速這些民族或地區(qū)要求獨(dú)立的步伐和強(qiáng)度。事實(shí)上，從這一意義上來講，蘇格蘭公投結(jié)果有利于世界上其他同樣面臨分離運(yùn)動(dòng)的國家維護(hù)國家領(lǐng)土和主權(quán)的完整，從而有利于整個(gè)世界格局及國際體系的穩(wěn)定。另外還有最重要的一點(diǎn)，蘇格蘭公投從頭到尾都是和平進(jìn)行的，從英國中央政府與蘇格蘭地方政府的談判，到呼吁統(tǒng)一和呼吁獨(dú)立的派別各自開展的宣傳活動(dòng)，都沒有發(fā)生任何惡性的暴力事件，這無疑給其他國家和地區(qū)樹立了一個(gè)良好示范，也有助于促進(jìn)它們積極的選擇和平的方式去解決爭端。

總之，在當(dāng)今非殖民化基本結(jié)束、大國強(qiáng)權(quán)政治仍然存在、局部區(qū)域存在動(dòng)蕩局勢的國際形勢下，民族自決權(quán)需要朝著多元化的方向并加以有限定的發(fā)展。一方面，我們應(yīng)結(jié)合理論與實(shí)踐對(duì)民族自決權(quán)的主體、內(nèi)涵、行使方式和條件等問題加以規(guī)范和限定；另一方面，我們應(yīng)該堅(jiān)持民族自決權(quán)朝著多元化方向發(fā)展，唯有通過對(duì)民族自決權(quán)發(fā)展空間定向的限定與延伸，才能充分發(fā)揮其價(jià)值，從而有利于世界的和平、穩(wěn)定、持續(xù)、健康的發(fā)展。

【注釋】

①劉雪嶸.民族自決權(quán)法律問題研究[D].黑龍江：黑龍江大學(xué),2016.

②陳祥福.民族自決權(quán)：歷史、現(xiàn)實(shí)及困境[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào),2004,25(3)：42.

③陳聯(lián)璧.民族自決權(quán)新議[J].民族研究,2001,(6).

④牟鵬飛.論國際法上民族自決權(quán)的適用范圍與限制[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.