動(dòng)態(tài)的條約解釋方法研究

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院　浙江　杭州　310018)

一、動(dòng)態(tài)解釋的概念

(一)動(dòng)態(tài)解釋的含義

條約法是國(guó)際法中根源最古老的部門(mén)之一。盡管條約的締結(jié)是一個(gè)不斷妥協(xié)的過(guò)程，但是條約在締結(jié)后，一般是穩(wěn)定存續(xù)的。然而條約不是靜止的，而是動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程，且政治社會(huì)問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，使得國(guó)際社會(huì)趨向于開(kāi)放的條約，條約需要適應(yīng)新興的世界。

動(dòng)態(tài)解釋，又稱為“當(dāng)代意義解釋”或者“演化解釋”，是指隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)，按照條約用語(yǔ)經(jīng)過(guò)發(fā)展演變后的新含義，即條約解釋或適用時(shí)的含義進(jìn)行解釋。1在曾令良教授看來(lái)，動(dòng)態(tài)解釋似乎顯示了當(dāng)今國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在條約解釋方法上的最新趨勢(shì)，但動(dòng)態(tài)解釋存在著一些不確定，需要國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)一步發(fā)展。2Sondre Torp Helmersen從語(yǔ)義學(xué)角度分析了動(dòng)態(tài)解釋方法，與其他文本一樣，條約是動(dòng)態(tài)的，對(duì)不同的人，不同的時(shí)間，不同的法律和社會(huì)背景都有著不同的含義。條約文本的語(yǔ)義學(xué)含義的變化為動(dòng)態(tài)解釋提供了可能，但由于條約解釋本質(zhì)上是一個(gè)主觀的過(guò)程，因此只要當(dāng)事國(guó)想要該術(shù)語(yǔ)隨時(shí)間演變發(fā)生變化，即便在語(yǔ)義學(xué)上該術(shù)語(yǔ)的含義未發(fā)生變化，也可以采用動(dòng)態(tài)解釋的方法。3國(guó)際社會(huì)的不斷變化發(fā)展以及條約解釋的復(fù)雜性，使得運(yùn)用解釋規(guī)則時(shí)需要對(duì)其內(nèi)容作出符合現(xiàn)實(shí)變化的動(dòng)態(tài)解釋，但這絕不意味著“肆意解釋”，其適用仍然是在個(gè)案基礎(chǔ)上對(duì)不同因素和推定的權(quán)衡。因此，動(dòng)態(tài)解釋仍需謹(jǐn)慎對(duì)待。

(二)動(dòng)態(tài)解釋的適用標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)，除了國(guó)際法變化發(fā)展的具體原因，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)以條約術(shù)語(yǔ)的“一般性”和條約的“無(wú)期限性”作為判斷是否適用動(dòng)態(tài)解釋的方法。

條約的一般術(shù)語(yǔ)被定義為“一個(gè)已知的法律術(shù)語(yǔ)，條約當(dāng)事國(guó)希望其內(nèi)容因時(shí)而變”。在關(guān)于航行和相關(guān)權(quán)利的爭(zhēng)端案中，國(guó)際法院支持動(dòng)態(tài)解釋，以確定在尼加拉瓜的主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)，智利國(guó)民可以在“商業(yè)”的范圍內(nèi)從事何種活動(dòng)。并還明確指出，“當(dāng)締約國(guó)在條約中使用一般術(shù)語(yǔ)時(shí)，其必然意識(shí)到這些術(shù)語(yǔ)的含義可能與時(shí)俱進(jìn)，而且條約已經(jīng)締結(jié)了較長(zhǎng)的時(shí)間或者說(shuō)具有‘無(wú)期限性’，作為一般原則，必須據(jù)此認(rèn)為締約國(guó)有意使這些術(shù)語(yǔ)的含義具有演化性”。換言之，根據(jù)條約術(shù)語(yǔ)的“一般性”來(lái)判斷條約術(shù)語(yǔ)的含義能否動(dòng)態(tài)發(fā)展。當(dāng)條約術(shù)語(yǔ)不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的，或者“一般性的”，在某種程度上就可以推定當(dāng)事國(guó)有意讓其含義動(dòng)態(tài)的演變發(fā)展。4

維塞爾根據(jù)條約當(dāng)事方是否有保持持續(xù)性關(guān)系的意愿，將條約分為動(dòng)態(tài)性條約和終結(jié)性條約。條約的無(wú)期限性表明該條約很可能是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)條約，同時(shí)也表明條約當(dāng)事方之間具有保持一種持續(xù)性關(guān)系的意愿，他們依據(jù)條約所承受的權(quán)利義務(wù)是動(dòng)態(tài)演變的。這樣，在對(duì)條約術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)展演化后的新的含義進(jìn)行解釋。5由此可以看出，將“一般性”作為動(dòng)態(tài)解釋的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榻忉尅耙话阈浴钡男g(shù)語(yǔ)時(shí)，其含義必然會(huì)演變。而當(dāng)這些術(shù)語(yǔ)在無(wú)限期的條約中采用時(shí)，則推定締約方默示接受了對(duì)這些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行動(dòng)態(tài)解釋，從而使這些術(shù)語(yǔ)本身具有演化性，進(jìn)而必須按照其發(fā)展演變后的含義進(jìn)行解釋。

然而，任何一個(gè)詞語(yǔ)都有多種解釋的可能，而不是一成不變的。因此，條約解釋的過(guò)程是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程，受到解釋者不同文化背景以及個(gè)人理解的限制，必須要注意這一解釋方法適用的具體情形，以及適用的界限。動(dòng)態(tài)解釋需要在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和任何過(guò)分侵犯領(lǐng)土主權(quán)二者之間保持一種動(dòng)態(tài)的平衡，其適用必將受到一定的限制。

二、動(dòng)態(tài)解釋的基礎(chǔ)

(一)演化解釋的法理基礎(chǔ)

1.時(shí)際法原則

穩(wěn)定性和演進(jìn)性兩個(gè)特性，在一方面維持著法律的穩(wěn)定，另一方面又進(jìn)行變革創(chuàng)新，而時(shí)際法所探尋的就在于如何保持這二者之間的平衡。

在沃爾多克向國(guó)際法委員會(huì)提出的條文草案中，有兩條涉及時(shí)際法在條約解釋上的適用問(wèn)題。第56條第1款規(guī)定：“條約應(yīng)按照其作成時(shí)有效的法律予以解釋。”第70條第1款則規(guī)定條約的詞語(yǔ)應(yīng)依照其自然和通常的意義和條約締結(jié)時(shí)有效的國(guó)際法規(guī)則予以解釋。對(duì)于這兩個(gè)規(guī)定的釋義中，他都指出這些條約解釋規(guī)則都是休伯所陳述的時(shí)際法規(guī)則的適用。但是，在學(xué)說(shuō)上，有些學(xué)者如巴德和費(fèi)德羅斯主張雙邊條約和規(guī)定具體問(wèn)題的多邊條約，應(yīng)按照不變的觀點(diǎn)，依條約締結(jié)時(shí)的國(guó)際法予以解釋，而“立法性條約”則應(yīng)按照動(dòng)態(tài)演進(jìn)的觀點(diǎn)，依發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)的國(guó)際法予以解釋，因?yàn)楹笳擢?dú)立于各締約國(guó)締約時(shí)的意思之外，取得了自己的生命。6除此之外，學(xué)界普遍認(rèn)為時(shí)際法原則強(qiáng)調(diào)條約的解釋要從條約締結(jié)時(shí)的有效國(guó)際法規(guī)則來(lái)審視術(shù)語(yǔ)的含義，然而國(guó)際法并不是一套抽象規(guī)則，在既定情況下，“時(shí)際法原則”作為一項(xiàng)準(zhǔn)則決定適用什么條約解釋方法，但只有結(jié)合考慮法律自身以及締約環(huán)境改變對(duì)于條約的意義，才能決定條約術(shù)語(yǔ)是否應(yīng)當(dāng)被動(dòng)態(tài)解釋。

2.善意解釋原則

所謂善意解釋，即從誠(chéng)實(shí)信用的立場(chǎng)進(jìn)行解釋。國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于條約術(shù)語(yǔ)的解釋，時(shí)間因素的正確作用通常由于適用善意解釋原則就可以解決。7然而這一觀點(diǎn)并沒(méi)有明確具體的適用準(zhǔn)則。

善意解釋原則直接體現(xiàn)于公約第26、31條，術(shù)語(yǔ)的通常意義不應(yīng)抽象地予以決定，應(yīng)該按其上下文并參考該條約的目的和宗旨予以決定。即使條約的文字清楚，但如果適用它們會(huì)導(dǎo)致一種顯然荒謬或不合理的結(jié)果，當(dāng)事國(guó)必須尋求另一種解釋。這就是說(shuō)，善意解釋原則要求解釋者考慮條約的靈活性，這有利于維持條約的有效存續(xù)狀態(tài)。如上文所述，如果條約具有“無(wú)期限性”，也就是有效持續(xù)狀態(tài)，某種程度上可以表明當(dāng)事方之間保持著一種持續(xù)性的關(guān)系，也就是說(shuō)，條約項(xiàng)下所承受的權(quán)利義務(wù)是動(dòng)態(tài)演變的。

因此，應(yīng)當(dāng)傾向于以爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)術(shù)語(yǔ)所具有的含義進(jìn)行解釋，根據(jù)動(dòng)態(tài)演化后的，符合當(dāng)前社會(huì)的新含義對(duì)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，充分考慮社會(huì)環(huán)境的變化對(duì)條約術(shù)語(yǔ)的影響，并以條約的目的和宗旨為基礎(chǔ)。

3.關(guān)系契約理論

有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)系契約理論以交易的社會(huì)關(guān)系嵌入性為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為交易各方在長(zhǎng)期合作中可以不追求對(duì)契約的所有細(xì)節(jié)達(dá)成一致，而僅訂立一個(gè)具有靈活性和適應(yīng)性的契約。換言之，即關(guān)系契約并不對(duì)交易的所有內(nèi)容條款進(jìn)行具體詳盡的規(guī)定，僅確定基本的目標(biāo)和原則，過(guò)去、現(xiàn)在和預(yù)期未來(lái)契約方的個(gè)人關(guān)系在契約的長(zhǎng)期安排中起著關(guān)鍵的作用。8

根據(jù)公約第31條，在條約解釋方面，除了應(yīng)當(dāng)考慮條約的上下文，還有當(dāng)事國(guó)之間有關(guān)條約解釋或其規(guī)定適用的任何“嗣后規(guī)定”。國(guó)際法院認(rèn)為，當(dāng)事國(guó)之間的嗣后協(xié)議在某種程度上表明了他們明示或默示的認(rèn)可，這對(duì)條約解釋起了關(guān)鍵的作用。因此，關(guān)系契約理論的靈活性、動(dòng)態(tài)性能夠促進(jìn)國(guó)際關(guān)系長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，體現(xiàn)不斷形成的動(dòng)態(tài)意圖。而對(duì)條約目的和宗旨原則的重視，更使得關(guān)系契約理論為動(dòng)態(tài)解釋奠定了基礎(chǔ)。

(二)動(dòng)態(tài)解釋的法律基礎(chǔ)——《維也納條約法公約》第31條

雖然動(dòng)態(tài)解釋的方法沒(méi)有規(guī)定在公約中，但國(guó)際法院認(rèn)為它可以根據(jù)公約第31條進(jìn)行適用。公約第31條的相關(guān)規(guī)定是條約解釋的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，也就是說(shuō)，適用的主體包括公約當(dāng)事國(guó)和非當(dāng)事國(guó)。因此，動(dòng)態(tài)解釋貫穿公約第31條的始終。

公約第31條第1款和第2款規(guī)定了善意原則、通常意義原則、目的宗旨原則和整體性原則。對(duì)一個(gè)用語(yǔ)給予通常意義的解釋是重要的，因?yàn)楹侠淼募俣ㄊ?，至少直到有確立的相反表示為止，通常意義是最可能反應(yīng)當(dāng)事國(guó)意圖的內(nèi)容的。正如麥克奈爾所指出的，解釋的任務(wù)是：“對(duì)當(dāng)事國(guó)明確表示的意向給予效果的責(zé)任，這就是它們根據(jù)周?chē)那樾斡迷~語(yǔ)表示的意向”。9而相關(guān)術(shù)語(yǔ)的通常意義解釋是根據(jù)當(dāng)時(shí)所運(yùn)用的語(yǔ)言或者常用用法來(lái)確定的，即適當(dāng)?shù)慕忉寱r(shí)間維度是條約締結(jié)時(shí)，這在某種程度上肯定了當(dāng)時(shí)解釋的合理性。

然而，第31條第3款規(guī)定，應(yīng)與上下文一并考慮者尚有：(甲)當(dāng)事國(guó)嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定；(乙)嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例；(丙)適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。首先，此項(xiàng)下(丙)款規(guī)定，應(yīng)與上下文一并考慮的還有適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系的任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則。我們可以進(jìn)行更直觀的推斷，將條文中引用的“有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”視為對(duì)當(dāng)事國(guó)意圖的延伸。在有些情況下，達(dá)成一種與當(dāng)事方意圖相一致的解釋可能不但要求考慮條約締結(jié)時(shí)的國(guó)際法，而且也要考慮到爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)的當(dāng)代國(guó)際法，這是整體性原則的體現(xiàn)。國(guó)際法是一個(gè)開(kāi)放的動(dòng)態(tài)體系。同國(guó)內(nèi)法一樣，“雖然也具有一定的穩(wěn)定性，但穩(wěn)定性是相對(duì)的，而其發(fā)展則是絕對(duì)的”。10在條約存續(xù)期間，其規(guī)定的締約方權(quán)利和義務(wù)并不是一成不變的。其次，嗣后協(xié)定與嗣后慣例統(tǒng)稱為嗣后行為，公約肯定了它們可以作為條約解釋規(guī)則。嗣后行為是當(dāng)事國(guó)對(duì)條約術(shù)語(yǔ)進(jìn)行理解的客觀證據(jù)，在某種程度上，允許了締約方通過(guò)解釋的方式適應(yīng)客觀情勢(shì)變化，實(shí)現(xiàn)條約的動(dòng)態(tài)發(fā)展。司法機(jī)構(gòu)也可以借助它們推定當(dāng)事國(guó)在條約締結(jié)時(shí)是否具有允許條約術(shù)語(yǔ)動(dòng)態(tài)演變的意圖。因此，動(dòng)態(tài)的條約解釋并不是新的條約解釋方法，而是始終貫穿于維也納公約，使其能夠符合解釋時(shí)的客觀情勢(shì)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文對(duì)動(dòng)態(tài)的條約解釋方法的研究可以看出，盡管該方法不是公約明確規(guī)定的解釋方法，但其適用卻也暗含在公約中。國(guó)際條約的解釋者對(duì)條約術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋的目的是為了確定締約當(dāng)事國(guó)的共同意圖，尤其是是否有對(duì)條約術(shù)語(yǔ)含義作動(dòng)態(tài)解釋的意圖。動(dòng)態(tài)解釋的優(yōu)點(diǎn)在于充分考慮到了時(shí)間變化對(duì)術(shù)語(yǔ)含義的影響，這一點(diǎn)符合語(yǔ)義學(xué)原理以及公約的解釋精神。