從高校內(nèi)部要素關(guān)系淺析大學(xué)生在校權(quán)益維護
——以上海、南京部分高校學(xué)生為例

(上海政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院 上海 201701)

隨著我國經(jīng)濟社會和高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)生已成為一個龐大且重要的群體。國家法制建設(shè)步伐在不斷前進，人民法律意識也不斷加強，高校與學(xué)生之間此起彼伏的案件引起了諸多思考和爭議。通過抽樣調(diào)查方法，筆者對上海和南京部分學(xué)生、老師進行問卷調(diào)查和訪談，試圖從中探索大學(xué)生在校維權(quán)現(xiàn)狀，并結(jié)合實際、文獻資料探求大學(xué)生在校合法維權(quán)的有效途徑，對高校法治化具參考、借鑒意義。

一、大學(xué)生在校權(quán)益維護現(xiàn)狀

本次調(diào)查采取線下、線上分別進行，其中，線下分別于上海政法學(xué)院、東華大學(xué)、上海理工大學(xué)、華東政法大學(xué)、南京郵電大學(xué)、南京航天航空大學(xué)、中國藥科大學(xué)各發(fā)放100份、總共700份問卷，回收677份，有效問卷為661份；線上通過社交平臺轉(zhuǎn)發(fā)共回收612份問卷，有效問卷為612份。

參與本次調(diào)查的男女比約為4:5，平均地分布于大學(xué)各年級。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在校維權(quán)意普遍較弱，且六成以上的同學(xué)曾有在校權(quán)益受到侵害的經(jīng)歷，可見大學(xué)生在校權(quán)益受侵害現(xiàn)象普遍存在。其中，學(xué)生知情權(quán)、隱私權(quán)以及相關(guān)部門不作為受侵害最為嚴重，分別占了受調(diào)查學(xué)生的75.33%、75%以及73.37%。此外，在選擇救濟方式時，大部分同學(xué)都選擇了訴訟救濟、尋求老師同學(xué)幫助，少部分同學(xué)選擇了新聞媒體和學(xué)生處或者相關(guān)部門反應(yīng)。

大學(xué)生自身維權(quán)意識不高是大學(xué)生權(quán)益受到侵害的主觀原因。一般而言，學(xué)生遇權(quán)益受侵害時并無很強的維權(quán)意識。維權(quán)途徑有限是大學(xué)生權(quán)益受到侵害的主要客觀原因，大學(xué)生在校權(quán)益不被廣泛重視，相關(guān)部門沒有相應(yīng)的維權(quán)機構(gòu)或者維權(quán)制度不夠完善。大學(xué)生在嘗試維權(quán)時不能準確找到合適的維權(quán)方法，這是導(dǎo)致很多人放棄維權(quán)的一大重要原因。

二、大學(xué)生在校權(quán)益維護現(xiàn)狀分析

調(diào)查雖只是縮影，但從縮影中我國大學(xué)生在校合法權(quán)益維護現(xiàn)狀卻可見一斑。在我國全面推進法治社會建設(shè)的步伐之下，高校法治化將成為必然，大學(xué)生在校權(quán)益維護應(yīng)是高校法治化的核心內(nèi)容。根據(jù)我國《中華人民共和國高等教育法》和《民法通則》，高等學(xué)校是法律規(guī)定之下享有教育自主權(quán)的“事業(yè)單位法人”。[1]大學(xué)生作為特殊群體，是擁有完全民事行為能力和完全刑事行為能力的主體。

大學(xué)生應(yīng)是高校的主體，而教師作為傳授者而言，是學(xué)校與學(xué)生之間的一個重要橋梁，只有厘清學(xué)校、高校教師、學(xué)生三者之間的法律關(guān)系，高校法制進程才能取得突破。

(一)高校方面。高等院校是以校黨委書記領(lǐng)導(dǎo)之下的校長負責(zé)制，在高校教育自主權(quán)之下，高校管理層對高校事務(wù)管理工作起到至關(guān)重要的作用。于管理層而言，高校法治化的涵義是在法律法規(guī)的規(guī)定與指導(dǎo)下，貫徹“依法治?！?，這樣，才會減少高等院校管理法律法規(guī)滯后、與上位法沖突和完善高等院校管理法律法規(guī)，使高校管理有法可依，具備可行性。

(二)高校教師方面。高校教師是落實依法治校的主體。于其而言，高校法治化的內(nèi)涵是落實高校管理法律法規(guī)后人高校管理細則。其應(yīng)該在落實好工作的同時在德治與法治之間做好權(quán)衡，不可因私廢公，徇私枉弊，或該作為而不作為。學(xué)校法治與德治是相輔相成、相得益彰的關(guān)系[2]。學(xué)校管理過程中，只有把兩者相結(jié)合，學(xué)校才會在以依法治校為內(nèi)涵指導(dǎo)、以人民教師為主導(dǎo)力量下得以蓬勃發(fā)展。

(三)高校學(xué)生方面。學(xué)生是高校主體，是高校管理的價值導(dǎo)向，是教師工作的主要“服務(wù)對象”，學(xué)校依“學(xué)”而存。于學(xué)生而言，高校法治化的內(nèi)涵是在高校管理之下取得自身受教育權(quán)、消費者權(quán)利和作為一位公民所應(yīng)有的一切權(quán)利，并在取得權(quán)利的同時履行相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)之間相互依存，不可獨立而存在。在意思自治下，除非其主動放棄自己的權(quán)利，否則，任何對其權(quán)益有損之事其都應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)補償或賠償。

正如國家依法治國的基本要求：有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，學(xué)校、教師、學(xué)生三者在高校依法治校中分別扮演者不同的角色，三者缺一不可。然而高校、教師、學(xué)生三者“法律意識”的欠缺和學(xué)生維權(quán)途徑的有限可謂是讓高校法治化“紕漏百出”，讓學(xué)生在校權(quán)益維護無路可循。

三、大學(xué)生在校權(quán)益維護對策與建議

既是漏洞百出，則要求環(huán)環(huán)相扣。高校管理走向法治化是其必經(jīng)之路，也是唯一之路，而依法治校是高校管理工作的走向法治化的必然要求。如前文分析，從高校角度說，要實現(xiàn)學(xué)生的在校權(quán)益的維護，要求既要解決高校、教師、學(xué)生 “法律意識”弱的問題，也要解決學(xué)生維權(quán)途徑有限的問題。

(一)學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)化。在法律實踐中，高校管理規(guī)定與現(xiàn)行法律存在著不少沖突、互相矛盾的現(xiàn)象。如果仔細看看，你就會發(fā)現(xiàn)很多高校的管理規(guī)定中都存在著沖突、矛盾的情況。此外，現(xiàn)行的很多高校管理規(guī)定程序都缺少相應(yīng)的程序規(guī)定。從微觀層面的學(xué)生管理制度來看，可將學(xué)生管理制度分為規(guī)范學(xué)生行為類、學(xué)業(yè)標準類、權(quán)益救濟類等六類。從分類我們可以看出，學(xué)生管理制度極具復(fù)雜性。術(shù)業(yè)有專攻，隨著社會法律事務(wù)日趨專業(yè)化，學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)化是其必經(jīng)之路，也是依法治校的必然要求。

(二)健全學(xué)生申訴制度?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)生在校期間依法享有以下權(quán)利:對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴;對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟[3]?，F(xiàn)如今，很多大學(xué)生遇權(quán)益受侵害都會選擇找老師或相關(guān)部門反映，但最終似乎都以“踢皮球”的方式打道回府。無疑，健全、完善學(xué)校申訴委員會是學(xué)生維權(quán)的一大保障。同時，應(yīng)健全配套程序，使得申訴真正落到實處。

(三)增強高校教師與學(xué)生的法律意識。學(xué)生的法律意識強弱決定其是否維權(quán)以及如何維權(quán)，高校教師的法律意識強弱決定其是否會侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。學(xué)校可多開展面向教師和學(xué)生的法制教育活動；強制力保障學(xué)校管理規(guī)定得到重視；開設(shè)相關(guān)課程幫助學(xué)生了解法律知識等。這樣，從各層面耳濡目染，相信能起到預(yù)期的效果。

高校法治化環(huán)環(huán)相扣，需要高校、高校教師(高校行政工作人員)、學(xué)生三者共同努力，此外，也需要國家出臺相關(guān)政策支持。相信隨著國家法治進程的推進，大學(xué)生的在校權(quán)益維護能得到切實的保護。