中性粒細(xì)胞CD64鑒別診斷細(xì)菌性及病毒性感染效果評(píng)價(jià)

梅虹　周凱　朱肖淳

感染性疾病是臨床常見(jiàn)的疾病，包括敗血癥、結(jié)核、慢性乙型肝炎等，可由病毒、細(xì)菌、真菌引發(fā)[1]。在感染性疾病的治療中，早期針對(duì)致病源選擇治療用藥，是保證治療效果的關(guān)鍵，但病原菌培養(yǎng)存在耗時(shí)久的缺陷，在未得到培養(yǎng)結(jié)果前，醫(yī)師往往僅能經(jīng)驗(yàn)性用藥，是造成治療效果不佳甚至耐藥菌增多的主要原因[2]。CD64在與配體結(jié)合后，可啟動(dòng)并放大免疫反應(yīng)，因此，外周血中性粒細(xì)胞CD64變化有望用于感染性疾病的鑒別診斷[3]，本研究即評(píng)價(jià)中性粒細(xì)胞CD64鑒別細(xì)菌性與病毒性感染的效果。

1　資料與方法

1.1　對(duì)象

我院2015年10月至2016年10月期間1842例經(jīng)細(xì)菌培養(yǎng)、病毒特異性抗體檢測(cè)[4]明確診斷的單純感染性疾病患者，患者均未攜帶乙肝病毒，CD64檢測(cè)前未接受相關(guān)治療。同期參加體檢者經(jīng)全面體檢體健者200例為對(duì)照組。抽取受試者入院/入組當(dāng)日外周靜脈血4 mL，于2 h內(nèi)送檢，使用FACS Calibur流式細(xì)胞儀（美國(guó)BD公司）檢測(cè)外周血中性粒細(xì)胞CD64，并計(jì)算CD64表達(dá)水平、CD64指數(shù)及陽(yáng)性率[5-6]：CD64表達(dá)水平=CD64平均熒光強(qiáng)度-淋巴細(xì)胞CD64平均熒光強(qiáng)度；CD64指數(shù)= CD64平均熒光強(qiáng)度/淋巴細(xì)胞CD64平均熒光強(qiáng)度，CD64指數(shù)≥1為陽(yáng)性。

1.2　分析方法

比較3組受試者入組后外周血中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平、CD64指數(shù)及CD64陽(yáng)性率，CD64陽(yáng)性率以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，CD64表達(dá)水平、CD64陽(yáng)性率以（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。運(yùn)用ROC曲線(xiàn)分析外周血中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平鑒別診斷急性細(xì)菌性感染及病毒性感染的靈敏度及特異性。

2　結(jié)果

2.1　各組CD64指標(biāo)變化

1842例患者按照感染類(lèi)型分為急性病毒性感染組（n=829）、急性細(xì)菌性感染組（n=1013）。各組受試者年齡、性別比例比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。對(duì)照組、急性病毒性感染組、急性細(xì)菌性感染組中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平、CD64指數(shù)和CD64陽(yáng)性率依次升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　各組受試者外周血中性粒細(xì)胞CD64（±s）

表1　各組受試者外周血中性粒細(xì)胞CD64（±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05；與急性病毒性感染組比較，#P＜0.05

組別 例數(shù) CD64表達(dá)水平 CD64指數(shù) CD64陽(yáng)性率對(duì)照組 200 39.14±8.26 0.70±0.23 34（17.00）急性病毒性感染組 829 102.47±38.14* 2.32±1.20* 112（20.40）*急性細(xì)菌性感染組 1013 152.35±31.07*# 4.19±0.93*# 599（89.26）*#

2.2　ROC曲線(xiàn)分析

由于CD64表達(dá)水平、指數(shù)及陽(yáng)性率均存在一致性，本研究?jī)H將CD64表達(dá)水平的鑒別診斷效能納入ROC曲線(xiàn)分析，結(jié)果顯示，以中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平128.79為截?cái)嘀禃r(shí)，其鑒別診斷急性病毒性感染、急性細(xì)菌性感染的靈敏度為83.71%，特異性為77.94%，曲線(xiàn)下面積為0.793（P＜0.05）。見(jiàn)圖1。

圖1　中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平鑒別診斷的ROC曲線(xiàn)

3　討論

免疫球蛋白G（IgG）的FcγR包括3型，其中CD64即為FCγR Ⅰ型，是IgG的Fc段受體，其相對(duì)分子質(zhì)量為72000，在體液免疫和細(xì)胞免疫中發(fā)揮橋梁作用[7]。正常狀態(tài)下，CD64分布于單核細(xì)胞、樹(shù)突細(xì)胞及巨噬細(xì)胞表面，但在中性粒細(xì)胞表面呈低表達(dá)狀態(tài)[8]，但機(jī)體發(fā)生感染后，CD64可在粒細(xì)胞集落刺激因子、干擾素、腫瘤壞死因子及細(xì)菌細(xì)胞壁脂多糖等多種因子的刺激下大量表達(dá)于中性粒細(xì)胞表面，并保持36 h以上，故有學(xué)者認(rèn)為，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平可作為感染性疾病的鑒別指標(biāo)[9-10]。

早期識(shí)別感染的發(fā)生，并針對(duì)致病因素實(shí)施合理治療，對(duì)于改善患者臨床癥狀、避免因?yàn)E用治療藥物所致耐藥菌增加，均具有重要意義[11]。作為細(xì)菌感染判別的金標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)存在陽(yáng)性率低、病原菌分離耗時(shí)滯后的缺陷，無(wú)法指導(dǎo)早期治療方案的決策[12]。既往臨床實(shí)踐將白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）等感染相關(guān)指標(biāo)用于感染性疾病的鑒別，但也存在特異性低、時(shí)效性差等局限性[13]。

本研究就外周血中性粒細(xì)胞鑒別診斷急性細(xì)菌性及病毒性感染的效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平在鑒別診斷方面具有較高的價(jià)值，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)稍顯滯后性，但其余感染進(jìn)程仍具有明顯線(xiàn)性關(guān)系，可為感染類(lèi)型的鑒別提供可靠參考[14]。一般而言，機(jī)體受毒素侵襲發(fā)生感染后，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平即見(jiàn)明顯上升，而由于細(xì)菌性及病毒性感染的機(jī)制存在差異，患者外周血中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平可見(jiàn)明顯差別，機(jī)體產(chǎn)生的多種細(xì)胞因子可放大免疫反應(yīng)，造成中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平顯著上升[15-16]。

與此同時(shí)，CD64檢測(cè)亦具有表達(dá)穩(wěn)定、檢測(cè)方便的優(yōu)勢(shì)，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)可在室溫下維持36 h以上的穩(wěn)定性，且流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)所需樣本量較低、約120 min即可獲取檢測(cè)結(jié)果，為感染性疾病患者的早期合理用藥奠定了良好基礎(chǔ)[17]。需要注意的是，由于CD64指數(shù)存在假陽(yáng)性問(wèn)題，且自身免疫性疾病也可導(dǎo)致中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平升高，加之目前臨床關(guān)于CD64表達(dá)水平的判斷依據(jù)尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[18]，在今后的臨床實(shí)踐中，不應(yīng)單純根據(jù)中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平進(jìn)行判斷，而是根據(jù)各類(lèi)炎癥、細(xì)胞因子指標(biāo)與患者臨床癥狀進(jìn)行綜合判斷，以指導(dǎo)早期診斷、病情監(jiān)測(cè)與療效觀察。

綜上所述，檢測(cè)中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)水平，并結(jié)合多種感染相關(guān)指標(biāo)綜合評(píng)估，有望為急性細(xì)菌性及病毒性感染的鑒別診斷與合理治療提供切實(shí)可靠的參考。

[1] VENGE P, DOUHAN-H?KANSSON L, GARWICZ D, et al.Human neutrophil lipocalin as a superior diagnostic means to distinguish between acute bacterial and viral infections[J]. Clin Vaccine Immunol, 2015, 22(9): 1025-1032.

[2] ZHU G, ZHU J, SONG L, et al. Combined use of biomarkers for distinguishing between bacterial and viral etiologies in pediatric lower respiratory tract infections[J]. Infect Dis, 2015, 47(5): 289-293.

[3] HOFFMANN J J M L. Neutrophil CD64: a diagnostic marker for infection and sepsis.[J]. Clin Chem Lab Med, 2009,47(8):903.

[4] MOKUDA S, MIYAZAKI T, SAEKI Y, et al. Epstein-Barr virus-related MTX-LPD in rheumatoid arthritis patients exhibits a viral pattern of the CD64 and CD35 expression on neutrophils:three case reports[J]. Mod Rheumatol, 2015, 25(1): 166-168.

[5] METZGER D W, FURUYA Y, SALMON S L, et al. Limited efficacy of antibacterial vaccination against secondary serotype 3 pneumococcal pneumonia following influenza infection[J]. J Infect Dis, 2015, 212(3): 445-452.

[6] VAN VEEN M, NIJMAN R G, ZIJLSTRA M, et al. Neutrophil CD64 expression is not a useful biomarker for detecting serious bacterial infections in febrile children at the emergency department[J]. Infect Dis, 2016, 48(5): 331-337.

[7] YUSA T, TATEDA K, OHARA A, et al. New possible biomarkers for diagnosis of infections and diagnostic distinction between bacterial and viral infections in children[J]. Journal of Infection and Chemotherapy, 2017, 23(2): 96-100.

[8] BHANDARI V, WANG C, RINDER C, et al. Hematologic profile of sepsis in neonates: neutrophil CD64 as a diagnostic marker.[J]. Pediatrics, 2008, 121(1):129-134.

[9] OTSUKI N, TSUTANI H, MATSUI T, et al. Neutrophil CD64 level as a rapid and promising diagnostic tool for infectious diseases in elderly patients[J]. Geriatr Gerontol Int, 2016, 16(3):307-313.

[10] 楊蕾, 王淑玉, 呂朝霞, 等. 中性粒細(xì)胞 CD64, 超敏 C 反應(yīng)蛋白, 降鈣素原在兒童中樞神經(jīng)感染中的診斷價(jià)值[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志, 2016, 28(B06): 66-67.

[11] 宮愛(ài)華, 趙成艷, 李曉蘭. CD64 指數(shù)與 PCT, CRP 聯(lián)合檢測(cè)在呼吸道感染疾病中的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)微生態(tài)學(xué)雜志, 2016,28(10): 1187-1190.

[12] TITOVA E, AUNE M W, FONN K, et al. Neutrophil CD64 expression as a diagnostic marker in patients hospitalized with exacerbations of COPD: a prospective observational study[J].Lung, 2015, 193(5): 717-724.

[13] FANG D H, FAN C H, Li J, et al. Ratios of CD64 expressed on neutrophils, monocytes, and lymphocytes may be a novel method for diagnosis of neonatal sepsis[J]. J Infect Dev Ctries,2015, 9(02): 175-181.

[14] 劉光華, 賴(lài)乾坤, 葉紅, 等. 外周血中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)在兒童社區(qū)獲得性肺炎早期病原學(xué)鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)小兒急救醫(yī)學(xué), 2016, 23(7): 476-479.

[15] QIAN W, HUANG G Z. Neutrophil CD64 as a Marker of Bacterial Infection in Acute Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease[J]. Immunol Invest, 2016, 45(6):490-503.

[16] CURNOW R T. Clinical experience with CD64-directed immunotherapy. An overview[J]. Cancer Immunol Immunother,1997, 45(3-4):210-215.

[17] QIAN L, LI S B, ZHOU Y, et al. Determination of CD64 for the diagnosis of bacterial chronic prostatitis[J]. Am J Reprod Immunol, 2015, 74(4): 309-312.

[18] MUZLOVIC I, IHAN A, STUBLJAR D. CD64 index on neutrophils can diagnose sepsis and predict 30-day survival in subjects after ventilator-associated pneumonia[J]. J Infect Dev Ctries, 2016, 10(03): 260-268.